5

Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии » Форум ЯНЕЖа/ Евгения Панфилова. » Борзенков Владимир Алексеевич


Борзенков Владимир Алексеевич

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Сегодня он юбиляр- 70 лет
Родился 21 июня 1947 года.

Отредактировано ЯНЕЖ (22-06-2017 07:06)

2

Цитата от ВАБа ....лошадь оказала им почти что материальную помощи и довезла их рюкзаки ...
https://yadi.sk/i/MHyIW7S-qzteA 
  и косяки

Свернутый текст
Саша КАН написал(а):

- полезные цитаты из реферата https://yadi.sk/i/MHyIW7S-qzteA

http://sa.uploads.ru/t/8O1dP.jpg

3

http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … #msg615135
  Борзенков о Анкундинове

Вот меня интересует,если Анкудинов с таким подходом выносил судебные решения, скольких невиновных он отравил на нары?

    Борзенков о Сбоеве

... считаю Сбоева проходимцем хотя бы потому, что, если он без тени шутки говорит, что "снял самый большой фильм про перевал Дятлова", а в нем 95% самовосхваление и аналогичные дифирамбы в адрес другого проходимца

     О нападках Сбоева,Кошкина и Анкундинова на Фонд

Меня все же интересует, что, г. Анкудинов решил поддержать нападки на фонд в духе Сбоева-Кошкина? Или он просто случайно оказался в рядах проходимцем?

4

Анкундинов о Борзенкове  http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … #msg615261

Свернутый текст

Кроме того, не забывайте, что это в дятловедческой иерархии Вы –«Авторитет» и, может даже «целый Генерал». Но я ведь- не дятловед, и на меня вся эта дятловедческая «авторитетность» не действует и не распространяется. И в подчинении у Вас я никогда не состоял. А потому имею все основания сообщить Вам то, что есть на самом деле. А «на самом деле» получается так, что именно Вы и создали те проблемы, по поводу которых сейчас исходите злобой. Ведь никто не заставлял Вас в районе места происшествия (хоть и бывшего места происшествия, но тем не менее, фактически существующего для дятловедения по сей день: ведь вопрос о причине гибели туристов в дятловедческом сообществе еще не закрыт) разбрасывать, как Вы сами утверждаете, отстрелянные гильзы ракет. В таких случаях всегда рекомендуется вспомнить народную мудрость по поводу зеркала (какую- сами знаете).
Впрочем, как показывает практика, чем «генералистее» человек становится, тем больше у него возникает склонности к подобного рода «эксцессам». Могу  для наглядности привести  в качестве примера случай, имевший место «на необъятных просторах СССР», про который мне в свое время рассказывал один знающий человек.
На место происшествия по (как бы сейчас выразились) «резонансному» преступлению приехали генералы ( настоящие, «от МВД»). Для того, чтобы самолично поприсутствовать при осмотре (и «отчитаться» перед министром). Пока следователь с экспертом производили осмотр, генералы устроили «перекур» в прямом смысле слова. А окурки, естественно, побросали на землю (да каждый -не по одному!). А один из них оперся, извините, «голой» рукой на багажник автомобиля (того, что был на месте происшествия: что поделать, с большим весом стоять долго тяжело). В результате- следователь нашел на месте происшествия окурки, а эксперт- аж целую «пятерню» на багажнике автомобиля. «Вещдоки» были изъяты и приобщены к делу, и следствие, заподозрив, что всё это следы, оставленные преступниками, принялось искать тех, кому они принадлежат. Долго искали. Наконец, нашли… В общем, время оказалось упущено и дело не раскрыли.
Отсюда – мораль: не следует на месте происшествия оставлять свои следы (в любом их виде). А то ведь и ненароком могут в чем-либо заподозрить…
Вот и подумайте- кого обвинять следует? Отвечать публично не надо, ведь сами всё поняли.

Да, Helga, как это Вы сами видели, моя бывшая профессиональная деятельность (хоть модератор и удалил эти «комплименты», но это не значит, что их не было) в очередной раз получила очередную порцию «невидимого, но всеразрушающего инфразвука», произведенного хорошо известным Вам «авторитетом». А всё почему? Надеюсь, помните, с чего это началось? С того, что я как-то спросил у известного Вам «авторитета»: что он делает в этой теме, если связан профессиональными обязательствами «о неразглашении» и потому может говорить всё, что угодно, за исключением правды? Вот что значит- «попасть в точку». Такое, сами понимаете, не прощается.

5

Хельга о Борзенкове  http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … #msg615459

Да у всех всё с ним начинается с того, что спрашивают не то, говорят - не то и т д.
У нас с ним пылкая любовь уже почти десятилетие длится.
Но это не значит, что  - человек   ....Просто он иногда вообще берегов не видит

Анкундинов

Вам, разумеется виднее. Ведь я в дятловедение «вляпался» случайно, «со стороны», и не так давно. И о  «подводных течениях» в дятловедческой среде осведомлен не был (если бы был- подумал, надо ли мне всё это?). Но, поскольку « со стороны», то потому мне  достаточно хорошо видно, кто из участвующих в данной теме лиц должен быть связан «обязательствами о неразглашении» в силу их профессиональной принадлежности, а кто- нет. Ну а последствия нарушения таких «обязательств» Вам хорошо известны. Вот потому и возникают подобного рода вопросы. Особенно- когда начинаются такие вот "наезды": ведь я его "за язык не тянул" и в собеседники к нему никогда не набивался.

6

Свидетельство Борзенкова о  том, что части 2-х сигнальных ракет-14 и найденных Экспой Сбоева-16 -одни и те же. Несмотря на датирование началом 40-х и откапыванием в глубинных слоях почвы , а так же с истлеванием бумажной пропитки  http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … #msg615534

Свернутый текст

Да неужели Вы не поняли, из-за чего возник этот с…ч (имел в виду –«дискуссия») с переходом на личности (ввиду отсутствия аргументов) ?
Попробую в таком случае объяснить.
Владимиров в 1959 году, 5 февраля (плюс-минус один день, но это как раз не очень принципиально) наблюдал пуск сигнальной ракеты (по мнению некоторых авторов-осветительной, что также не принципиально, главное- что наблюдал) примерно с того места, где впоследствии были обнаружены трупы погибших туристов. Поскольку туристы погибли с 1 на 2 февраля, то эта сигнальная ракета принадлежать им никак не могла. Тем более, что сигнальных ракет у них не было. Потому из данного факта (свидетельство Владимирова проверял даже Буянов, и даже он счел его достоверным) следует логичный вывод, что этот пуск сигнальной ракеты произвели те самые «посторонние люди», которые  в это время обнаружили трупы погибших туристов (т.е. поисковая команда ракетчиков, которая прибывает на место падения «изделия»). Тем более, что из имеющихся на данное время источников никак не следует, что «официальные» поисковики  имели сигнальные ракеты и с места обнаружения трупов в районе кедра производили в 1959 году пуски сигнальных ракет. Хотя, вполне возможно, что сейчас заинтересованные лица «откопают» какого-нибудь «свидетеля», который возьмется подтвердить данный факт (вот интересно будет, если такое произойдет!).
И вот, экспедиция, участником которой были Вы, находит в тех местах два металлических фрагмента (картонные части которых полностью истлели), представляющих собой части  сигнальных патронов (или «осветительных»).  Отсюда возникает вполне обоснованное предположение, что это- остатки тех сигнальных ракет, пуск одной из которых видел Владимиров 5 (4-6) февраля 1959 года. Т.е. появляются вещественные доказательства того, что наблюдал Владимиров в 1959 году. Кроме того, как Вы указали ранее, эти фрагменты  сигнальных ракет имели маркировку завода-изготовителя и годы их выпуска. При наличии таких сведений появляется принципиальная возможность установить, куда была направлена с завода-изготовителя  конкретная партия сигнальных ракет, а через это, в принципе, «выйти» на конкретный «почтовый ящик» (потому что продукцию, направленную «в войска» можно было сразу же «отсечь», и круг возможных получателей значительно бы сузился). Но  это, конечно, «в теории». «На практике» -всё гораздо хуже. Потому что для такого рода поисков надо, в первую очередь, иметь соответствующие полномочия (т.е. полномочия следователя)- а их нет. Во вторую- требуется, чтобы архивы завода изготовителя за интересующий период времени сохранились. А с этим- тоже на уровне «мечтаний».
Если бы те, кто обнаружил эти фрагменты, зафиксировали глубину, на которой они находились, а также послойно зафиксировали и изъяли почву над этими «артефактами», то можно было бы судить о давности их «захоронения». Увы, экспедиция, в которой Вы принимали участие, не озаботилась вышеизложенным.
И вот, как раз после объявления о существовании этих находок, появляется господин (Вы его знаете лучше меня: это- тот самый, что совсем недавно, в весьма оскорбительных вывражениях, «проехался» как «по мне», так и «по Вам»), который  публично заявляет (можно «освежить» память, если найти в этом разделе его  комм. № 61 от 1.09.16 г.), что «…Это мои ракеты, которые  я запускал там в феврале 2014 года…». И называет вполне конкретную марку ракет «…это были РОП-40…». Конечно, слово этого авторитетного исследователя- для большинства представителей дятловедческого сообщества равноценно «слову джентльмена», а его объяснение происхождения этих фрагментов весьма устраивает «большинство», потому возникшая поначалу вялая дискуссия вскоре прекращается, и об этих «артефактах» быстро «забывают». Но не все.  12.12.17 г., комм. № 5818,участник данного форума СЕРГЕЙ, процитировав мой, еще «ноябрьский» комментарий по поводу «исследований» некого «Кас»а, задался вопросом относительно места обнаружения известных Вам фрагментов сигнальных патронов. Поскольку я посчитал, что его комментарий адресован мне, то поинтересовался результатами экспертизы, на которую, как Вы ранее сообщали, был отправлен один из этих фрагментов: времени, всё-таки, прошло уже много и заключение должно быть в любом случае готово. Участница данного форума ЕЛЕНА обратилась с этим вопросом к Вам. Вот так и возникла данная дискуссия, которая, увы, переросла в …. ( «не будем говорить что»).
К сожалению выяснилось, что никакой экспертизы не проводилось и (скорее всего), проводиться не будет. Вот тут и появился известный Вам автор, который допустил целый ряд оскорбительных выпадов в адрес (сами видели кого, повторять не будем). При этом данный автор продолжал утверждать, что эти ракеты были пущены именно им. И обрушился ( со всей «инфразвуковой» мощью) на меня, обвинив в неверной и необъективной оценке имеющихся доказательств.  Хотя лично я и не выражал сомнений в том, что сей человек в 2014 году «запустил» в районе перевала 2 ракеты. Но вопрос то ведь не в этом. А в том, принадлежат ли найденные экспедицией в 2016 году фрагменты сигнальных патронов этому господину, или же нет. Потому что тот факт, что картонные части этих сигнальных патронов за столь короткий период времени (2 года) якобы успели полностью истлеть, вызывает серьезные подозрения.
Конечно, лично я предпочел бы все вопросы решить путем получения заключения экспертизы. Но поскольку такового нет ( и- не будет), кое-какие из заявлений, сделанных этим господином, можно попробовать проверить, что называется, «собственными силами». Полагаю, что некоторые соображения на этот счет будут Вам интересны.
Что мы имеем бесспорно? Во первых- заявление известного Вам лица о том, что «…это были РОП-40…». И его утверждение  в последнем комментарии ( № 281) относительно «моих» фотографий имеющегося у меня сигнального патрона: «…Предоставленные им ракеты совсем не те, что были у меня…» (далее идут ссылки на предоставленный Агашей снимок, где этот господин утверждает, что там изображен именно тот тип ракет, что были у этого господина).   Поскольку данные заявления были сделаны исключительно добровольно, то оснований для сомнения в их достоверности возникать не может. Потому с них и начнем. Сначала определимся с размерными характеристиками РОП-40. И увидим, что «40» означает, что диаметр этого патрона (металлической и картонной частей) составляет 40 мм (ну, «плюс-минус» 1 или 2 мм). Далее. Откроем ссылки, которые привела Агаша, поскольку известный Вам господин, как Вы могли видеть, с полным доверием относится к приведенным Агашей ссылкам. А у Агаши  в том же комментарии за № 273 (от 15.12.17, 14:47) есть еще одна ссылка- та, которая  на снимки в «Вконтакте», вот  и её  тоже откроем. Там мы увидим  фотоснимки найденных экспедицией-2016 «артефактов» с масштабной линейкой. Есть два таких снимка. Отпечатаем оба на листах бумаги А-4  (чтобы виднее было; да и когда размер достаточно крупный, то и погрешность при измерениях меньше). Далее- всё просто. Берем циркуль с двумя «иголками» и приставляем концы иголок к интересующим нас местам на распечатанных на листах бумаги фотографиях. После чего циркуль «иголками» прикладываем к масштабной линейке (к той, которая в нижней части фотоснимков, с логотипом «Космопоиск»). И- смотрим, что у нас получается. Начинаем с диаметра. И- для «пущей» надежности проверяем диаметр каждого из фрагментов на каждой из фотографий. И что получается?
М-да…Что- то «не то» у нас получается… Слишком «худые» какие-то патроны получаются. Всего лишь диаметром  31 мм. Никак не «40 мм». И никуда не денешься: на снимках- «не фрагменты»  РОП-40.
А что же тогда?  Измеряем длину металлической части: получаем- 54 мм. Измеряем наружный диаметр резьбы для колпачка- получаем 26 мм. Что-то где-то уже было подобное… Точно, было. Сравниваем с теми размерами, что приведены в комментариях к «моему»  фотоснимку (измерения произведены  штангенциркулем с объекта «в натуре»). И что видим? «Там»-диаметр металлической части-31,1 мм, «здесь»- 31 мм.  «Там»- длина металлической части-54,2 мм , «здесь»- 54 мм. «Там» -наружный диаметр резьбы для колпачка-26, 5 мм, «здесь»- 26 мм.
Как видим- не получается, что «это»-  фрагменты от «РОП-40», а получается-  от чего-то другого…

Только не подумайте, что я сомневаюсь в том, что известный всем авторитетный человек не пускал в 2014 году «свои» РОП-40. Пускал, кто же спорит. Но только вот экспедиция в 2016 году нашла, похоже, остатки других сигнальных патронов… Интересно, чьих?

   

М-да…Что- то «не то» у нас получается… Слишком «худые» какие-то патроны получаются. Всего лишь диаметром  31 мм. Никак не «40 мм». И никуда не денешься: на снимках- «не фрагменты»  РОП-40.
А что же тогда?  Измеряем длину металлической части: получаем- 54 мм. Измеряем наружный диаметр резьбы для колпачка- получаем 26 мм. Что-то где-то уже было подобное… Точно, было. Сравниваем с теми размерами, что приведены в комментариях к «моему»  фотоснимку (измерения произведены  штангенциркулем с объекта «в натуре»). И что видим? «Там»-диаметр металлической части-31,1 мм, «здесь»- 31 мм.  «Там»- длина металлической части-54,2 мм , «здесь»- 54 мм. «Там» -наружный диаметр резьбы для колпачка-26, 5 мм, «здесь»- 26 мм.
Как видим- не получается, что «это»-  фрагменты от «РОП-40», а получается-  от чего-то другого…


Теперь об этих 30-мм патронах ранее от ЯНЕЖ

http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … #msg481308

Не вытерпел я , к сожалению... наблюдая  за вами всеми... даже легче стало
Вот бы 40 мм они были,тогда все параметры намного увеличились,да и парашютная система была возможна,тогда точно с Чистопа видно было бы
http://guns.allzip.org/topic/18/247048.html
http://1723.ru/forums/index.php?showtop … entry72156
MEW
...По гильзам... Откопали их не прямо под кедром, но рядом, у берёзки, как на ручей идти, слева от тропы, в траве, там заболочено немного было...

...Нашел теперь место обнаружения-сильно неточно автор указал,пришлось визуализировать   http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … #msg481403
...Боюсь,что могут появиться фальсификаторы-17 ,найдя 40 мм патроны - тогда точно срастется ,что такой выстрел видно с Чистопа *HELP*
http://guns.allzip.org/topic/18/247048.html
Я к чему - 30-мм патрон будет не виден с 30 км дистанции,если...

Еще раз ,приветствую Володя.Как здоровье *THANK*

1.Останки патрронов все-таки определены как 43-45 годы и я думаю коллега предъявит доказательство (это так просто- сделать кадр)
2.Но хорошо видно,что диаметр его не 40, как ты запускал ,а 30 мм,что подтверждают кадры Сбоева - линейка приложенная и ладонь человека с металлическими останками,хотя найденные и очищенные не сильно различаются - хромирование хорошо сохранилось

Анкундинов первый подловил момент и связал его с Владимировским Чистопом-59,хотя ЯНЕЖ об этом ранее неавторитетствовал- 30 мм с Чмстопа без парашютной системы увидеть не возможно.


Лжесвидетельсвто Борзенкова
  http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … #msg481570

И вот, как раз после объявления о существовании этих находок, появляется господин (Вы его знаете лучше меня: это- тот самый, что совсем недавно, в весьма оскорбительных вывражениях, «проехался» как «по мне», так и «по Вам»), который  публично заявляет (можно «освежить» память, если найти в этом разделе его  комм. № 61 от 1.09.16 г.), что «…Это мои ракеты, которые  я запускал там в феврале 2014 года…». И называет вполне конкретную марку ракет «…это были РОП-40…».

http://sg.uploads.ru/t/0K7de.jpg  от Агаша  Диаметр колпачков 30 мм

Владимир Анкудинов. Избранное

7

ЯНЕЖ написал(а):

цитата Борзенкова: Вот меня интересует,если Анкудинов с таким подходом выносил судебные решения, скольких невиновных он отравил на нары?

Признаться и мне приходила на ум сия забавная мысль.
Это после того, как бывший судья озвучил свой вывод о секретных испытаниях в зоне ДТ - и только на основании впечатлений коллег, причастных к следствию59... мол, раз закрыли дело - значит что-то там шито-крыто

Очевидно к тому времени молодой судья Володя ещё не знал, что главные улики - фотоплёнки с кадрами последних часов жизни потерпевших - КГБ наивно разрешило проявлять друзьям дятловцев  :huh:

8

Ещё одна цитата Борзенкова:

Это мои ракеты, которые  я запускал там в феврале 2014 года…

- и здесь соглашусь: это первое, что мне пришло в голову, когда Сергей Кожевников мне показал находки. Они совсем не походили на старые... пролежавшие в сырости полвека...
разочаровывать парня не стал, да и некогда было дискутировать...

Не было той ржавчины, что наблюдалась на артефактах-2013 близ МП
Подозрительная сохранность картона...
Думаю и найдены были визуально, а не миноискателем...
Потому и восторга никакого не испытал...

Я тогда контролировал другое важное мероприятие - водружение флага на Кедре и проверял - насколько он виден с разных сторон.
Теперь Каюсь: уделил патронам слишком мало внимания. Даже Вечером когда была возможность и рассмотреть и зафотать - совершенно тупо забыл о них...
Вспомнил лишь дома, когда приступил к отчету...

Полагаю и сам Серёжа, между прочим официальный научный руководитель экспедиции  -  после экспы сам просек что к чему - потому так и не привёл укрупнённых фото надписей - вопреки всем уговорам...
Ну а сами находки как-то тихо исчезли подобно ножику Рокотяна...
Короче Остались от гильз одни понты  :tomato:

Отредактировано Саша КАН (02-01-2018 22:18)

9

Сегодня сколько успею, но уже большая задолженность по ответам в разных местах. Успеть бы...

  http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … #msg633383

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

10

Буянов о Борзенкове
http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00 … 02.001.001

...Глюк - он на то и "глюк", что всех здесь "глючит". По тому "случаю", что доказательств насчёт "собственного" инфразвука у него нет.
Что можно делать, если своего объяснения нет? Надо "глючить" других - на основе своего богатого туристского опыта... К сожалению, пока - это так.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии » Форум ЯНЕЖа/ Евгения Панфилова. » Борзенков Владимир Алексеевич