Янеж, вряд ли тогда был нож, который имел ты "прогиб". Тогда подобным не страдали, это с развитием киноиндустрии и появлением ГОСТ и методик единых - стали искать способы обойти закон. Да и не припомню, чтобы туристы страховали так фикседы - альпинисты, Водники ещё может быть, но пешики... Да и просил я привести примеры подобных ножей тех лет - а а ответ тишина...
По поводу того, что нож выдуман. ИМХО, будь я на месте Иванова, мог бы нож приобщить к делу без привязки к персоне - т.е. на месте обнаружения тел найден нож... Или приписать его Золотареву - для "липы" он идеально подходит

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Получается за это время в семье ножи перепутались. Дополнительно, сама росписка при получении. Не похож нож на фото, на такой из-за которого Иванов бы рарешение запросил. Да и ножны для него обычные простые, вроде футляра достаточны. Опять с чего и с ними у Иванова заморочки.
Поменял цвет, вряд ли. Но с этим следствием уже столько косяков, что перепутать с чёрным, легко.
У нас тут есть про ножи от спеца, он вроде и по УД проделал, надо перечитать.

Виталий, вот тут написано одно,

а здесь другое. Но радиограмма была раньше, чем те, верхние пометки Иванова из второго УД, ещё до разбора полётов.
Поэтому ножны от ножа Саши всё - таки кожаные, найдены в палатке вместе с ножом "от Темпалова".

Хорошая мысль. Сходила почитать на Тайну, и кое - что принесла, выборочно(у нас тоже есть, но все фото, из - за давности, уже пропали).
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg550129

"Хронология обнаружения ножей такая – в палатке был обнаружен лишь один нож, который охарактеризовался позже Темпаловым (нашедшим нож) как «большой нож», и потом опознанный как финский нож Колеватова.
Вещи из палатки упаковываются и отсылаются в Ивдель, где составляется опись вещей из палатки, в которой фигурирует финский нож.
Через 2 дня Юдин опознает вещи из камеры хранения, причем не утвердительно, а используя слово «предположительно», при этом в протоколе указаны 2 перочинных ножа (Дятлов и Слободин), финский нож Тибо и брусок Колеватова.
До начала мая никаких находок, 4 мая находят тела, вместе с ними находят и нож Кривонищенко, а у места палатки ножны.

По мере прочтения УД, сопоставления дат, возникают вопросы.

1 вопрос. Куда делся нож Колеватова? Он был доставлен с вещами туристов в Ивдель, а там пропал. Можно предположить, что «большой нож», который нашли в палатке и финский нож – один и тот же.
Но как тогда быть с тем, что через два дня Юдин опознает финский нож Тибо-Бриньоля. Выходит, что финский нож в камере хранения и финский нож Николая – один и тот же предмет.
Если нет, то куда делся нож Колеватова в промежуток времени между составлением описи вещей в камере хранения и началом опознания вещей,
и почему в списке вещей нет ножей Дятлова и Тибо (хотя бы по количеству), а так же оселка Колеватова?

Мой вариант объяснения ситуации. Можно предположить, что перочинники Тибо и Дятлова были в карманах костюмов, которые могли быть скатаны наподобие валика,
и финка Тибо была внутри скатанной одежды. За время, прошедшее с момента трагедии костюмы задубели, поэтому ножи не были обнаружены при осмотре палатки и в Ивделе.
То же самое и с оселком Колеватова – был внутри смерзшихся вещей. И когда делалась опись вещей, одежда не была еще достаточно разморожена.
Что касается исчезновения и появления ножа Колеватова, то он мог быть взят кем-то «на память», а когда взявшему намекнули на неприятности, решил вернуть.
В материалах дела это не отразилось, т.к. за такое следователь мог и по шапке получить.

Как были найдены финки – с ножнами или без?

Мой вариант ответа – Колеватовская финка и финка Тибо были с ножнами.
У Колеватова – кожаные ножны согласно наблюдательному производству, и вряд ли бы они лежали далеко от финки в палатке –
Темпалов бы их увидел и они были бы в описи отдельным пунктом, поэтому «большой нож» был в ножнах.
Нож Тибо в момент обнаружения (опознания) был в ножнах.
А вот нож Кривонищенко мог быть без ножен, «эбонитовые» - от его ножа.

Иногда встречаются слова, что ножны могли быть не одни – вот радиограмма, а вот протоколы с двумя ножнами.

На самом деле у палатки были найдены 1 ножны. Вот почему:
1. Дело в том, что для многих людей эбонит, текстолит и карболит – одинаков внешне. Вид пластмасс.
2. В протоколах и радиограмме идет речь про одно место обнаружения и всегда с ножнами упоминается ложка.
Т.е. речь идет об одних и тех же предметах в одном и том же месте «на месте палатки».
Маловероятно, чтобы на одном небольшом участке одновременно потеряли двое, не говоря уже про трое ножен и столько же ложек.

Теперь, кому принадлежали ножны.

Возможные хозяева - Колеватов, Тибо-Бриньоль или Кривонищенко. Как мы знаем из наблюдательного производства, у финки Колеватова были кожаные ножны.
Приписывание текстолитовых (эбонитовых) ножен связано с радиограммой, где есть слова: предполагается, что ножня принадлежит Колеватых.
Т.е. кроме чьего-то предположения нет не связи Колеватого с ножнами. И вряд ли ими владел Тибо (см. выше ситуацию с ножнами). А вот Георгий мог владеть ими.
На фото «утро на Ауспии» на ножнах Кривонищенко хорошо видны заклепки, как и на фото сборов и в походе.

Выводы.

Большой нож у сала не опознан. Имеется лишь запись в протоколе допроса, что Темпалов установил, что нож принадлежал студентам. Финка из аэропорта больше не упоминается.
В материалах надзорного дела кроме ножей, опознанных в УД, возникает финка Колеватова.
Протокола опознания нет, есть лишь запись, что нож был опознан сестрой Колеватова - Риммой, а так же расписка в получении ножа Р.Колеватовой.
В УД нет записей в каком виде были обнаружены финки и нож у сала - в ножнах или без. Есть запись о нахождении клепаных ножен из эбонита на месте палатки,
а так же в надзорном деле, что финка Колеватова опознана с кожаными ножнами.
На месте трагедии ножи были локализованы - в палатке два складных ножа (Дятлова и Тибо), два нескладных (финка Тибо и нож у сала). Отдельно ножны без ножей - в районе палатки.
Так же, в интернете есть фотографии ножа, которые родственники Колеватова позиционируют как финку А. Колеватова из похода":

Есть большие сомнения, что этот кухонный нож на современном фото, от родни - тот же самый, что и из похода. Начнём с того, что цвета рукояток разные. По УД она чёрного цвета.
Вполне возможно, что родственники, со временем, или перепутали ножи, или выдают желаемое за действительное.
Его нож мог быть другим, и гораздо больших размеров, и с чёрной пластиковой рукояткой.

Потому что есть основания сомневаться, что на фото тот нож Саши, из похода - 59.

У Георгия как раз - таки были ножны с заклёпками, и на фото они вполне различимы:

Вот ещё:

Вернусь к этому фото:

Была уверена, что это "тесак" Георгия. Но, оказывается, что совсем не факт, что на фото его нож.
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg465023

И если это Сашин "тесак", то тогда его регистрация для легального ношения вполне обоснованна:

Может у Георгия было такое же разрешение. Но уже не узнаешь, расписка на его выдачу родственникам, в УД отсутствует.

Возможно и текстолитовые. Но, народ из обывателей и неспециалистов в области электроизоляционных материалов, в том числе и следователи не шибко разбирались в свойствах материала, а потому как текстолит в обиходе назывался эбонитом, так и записали "эбонитовые ножны".
Длина клинка 13 см. Так что вполне подходили.

1969. И прошел все этапы, как писал Высоцкий "Ни дерзнуть, ни рискнуть, но рискнули - Из напильников сделать ножи."
И делал, и изымали менты у меня "зоновские ножи", благо зона "тройка" в трех километрах находилась. За чай, за папиросы.

В СССР статья УК "Изготовление, ношение, хранение холодного оружия."

УК РСФСР в ред 11.01.1956г
ст. 182
Изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия без разрешения Народного комиссариата внутренних дел в установленном порядке -
- лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией оружия. 
Исключение, где нож, кинжал были элементом национального костюма.

Как только ты обточил напильник, набрал рукоять, положил в карман изделие имеющее признаки ХО - уже статья. Садить не садили, но изымали и на учет ставили.
А тут ИЗГОТОВИЛ, ПРИНЕС - Здравствуйте, ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕ!
На каком основании? Потому что такой красивый?
Ты принес в милицию самолично изготовленный финский нож? Так уже статья!
Нож можно было зарегистрировать если ты являлся членом общества охотников, имел охотничий билет и НОМЕРНОЙ нож ВПИСЫВАЛСЯ В ОХОТНИЧИЙ БИЛЕТ, с последующей регистрацией в органах МВД.
Нож ОБЯЗАТЕЛЬНО должен был быть изготовленным государственным предприятием и иметь номер. При ношении ножа человек обязан был иметь при себе охотничий билет.

Отредактировано habar (11-12-2019 03:44)

habar

Можете привести расчеты, как получили длину в 13 см? У меня получилось 11см. Да и если 13 см, куда еще 3-4 см свободного пространства девать?

Понятно. Не в курсе. Человек становился охотником, получал охотбилет, куда вписывался номер легального ножа, купленного в магазине. Затем этот же номер наносился на самоделку.

энсон, если предположить, что Кривонищенко снял, когда переодевался ножны с ножом с пояса, то в момент Х, он мог схватить их, вытащить нож, а ножны отбросить, чтобы не мешали работать второй рукой, либо при покидании палатки, например, споткнуться и выронить ножны.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

habar

А я рассчитывал, используя фото ножа и объекты с известными габаритами. Так что ваши 13см не пляшут.

1. Вы считаете это проблемой?
2. Читайте мои посты внимательно. Я писалБыла возможность зарегистрировать, но все равно "под статьей" ходили.

Дочитывайте пост до конца. Плюс ещё ножны могли быть потеряны при разборе палатки или кто-то из покидающих палатку мог их выбуцнуть наружу.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Ольга, посмотрите фото - нож не сточен.

Способ ношения ножа от материала ножен не зависит.

И Тибо носил нож не на ремне.

Отредактировано Starhunter (11-12-2019 15:55)

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Хабар, длину клинка высчитывали по разному - по коробке, книге и абрису из письма Мае. Длина клинка до 12см не дотягивала

наиболее точно было бы измерение самого предмет вживую с помощью штангена и линейки. Про КИМ и микроскопы молчу.

Охотники иногда ходили и без легального ХО либо с ножами. которые не являлись ХО.

Отредактировано Starhunter (11-12-2019 17:53)

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Ага, а Иванов считал, что хоть со смертельными травмами, хоть замерзающие, они этот нож обязательно должны были таскать с собой. Чушь полная, ничего это нож не менял,
Он мог быть потерян в любое время, после срезания, в любом месте. Так что при закрытии хоть сверху, хоть снизу, этот нож в 59 ничего не доказывал. Как и сейчас, он имеет значение только в сказках конспирологов-неадекватов. А если закрытие сверху, то он вообще не нужен, кто там стал бы разбираться, чем рубили. Да хоть бензопилой, хоть и утрирую, но там на такое забивали, что не сильно.

Про ключевую ответил выше. Не нахождение ножа, никак не опровергало рубку им веточек.

А про протокол, я это называю сделать из мухи слона, а настоящего слона и не увидеть.
Настоящий слон, что в УД отсутствует протокол обнаружения майских трупов. Эта писулька Темпалова, на всякий случай, никак на него не тянет. Начиная с того, что
он уже стал в деле свидетелем, и де-юре не мог совершать процессуальные действия по этому делу. Этому принципу уже несколько веков.  Но тому, что в СССР, а теперь и в России называется правосудием, на это серано. То, что закон обратной силы не имеет, в СССР легко забили, с валютчиками. Теперь у Российской прокуратуры есть возможность прославится так же, признав что проверка ничего не обнаружила, что бы их на лекция в юридических школах упоминали, в качестве казусов.
И то, что тогда, принцип  "врач сказал в морг, значит в морг" действует. Это о том, что если следователь сказал что преступления не было, то никакой ты не потерпевший, и звать тебя никак, и явные косяки следствия тебе увидеть не дадут. А значит и пожаловаться на не законные действия сразу, ты не сможешь.
Так же и де-факто не лучше. Что он пишет, «караул, тела снесёт или разложатся», а доставать их не хочет. Потом Иванов, вместо того, что бы хоть на базе Темпаловского, хоть своё, написать протокол с описанием уже остальных извлечённых, забивает по полной. Вот там он нож бы и указал, глупость это про отдельный протокол. Всё что найдено на месте трупов, в отдельном протоколе не нуждается, даже сейчас.

Что-то вы опять усложняете, какое месиво, на улице +15, вода +4 в разгар дня.
Если при вытаскивании что-то обвалилось, то этот снег уже через 5 минут водой растопит.
Прозрачный ручей там, по камням, с отличной видимостью.
Единственное что от Иванова требовалось, что бы хоть как-то выполнить свои обязанности, осмотреть место обнаружения трупов,
это не боятся замочить ноги.
И при чем тут не заметность. После того как тела вытащили, и типа осмотрели, их упаковать надо, и на верх  тащить, так что дел хватало.
И не «барское» это дело самому таскать, а руководить, и Ортюкова достаточно. Так что времени у Иванова до фига, а другим есть чем заняться,
что бы смотреть, чем он занимается.

И если Лев Никитич действительно не нуждался в писульках по поводу "ножа Кривонищенко", то зачем и почему он допрашивает Брусницына 15 мая?

Это вы к чему. Типа к тому, что допрос Брусницына как-то легализовывал этот нож.
Да никаким местом, эта беллетристика, на основе компиляции тех версий, ничего не меняла. Если уж на то пошло, он легко мог такую
же легализацию прямо на Перевале сделать, показав нож всем и сказав то, что потом сказал Брусницын.
Да знали про нож ещё в мае на Перевале, не стал бы он его нахождение скрывать. Всё равно спросил кого-то, мог он быть кого-то из ГД.
А то что ВМА не помнит, так он и про ножны не помнит, которые Мохов помнит.
Да он также этот нож мог и перед допросом Брусницыну показать, а тот уже его в свою версию вплёл. Да до фига тут простых объяснений,
что бы всякие бессмысленности Иванову приписывать.
Не хотите в прокурорские заморочки лезть, не будем. Но понять простейшие вещи, на уровне пошлейшего детектива, ведь не проблема.
Ведь осмотр тел с описанием, это даже не азбука, это вообще уровень яслей криминалистики. Однако всё заканчивается вот этим.

один из них одет в штормовую, тоже самое и второй, в чем еще одеты пожно определить только после поднятия трупов из ручья.
Ног не видно, т.к. раскопаны не доконца и находятся под снегом. Трупы разложились. Трупы сфотографированы. Трупы должны подлежат
немедленному изъятию из ручья, т.к. могут в дальнейшем разложится еще больше и могут быть унесены ручьем, т.к. течение очень быстрое.

Отсюда все эти расхождения протокола Темпалова и СМЭ.
По сравнению с этим, не фиксация 100% обнаруженного ножа, это даже на мелочь не тянет.
...

Почему остаться в вещах, чем-то ведь они резали, в версии следствия, почему не этим. А значит он должен был оказаться внизу. А вот когда замерзали,
в ступорозной стадии, там уже не до ножа. Да вообще нож ничего не доказывал, хоть вообще не найденный, хоть в палатке. Специально ищут только
орудие преступления, вот было бы ножевое, тогда обязан был организовать поиски вокруг, даже если шансы близки к нулю.

и исчезнуть без основательных причин он никак не мог.
А уж куда более основательные причины, у троих травмы, при которых точно не до ножа.
Остальные замёрзли. А значит в какой-то момент, состояние такое, что не то что нож можно потерять.
Единственное что Иванов не захотел разбирать, потому что легко это не объяснить, почему ножны у Палатки, и вне, а нож внизу.
Вот здесь можно копать по полной, только тоже, вряд ли что однозначное накопаешь, каждый под себя нароет.
...

Это вы про тот, что уже в наше время нашли.
Ну во-первых, если бы следователи тогда были «внимательными и настойчивыми», то
информации у нас было бы поболее. И моё было, Иванов хоть что-то сделал что положено, но вообще нигде у меня нет,
что они делали как положено. Единственный документ, и действия, которые тянут на 9 по десятибалльной, это протокол Лабаза.
Остальное максимум на 6. А что-то вообще на 1.
Точное место его нахождения знаете, он вообще в тот момент мог быть ещё под снегом.
По ВМА, ничего они сильно не рыли, ноги были как бы в пещере, тела просто извлекли.
Если про внимательность и настойчивочть и как положено. То пещерку от места тел на метр вглубь, должны были прокопать.
Но ведь всё сн

Навскидку, по памяти, вроде, кроме погоды нет. Потому что, только допросом свидетелей
это выяснить невозможно, нужны факты, с анализом специалистов.
Остальное, логика и анализ есть, только вот факты используемые, разной степени достоверности, соответственно и выводы не всегда верны.

Если о беллетристике, то она есть в чистом виде у Темпалова.

Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при

Ветер такой силы, что людей сносит, но для выбегающих на крик, это новость. Видимо в Палатке звукоизоляция идеальная,
и установлена она так по-штормовому, что даже скаты как влитые. Ну и ветер, ураган, но бесшумный, что крик легко расслышали.

Эту глупость потом и Яровой использовал. Только вот он имел право на фантазии.
Так же как Брусницын, и остальные свидетели, выражая своё мнение, от том, как по ним всё было в тот день.

Бумажка Темпалова, это  "с паршивой овцы, хоть шерсти клок". Только не известно, что лучше, что хуже. Не страхуйся Темпалов,
написав это, прилетев до остальных, может Иванов вынужден был делать протокол, а как следователь, он явно лучше Темпалова.
Темпалову было где упомянуть, но только он нож в глаза не видел, где-то под телами, а может межу ними, он был. А ножны
ему сразу по прилёту отдали, они ещё до тел были найдены.
А Иванов нож видел, но упоминать его негде было. Темпалов свою закончил, а Иванов посчитал что и это сойдёт. Когда появилось где, он его упомянул.

Что значит успел, он её что, подальше от себя должен был убрать. Он её на поясе носил.
Не знаю, была она на нём в тот момент или нет, но с чего считать, что её под рукой не было, вместе с ножнами.

Только ничего разумного, для чего это ему было нужно, не приведено.
Ну уж если так хочется, то навести он мог ещё проще, показать нож и сказать: «другие сказали, что это нож Кривонищенко, согласны вы с этим».
А про рубленные ветки и разрезы Палатки и так все знали.
Доказать то вы что хотите. И так и не сказали, кому он этот нож в качестве какого-то доказательства хотел втюхать.
Начальству. Написано рубленые ножом, значит так и есть.
Что думаете, без ножа, они деревца и Палатку посторонним бы приписали.
Остальные, эти показания Брусницина и постановление, в жизни бы не прочитали.
...

Какое спальное, они ещё не до конца переоделись, и ужин не окончен, если вообще начат.
Вы что думаете, у них там плацкарты зарезервированные были, не было так, дежурные менялись, а значит люди тасовались постоянно.
А у Коли нож вообще в штормовке, а Георгий его по-другому носил. И Иванова здесь тоже можно вспомнить, с Юдинским опознанием. Какого он в кучу всё свалил, «в карманах  «штормовки и брюк». И где что было фиг узнаешь. Перетрудился бы наверно, если бы как положено, раздельно описал. И что за играние у вас, нет никаких проблем держать нож в ножнах рядом с собой. А если ещё анализировать дежурства, то самая большая вероятность, что один из них 1 числа был именно Георгий. На утреннем фото, все лабазом занимаются, а он текущими делами. Которые как раз в обязанностях дежурного.

Если этот нож не имел отношения  к корейке, да в ножнах. И по мне однозначно, ни чем  не обоснованно, что он где-то должен быть от него вдалеке. А уж следствию с чего так считать. И не было смысла следствию, что-то придумывать, если 2 ножа в Палатке, а она разрезана, то точно был минимум ещё один.
А развод ножа и ножен, как я уже сказал, мне не понятен.

Опять двацать пять. Ничто не мешало Иванову, провести нормально остальные следственные действия, имеющие намного большее значение, но нет.
Дышлизм Дятловедов меня уже раздражает. Нет никого, кто оценил УД хотя бы на 4,
Но как только, надо подогнать под свои фантазии, сразу в этом месте начинают требовать немецкой педантичности.

Когда этот нож уже достали, там у Ортюкова более интересные дела были, он пытался тела в этот же день отправить. А всё остальное, было раньше, когда даже ложка, ещё новостью была. Не говоря уж о том, что уже следствие на месте, и это уже их дело, отстукивать, и доносить, что нашли и как.

Коля носил нож закреплённым за карман штормовки. Такой необычный способ ношения ножа - цеплять не к поясу штанов, а к карману штормовки, был только у Коли.
Думаю, что это как раз тот случай, когда Юдин смог без ошибок определить принадлежность штормовки.

На всю группу, было три таких однотипных штормовки - с внутренним клапаном и застёжками на обе стороны: у самого Юдина, у Игоря, и у Коли.
Но из - за такого оригинального крепления ножа - к карману, всего две похожие штормовки перепутать было невозможно.

Но Георгий снял свою штормовку? Или нет? И если снял, то положил ее в тот "спальный комплект", который увидели и описали поисковики? Или его штормовку и рюкзак нашли в стороне от "плацкарты"?

В палатке однозначно было больше, чем 2 ножа. Но на руках и в пользовании - два ножа в таких условиях - непозволительная роскошь. Нож, найденный поисковиками на "столе", был  для всех и для всего.

Вас таки не смущает эта удивительная логика: если Иванов халтурил, значит, мы должны верить всему, что он голословно заявляет? То, что следователь недобросовестно исполнял свои обязанности, отнюдь не придает достоверности его сочинению. Или придает?
Когда Иванову понадобилось опровергнуть злопыхателей, он целую экспертизу со всеми ритуальными подробностями провернул. Но если артефакты ему мешали, то он их в упор не замечал.
Нож Кривонищенко нужен был следователю или нет?
...

А когда его достали?
...

Но почему в таком случае Иванов пишет: "Около трупов обнаружен нож Кривонищенко..."? Лев Никитич таки не милиционер из Полуночного и записывает он не попытку лесника Пашина словами объяснить свои мысли.
Тут указание не столько на место (хотя и это имеется), сколько на период времени - до того как. Около трупов - это около трупов.
...

Согласен. Но опять снова с оговорками. Нож не был нужен Иванову сотоварищи для того, чтобы сделать правильный вывод: "причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии". Более того, он, нож Кривонищенко, даже мешал неодолимой стихийной силе. Как и сложенная на настиле одежда.
И опытный  следователь не мог избавиться от ненужных ему и руководству подробностей?! Тем более, что нож Кривонищенко никто не видел, никто его в руках не держал, никто его не узнавал и никаких мешающих документов по этому поводу оформлено не было.
В отличие от.