Реконструкция драмы на Перевале Дятлова |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Палатка. Разрезы. Зона МП. Посыл трагедии » Подсвечник ГД или Нечто с неба?
Сегодня 10:04
Пнул бы -а след разлетелся.
Другой пнул..третий.
Пнула другая смена.
Много чего там напинали
Почему позволяли мародерстовать - да потому, что следствие по УД - дело вторично.
Первично было , и оно отработано во втором Секретном деле , но и там гибель группы - ворично.Первично - причина сбоя в работе изделия.
Отредактировано ЯНЕЖ (28-06-2019 10:12)
Дмитрий, вы, право, обижаете меня своей голословностью.
Идем в "Черновик Хабара" и читаем.
В моей теме просто я просил ссылку , там не дождался. Сейчас вижу.
Вы считаете одного свидетельства Карелина, тем более как я понимаю , намного более позднего чем все это было достаточно ?
Почему позволяли мародерстовать - да потому, что следствие по УД - дело вторично.
Первично было , и оно отработано во втором Секретном деле , но и там гибель группы - ворично..
Янеж, ты только сейчас это понял?
Об этом я твердил чуть ли не с момента появления на этом форуме.
КГБ давно сняло всю необходимую информацию до "официального" нахождения палатки.
СиШ "подкинули" палатку, после того, как КГБ убедилось, что уже можно.., и чем больше бардака, тем лучше.
Вспомни "выдутый круг" и двоих ребят в строгих костюмах забравших у Гали журнал радиосвязи с последующим закрытием радиоточки в УПИ.
Отредактировано habar (28-06-2019 10:23)
Вы считаете одного свидетельства Карелина, тем более как я понимаю , намного более позднего чем все это было достаточно ?
Свидетельство Карелина не противоречит здравой логике.
Следы простояли месяц, противодействуя ветру и абразивному воздействию ветра с ледяной крошкой.
Сохраниться они могли будучи спресованными в лед и никак иначе.
Есть воспоминания других поисковиков (кого точно, сейчас не вспомню, рыть лень), что следы сохранялись вплоть до первых чисел марта.
Отредактировано habar (28-06-2019 10:28)
Так вообще то Саша Вы сами попросили мнение других .
Пришлось посмотреть фото этой вещицы , хоть более менее погрузиться в тему , потратить время , чтобы сформировать мнение . Что поделаешь , что Вам это мнение не понравилось.
Сейчас уж раз столько народа погрузилось в ВАШ подсвечник , то уж наверное что нибудь да по нему решим.Вообще такой ещё вопрос есть у меня по теме . У дятловцев были как я понимаю и валенки и лыжные ботинки. Это лыжные ботинки , которые сейчас у лыжников , которые крепятся на специальное металлическое крепление ? Или их ботинки крепились так де как и валенки к лыжам ?
Среди запасных вещей звучит запасное крепление для ботинок.Отредактировано Дмитрий (26-06-2019 12:44)
1.
Да, в данной теме я многократно испрашивал "мнение других", в надежде получить :
АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ
в пользу того , что находка-2013 :
- НАЙДЕНА НЕ В ЗОНЕ МП
- НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ПОДСВЕЧНИКОМ
- НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА ГД
Для этого достаточно было привести хотя бы один РЕАЛЬНЫЙ довод.
К сожалению, таковых не последовало .
К ещё большему сожалению вся ваша ехидная Троица (Альсфекс, Дмитрий, Хабар) уподобилась Почемучке и устроила в теме серию отвлекающих приколов... Намеренно принизив не только результаты экспы-2013, но и усилия целой плеяды теоретиков и практиков 2008-2013 гг
2.
Что такое РЕАЛЬНЫЙ ДОВОД? -
Вот образец:
Хабар, переливать из пустого в порожнее можно сколько угодно.
Для завершения спора нужны конкретные АРГУМЕНТЫ ЗА и ПРОТИВ
Например:1. Конструкция П. описана в тур отчётах , имеет конкретные преимущества перед фонарём и печкой, успешно применялась в походах, в том числе походах Кана. Приведи подобные данные по Кипятильнику
2. Надёжность К. напрямую зависит от степени сцепления крышки и банки. Которое может быть разным, в зависимости от допуска на диаметр, при изготовлении деталей разъёмных соединений.
В твоём опыте тебе повезло - зазор оказался минимальным. На рано или поздно, по ходу эксплуатации, зазор расширится. И однажды банка с кипятком просто рухнет на чресла туристов.
Приведи хоть один пример мировой цивилизации, где водонагревательный прибор подвешивался за вставную крышку? - которая держится только за счёт силы трения3. Распиши назначение плетёных кольца и квадрата в конструкции К.
Технологически, это самая трудоемкая часть производства находки-2013
Почему конструктор в качестве держалки просто не вставил дугу в края банки? - как устроены ручки у всех котелков4. Отражателем в П. могла быть фольга. Далее унесённая ветром. При низкой подвеске (15-20см до брезента) , отражатель вообще особо не нужен
5. А куда скрылась с места происшествия ответная часть твоего К. - собственно массивная банка? - крепко насаженная на крышку
6. Подсвечник вкупе со свечой - это палаточный тепло-осветительный прибор, готовый к применению сразу после распаковки и подвески. Может работать всю ночь без обслуживания . Кипятильник - это полуфабрикат, к которому нужны причиндалы: - сухое горючее, из расчёта 1 таблетка на два глотка талой воды - оператор, неусыпно следящий за эксплуатацией прибора - устойчивая огнеупорная подставка под таблетку. И это делает конструкцию абсолютно бесполезной в тесной палатке
Итого, шесть штук железных аргументов в пользу П. и против К.
Как только услышу от вас хотя бы один ОБЪЕКТИВНЫЙ ДОВОД против П. и в пользу К. - с аналогами, датами , ссылками, ФИО руководителя тургрупп, картинками .... вот тогда и поговорим.
Или достойный ответ на Подсвечник ГД или Нечто с неба?
и
Саша КАН написал(а):Дмитрий, срочно меняйте название своей грандиозной темы Куда нас приведет логика? Анализ фактов.
! - ибо Логика и Аналмз неизменно связаны с теорией Вероятности. А вы в ней, простите , не шиша не петрите...Считайте снова.
Есть два утверждения :
1. П. принадлежал субъекту ГД
2. П. принадлежал не ГД, допустим субъекту Х.Каждое из утверждений возможно при ОДНОВРЕМЕННОЙ реализации следующих пунктов/событий:
- субьект мог иметь П. в составе снаряжения
- Субьект проходил в зоне МП до 1980
- субьект останавливался в Зоне МП
- субьект распаковал П.
- у субъекта была причина оставить П. в зоне МПТеперь Оценим вероятность каждого события и перемножим эти вероятности, получив суммарную вероятность утверждений 1 и 2
ДЛЯ субъекта ГД
Первые три события - это 100 %.
Вероятность последних двух - фифти-фифти или около 50%
При перемножении получаем 1х1х1х0,5х0,5 = 0,25. Такова суммарная вероятность утверждения 1ДЛЯ субъекта Х
...
...
заполняет Дмитрий, предварительно указав, что мог представлять собой субьект Х.
...
Напоминаю: в случае отказа обосновать утверждение 2, Дмитрию вменяется
УМЫШЛЕННОЕ ЗАБАЛТЫВАНИЕ
темы , с потерей статуса Коллега
...
Ну а пока всю вашу беспредметную мешанину в полсотни смс придётся перенести в оффтоп
3.
Наряду с дятловскмми пленками, находки 2013 в настоящее время являются единственными сохранёнными вещдоками с места происшествия.
"Потратить время " на их просмотр - это почётная обязанность каждого автора версии.
Независимо от того , что ему втемяшится в голову после увиденного
4.
О жестких и полужестких лыжных креплениях - миллион инфы в Инете.
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
К ещё большему сожалению вся ваша ехидная Троица (Альсфекс, Дмитрий, Хабар) уподобилась Почемучке и устроила в теме серию отвлекающих приколов... Намеренно принизив не только результаты экспы-2013, но и усилия целой плеяды теоретиков и практиков 2008-2013 гг
Это мания величия?
Я сто второй раз предлагаю "Сделай в полный размер, с подвесом, отражателем и покажи как "удобно":
1. Подвешивать каракатицу в палатке.
2. Сделать так, что бы в раскачиваемой ветром палатке горячий парафин не капал на лица спящих.
3. Как "удобно" сложить эту каракатицу с подвесом и отражателем сложить в походное положение.?
4. Насколько надежно стоит свеча в таком подсвечнике.?
5. Как не перемазать все вещи в рюкзаке копотью от свечи оставленном на отражателе?
6. И последнее. В отличии от Саши Кана я не считаю дятловцев криворукими диванными туристами-теоретиками.
Гораздо практичнее было пользоваться "подсвечниками" из использованной консервной банки которые были популярны в то время.
Материал всегда под рукой, консервы используются, банки выбрасываются., сделать - пять минут, нежели крутить квадраты и круги из проволоки, при случае выкинуть не жаль и на следующей стоянке сделать новый.
С креплением никаких проблем. Пропустил проволоку, закрутил вокруг стойки. Два таких подсвечника закрепленных на стойках более чем освещают всю палатку.
Надежно, безопасно, удобно тем, что никому не мешают и по подсвечнику не бьешься головой. В рюкзак укладывается компактно и без проблем.
Нет, нужно скрутить из проволоки каракатицу и думать каким образом пришить ее к потолку палатки. Затем решать проблему как не биться головой об эту несуразицу., как закопченную каракатицу уложить в рюкзак.
Я прекрасно понимаю, что Саша Кан никогда не сделает свой "подсвечник" и не проведет полевых испытаний этой несуразицы.
Кан со своей каракатицей, которую он назначил подсвечником и сей постулат поспешил запостить на дятловедчиских форумах плюс в журнале "Уральский следопыт".
И теперь отказаться от того, что это "подсвечник"- смерти подобно для "теоретика и практика перевала". Не камильфо. "Авторитет теоретика и практика перевала может пострадать".©
Непогрешимость идей от КАНа должна быть железобетонная.
А тех, кто с КАНом несогласен и осмелился иметь свое мнение нужно морщить.
Объявить "ехиднами" и нещадно банить по поводу и без.
Почемучку, Алсфекса, видно дошла очередь и до меня. Пока ограничил меня в общении с другими участниками форума.
Грозит Дмитрию за инакомыслие.
заполняет Дмитрий, предварительно указав, что мог представлять собой субьект Х.
...
Напоминаю: в случае отказа обосновать утверждение 2, Дмитрию вменяется
УМЫШЛЕННОЕ ЗАБАЛТЫВАНИЕ
темы , с потерей статуса Коллега
Я не утверждаю со 100 процентной гарантией, что данный девайс был "кипятильником", но со 100 процентной уверенностью говорю, что это точно не "подсвечник".
Отредактировано habar (02-07-2019 12:51)
Гораздо практичнее было пользоваться "подсвечниками" из использованной консервной банки которые были популярны в то время.
Материал всегда под рукой, консервы используются, банки выбрасываются., сделать - пять минут, нежели крутить квадраты и круги из проволоки, при случае выкинуть не жаль и на следующей стоянке сделать новый.
У меня то же возникла мысль такая же.
Я не утверждаю со 100 процентной гарантией, что данный девайс был "кипятильником", но со 100 процентной уверенностью говорю, что это точно не "подсвечник".
Я не на сто , но в версию светильника слабо верю .
Ну а пока всю вашу беспредметную мешанину в полсотни смс придётся перенести в оффтоп
В общем как я понял теперь уже разбираться со штуковиной не надо ? Лучше эту тему оставить только Кану . Пусть он там пишет ))
Что такое РЕАЛЬНЫЙ ДОВОД? -
Вот образец:
Что такое реальный довод решает каждый сам для себя. Для нас , наши доводы реальны , приведенные Вами Саша ни о чем , для Вас наоборот. Поэтому если принимаются доводы только одной стороны , то тема становится односторонняя. То есть темой одного автора.
Отредактировано Дмитрий (03-07-2019 12:52)
На Дымарь похоже.. Только нафига он им зимой.. Может с избы на 2 северном прихватили.. Или с лета в палатке забыли.
В те годы каких только дымарей не было.. Кто на что горазд.. Прям в туристических книжках различные схемы самоделок печатались..
Отредактировано Олег Таймень (09-11-2023 04:19)
Видео: https://clck.ru/MutJj
На Дымарь похоже.. Только нафига он им зимой.. Может с избы на 2 северном прихватили.. Или с лета в палатке забыли.
В те годы каких только дымарей не было.. Кто на что горазд.. Прям в туристических книжках различные схемы самоделок печатались..Отредактировано Олег Таймень (Сегодня 04:19)
Данную идею смело можно отнести к разряду утопических, поскольку:
- приспособа для отпугивания комаров и мошки, зимой действительно не нужна
- затеряться в складках палатки с лета и не быть обнаруженной вплоть до 1 февраля (через несколько упаковок палатки, установок и ночёвок) не позволяют весьма существенные габариты и конфигурация данной Находки-2013
- принцип работы дымаря практически не вписывается в конструкцию Находки, имеющей ряд специфических особенностей
.,,
Таким образом, за 10 лет со дня откопки, ржавая «каракатица из зоны МП», не получила ни единого разумного объяснения, кроме как в качестве самодельного подвесного палаточного Подсвечника.
При этом, участниками обсуждения темы также не было выдвинуто ни единого разумного объяснения по принадлежности Подсвечника, кроме как в качестве инвентаря ГД.
Подлежит большому сомнению и предположение Владимира П. о том, что Подсвечник выпал из Палатки в процессе ее волочения к вертолету.
Ибо трудно представить, что при осмотре вещей в Палатке, сей приметный и «загадочный» предмет, мог так тупо ускользнуть от внимания Следствия и поисковиков, не попасть в протокол осмотра, затесаться в незримые закоулки брезента и тд.
А значит, на момент обнаружения Палатки, его просто там не было!
Короче, в интересах конкретной Реконструкции ДТ, нам следует уже прекратить все «левые» махинации вокруг Подсвечника, как-то:
- упорное сокрытие Кунцевичем и его челядью результатов сентябрьской экспы-2013 в СМИ
- непристойные выпады в адрес участников тяжелейшей экспы
- издевательские потуги по поводу происхождения важнейшего артефакта
- противодействие лже-академика Бартоломея достойной передаче Находок-2013 в фонд Архипова
- … и тд
И пора уже всем нам твёрдо признать:
- артефакт точно откопан в зоне МП
- по окончании ДТ, агрегат, наверняка, находился вне палатки
- конструкция его представляет собой ничто иное, как самодельный подсвечник, регулируемый по высоте свечки
- распакованное его состояние и упакованная печка в Палатке указывают, что вечером или в ночь на 2 февраля, Подсвечник, скорее всего, был подвешен и являлся источником тепла и света в Палатке
- отсутствие верхней дужки Подсвечника и расстегнутая булавка, откопанная в пяти метрах от него, вполне могут указывать и на какое-либо участие подсвечника в событиях драмы59
..,
Что же дальше?
А вот теперь авторам версий и нужно определиться с одним из трёх расчетных
МП:
Подробности и другие фоты - в теме Зона МП
То есть, надо «воткнуть» палатку в рельеф зоны МП так, чтобы ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ расположение Палатки относительно ФАКТИЧЕСКОЙ точки Подсвечника (на фото это стойка в белой рамке) благоприятствовало ходу версии.
Например, от того - выше, ниже, сбоку, напротив входа Палатки, напротив Разрезов, дальше или ближе, на прямой МП-Кедр или нет… оказался раскуроченный Подсвечник - от всех этих параметров могли зависеть и телодвижения героев драмы59…
Отредактировано Саша КАН (09-11-2023 12:06)
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
- принцип работы дымаря практически не вписывается в конструкцию Находки, имеющей ряд специфических особенностей
Можно это предложение расшифровать..?
Видео: https://clck.ru/MutJj
Можно это предложение расшифровать..?
Для этого нужна конструкция дымаря, предложенная автором данного сообщения.
Желательно с картинкой ее внедрения в конфигурацию артефакта.
Вот примеры подобных картинок:
Подсвечник ГД или Нечто с неба?
Отредактировано Саша КАН (09-11-2023 14:58)
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
Для этого нужна конструкция дымаря, предложенная автором данного сообщения.
Желательно с картинкой ее внедрения в конфигурацию артефакта.Вот примеры подобных картинок:
Подсвечник ГД или Нечто с неба?Отредактировано Саша КАН (Сегодня 16:58)
Туристические (не пасечные) дымари делаются, по большей части произвольно..
Берётся маленькая жестяная или железная баночка. В ней пробиваются дырки по стенкам. По форме банки делается каркас из проволоки, с функцией подвесного устройства.
Каркас к банке крепится жёстко, но лучше чтоб банка вытаскивалась. Так удобнее зажигать новую трухлявую головёшку, не отвязывая от палатки или рюкзака подвесное устройство.
Самый крайний раз подобный самодельный дымарь видел у Константинова летом 2022. Он спит без палатки под навесом и подвешивает его над собой. Так же, крепит к рюкзаку во время передвижения. Только жгёт не гнилушки, а кусочки раптора.
Видел по охотничьим избам дымари на жёстком подвесе, прибитом к стене. Все они разные по виду, сделаны из подручного материала.
Помню, что в книгах по туризму СССР встречал рекомендации по этой теме, как избавиться от гнуса.
Картинки или фото поищу. Если найду, выложу. Вообще, нужно просматривать те книги, которые читали туристы СССР 50-х годов.
Видео: https://clck.ru/MutJj
Вот в старых советских книгах по туризму рекомендации о изготовлении и применении дымаря. На рисунке пример не самый лучший. Тут каркас не отделим от банки. Точно были более компактные и удобные
Видео: https://clck.ru/MutJj
Принцип работы подвесных дымарей - это медленное тление какой-нибудь дряни, уложенной в какое-либо безопасное устройство.
В нашей каракатице таковым могла быть крышка с двумя дырками.
И если назначение этих дыр ещё можно объяснить (типа - для поддува снизу), то проволока в этих дырах совершенно никчёмна.
Я уж не говорю о гнутых барашках на ней, о гнутом кольце и о гнутом квадрате нашей проволочной самоделки … которым в подсвечнике отведена роль регулируемого держателя свечки.
К тому же тлеющее горючее, при малейшем покачивании, запросто могло упасть на спящих…
Ну а если предположить, что к крышке прилагалась та самая «баночка с дырочками», то общая длина дымаря увеличивалась вдвое и доставала бы уже колен спящих.
Плюс опять же масса ненужных геометрических загибов-перегибов проволоки…
Да собственно, ничто не мешало подвешивать такую банку не за крышку, а более надежно - за края самой банки. Но это уже совсем другая история … никак не связанная с многолетней целенаправленной дискриминацией раритета
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
думаете, это был дымарь? Но какой у него принцип работы? Или часть конструкции была утеряна?
Отредактировано Starhunter (14-11-2023 00:50)
Смит, Вессон и я - и нас уже трое.
Зачем зимой дымарь ? Подсвечник это.
Может я не прав, но Таймень предполагает, что подсвечник/канделябр мог быть на самом деел утерян раньше/позже в другое время года.
Смит, Вессон и я - и нас уже трое.
Может я не прав, но Таймень предполагает, что подсвечник/канделябр мог быть на самом деел утерян раньше/позже в другое время года.
А что кто то ночевал именно на месте дятловской палатки в старые годы ? Маловероятно. Скорее всего стремление обесценить находку. Вроде бы ты находил в отчетах аналоги таких подсвечников похожей формы.
А что кто то ночевал именно на месте дятловской палатки в старые годы ?
На МП-59/63 впервые переночевала наша группа в "ДопЭксп-13" и даже не ГД, покинум Палатку до вечера 1 февраля.
Нет информации о том, что кто то еще там останавливался. Присутсвуя в походе
http://pereval1959.icebb.ru/viewtopic.php?id=226
Якименко-63 его группа не была на МП, поэтому ее участница Губина/Баталова не могла бы привести свою группу-66
http://pereval1959.icebb.ru/viewtopic.php?id=231
на это место. Другой мнформации у нас нет.
Отредактировано ЯНЕЖ П. (14-11-2023 06:44)
Елена Д.
А что кто то ночевал именно на месте дятловской палатки в старые годы ? Маловероятно. Скорее всего стремление обесценить находку. Вроде бы ты находил в отчетах аналоги таких подсвечников похожей формы.
Почему? Они шли на Отортен, записку другой группы там сняли? Сколько отчетов дошло до нас, и сколько из них оцифровано? Не стоит забыватьи про "диких" туристов.
Смит, Вессон и я - и нас уже трое.
Мы все видели фото разобранной палатки с валяющейся грудой вещей. Неудивительно, что что то могли потерять. Напомню, что также в 2016 ( если не ошибаюсь ) был найден котелок дятловцев с надписью УПИ. Т.е. почему также не мог потеряться подсвечник вся вина которого, что на нем не было соответствующей надписи ?
О, мама-мия!
О, пресвятые Елена, Роман и не менее вещий Олег!
Ну сколько можно гонять по кругу этот компонент БДТ?
Я ещё могу понять Куков и их пи-братию, что им, кровь из жопы, как нужно было похерить всё, что связано с Каном…
Сложнее, но все же тоже можно понять - писателя Фадеева и анонимную Почемучку, которые до коликов в печёнках, порочат всё, что прошло мимо их носа…
К ним нелишне добавить и выкормыша КП, Даниила, с характерной фамилией Свечков… который на страницах Комсомолки обозвал раритет «мотком ржавой проволоки»…
Так вот, чего уж я никак не пойму - это за каким хреном, здесь, в именной теме, где приведены абсолютно все фото-видео данного объекта, собраны все многолетние выводы и доводы, вплоть до понятия «доказательство от обратного» … звучат ещё и сомнения от спецов, довольно уважаемых в дятловедческом мире?
Ведь это только усиливает недоверие масс к единственному сохранившемуся вещдоку ДТ! - после плёнок Иванова, естественно 
Ведь это лишь добавляет смуты в БДТ, и без того запутанные в клубок противоречий…
Оно это вам надо?
Нам мало неясностей по одежде, погоде, дневникам, по актам СМЭ?
Нам надо ещё что-то помусолить? - чтобы показать свою эрудицию и важность в теме…
Или лавры Дзюбы не дают покоя?
А не лучше ли, вместо того, чтобы «гонять лысого», заняться более плодотворным делом - расписать все возможные сценарии того, как дятловский Подсвечник МОГ оказаться вне палатки, в зависимости:
- от хода событий на Склоне
- от кипиша в Палатке
- от расположения относительно входа и Разрезов палатки (выше, ниже или сбоку)
- от расположения самой палатки в зоне МП (три расчетных периметра палатки - выше, ниже и на север от места возлежания Подсвечника)
- от того, был ли он ещё не подвешен или уже зажженным висел в Палатке - до момента Х
- … и тд
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
Напомню, что также в 2016 ( если не ошибаюсь ) был найден котелок дятловцев с надписью УПИ.
Понятие "дятловцы" живуче, как и все, что происходит в радиусе от 100 км приписываю Перевалу.
Пишу не для Елены, а вообще всем. Да были там ребята с ГД
Кавказский поход..с Игорем и Зиной24 августа - 16 сентября 1957 года. Кавказ: Чегем - Донгуз-Орон
и много ранее http://pereval1959.icebb.ru/viewtopic.php?id=99
Елена, есть как минимум такой форум http://svotrog1079.mybb.ru , где такие взбросы,связанные с автором не приветсвуются, их просят изучать матчасть - изучаем ?
Здесь были железные туристы из УПИ 2.09.57
Был найден котелок в наши дни недалеко от МП, но там именно от проходящих,либо пасущих,либо охотившихся,либо работающих,либо военных...либо...варианты много много лет назад. ? У КАНа есть координаты и котелка и пули от пулемета. Я по ним ходил-13 на все места.
Тот котелок, которым стал владельцем сын КЮКа можно соотнести к сборщикам цвет мета,либо историкам по котелкам.
Отредактировано ЯНЕЖ П. (14-11-2023 18:50)
Янеж, не уподобляйтесь ЮК. Какая пуля от пулемета?
КАН, я на 99,99% уверен, что то подсвечник. Проблема именно в том, что нет однозначных доказательств того, что это ГДшное. Если с майскими ножнами есть 3 совпадения, то тут ни одного. Человек предполагает, что это дымокурня - хорошо, пусть так. Просто тогда интересно, какова ее конструкция
Смит, Вессон и я - и нас уже трое.
Рома, как родственник служителя Фемиды, ты должен знать:
если человек зашёл в комнату с живыми людьми, а после его ухода там остались порезанные трупы - то он априори признаётся убийцей.
Это называется «доказательство от обратного».
Так и наша Каракатица, априори не могла упасть с неба.
Ее кто-то привнёс - и именно в зону МП, и никак не позднее 80-х годов (судя по ржавчине, глубине залегания и сплетению корней).
Исходя из того, что за 10 лет, лучшие умы дятловедения не смогли предоставить ни единого разумного объяснения конструкции, кроме как в качестве «подвесного регулируемого держателя свечи» - самоделка была ни чем иным, как палаточным Подсвечником.
Да, пусть не самой совершенной конструкции из тех аналогов, что удалось найти в Интернете, но … другие предположения - вообще «никакие».
В том числе керосинка Борзенкова, кипятильник Хабара и Дымарь Тайменя.
Как говорится, «даже рядом не стояли»
И главное - есть факт совершенно неоспоримый: подобные проволочно-баночные держатели свечей действительно имели хождение в турпоходах вплоть до появления светодиодных фонариков в начале 80-х.
Ну а теперь в последний раз обращаюсь к участникам темы:
назовите хоть один реальный пример появления Подсвечника в зоне МП, кроме как не посредством группы Дятлова.
Напомню, что поисковикам-1959 портативные подсвечники были без надобности, а случайные проходимцы Перевала 1960-1980 понятия не имели, где находится утерянное МП.
И уж тем более никто из перечисленных - на Склоне даже не думал ночевать, а не то чтобы распаковывать чисто ночную амуницию …
Впрочем, все это уже сто раз обсуждалось - и здесь, и на других форумах, но увы…Потуги куко-образных злопыхателей - так по сей день и смердят на всю округу
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
Саша КАН
если человек зашёл в комнату с живыми людьми, а после его ухода там остались порезанные трупы - то он априори признаётся убийцей.
Он может быть подозреваемым, потом обвиняемым, но признан убийцей он может быть по решению суда. А до суда требуется
провести целый комплекс мероприятий, которые могут снять с него подозрения. Например, вскрытие покажет, что убиты граждане с 23 часов до 2 утра, а заходивший и вышедший в это время человек в 22.00 умудрился попасть в КАЗ, за мелкое хулиганство. Или что на орудии преступления и жертвах не его "пальцы". Или, в суде вскроется, что на самом деле бы факт самообороны с крайней необходимостью, который исключает преступность деяния.
Я не спорю:
1 что данная вещь с большой долей сделанный в походе подсвечник, причем импровизированный. Поэтому и прошу указать Тайменя как он работал в качестве дымокура
2 что он мог принадлежать ГД.
назовите хоть один реальный пример появления Подсвечника в зоне МП, кроме как не посредством группы Дятлова.
мы знаем, что в том районе туристы ходили. В частности уже приводился отчет, который опровергал "закрытость района" после трагедии. Могла там идти в 61, например, группы ленинградских туристов летом и потерять подсвечник? Могла...
Смит, Вессон и я - и нас уже трое.
Да нет тут никаких странностей.. Группа занималась топо-съёмкой со штатива. Для этого им и куча плёнки/фотиков была нужна..фонари конечно..
А крепление для фонаря, которое вы обсуждаете к поясу съёмщика крепилось для подсветки шкалы лучём через крышку объектива..
Видео: https://clck.ru/MutJj
А для светильника это устройство не подходит. Нет верхней крышки-отражателя. Без неё свеча палатку спалит.
Кроме того, никто не потащит в длительный поход ещё и пачку тяжёлых свечей. Это не рационально. И так перегружены были. Свечи быстро прогорают без добавления масла в банку с бортами.
Как минимум, оставили бы основной объём свечей в лабазе. В лабазе свечей не оказалось, не смотря на оставшуюся приличную часть похода.
Видео: https://clck.ru/MutJj
Кроме того, никто не потащит в длительный поход ещё и пачку тяжёлых свечей. Это не рационально. И так перегружены были.
Матчасть надо знать. Свечи были найдены в палатке при ее разборе:
Из блокнотов Григорьева:
"Пила, 3 топора. Шурупы, свечи, электрофонарики, один с динамо."
Если в палатке были свечи, должен был быть и подсвечник.
Да нет тут никаких странностей.. Группа занималась топо-съёмкой со штатива. Для этого им и куча плёнки/фотиков была нужна..фонари конечно..
А крепление для фонаря, которое вы обсуждаете к поясу съёмщика крепилось для подсветки шкалы лучём через крышку объектива..
Олег, спасибо за новую интерпретацию изделия, откопанного в экспе-2013.
Да, никаких особых Странностей в конструкции артефакта нет, если … Если встраивать его в конфигурацию Подсвечника.
А вот сложнейший принцип
работы приведённого дальномера, применительно к хлипкой проволочной самоделке - это, извини, утопия.
Посмотри на фото в начале темы и ответь на вопросы:
- зачем «отражателю дальномера» две дырки, с продетой в них проволокой?
- годится ли для дальномера столь подвижная конструкция? - где практически все звенья «болтаются» и сопряжены друг с другом огромными зазорами и степенями свободы
- каким образом достигалась жесткость крепления фонарика к дальномеру?
Если ответы, по обыкновению не состоятся, то авантюра будет засчитана как очередная провальная попытка «утопить идею Подсвечника» любой ценой, пусть даже не самой потребной…
А для светильника это устройство не подходит. Нет верхней крышки-отражателя. Без неё свеча палатку спалит.
Кроме того, никто не потащит в длительный поход ещё и пачку тяжёлых свечей. Это не рационально.
…
В лабазе свечей не оказалось, не смотря на оставшуюся приличную часть похода.
Вопрос по отсутствию в находке-2012 «противопожарного экрана» уже прорабатывался в теме (см выше).
Скорее всего, изначально Подсвечник был оборудован второй крышкой на подвесе, которая оторвалась от «канделябра» во время кипиша в Палатке… а затем была успешно воспринята Следствием, как обычная мелочь, не имеющая отношения к ДТ.
Ведь дырок в этой крышке не было, а всяких банок в дятловских рюкзаках имелось полно.
Не могу также не вспомнить и свои походы, в коих понятия «мизинчиковая батарейка» ещё не существовало, а свечки были довольно частым атрибутом ночных стоянок
…
Да, в ГД было мало свечей, что предполагает импульсивное решение о производстве подсвечника.
Либо кому-то, перед ночевкой было заняться просто нечем…
Вот так и могли родиться Боевой Листок и одноразовая проволочная безделушка.
Но это уже - на усмотрение авторов версий
Отредактировано Саша КАН (15-11-2023 13:17)
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Палатка. Разрезы. Зона МП. Посыл трагедии » Подсвечник ГД или Нечто с неба?