Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Подсвечник ГД или Нечто с неба?

Сообщений 391 страница 404 из 404

391

Олег Таймень

В снаряжении группы числится подсвечник?

нет. но не все снаряжэение порой указывалось в списках.

В описаниях ранних походов упоминается..?

Из отчета про зимний поход 1957года с участием Дятлова "Можно сухой спирт применить или специальную свечку: консервная банка заполняется стеарином с воском, фитиль."

В любых походах 50-60 годов есть описание подобных подсвечников из библиотеки отчётов ?

Использование подсвечников упоминается. Как изготовленных заранее, так и импровизированных. Схем нашел лишь 1 или 2 за времена ГД, и то, относились к изготовленным еще до похода. А так, видимо, это считалось "и ежу понятным",  чтобы сильно разжевывать как конструкцию, так и изготовление. Приведенная цитата из отчета за 1957 год тому пример.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

0

392

Starhunter написал(а):

или специальную свечку: консервная банка заполняется стеарином с воском, фитиль."

Да. Именно так и делали свечи. Да и сейчас так делают. Консервная банка обязательна. Нужно быть идиотом, чтобы открытую свечу в переполненной палатке держать, которую в любой момент могут задеть и перевернуть.. То что эта проволока именно группы Дятлова - один шанс из тысячи.

Подпись автора

Видео: https://clck.ru/MutJj

0

393

Невразумительный базар Янежа перенесён в тему
Янеж, Южноуральск, Челябинская обл.

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

394

Олег Таймень

Да. Именно так и делали свечи. Да и сейчас так делают.

1. В конструкции описанной И.Дятловым есть серьезный минус. Попробуйте повторить ее 1 в 1.
2. Были иные конструкции подсвечников.
Вот вам два из отчетов за 59-й год:
https://i.imgur.com/dhi5iazm.jpg
https://i.imgur.com/CiRfvHXm.jpg

А вот явно речь идет "о коленке". 1 - это точно, плюс ни о каких доп.экранах для подвесного не сказано:
https://i.imgur.com/BlSoZ89m.jpg
https://i.imgur.com/isuwsJsm.jpg

То что эта проволока именно группы Дятлова - один шанс из тысячи.

То, что это конструкция на 99% - подсвечник, я уверен. Просто сделана "на коленке" в походе, а не до него.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

0

395

Starhunter написал(а):

Вот вам два из отчетов за 59-й год:

Это не понял. Шуруп куда вкручивается? И при чём тут печка? Не в печку же, надеюсь? Воск сплавится в 3 минуты.
Роман, при чём тут светильник, который вкручивается на стоянках в дерево?

Starhunter написал(а):

А вот явно речь идет "о коленке". 1 - это точно, плюс ни о каких доп.экранах для подвесного не сказано:

Вот именно. Банку применяли обязательно. Про это я и написал в предыдущем сообщении.
В консервную банку капается капля воска и ставится свеча. А если ещё и долить растительного масла до уровня фитиля, то эта свеча будет гореть весь поход на одном кусочке свечи. Можно и без масла. Тогда свечей нужно много. Посмотри, я такую свечу за 1 минуту сделал на базе Ильича в нашем мартовском походе и она весь вечер освещала у нас избу.

Отредактировано Олег Таймень (17-11-2023 11:29)

Подпись автора

Видео: https://clck.ru/MutJj

0

396

В подвесной банке «со свечой и маслом» вижу четыре недостатка:

- свеча должна быть изначально короткой и стоять на дне банки достаточно твёрдо и вертикально

- световой поток из за стенок банки, довольно узок и освещает лишь крышу палатки

- нужно как-то фиксировать и свечу, чтоб ровно стояла, и фитиль, чтоб не уплыл

- для переноски масла в рюкзаке нужна надежная емкость

Конструктор «нашего» Подсвечника про эти недостатки знал и…
- готовясь к ночлегу
- имея свободное время
- и подручный материал,
- попробовал «на скору руку» слепить нечто, устраняющее данные недостатки

Насколько это у него получилось и дальнейшая судьба самоделки - на усмотрение авторов версий…
которые заведомо просто обязаны твёрдо знать:

- что раритет точно откопан в зоне МП, в 2013, на глубине 6-10 см, в такой то точке, в таком-то виде (фото прилагаются)

- что за 10 лет со дня откопки НИКТО не смог предложить иной реальной работающей конструкции, кроме как в качестве подвесного проволочного держателя свечи (далее - Подсвечник )

- что за 10 лет НИКОМУ не удалось адекватно объяснить принадлежность этого Подсвечника, кроме как к  ГД

Отредактировано Саша КАН (17-11-2023 13:10)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

397

Саша КАН написал(а):

В подвесной банке «со свечой и маслом» вижу четыре недостатка:

Банки использовали и используют тысячи туристов. Использование банок в конце 50-х - пример Янежа и Романа, в их крайних сообщениях..
Недостатков применения не наблюдается. Всё ОК.

Подпись автора

Видео: https://clck.ru/MutJj

0

398

Саша КАН написал(а):

Невразумительный базар Янежа...

...читайте на форуме ЯНЕЖа http://pereval1959.icebb.ru

Отредактировано ЯНЕЖ П. (17-11-2023 17:39)

0

399

Олег Таймень написал(а):

Банки использовали и используют тысячи туристов. Использование банок в конце 50-х - пример Янежа и Романа, в их крайних сообщениях..
Недостатков применения не наблюдается. Всё ОК.

Да, человеческая цивилизация всегда состояла из двух прослоек:
- огромной серой массы тупоголового быдла, которое жило одним днём и шло куда заведёт кривая
и
- небольшой группы пытливых умов, которые старались эту серую жизнь изменить. Так рождались ученые, изобретатели и политики, которые собственно и становились той самой «кривой»

… Вот и туристы 50-60 годов так бы по сей день пользовались подвесными печками, дымарями и лампадками… если бы не технический прогресс.

Ведь к счастью, и среди туристов находились  умные головы, которые все же пытались  изменить свой быт в лучшую сторону.

Так на свет явились антимоскитные сетки и мази, газобаллонные печки и светодиодные налобные фонарики.

Один из таких светлых умов оказался и в группе Дятлова.
В отличие от Олега Тайменя, он все же узрел четыре недостатка в баночной лампадке и попытался их устранить старым дедовским способом - посредством подручных материалов и полёта фантазии:

http://s0.uploads.ru/t/j75iy.jpg

И не беда, что первый импровизированный подсвечник «вышел комом» - зато он навечно попал в список БДТ величайшей Тайны в истории все той же человеческой цивилизации:

http://sd.uploads.ru/t/I7mBj.jpg

http://sa.uploads.ru/t/HzaQ7.png

И теперь, не менее пытливым, авторам версий остаётся решить лишь два вопроса:
- кто из девяти дятллвцев мог быть генеральным конструктором уникального Подсвечника?
и
- как этот легендарный тепло-осветительный прибор оказался вне палатки? - на травянистом «языке», нисходящим с площадки «Мп1810» в каменистый обрыв «Мп Шуры-Харлана»

http://sa.uploads.ru/t/szH9E.jpg

http://s7.uploads.ru/t/cCbNu.jpg
Стационарная стойка места обнаружения Подсвечника (красный овал в центре кадра) на фото Шуры

Внимание!
За отсутствием новых «вразумительных» предположений, в теме подводится черта и объявляется перерыв до публикации автором темы аналитических Выводов .

Участникам обсуждения данной темы предлагается:

- либо продолжить его на ФЗД имени Янежа, Гали, Тани и Теодоры,

- либо двинуться, наконец,  к главной цели форума Следопыт - всевозможной Реконструкции ДТ.

Для этого каждому форумчанину целесообразно, например:

- найти в интернет-пространстве хоть одну версию, к которой тяготеет

- внеочередным порядком, открыть тему и разместить краткое содержание версии на форуме

- выявить и перечислить ее достоинства-недостатки

- пригласить всех желающих, включая автора версии, к ее обсуждению, развитию и усилению

- принять посильное участие в подготовке коллективного остросюжетного сценария по мотивам данной версии (вне зависимости от согласия автора)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

400

Любопытное наблюдение  прислал мне в личку Роман:

Starhunter написал(а):

Я тут рассматривал фото и подумал вот о чем - дырки под проволоку могли пропускать расплавленный парафин/стеарин


Вопрос не праздный.
Отвечу здесь:
При малой текучести, расплавленный воск имеет свойство ещё и быстро подмерзать на холодной поверхности.
Таковой в нашем случае является металлическая крышка, подвешенная в не самой тёплой Палатке.

Соответсвенно и парафин - если и слегка вытечет через дырки в крышке, то тут же застынет.
Тем самым ещё и закрепит регулировочный каркас, продетый в дыры.

Напомню, что все размеры Железяки приведены в сообщении 136 …
А дырки в крышке весьма проедены ржавчиной…

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

401

Лучше провести натурный эксперимент...

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

0

402

Натурный эксперимент вполне мог быть проведён непосредственно перед ДТ.

Как вариант:
Сплетённая на скору руку, Махарейка не прошла испытание и была выброшена из палатки.
Все это - на усмотрение авторов версий.

А Суть данной темы показать:

- что находка не могла быть ничем иным как подвесным палаточным держателем свечи

- что она не могла принадлежать никому, кроме ГД

- что причастность находки к ДТ, могла выразиться в следующих эпизодах:

- список возможных эпизодов

Рома!
Если очень нужно - проведи задуманный эксперимент сам, а здесь изложи лишь итоги.

Какими бы они не были, на Суть темы это вряд ли повлияет…

Гораздо важнее для авторов версий - это тот самый «список возможных эпизодов»!
Если таковые есть у форумчан - подгоняйте пожалуйста сюда.
Если нет - ступайте на ФЗД…

Отредактировано Саша КАН (30-11-2023 12:37)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

403

Экспериментировал, правда с другой конструкцией немного, но факт - через щели парафин стекал вниз. Добиться "на коленке" посадки проволоки "в натяг" - малореально, а в предпологаемой конструкции невозможно - крышка относительно проволоки должна двигаться. Даже если предположить, что сначала где-то в стороне от вещей стеарином (парафином) покрывали крышку и крепили сверху свечу на стеарин (парфин), то первое же смещение проволоки для опускания кольца разрушило бы корку парафина/стеарина.

Я не спорю,
1. что на 99% это именно подсвечник/канделябр.
2. что с большой долей вероятности он принадлежал ГД

Думаю, потерян он был скорее при разборе палатки поисковиками, чем в момент покидания палатки ГД.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

0

404

https://i.ibb.co/hWkMNbP/image.jpg

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

0