Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Подсвечник ГД или Нечто с неба?

Сообщений 241 страница 270 из 404

241

Саша КАН
Я понимаю Ваши эмоции....столько сделано, а результата - нет. Другого и быть не может, при таком подходе. Тролизм - это поверхностное, я стараюсь быть объективным, и показываю Вам, в основном те недочеты, которые Вы упорно видеть не желаете. К расчетам места палатки вопросов не возникает. А с остальным рабирайтесь сами, могу не обращать внимание, на подобное, если Ваам так спокойнее и удобнее. По поводу отношения к БДТ, высуньте голову из форума, и пошерстите инет, там уже и "всех убила Люда" и "дятловщина" и "диалоги с мертвыми Дятловцами". Люди уже вышли за формат форума, им не нужно чтобы обсуждалось то, что они пишут. Может и Вам приобщиться? Если направленности критики Вы не видите разжевыввать детали указывая "слабые места" Вам никто не будет. Учитесь! Не помешает))). Последнее не ерничество, а добрый совет, в общем то хорошему, но заблудившемуся человеку.

Отредактировано Alsfex (21-06-2019 10:29)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

0

242

Альсфекс, вместо очередного невнятного физдежа - пожалуйста ответьте на конкретный вопрос:

КОМУ МОГ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПОДСВЕЧНИК, кроме дятловцев?

Этот же вопрос ко всем форумчанам.
Ваши ответы будут размещены в итоговом резюме.

Конкретика нужна не мне ,  она необходима авторам версий . Которым естественно нет нужды вникать во все 300 сообщений темы. Достаточно прочесть квалифицированное мнение специалистов

Отредактировано Саша КАН (21-06-2019 10:57)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

243

Саша КАН написал(а):

пожалуйста ответьте на конкретный вопрос

Комплекты - шайба/шплин с чьих палок сняты /как там оказались на склоне отрога в полсотню гектаров, именно в месте вычисленной МП-13/59 ?Куда с 59-го ни одна нога не вступала конкретно в эту точку на начало 2000-х,даже Якименко-63 не соизволил туда сводить ребят.

Отредактировано ЯНЕЖ (21-06-2019 10:50)

0

244

Саша КАН написал(а):

КОМУ МОГ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПОДСВЕЧНИК, кроме дятловцев?

....ответ: "Кому угодно!, - Вас не устроит. ......чтобы предмет стал "вещью имеющий существенное значение", его обставляют типовыми процедурами. ....кто нить заявит, что Вы с другом притащили его со своего огорода и делаете всем мозг, чтобы поднять свой статус самооценки.....и что Вы всем будете доказывать?, что Вы честный, белый и пушистый? ...почитайте на досуге про относимость и допустимость доказательств

Отредактировано Alsfex (21-06-2019 10:54)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

0

245

Alsfex написал(а):

....ответ: "Кому угодно!

Ответ не достоин исследователя ДТ без анализа ситуации.
Вы признаете истинность МП-13/59 ?

0

246

ЯНЕЖ написал(а):

Ответ не достоин исследователя ДТ без анализа ситуации.
Вы признаете истинность МП-13/59 ?

я признаю факты, остальное принимаю во внимание

Отредактировано Alsfex (21-06-2019 11:12)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

0

247

Alsfex написал(а):

я признаю факты, остальное принимаю во внимание

Как Вас понять,коль Вы ничего не сказали...
ни фактов, "кому угодно"...

Все сие фейковый взброс от Alsfex ,направленный на искажение и увод, возможно, поумничать тут.

Отредактировано ЯНЕЖ (21-06-2019 11:22)

0

248

Саша КАН написал(а):

КОМУ МОГ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПОДСВЕЧНИК, кроме дятловцев?

Этот же вопрос ко всем форумчанам.

Честно говоря никогда не заморачивался вопросом подсвечника и не понимаю , какое он отношение вообще может иметь к происществию .  Но если нужно мнение , кому он мог принадлежать , то также отвечу , как и Alsfex, что лично я не понимаю , почему принадлежность данного подсвечника приписывается именно дятловцам.
1. Данный подсвечник мог появиться там на горе в любой период вплоть до даты  "пара тройка лет до его  обнаружения ) . Насколько я понимаю , по различным статьям и фотоотчетам ( та же Агата выкладывала) , там на горе сейчас как проходной двор . Ходят там все и везде. Интересно знать почему за 60 лет никто не мог оставить там этот подсвечник ?
Даже если Вы определили дату его изготовления и она до 59 года , то это не значит , что кто то в настоящее время не мог  вытащить этот подсвечник из каких то старых запасов и не взял его с собой в поход В НАШЕ ВРЕМЯ.

2. Даже если Вы докажите что данный подсвечник был оставлен там именно в 59 году ( хотя я считаю , это зараннее невозможным) то :
- его мог потерять кто либо из поисковиков ,
- его могли потерять убийцы ,
- его могли потерять некие лица Х , и не убийцы и не дятловцы , которые побывали там . На эту тему также много версий есть.

Итого сухой остаток.
Непонятный предмет , непонятно кем и когда оставленный . Относимость его к делу дятловцев сомнительна и труднодоказуема . Ценнсоть его для каких либо версий также вызывает большое сомнение.

Ну и ссылка Alsfex на относимость и допустимость доказательств также обоснованна . В 59 году никто данный предмет не описал, не указал о его присутствии на месте происшествия , следовательно, априори он считается  не относящимся к делу , пока обратное НЕ ДОКАЗАННО,

Отредактировано Дмитрий (21-06-2019 12:13)

0

249

Абстрактно, да, он возможен в любое время. Эту абстракцию ещё Почемучка «втирала».
Кан с Янежом, тоже оспаривали абстракции, сколько там проходило туристов, и были ли они на этом месте. Да хоть каждый день 60 лет здесь палатку устанавливали, с чего этому подсвечнику снаружи оказаться.
Конкретика, причём банальная, и всем известная, но использовать её ни кто не хочет.
Освещение только свеча и фонарь. Свеча как раз имеет преимущества внутри палатки, освещая вокруг и без резких перепадов. Фонарь светит направленно, там, куда он светит освещённость лучше, чем от свечи, но рядом уже ничего не видно, глаз так устроен. Он выгоден снаружи.
А у свечи снаружи, ещё и проблемы с ветром. И отсюда вопрос, кто там с этим подсвечником мог по улице шастать. Что они, «крестный ход» устраивали. 
И сборы у них были бы нормальные, что бы из палатки что-то вываливалось. А вот Дятловскую, и разбирали в бардаке, и тащили потом волоком, ещё и дырявую.
А с окончанием эпохи дефицита, а скорее всего ещё и раньше, свечи брались как запасной вариант, появились фонари, с освещением вокруг, как лампа в квартире. И подсвечники вообще на фиг не нужны, если уж проблема возникнет, из консервной банки можно сделать.

И манси и поисковикам тоже на склоне со свечой нечего делать, если искать в темноте что-то, то фонарь намного практичнее.
И просто выкинули, не прокатит, не настолько это тяжёлая и неудобная вещь, в любой переполненный рюкзак залезет, что бы её выкидывать, раз уж вообще взяли.
Так что по остаточному принципу, а так же нахождение в пределах реального МП. И в реале очень редкого прохождения через это место, потому что для прохода к Отортену здесь нет смысла идти. А уж установки палатки в этом месте вообще, до начала Дятловедения в 90, не было. А к тому времени такие «самоделки» уже на фиг ни кому не нужны. А если бы делали, то из медного провода, перестал он быть дефицитом, а
Из-за своей эластичности, он намного универсальней стали, и даже алюминия. На основании всего этого, вероятность, что это из палатки ГД огромная.
Но доказать, что это их, конечно не возможно.
И юморение на уровне «КАНделябра», для меня подтверждение афоризма.
«Юмор-показатель не компетентности»

0

250

Дмитрий написал(а):

1. Данный подсвечник мог появиться там на горе в любой период вплоть до даты  "пара тройка лет до его  обнаружения ) . Насколько я понимаю , по различным статьям и фотоотчетам ( та же Агата выкладывала) , там на горе сейчас как проходной двор . Ходят там все и везде. Интересно знать почему за 60 лет никто не мог оставить там этот подсвечник ?
Даже если Вы определили дату его изготовления и она до 59 года , то это не значит , что кто то в настоящее время не мог  вытащить этот подсвечник из каких то старых запасов и не взял его с собой в поход В НАШЕ ВРЕМЯ.

  Ложь.

1. Подсвечник найден на материковой подложке-камне. Он своей конструкцией прошел все хитросплетения их корней и стеблей хвойников и ягодников. Для этого надо десятилетия.
2. Проходной двор  сейчас никакого отнощения не имеет к (читать п 1)
   До момента обнаружения артефактов данная поляна была редкопроходной к вершине, проходить ее могли в любом месте, поднимались совсем в другом месте от Останца.
   Такую херотень нынче после 2000-х не таскают , что бы потерять, а  до того времени никто не непднимался выше   "скотч-дерева"
3. Данное место утеряно с 59-го и нет никакой информации о присутствии на МП-59 кем то, никакой...

   П.С. все предметы найдены на камне, а не в толще.

Отредактировано ЯНЕЖ (21-06-2019 18:34)

0

251

Дмитрий написал(а):

2. Даже если Вы докажите что данный подсвечник был оставлен там именно в 59 году ( хотя я считаю , это зараннее невозможным) то :
- его мог потерять кто либо из поисковиков ,
- его могли потерять убийцы ,
- его могли потерять некие лица Х , и не убийцы и не дятловцы , которые побывали там . На эту тему также много версий есть.

Все это может доказать, что МП-59/13 обнаружено и вычислено точно.
МП-59/13 подтверждено найденными артефактами, а то чего там гоношились и поисковики, и убийцы, и некие лица...

А этот факт ор важнее присуждения "каракатицы"ГД.
А коль этот предмет из абалаков погибшнй группы - символичность находки манументальна.
Мы первые кто дотронулся после рук погибших к ней и первые кто ночевал на МП-59 спустя ...

Отредактировано Саша КАН (21-06-2019 18:48)

0

252

Дмитрий
Дмитрий написал(а):

Честно говоря никогда не заморачивался вопросом подсвечника и не понимаю , какое он отношение вообще может иметь к происществию .  Но если нужно мнение , кому он мог принадлежать , то также отвечу , как и Alsfex, что лично я не понимаю , почему принадлежность данного подсвечника приписывается именно дятловцам.
1. Данный подсвечник мог появиться там на горе в любой период вплоть до даты  "пара тройка лет до его  обнаружения ) . Насколько я понимаю , по различным статьям и фотоотчетам ( та же Агата выкладывала) , там на горе сейчас как проходной двор . Ходят там все и везде. Интересно знать почему за 60 лет никто не мог оставить там этот подсвечник ?
Даже если Вы определили дату его изготовления и она до 59 года , то это не значит , что кто то в настоящее время не мог  вытащить этот подсвечник из каких то старых запасов и не взял его с собой в поход В НАШЕ ВРЕМЯ.

2. Даже если Вы докажите что данный подсвечник был оставлен там именно в 59 году ( хотя я считаю , это зараннее невозможным) то :
- его мог потерять кто либо из поисковиков ,
- его могли потерять убийцы ,
- его могли потерять некие лица Х , и не убийцы и не дятловцы , которые побывали там . На эту тему также много версий есть.

Итого сухой остаток.
Непонятный предмет , непонятно кем и когда оставленный . Относимость его к делу дятловцев сомнительна и труднодоказуема . Ценнсоть его для каких либо версий также вызывает большое сомнение.

Ну и ссылка Alsfex на относимость и допустимость доказательств также обоснованна . В 59 году никто данный предмет не описал, не указал о его присутствии на месте происшествия , следовательно, априори он считается  не относящимся к делу , пока обратное НЕ ДОКАЗАННО,

Отредактировано Дмитрий (Сегодня 12:13)

О, мама миа! - и это пишет автор темы «Куда нас приведёт логика?»...

Что ж, только из уважения к столь пикантному нюансу - вновь озвучу свой давно известный ответ.
  ...
1.
Дмитрий, уж коли вы с Альсфексом не сомневаетесь в зоне МП и у вас, как автора версии, уже выбран один из трёх существующих вариантов точного расположения палатки в этой зоне - то вы непременно должны логически разъяснить , как и почему Подсвечник оказался:
- в распакованном виде
- вне палатки
И логически связать это , например с погодой (подвесили вместо печки, тк не морозно), с кипишем в момент ЧП , с разногласием в группе или с другим логическим эпизодом.

К примеру, полностью замкнутые логические цепочки и даже версии - давно составлены для случая, что Подсвечник принадлежал ГД ...

Теперь ваша очередь!

2.
... Ну а , если есть сомнения в принадлежности самоделки к ГД, то прошу также логически представить цепочку - как подсвечник попал именно в зону МП.
...
Пока же  то, что вы предложили - полное фуфло, незнание истории походов в эту местность, поисков59 и рельефа Склона.
Ибо:
- просто на Перевал до 90-х никто не ходил. Шли на Отортен или Маньпупы, и то единицы, и уж никак не по столь высокой изогипсе

- с 90-х для тепла и света в палатке уже использовали новые технологии 

- зону МП даже ориентировочно никто не знал вплоть до 2009
- И уж тем более не ночевал,
- Тем паче зимой и с подсвечником
- Поисковики 59 подсвечников в карманах не носили , а спали в большой армейской палатке со стационарной печью и керосинкой, в 2 км от МП
- За все 60 лет после ДТ,  театра абсурда на МП не наблюдалось
...
Короче, господа Альсфекс, Дмитрий и еже с ними !
ещё раз прошу: на смену всем вашим маразматическим вариантам - подогнать хотя бы один, но  реально правдоподобный, не противоречащий БДТ и здравому смыслу .
Иначе нам, скорее всего,  не по пути...

Жвачки в 1000 смс здесь не будет

Отредактировано Саша КАН (21-06-2019 18:51)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

253

Саша КАН
Ведете себя, как маленький ребёнок: чуть что не так - разбрасываем игрушки.

Саша КАН написал(а):

Жвачки в 1000 смс здесь не будет

А что будет? Вы ещё что то ожидаете!? Супер! Поделитесь, чего ждемсс?

То, что до Вас пытаются донести, это то, что найденные вещи не более, чем находка для возможных предположений, но никак не доказательство её принадлежности группе.
Вообще глупейшее занятие доказывать доказательство. Если бы Ваши аргументы были бы обоснованными, они сами собой обозначали бы бесспорнось факта. Ну а оскорбительная тональность Ваших высказываний говорит о ограниченной возможности подтверждения своей точки зрения с помощью аргументов, т.е, о слабой позиции заявителя. Ну в общем как то не серьезно и не солидно.

Отредактировано Alsfex (22-06-2019 01:40)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

0

254

Alsfex написал(а):

....ответ: "Кому угодно

Alsfex написал(а):

Вообще глупейшее занятие доказывать доказательство

Хотел предложить,да..само решилось

Саша КАН написал(а):

Иначе нам, скорее всего,  не по пути...

0

255

"Подсвечник" - это что угодно, но только не подсвечник.
Возможно пренадлежит ГД
Что он определяет  ТОЧНОЕ МЕСТО ПАЛАТКИ утверждение весьма спорное. Не более чем РАЙОН МЕСТА ПАЛАТКИ.

Да. И еще. Поисковики свечами пользовались. Подсвечником им служила консервная банка с вырезом. Стархантер тебе правильный рисунок привел.
ГД были не тупее поисковиков.

Отредактировано habar (21-06-2019 20:40)

0

256

habar, удивительный как и Alsfex.Вы в состоянии говорить не голословно.
Например,
- "... что угодно, но не подсвечник", потому что
- "спороно...", потому что
- "пользовались свечами"..потому что им завезли свечи по радиограмме, а на кухне куча банок была и каждый мострячил себе этокое "бра" по примеру одного выдумщика,хотя Масленников запрещал данное из-за противожарной безопасности,хотя скат палатки прожгли за неделю.

0

257

ЯНЕЖ написал(а):

habar, удивительный как и Alsfex.Вы в состоянии говорить не голословно.
Например,
- "... что угодно, но не подсвечник", потому что
- "спороно...", потому что
- "пользовались свечами"..потому что им завезли свечи по радиограмме, а на кухне куча банок была и каждый мострячил себе этокое "бра" по примеру одного выдумщика,хотя Масленников запрещал данное из-за противожарной безопасности,хотя скат палатки прожгли за неделю.

Удивительно другое.
Кан назначил каракатицу подсвечником. С оговоркой, что отражатель и подвес безвозвратно утеряны.
Раз двадцать я указывал на несуразность девайса как подсвечника.
Раз десять предлагал сделать "подсвечник" в натуральную величину, с отражателем и подвесом. Продемонстрировать, как эту несуразность подвешивали в палатке, каким образом укладывали в рюкзак.
Но нет. Вы на пару тут же становитесь глухими.
Чтобы через пару месяцев безапеляционно заявлять - "Это подсвечник!"

Спорно, потому что каракатица могла выпасть когда палатку со всем шмурдяком тащили к вертолету.
Сомневаюсь, что шплинты вынимали из палок ТОЧНО на месте где стояла палатка.
То есть палатку утащили, поисковики встали на ее место и ну вынимать шплинты и под ноги кидать..
Поэтому можно говорить только о районе где стояла палатка.

Скат прожгли искрами от печки, летящими из трубы. Банки со свечами были привязаны к стойкам палатки. До ската ну никак.

0

258

habar написал(а):

Удивительно другое.

Я моделировал подсвечник и изготовил его копию

habar написал(а):

До ската ну никак.

Не об этом..

0

259

ЯНЕЖ написал(а):

Я моделировал подсвечник и изготовил его копию

Без отражателя. Не демонстрировал как это безобразие в рюкзак уложить.
И не перемазать все в копоти. И не согнуть.
Не демонстрировал как в палатке вешать. Как регулировать кольцо по длине свечи, что бы свеча на голову не падала спящим.
Повторяюсь в сотый раз. Я бы такую хрень просто бы выбросил. Она не годится в качестве подсвечника.

0

260

habar написал(а):

Раз двадцать я указывал на несуразность девайса как подсвечника.

habar написал(а):

Спорно, потому что каракатица могла выпасть когда палатку со всем шмурдяком тащили к вертолету.
Сомневаюсь, что шплинты вынимали из палок ТОЧНО на месте где стояла палатка.
То есть палатку утащили, поисковики встали на ее место и ну вынимать шплинты и под ноги кидать..

То есть это ещё и не подсвечник оказывается ... Понятно.

ЯНЕЖ написал(а):

1. Подсвечник найден на материковой подложке-камне. Он своей конструкцией прошел все хитросплетения их корней и стеблей хвойников и ягодников. Для этого надо десятилетия.

А может быть столетия  а может быть годы . Вы что же опыты ставили по скорости роста  хвойников на перевале ?
Всё это у вас предположительно

Саша КАН написал(а):

- просто на Перевал до 90-х никто не ходил. Шли на Отортен или Маньпупы, и то единицы, и уж никак не по столь высокой изогипсе

Очень хорошая мысль .  То есть все нормальные люди ВСЕГДА  шли на Отортен  ," уж никак не по столь высокой изогипсе".   Что же там понадобилось Дятлову  интересно знать ? Если путь на Отортен идет совсем не там ?

0

261

Дмитрий написал(а):

Что же там понадобилось Дятлову  интересно знать ? Если путь на Отортен идет совсем не там ?

Ночевать на склоне ХЧ

0

262

ЯНЕЖ написал(а):

Ночевать на склоне ХЧ

А что он не мог заночевать у лабаза ? В спокойной лесной зоне.
Типа два раза на одном месте ночевать не интересно . )) Отойдем ка на пару километров повыше. Для разнообразия. ))
Я за логику и за последовательность .  А так что получается .
Когда сторонников некриминальных версии  спрашивают , зачем было дятловцам идти на 1079 . То сторонники некриминальноых версий отвечают в том плане , что 1079 это чуть ли не самый лучший путь на Отортен . Типа по Лозьве каньон узкий и т.д. Про тропам манси обходить далеко . А так с 1079 в легкую  по верхам . По твердому насту . В общем получается все логично и нормально . Так и надо идти на Отортен .
Но стоит только кому то   найти патрон от ракетницы или ещё какую нибудь хреновину на 1079 и сразу же заявляется , что ЭТО МОГЛИ БЫТЬ ТОЛЬКО ВЕЩИ дятловцев , так как никакой нормальный человек в здравом уме через 1079 на Отортен  не пойдет . Да и вообще НИКТО туда никогда за 60 лет не ходил , поскольку делать там нечего нормальному вменяемому человеку.  Только одни дятловцы туда сунулись .
Хотя ведь на самом деле для того чтобы что то потерять , даже ночевать на 1079 не обязательно. Ржавую железяку могли просто так выбросить по ходу движения, в силу тех или иных причин . НО даже если потеряли ночью .
Просто давайте посчитаем процент вероятности .
Предположим за 60 лет с 59 года в том месте останавливалась только одна группа , то вероятность того , что это штуковина дятловская будет 50 на 50 . Если кроме дятловцев там останавливалось за 60 лет две группы , то вероятность того , что железяка дятловская , уже 30 % . Ну а если там побывало скажем 10 групп , то вероятность совсем никакая.
Вот поэтому я и задаю вопрос , зачем дятловцы пошли туда на гору?
Если это нормальный путь на Отортен ,  штук десять групп как минимум там пройти должны были за 60 лет .  Если это место КУДА НИКТО НЕ ХОДИТ , так как дороги на Отортен там нет , то может быть это и дятловская вещь , раз там никто другой не ходит . Но ТОГДА  ЧТО ТАМ ДЕЛАЛИ ДЯТЛОВЦЫ?

Отредактировано Дмитрий (22-06-2019 23:13)

0

263

Дмитрий написал(а):

А что он не мог заночевать у лабаза ?

Тренировка группы, с подстраховкой Лабазом.

0

264

ЯНЕЖ написал(а):

Тренировка группы, с подстраховкой Лабазом.

Да ходит среди дятловедов такая байка . Типа мало проблем у дятловцев была , захотели ещё себе жизнь усложнить.))
Во-первых , про тренировку это домыслы вообще ничем не подкрепленные . Ни Планом похода , ни записями в дневниках. Нет нигде ни одного упоминания о том , что планировалась ТРЕНИРОВКА . Это ГОЛАЯ фантазия.

Во-вторых , был план похода  и проведя один день у лабаза без движения они уже отстали от плана. Какой смысл был день сидеть у лабаза , затем на ночь глядя идти на гору 1079, которая В СТОРОНЕ ОТ ПУТЕЙ  ? Неужели НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПОТРЕНИРОВАТЬСЯ С СОБЛЮДЕНИЕМ МАРШРУТА ? НА том же Отортене к примеру . Это всё крайне не рациональная потеря времени .
Поэтому в качестве логичного варианта, объясняющего поведение туристов, подобные фантазии никак не могут рассматриваться .  Никакое это не объяснение.

0

265

Дмитрий
Дмитрий написал(а):

А что он не мог заночевать у лабаза ? В спокойной лесной зоне.
Типа два раза на одном месте ночевать не интересно . )) Отойдем ка на пару километров повыше. Для разнообразия. ))
Я за логику и за последовательность .  А так что получается .
Когда сторонников некриминальных версии  спрашивают , зачем было дятловцам идти на 1079 . То сторонники некриминальноых версий отвечают в том плане , что 1079 это чуть ли не самый лучший путь на Отортен . Типа по Лозьве каньон узкий и т.д. Про тропам манси обходить далеко . А так с 1079 в легкую  по верхам . По твердому насту . В общем получается все логично и нормально . Так и надо идти на Отортен .
Но стоит только кому то   найти патрон от ракетницы или ещё какую нибудь хреновину на 1079 и сразу же заявляется , что ЭТО МОГЛИ БЫТЬ ТОЛЬКО ВЕЩИ дятловцев , так как никакой нормальный человек в здравом уме через 1079 на Отортен  не пойдет . Да и вообще НИКТО туда никогда за 60 лет не ходил , поскольку делать там нечего нормальному вменяемому человеку.  Только одни дятловцы туда сунулись .
Хотя ведь на самом деле для того чтобы что то потерять , даже ночевать на 1079 не обязательно. Ржавую железяку могли просто так выбросить по ходу движения, в силу тех или иных причин . НО даже если потеряли ночью .
Просто давайте посчитаем процент вероятности .
Предположим за 60 лет с 59 года в том месте останавливалась только одна группа , то вероятность того , что это штуковина дятловская будет 50 на 50 . Если кроме дятловцев там останавливалось за 60 лет две группы , то вероятность того , что железяка дятловская , уже 30 % . Ну а если там побывало скажем 10 групп , то вероятность совсем никакая.
Вот поэтому я и задаю вопрос , зачем дятловцы пошли туда на гору?
Если это нормальный путь на Отортен ,  штук десять групп как минимум там пройти должны были за 60 лет .  Если это место КУДА НИКТО НЕ ХОДИТ , так как дороги на Отортен там нет , то может быть это и дятловская вещь , раз там никто другой не ходит . Но ТОГДА  ЧТО ТАМ ДЕЛАЛИ ДЯТЛОВЦЫ?

Отредактировано Дмитрий (Вчера 23:13)

Дмитрий, срочно меняйте название своей грандиозной темы Куда нас приведет логика? Анализ фактов.
! - ибо Логика и Аналмз неизменно связаны  с теорией Вероятности. А вы в ней, простите , не шиша не петрите...

Считайте снова.
Есть два утверждения :
1. П. принадлежал субъекту ГД
2. П. принадлежал не ГД, допустим субъекту Х.

Каждое из утверждений  возможно при ОДНОВРЕМЕННОЙ реализации следующих пунктов/событий:
- субьект мог иметь П. в составе снаряжения
- Субьект проходил в зоне МП до 1980
- субьект останавливался  в Зоне МП
- субьект распаковал П.
- у субъекта была причина оставить П. в зоне МП

Теперь Оценим вероятность каждого события и перемножим эти вероятности, получив суммарную вероятность утверждений 1 и 2

ДЛЯ субъекта  ГД
Первые три события - это   100 %.
Вероятность последних двух - фифти-фифти или около 50%
При перемножении получаем 1х1х1х0,5х0,5 = 0,25. Такова суммарная вероятность утверждения  1

ДЛЯ субъекта  Х
...
...
заполняет Дмитрий, предварительно указав, что мог представлять  собой субьект Х.
...
Напоминаю: в случае отказа обосновать утверждение 2, Дмитрию вменяется
УМЫШЛЕННОЕ ЗАБАЛТЫВАНИЕ
темы , с потерей статуса Коллега

Отредактировано Саша КАН (23-06-2019 18:49)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

266

Дмитрий написал(а):

То есть это ещё и не подсвечник оказывается ... Понятно.
...
  То есть все нормальные люди ВСЕГДА  шли на Отортен  ," уж никак не по столь высокой изогипсе".   
...
Что же там понадобилось Дятлову  интересно знать ? Если путь на Отортен идет совсем не там ?

1.
Понятно другое : Хабар изобрёл альтернативную  конструкцию, доселе не известную, и опробовал ее в качестве подвесного мобильного кипятильника. Ну и как любой конструктор, всячески отстаивает своё новшество . Принадлежность ГД при этом не меняется , а вот с надежностью - кранты. Вряд ли кто-либо подвесит ёмкость с кипятком за крышку, которая столь  ненадёжно зафиксирована

2.
Да, оптимальный путь на Отортен и маньпупы идёт значительно ниже.
Забраться под хребет туристов могли сподобить лишь особые задачи или условия, включая погодные

3.
Например:
- заведомо ломанный маршрут с посещением Х/ч
- густая мгла, потеря визуальных ориентиров, нулевая видимость
- ход по азимуту на Отортен
- желание взобраться на хребет и осмотреться, изучить дальнейший путь
- отсутствие приемлемой Карты местности
- поиск ветрового укрытия под кромкой хребта
- и тд

Отредактировано Саша КАН (23-06-2019 19:32)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

267

Саша КАН написал(а):

заведомо ломанный маршрут с посещением Х/ч
-

Зачем ее посещать ведь туда же никто не ходит ? Не ходили до 90 тых годов .

Саша КАН написал(а):

густая мгла, потеря визуальных ориентиров, нулевая видимость

Есть компас . Однако они перемещались  днем . При хорошей видимости.

Саша КАН написал(а):

- ход по азимуту на Отортен

Зачем ? Если дорога идет  не там ?

Саша КАН написал(а):

желание взобраться на хребет и осмотреться, изучить дальнейший путь

Они 31 го уже взбирались на высоту восточней 1079 . Могли первого идти этим же путем ну и оглядеться заодно .

Саша КАН написал(а):

отсутствие приемлемой Карты местности

Что значит приемлемой ? Карта у них была стопудово . Не могли они идти без карты.

Саша КАН написал(а):

поиск ветрового укрытия под кромкой хребта

Это типа того , что у вершины ветер меньше дует , чем в лесной зоне у лабаза ? ))) Ну ну .)

Саша КАН написал(а):

и тд

  такое же наверное как и укрытие от ветра на вершине .

0

268

Саша КАН написал(а):

Каждое из утверждений  возможно при ОДНОВРЕМЕННОЙ реализации следующих пунктов/событий:
- субьект мог иметь П. в составе снаряжения
- Субьект проходил в зоне МП до 1980
- субьект останавливался  в Зоне МП
- субьект распаковал П.
- у субъекта была причина оставить П. в зоне МП

Первое и второе оно само собой подразумевается.
Четвертое вовсе не обязательно .  К примеру Х это мог быть турист . Он остановился на привал достал еду и
- увидел , что один конец проволоки обломился , пока он нес ее в рюкзаке . Взял и выкинул  штуковину.
- поставил штуковину на что то из вещей , хотел её использовать , но потом передумал ,  а она упала в снег   . Турист начал собираться и забыл про штуковину , так и осталась она в снегу.
Таких вариантов можно придумывать много .
Или турист даже не останавливался. Шел себе шел , а эта железная хреновина висела у него сзади рюкзака , не стал он её упаковывать после последней ночевки (лень стало)
.  Тут вдруг турист споткнулся и упал. Да так ,  что даже рюкзаком удариться умудрился.  В результате штуковина сломалась по проволоке.  И .. отвалилась от рюкзака по ходу пути . А турист  не заметил .

Саша КАН написал(а):

Дмитрию вменяется
УМЫШЛЕННОЕ ЗАБАЛТЫВАНИЕ
темы

Я ничего не забалтывая . Просто высказываю мнение. Так можно любого не согласного с автором темы обвинить в забалтывании.

0

269

Дмитрий, оцените вероятность двух случайных событий:

-  какой-либо турист или тургруппа в период 1950-1980 гг, пришёл на Перевал и попал ровно в зону МП
-  при этом он остановился , достал П. и впоследствии оставил его в той же зоне МП

Далее, путём перемножения, подсчитайте вероятность СОВПАДЕНИЯ этих двух событий

Для справки:
Площадь Склона около 500 000 кв метров
Площадь зоны МП около 50 кв м
Вплоть до 2016 никакого ориентира на МП не было
Количество известных походов на Перевал и через Перевал, в указанный период - 3 шт.:
- лето 1963, группа Якименко (МП не знали, на Склоне не ночевали)
- лето 1966, группа жены Якименко и Баталовой (МП не знали, на Склоне не ночевали)
- дата неизвестна, устный вброс Коптелова на конфе-2014: ходил на Перевал с пионерами (МП не знали, о ночёвке  на Склоне не сказал)

Отредактировано Саша КАН (24-06-2019 09:44)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

270

Саша КАН написал(а):

Понятно другое : Хабар изобрёл альтернативную  конструкцию, доселе не известную, и опробовал ее в качестве подвесного мобильного кипятильника. Ну и как любой конструктор, всячески отстаивает своё новшество . Принадлежность ГД при этом не меняется , а вот с надежностью - кранты. Вряд ли кто-либо подвесит ёмкость с кипятком за крышку, которая столь  ненадёжно зафиксирована

Саша, работать языком и вставь сюда кусок из моего видео где я С ПОЛНОЙ ВОДЫ БАНКОЙ ПЫТАЮСЬ РАЗЪЕДИНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ, ДЕРЖА ЕЕ ЗА ПОДВЕС И ВСТРЯХИВАЯ ЕЕ НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО.
У меня это не получилось. Вся твоя "ненадежность" высосана из пальца.
Писал выше, когда я вам предлагаю дополнить конструкцию "утерянными элементами по КАНу", подвесом, отражателем, продемонстрировать как это чудо вешалось в палатке, как каракатица и закопченый отражатель укладывался в рюкзак, а лучше взять эту несуразность в поход (дать кому нибудь) и затем опубликовать матерные отзывы от прелестей пользования такой конструкции, доказать, что дятловцы были дебилы и простейшей конструкции из вырезанной банки и креплением ее на стойке палатки предпочли "подсвечник по КАНу", вы моментом становитесь глухонемыми. И продолжаете "бла-бла-бла" - "Это - подсвечник!"

Отредактировано habar (24-06-2019 09:42)

0