Физкульт-привет, администраторы!
Много лет тому назад я написал вот это сообщение, которое не потеряло актуальности и по сей день. За эти годы многое прояснилось, но люди не меняются и продолжают наступать на те же грабли.
= = = = = = = =
Тема следов сложна не сама по себе, а своей способностью притягивать троллей. В следах, как в футболе, каждый мнит себя знатоком, потому что сталкивается со следами с детства. Поэтому темы следов моментально замусориваются, и я не видел ни одной темы про следы ни на одном форуме, доведенных до каких-то выводов. К тому же тема следов - могучий раздражитель для "всё объясняющих" версий, не умеющих объяснить следы.
Реально важных, актуальных проблем со следами-столбиками вообщем-то две. Но очень часто эти две проблемы тролли заслоняют одной псевдо-проблемой, которую никто и не поднимает, но которую раздувают что есть сил.
1. Проблема - сохранность отпечатков в течение месяца и более.
2. Проблема - длительная сохранность отпечатков только на сравнительно небольшом участке склона.
Эти две проблемы постоянно пытаются замаскировать, подменить псевдо-проблемой - самим фактом образования таких следов, хотя ее никто не поднимал(!). Для этого запускают гугл и вытаскивают на свет десятки картинок следов-столбиков, рассказывают истории про такие следы у тёщи в деревне за сараем, про следы-столбики, виденные в детстве и т.д. Короче говоря делается все, чтобы два основных вопроса замылить, отодвинуть на второй план, сделать равнозначными надуманной проблеме "образование следов-столбиков". Образование следов столбиков - это не проблема, а достаточно распространенное явление и о ней нет смысла много распоространяться. Но она превращается в десятки, а то и сотни мусорных сообщений.
Если в теме про следы удается таки прижать троллей с их картинками, запускается бла-бла про метеостанции, которых оказывается на ХЧ нет ни одной, "доказывается" невозможность вообще что-то сказать и неправомерность постановок вопроса и т.д. Каждый "температурный" тролль забивает еще несколько десятков сообщений, превращая тему в хаос.
К сожалению, админы не могут просто удалять мусорные сообщения, т.к. формально они относятся к теме, просто якобы кто-то что-то недопонял. Но результат всегда один - нет ни одной темы без мусора, в которой действительно обсуждались бы важные вещи.
- - -
В чем же состоят "пугающие" проблемы следов, чем именно они пугают исследователей, почему их атакуют?
Очищенные от шелухи, эти проблемы представляют собой мощные фильтры, которые обязана пройти любая версия, претендующая на звание "объясняющей всё". Однако версий, которые проходят эти фильтры или по крайней мере протискиваются в них раз-два да обчелся. Все остальные попадают "в молоко", оказываются вне фактической тематики дела дятловцев. Вот это и пугает сами понимаете кого.
Проблема-Фильтр №1. Длительная сохранность следов.
Очень кратко изложу суть, но предупреждаю - не буду по двадцатому разу давать ссылки, цитаты и пр.
Лучший ответ на вопрос о сохранности следов-столбиков дал Антон Вольф на Перевале. Он много лет живет в горах на севере Скандинавии и общался с профессиональными метеорологами из Норвежского метеоинститута. Их ответ был однозначный - длительная сохранность (месяц и более) следов возможна при положительной температуре в момент их образования. Подробнее - см. его многочисленные сообщения.
Но на перевале не было положительных температур. Извините, но вопрос погодных условий на перевале обсуждается уже разными людьми лет 5, на форумах есть таблицы температур с метеостанции со всех сторон хребта, из всех соседних областей, а также данные шведских, немецких и др. метеорологов и глобальные карты. Температура в те дни даже днем не могла быть на перевале выше минус 10 +/- 3 градуса, ночью она доходила до 25-30 градусов.
Следы-столбики могут образоваться и при отрицательной температуре, но они будут неустойчивами и не сохранятся месяц, тем более с рисунком стопы. Таким образом на перевале реально имела место кратковременная оттепель.
Вообще, говоря чуть подробнее, для образования таких следов должны быть исполнены три условия - наличие твердой подложки (наста), наличие рыхлого снега на ней, толщиной сантиметров 20, ну и положительной температуры.
Проблема-Фильтр №2. Усугубляющая.
Установить, что на перевале должна была случиться оттепель - это полдела. Проблема №2 состоит в том, что оттепель случилась не на всем перевале, а только на небольшой его части. Следы сохранились в верхней трети трассы палатка - кедр. Все остальные следы - возле палатки, в том числе пешие и лыжные, ниже по склону, как на открытых местах, так и поросших кустами-деревьями, не сохранились.
Таким образом, любая "всё объясняющая" версия обязана объяснить наступления локальной кракосрочной оттепели сразу после пробежки дятловцев по склону. Разумеется, ни одна "всё объясняющая" версия такого объяснения дать не может, и взамен включает демагогическую дурку, смысл которой - разъяснить тупанам-исследователям элементарщину и абсолютную незначительность проблем следов.
= = = = = = = =
После этого сообщения, в 2013 году на перевал ходила экспедиция Комсомольской Правды, которой повезло увидеть в натуре следы-столбики прямо на перевале. Вот отрывок из статьи КП. Надо отдать им должное, они честные ребята и написали все как было.
"Есть еще одна загадка, за которую нам удалось зацепиться. Мы знаем, у нас есть четкое описание следов, которые якобы оставила группа Дятлова на перевале в роковую ночь. Есть следы, вдавленные в снег, якобы след человека босиком. Есть следы, а они описаны в уголовном деле, следы столбиком, это когда просто снег выметается, а там сильные штормовые ветра, и остались следы столбиком. Эти следы описаны в уголовном деле. И, приехав на место, мы обнаружили точно такие же следы столбиком, которые за два дня до этого, причем, обнаружил Николай Варсегов, спецкор «Комсомолки». Эти следы два дня назад оставили ребята, приехавшие до нас в это место. Просто они прошли по этому месту, не предполагая, что оставят след. И на следующий день был сильный штормовой ветер. Снег вымело и остались такие следы. И когда они образовались, мы в это время приехали на перевал. Мы зафиксировали эти следы, сфотографировали. Они нас удивили. Мы попробовали понять, как они образовались. Но дело в том, что уже через день от этих следов не осталось и следа."
Т.е. корреспонденты КП видели то, что прогнозировали специалисты Норвежского метеоинститута, следы, образовавшиеся при минусовой температуре, долго жить не будут. Температура тогда была 10-15-20 градусов мороза.
= = = = =
Добавлю от себя ВЫВОДЫ..
1. Образование следов столбиков - это не уникальный феномен, но достаточно редкое явление. По рассказам Бартоломея, который появился на перевале в середине марта, следы-столбики дятловевцев еще сохранились и поисковики их берегли, не топтали, а ходили рядом со следами. Так вот, следы у ходивших вдоль следов-столбиков ни в какие столбики больше не превращались, хотя поисковики были на перевале 2,5 месяца.
Еще раз для непонятливых. У тех, кто гулял вдоль следов дятловцев в другое время, другой день, вероятность превращения следов хотя бы просто в столбики близка к нулю.
2. Но этого мало. Следы-столбики дятловцев были долгоиграющими, они стояли более месяца. Т.е. эти следы мало того, что превратились в столбики, они еще и обледенели, поэтому сохранились так долго. После дятловцев никто никогда таких следов на перевале не видел и вряд ли когда увидит. Нужна была небольшая оттепель сразу после их образования, а затем морозец. И такой факт имел место сразу после пробежки дятловцев, хотя они бежали при минусовой температуре. Вероятность превращения чужих зимних следов в долгоиграющие столбики вообще равна полному НУЛЮ.
3. Ну и появление столбиков на сравнительно короткой трассе всего на одном участке склона, должно имхо умерить поболе фантазии "исследователей"
