Без проблем, это когда вчерашний хлеб, даже тупым китайским ножом. Я тоже экспериментировал, сразу легко, фиг разрежешь. А теперь от абстракции к конкретике.
За это время там было 2 раза ниже – 30, в плюс так и не переходило, а ещё учитываем, что
мясо в Палатке. Так что проморожено оно было поболее чем в морозилке. И ты вряд ли своё мясо 4 недели держал, прежде чем резать.
Далее, температуру в момент действия учитывай, ты же не на морозе её резал, к тому же точно теплым ножом, и им с чего нож на теле держать, согревая.
Ещё, разницу между столом и максимум перевёрнутым ведром понимаешь.
Всё, это физический факт, корейка порезана в начале февраля.

И вряд ли уже встретишь, даже от самого Кудрявцева. Я его на тайне не давно перечитывал, нет там у него уже этого. Учитывай время, когда было написано. 2010, это вообще УД только отдельными доками известно, воспоминаний ещё многих нет.

А придумать новые идеи сценариев, вообще сейчас труднее. В начале и середине нулевых,  фантазии вообще практически не ограничены были, такими «мелочами как факты».

И правильно бы сделала. Для того что бы обвинять в «жратве под одеялом», нужно намного более твоего ИМХО. Это не сухари, которые дефицитом не были.
Есть и гдупость с другой стороны, не понимать реалии того времени, когда есть книги, и «Девчата» с Местом встречи». Где ярко показано, что «единоличник» это серьёзное обвинение от общественности. И многое, а уж у туристов точно, было общим. Нет несут чушь про мародёрство.
Так что, если бы они и корейку в лагерь принесли, ничего бы странного не было. А вот  пожрать в одну харю, для того времени, за такое обвинение, можно было и по сопатке получить.

И кем она могла быть порезана, если группа ещё не закончила процесс переодевания, после перехода и установки палатки?
Сначала все переодеваются, а потом организованно принимают пищу. Откуда при таком порядке в походах, вдруг объявилась пара едоков - единоличников?

Два раза было ниже - 30, но не всё же время. Какой могла быть температура на конец февраля, в 26 - 27 числах? Ну уж точно, не - 30.
Поэтому была физическая возможность, при возврате пустой фляги 27 февраля, при средних - 10, отпилить нормальным ножом пару кусочков, от края очень жирного просоленного мяса.

Это деликатность, не каждый напишет на большом форуме то, что не вполне удобно для обсуждения, или неприятно, для этих уже пожилых ветеранов поиска - 59.

Да хоть и 2010 год, и УД ещё не в широком доступе, но что там у Кудрявцева не так написано? Есть такое, с чем не согласен?
Про нож у него всё верно подмечено. Никто его не увидел до появления Темпалова в палатке. У кого он ещё упоминается в показаниях тех первых, кто там был и осматривал палатку
до Темпалова? Да ни у кого. О ноже, подложенном к надрезанной корейке, мы узнаём только из показаний самого Темпалова.
А до этого, значит, ножа возле мяса, никто в упор не видел, так получается? А самым глазастым из всех вдруг оказался один Темпалов?
У Атманаки в допросе есть показание, что вещи и документы, изъятые из палатки, для переноса вечером в лагерь, были уложены в один из рюкзаков.
Значит, пока собирали документы, фотоаппараты в рюкзак, всё - таки осмотрелись, что лежало внутри палатки?
Но у Слобцова в протоколе нет ни слова ни про нож, ни про большой кусок мяса. Почему?  Спирт  - то они как - то заметили в ведре, не пропустили?
Значит Темпалов сразу на нож, мясо, корки и фляжку наткнулся, как заглянул в палатку, а у Слобцова в протоколе об этом ничего, но зато есть запись, что "находившиеся в палатке вещи они трогали".

А если эти же реалии применить к ситуации с переодевающимися после перехода Дятловцами? Мне и раньше было странно, что группа ещё не закончила с переодеванием, а значит ещё не время для ужина,
но кто  - то уже сидит и жуёт, сам по себе, это мясо. Всем одновременно в палатке не переодеться, из - за тесноты, и должна была быть у них, при этой процедуре, какая - то очерёдность.
Вот я как раз и не представляю, когда ещё кто - то не готов и не переоделся до конца, и может такой же голодный, смотрит на того, кто это уже успел сделать -
на сидящего рядом и жующего кусок мяса.

Например у Брусницына:

Или Лебедева:

Или на рисунке первооткрывателя палатки (когда все было в исходном состоянии: лыжи у входа, дневник группы на верху у входа, фонарик и фотоаппарат на скате вверх по склону (т.е. никак не для сигнала), следы в метре от дыры, никаких огромных двух вырезов НЕТ!!! (их сделали во время раскопок, поэтому они ВООБЩЕ не интересовали Иванова), есть надпись "буженина".

Кроме того, Слобцов не скрывал, что во фляге БЫЛ спирт, а не "запах спирта":

Если Вас увлекла идея инсценировки, то просто оцените её реальность. Даже с подкидыванием пустой фляжки практически не разрешимые проблемы. О распитии спирта в палатке знали Слобцов, Шаравин, Брусницын, Лебедев, Коптелов, Девятов, Хализов, Стрельников, Кротов (еще на взлет не помню), а также Пашин, Чеглаков, манси Куриков и его соплеменники, радист Неволин. Возможно я кого-то забыл. И что, все эти, в большинстве не знакомые между собой, люди согласились держать язык за зубами? А если их провоцируют, проверяют? Дальше, про не дающий Вам покоя нож. Идея инсценировки возникла в палатке поисковиков. Значит, о наличии деталей заранее студенты не знали, то ли найдется что-то мясное, то ли нет, то ли найдется в разумные сроки чем резать, то ли нет. Не ледорубом же? Так что, нести с собой корейку и нож?!
А как же антураж? Допустим все вещи и продукты были слегка заиндевевшими или даже присыпаны снежком. Так что имитировать "заиндевевшесть"?!  А посуда, из которой якобы пили, она где? Крутые свердловские девчонки пили спирт из горла?!
Имхо, идиотизм имитации дятловской выпивки налицо. Поэтому, эту дурацкую идею, кроме Кудрявцева, никто и не высказывает.
А Темпалов купился на пустую фляжку с запахом спирта. Но она лежала в ведре, ничего имитировать было не надо.

Отредактировано Albert (07-12-2019 05:11)

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

С количеством воды не хуже разбираюсь, использовал тоже подкопчёное.
А темпертура была 26-го 12-16, а сама корейка промерзшая при – 30, за остальное время не оттает, так что в камень она будет в отличии от морозилки. Не отожмёшь воду из самих клеток.
А разницу в момент действия мороз или комнатная, ведро или стол, игноришь.
Чушь это, что стали бы они трахаться с этой корейкой, если бы им даже мораль
позволила.

Ага, у меня грязь, закусили они  всего лишь, тем, что просто хрен достанешь.
Во-первых, спирт ещё запить надо, и это у них было, а вот закусить уже и сухарей достаточно, или на край сгущёнки.
И пару глотков и пару укусов, отдельно от товарищей, это уже грязь.
И про закусь, не помню где было, сухпай им ввиде банки тушёнки на троих выдавали, потому что обедать в лагере, время терять. Так что про закусь не надо.

Ты ведь знаешь мой «сценарный род в Дятловедении», так что вопрос практически риторический, для меня есть кому резать. И обрати внимание, что написал "начало", а не "первое" февраля.

Нет, не было, после изменении агрегатного состояния, вода легко свою «пластичность» не восстанавливает. И корейка по солёности не морская вода. Про те же трупы, думаешь для красного словца «в камень» сказано.
А за -28 27 числа, ни в какой камень они бы не обратились.
Ладно нормальный нож был, а где нормальный стол. Порубить можно, отрезать, что бы было понятно что это кусочки, нет.

Всё вместе и ещё раз. Легко, это когда на автомате, не задумываясь. Например хлеб дома, с той корейкой это не возможно. А значит настаивая, один в обвиняет их в моральной нечистоплотности. А другой вообще в уголовном преступлении- преднамеренное искажение места происшествия.

Для начала он свой опыт использовал, который к 59 только ухудшает понимание, в отличии от чистого листа как у меня. А тогда даже УПК в нужной редакции ещё не нашли. Далее Коротаев, не понимая его функцию, вообще не возможно ничего понять.

Специально перечитал несколько раз ещё.
Учитывая возврат обратно в палатку пустой фляжки из под спирта уже 27 февраля, не исключена инсценировка поисковиками ужина Дятловцами,
что дало повод к утверждению Темпаловым о распитии спиртного непосредственно перед выходом из палатки -
локальная картинка "маслом" остатков из нескольких кусочков корейки и большого ножа рядом.

И похоже, что про резание корейки поисковиками, это допридумывание. У Кудрявцева перемещение ножа уже к разрезанной корейке.
И мотив его теперь понял, что бы не получить за выпитый спирт, они изобразили, что спирт выпили Дятловцы.

Не согласен.

Слобцов.

во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка,
Ну тут могут считать, что когда Темпалов «бочку на Дятловцев покатил», он раскололся. Но Романов Слобцова допросил раньше. А тут вообще "веселье",
там вообще следствие слушало что говорят, и читало потом. Или с памятью проблемы. 15 Романову первый свидетель говорит спирт был, 18 Темпалов
на это спирте обвиняет комсомольцев, а ему по фиг.

Но в 2010 допрос Слобцова точно не был известен, думаю, что тогда для Юки это было бы достаточно, что бы отбросить.

Проблема с корейкой напрямую связана с проблемой наличия ножа в палатке. Как известно, "большой нож" найден Темпаловым рядом с корейкой,
но больше никто (ни Слобцов, ни Атманаки, ни Лебедев, ни Брусницын, ни Шаравин( у Навига)), это обстоятельство не отмечает.

Странная логика, а с чего они, если даже этот нож видели, должны были отметить, что в нём такого, что бы его описывать. Ага, странность, у туристов в палатке нож, да ещё разом с нарезанным мясом. А что не взяли, так они и одежду даже не взяли.
А у Атманаки даже корейки нет, её тоже не было что ли.

и пало жертвой естественной интриги юных ребят, испугавшихся реакции следственной машины.

А с чего им этой машины боятся, да ещё так, что глупо и с нарушением как минимум по административке, вносить изменения в место.
Тут вариантов нет, если было прямое указание, а они его проигнорировали, то они просто дураки, а дураки вообще мало чего боятся.
Я то лично уверен, что все сказки про указания, это было после, когда поняли, что само следствие обделалось по полной. И радиограмма от 27 это однозначно доказывает.
Там только про собачек, которым лишние следы помешают, а про сохранность места происшествия ни слова.
Что они гопники что ли, что бы прокуроров и милиции тогда боятся, когда во всех кино и книгах, они защитники честных людей.
И никуда от  Коротаева не деться, который в 2010 обоснованно считался стажёром, а значит говоруном.
Ему они и передали притащенные вещи 27 и 28, без разницы сами или через Масленникова. И про фляжку Коротаев знал, для него это и было аргументом, что это не манси.
И знал он ещё в 59, потому что когда он вспоминал, не было ещё воспоминаний Шаравина и Слобцова.
Ещё раз из Масленникова.
С участием прокурора тов. Темпалова был составлен протокол осмотра места обнаружения трупов.
Можно придумывать, что Масленнников имел ввиду что-то другое, а можно просто принять за факт, осмотр проводился как и положено следователем, а Темпалов контролировал работу не опытного. А подпись прокурора как раз для повышения значимости, и показа этого контроля.
Фляжку могли и вернуть 27, только не обязательно Шаравин с Коптеловым. Слобцов это решение мог принять и позже, и с утра ещё двое других за Перевал ходили.

Я шпик постоянно храню в морозильнике, там стабильная минусовая темература, сам знаешь какая. Держу замороженным, потому что не все в семье его едят, поэтому так хранить удобней, дольше сохраняется.
Режется запросто, только корочка хрустит, и есть его можно сразу же, ещё замороженным. Ну да, ты опять напишешь, чего сравнивать, когда не на ведре, тёплым ножом и в тёплом помещении.
Но я могу привести в пример отрывок из лыжного похода, прочитанный на РП у Почемучки. Как дежурный резал сало ломтиками на собственной коленке, и раздавал всем по очереди, во время
дневного перекуса. Ему для нарезки даже перевёрнутое ведро не понадобилось. Если надо будет, то не поленюсь, схожу на РП, за ссылкой на этот поход.

Знаю и согласна, что Дятловцы перед ЧП эту корейку не то, что не ели, но даже не пробовали.

Вот именно. К приходу Темпалова, на осмотр палатки, диспозиция ножа, около порезанной корейки и пустой, воняющей спиртом фляги была именно такой,
чтобы казалось, что последним, что туристы делали, сидя в палатке - это пили спирт и закусывали. Смотри, в протоколе Темпалов перечисляет всё как единое целое, одним предложением(УД1, 310):

А с того, что сглупили дважды. Вечером 26 - го забрали спирт и выпили, а это не просто спирт, но и вещдок, изъятый и уничтоженный ещё до того, как следственнная машина только - только набирала обороты.
Только вечером, после распития, или утром 27 - го, наконец - то до них дошло(или подсказали), да только спирт тот назад уже во флягу не выльешь.
Поэтому первая глупость повлекла за собой вторую глупость - фляга вернулась назад в ведро, а рядом с разрезанной корейкой вдруг появился финский нож Колеватова.
И да, не обязательно, что фляжку 27 - го возвращал назад именно Слобцов. Употребляли то все, и тут уже не докажешь, кому пришла в голову мысль изобразить "а-ля последний ужин дятловцев".
Запись разговора со Борисом Ефимовичем Слобцовым (01.06.2006)
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_8.html

Теперь посуди сам, боялся он, или нет. До 15 апреля сто раз было время "на подумать", чтобы признаться, что ошиблись по молодости и незнанию, так нет же,
пишет в протоколе "во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка", но всё равно умалчивает, что эта жидкость, будь она неладна, тут же с места происшествия
перекочевала в лагерь поисковиков, где и была благополучно распита всем лагерем. Но при этом - "находившиеся в палатке вещи не трогали". Ага, не только не трогали, но и не употребляли.
Так мало того, его ещё и три раза в прокуратуру вызывали показания переписывать, уж мог бы как - то собраться с духом, и написать как было. А ты говоришь - не боялись.

Нормальная логика, если быть непредвзятым, а не только ради того, что как это так, покусились на моральное поведение первых поисковиков.
Но тут всё просто, накосячили с вещдоками, а потом кинулись исправлять косяк, и молчали всё это время как партизаны, и даже после двух - трёх вызовов в прокуратуру, на переписывание протоколов.
Да Бог с этими кусочками корейки, кто и когда их настругал, и откуда корки от них, потому что у вас уже и до грубостей дошло. Хочется Альберту, чтобы корейку хомячил кто - то из ГД, во время переодевания, да и на здоровье,
пусть для него их моральное поведение будет на последнем месте, ведь что с ними станется от этого.
Значит, думаешь, что зная о разрезах на палатке, никто, ни разу не обратил внимание на большой нож, лежащий возле корейки и рядом ведром с флягой?
Допрос Слобцова (УД1, 299) 15 апреля 1959 года:

Палатка разорвана, внутри на правой половине, вроде как лежит корейка, рядом нож и ведро с фляжкой спирта неподалёку. Спирт сразу засекли, а нож, учитывая, что палатка повреждена, не заметили?
Протокол допроса Лебедева 20 апреля 1959 г.(УД1, 314):

Значит дошло, что палатка повреждена и имеет ножевые разрезы, но на большой нож в палатке по прежнему никто не обращает внимания?
Это что - катушка ниток, или драный носок, чтобы его не заметить или забыть о нём? Нож крупный, это не какой - то там перочинник, для чистки лыж.
А вот Темпалов, сунувшись в палатку, прекрасно видит весь этот натюрморт - и нож, и разрезанное мясо, и воняющую неподалёку, пустую фляжку от спиртного. Чудеса:
в палатку все 27 - го заглядывали и рассматривали, и порезы уже видели, но никто, кроме Темпалова, не заметил этого ножа возле корейки, 23, 5 см длиной.
Зрение у первых поисковиков, было каким - то слишком уж избирательным.

Письма Елены Колеватовой.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova.shtml

А у него в протоколе вообще продукты в палатке ни описаны, ни перечислены, как у других, если на то пошло.

Конечно, и всегда буду, что факторы должны использоваться все.

Как корейка, это не варёная колбаса, так же и шпик (сало) это не корейка.
Сало вообще подмороженным как раз и легче режется, чем оттаившее, да и просто вкуснее.
А то, что на коленке резали, его ведь в рюкзаке несли, а не 3 недели на морозе хранили.
И если про соль, то как раз колбаса просолена сильнее, она из перемешанного фарша, а корейка и сало за счёт проницания соли внутрь.

Для меня основное, и сразу нет, что корейку резали поисковики. Разница огромная, просто положить нож, или трахаться с промороженной.
А единое целое настолько, что можно прочитать, что сало он сам нарезал, ты запятую поставила, а у него её нет.
А обвинять в инсценировке на основании того, что типа банальный нож не указан у тех, кто в палатку заглядывал, вообще глупо.
Это при том, что уже давно известно, что вещи перемещались, при чём если использовать и воспоминания, то это делалось не только
тремя группами, СиШ, Атманаки, Лебедев.

«Вдруг», это подгон под версию, ни чем не обоснованный. К тому же при том бардаке,
этот «вдруг», притянуть мог и сам Темпалов, может он в полметре лежал, а ему для его версии корейку надо было порезать.

В натуральном он был нужен только для проверки на отравление, а её уже они сами провели, сообщив об этом, никак они следствию не мешали.
И если уж так хочется мотив, то уж точно не боязнь что следствие им что-то сделает, нет разницы для следствия спирт или остальные вещи.
А вот разница появляется если вспомнить, что мимоходом многие говорили. Тогда началось очередное "шоу по борьбе с алкоголизмом".
Вот сообщения в институт, что комсомолец, вопреки желанию партии, "расслабился" на поисках, этого Слобцов мог опасаться.

Пока, даже косвенного нет, что вообще это мысль была.

Только ты, как и Борзенков, взяла только то, что нужно, и не проверила. А протокол написан Романовым. Так что намного более вероятно,
что переписывать его заставляли из-за почерка.
И с чего это ты думаешь, что следствие из-за фляжки его передопрашивало,
Видно же что по фиг им на неё, через 3 дня она пустая, а Романов даже не «моргнул».

И каким местом разрезы к корейке. Если думали, то, как раз знали, что нож, которым резали палатку, никто обратно кидать в неё не стал бы.
А тот, что в палатке, как раз для корейки, и нет в нём ничего странного. Так же как ничего странного если ножа нет, значит им и Палатку резали и с собой взяли.
И если уж вообще головой думать, если как  у Темпалова они быстро покидали палатку, то  с чего нож из руки выпускать, ведь у него на крик бежали,
тут рефлексы древние, оружие никто не бросит. Так что очередное за посторонних, на которое забили.

Лебедев значит нож видел, а когда, он и 27 у неё был. Ладно Лебедев описал, а вот Атманаки даже корейку не помянул.

Не надо с больной на здоровую, накосячило следствие, и по полной. А у поисковиков
малолетковская глупость, предусмотреть которую как раз и прямая обязанность и прокуратуры, и
поискового начальства. И не молчали они, а ещё 27 рассказали о вмешательстве и отдали вещи. Да, с флягой не понятно, может сами и до того вернули.
Только есть большая вероятность, что Коротаев был в курсе.
А Темпалов вообще не понятно чем занимался, Он даже не знал, что тела с палаткой в разные дни найдены.
Перечитай его показания ещё раз, да худший он из троих в этом деле.

Нет, не прокатит. Если бы я тебя не уважал, уже бы дано ушёл, но теперь ты моё занудство прочувствуешь по-полной.
Всё началось с этого, и ты это использовала как аргумент, «вот ножа не видят».

Проблема с корейкой напрямую связана с проблемой наличия ножа в палатке. Как известно, "большой нож" найден Темпаловым рядом с корейкой,
но больше никто (ни Слобцов, ни Атманаки, ни Лебедев, ни Брусницын, ни Шаравин( у Навига)), это обстоятельство не отмечает.

Атманаки там есть, так что выкинуть его когда он мешает, не получится. Тут же и подтверждение, что не знали тогда УД толком. Сама привела, что у Лебедева нож есть.
Слобцов лицо заинтересованное, но как-то странно, нож, который должен доказать, что он спирт не трогал, у него никак не упоминается.
Остаётся Брусницын, а с ним вообще смешно, он сам говорит, что 27 у палатки не был, а занимался ею с Темпаловым 28, корейку он видит, а ножа нет.
Когда ж его подкинули.

А я тебе уже это доказал, в прямом значении этого слова, да избирательно, как и память.
Нет у Атманаки корейки. Так же избирательно мышление, в том числе и географическое, у него палатка входом на восток, что даёт конспирологам-неадекватам
резвиться по полной, и таскать палатку по склону.
У Брусницына ещё более избирательно, он корейку видит, а нож нет. Можно конечно притягивать, что Темпалов это нож сразу убрал, а в палатку заглянуть никому не давал.

Да хоть нарезанная, хоть остальные переодевались, а Коля с Семёном уже переодетые снаружи. А дежурный готовит ужин. Для меня однозначно никто ещё не спал. Я уж точно не чистюля, спокойно могу на ночь на кухне бардак оставить. Но вот в тесной палатке это просто невозможно, оставить неубранную еду.
А спор, уже не к нарезке, а про нож, подложен он с какой-то целью, или просто в  том проходном дворе перемещён. Или вообще всегда лежал рядом с мясом.

Не из - за спирта, конечно. Вызывали Слобцова и Брусницина на переписывание протоколов из - за того, что один был "первооткрывателем",
а второй больше остальных занимался разбором содержимого палатки. Слобцов сам и объясняет:
"А с целью такой, - ну, вы, ребята, молодые, вы были там в шоковом состоянии, могли что-то позабыть"
Да, видимо про такую малость, как большой нож, очень крепко "позабыли", раз ни разу так и не хватило духу упомянуть о его присутствии в палатке.

С чего ты взял, что у Лебедева в протоколе есть что - то про нож? В его протоколе ничего нет про нож, так же, как и у остальных, кто был у палатки 26 -27 - 28 - го.
Вот что у меня было про показания Лебедева в прошлом сообщении:

Перечитай сам, и убедись, что у него о ноже ничего нет, как и у любого другого из первых поисковиков: https://sites.google.com/site/hibinaud/ … bedeva-v-l
На что пыталась обратить внимание - зная про чёткие ровные порезы, сделанные ножом, никто, абсолютно никто, не заметил в правой части палатки, где лежали продукты,
крупного кухонного ножа(если он вообще там лежал, до появления Темпалова 28 - го числа).
Для меня странно, что поисковики в протоколах допроса, зная уже с 26 - го, что палатка порезана,
не придавали значения этому ножу, раз он нигде и ни у кого из них не упомянут. Есть разрезы, значит должна быть реакция на любой крупный режущий предмет,
лежащий на дне палатки, и не важно, возле корейки он валялся, или где - то поодаль. Знать про разрезы - и наплевать на наличие ножа, обнаруженного в палатке?
И причём всем сразу. Всем почему - то пофигу, что в порезанной ножом палатке валяется нож.
Лебедев очень подробно описывает, что они увидели в палатке, что где и как было положено и разложено. Он же пишет про ровные разрезы ножом.
Он так же пишет о  том, что в палатке они обнаружили лыжную палку, "от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан."
Здесь опять для меня странности. Упоминается ещё и палка с надрезами, но опять нет упоминаний про нож в палатке. Почему?
Он даже упомянул про такую мелочь, как булавка, скрепляющую старую прореху, что говорит о том, что внимание было уделено даже таким мелочам:
"в одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой." Странно, не правда ли? Булавку, и ту заметили, а про нож, который можно было тогда
соотнести не столько к порезанной корейке, сколько к разрезам ската, и к разрезанной лыжной палке, опять ни слова, ни полслова. Нож какой - то заколдованный, иначе и не скажешь.

Ещё раз обращаю внимание на то, что у Атманаки вообще ничего не упоминается про продукты в палатке. Нет того подробного перечисления, как у других. Так чего ему тогда
упоминать про одну только корейку? Им даже такое обобщённое слово как "продукты", и то не упоминается в протоколе допроса:
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … a-atmanaki

Значит, осмотрели содержимое, а ножа, учитывая порезы ската и лыжной палки, они так и не заметили. Зато заметили такую мелочь, как обыкновенную булавку.

Глупо не обращать внимания на то, что все, как "заговорённые", и СиШ, и Атманаки, и Лебедев, не хотят упоминать в своих показаниях про нож.
Про всё что угодно, даже про булавку в скате, но только не про нож. Он то, конечно, был в палатке, но где он на самом деле лежал, до появления Темпалова?
Темпалов его сразу заметил, а вот орава поисковиков, его все до одного, почему то игнорили. Не из - за того ли, что он был перемещён на более видное место,
поближе к корейке и ведру с пустой флягой от спирта.

«О времена, о нравы». Что действительно разницу не видишь, между выпить и закусить
вместе с теми, кто с тобой единственные на 50 км вокруг. И тем, что тоже самое но
у палатки.

25 ночью 26, днём 7, да не оттает при минусе ничего.

Нет, по тем понятиям, им нужно было взять с собой, если считали нужным выпить за их жизнь, что они и сделали, и ничего они не тихушничали.

Малопьющий, ( и не надо бородатова, "всё мало") но если бы решил, что надо выпить за выживание, то хоть рукавом бы занюхал. А если бы буженины захотел, то в лагерь принёс.

Да проверил, в оригинале "найден". Так что сало он не находил, а нож нашёл, и большой. Что-то мне это косноязычие напоминает.
Вроде по Ольге там Колеватовский, который на фото от Елены Колеватовой. (пост 100)
Но он 23,5 с лезвием 12см. Но такой как-то на большой по мне не тянет.

Оль, кто-то из нас завис окончательно, и без разницы кто, спираль раскручивается в разные стороны, только отдаляемся, с перемещением давай пока паузу.
Вот моё видение нормальности.
1) Мясо в мешке, вывод- не успели поесть или уже поели и убрали. Нож на выводы не влияет никак.
2) Мясо вытащено, но не порезано, вывод, собирались но не успели. Нож влияет только на минуты, рядом чуть не успели, далеко, ещё только собирались.
Но возможно, что нож был и в кармане дежурного.
Всё равно информативность мяса на порядок выше ножа. Лежи нож один он ничего не скажет, а корейка и без ножа разговаривает.
3) Мясо порезано. Ужин был на подходе или уже даже начался. Можно установить но только анализом мяса, сколько кусков, их масса, сколько людей в группе.
А нож, есть он, может ещё резать собирались, а может просто не убрал. Нет, тоже информация двояка, толи не собирались дальше, толи передал кому. Ну и самое простое с помощью него наружу выбрались. И по ножу анализ настолько простейший, что автомат не задумываясь делается.
4) Корки, значит кто-то точно ел. И что нож изменит, будь он рядом или нет.
Нож имел значение, если были намёки на чужих, но студенты однозначны, на том момент ни у кого в мыслях такого не было.
А Темпалов, на словах точно, хотя бы здесь проверил, нож туристов. Но опять же через задницу, а не как положено.
Вот много болтают про опознание под протокол и людей, и палатки, только такие на фиг не нужны были, не было никаких оснований сомневаться. А вот пить и жрать там, мог кто угодно, и нож обязан быть оформлен как положено, вплоть до отпечатков.

Вопрос не стоит обгрызанной корочки от корейки. Нож лежал возле сала, но его не было видно. Он как-то случайно оказался за складкой или под тем куском ткани (мешка) на котором лежали порезанные кусочки. Темпалов обследовал сало, возможно запихал в мешочек порезанные куски, и НАШЕЛ (как сказано а протоколе) нож. А все остальные сало видели, но не трогали его, поэтому ножа не увидели (не нашли).

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Лично  мне очень  интересно.
Представим себе  что  выяснил . Что нож все таки  был ( как и написано в УД ).
Решить чей он фактов нет.
Ну и что дальше  ?

А между тем, тема называется  - Палатка .
Не пойти ли вам всем по известному адресу. Под названием  - тема Ножи .
И там продолжить ваш пустой разговор .

А тут продолжим про Палатку. А то засоряете тему толпой с модераторами в компании.
Например  про Экспертизу разрезов поговорить не даете. А там столько  интересного. Что писать и писать. Тем более что этот момент  ещё не  затрагивали .

Короче , валите все в тему Ножи ! 

Продолжение о ножах ГД здесь:  НОЖИ в группе Дятлова

В Протоколе места обнаружения палатки нож пропущен, но указан в Протоколе допроса самого Темпалова.
В Протоколе места обнаружения оставлен пропуск для одного слова, между концом перечисления одежды и началом перечисления посуды и продуктов.
Что с этим ножом всё - таки не так?

Прежде чем считать себя умнее нас и Чуркиной, «найдите точный текст сами», и прочитайте каждое слово. Там не только надрезы, при чём нитей ткани. А ещё проколы и тонкие царапины. И всё это только с одной стороны.