Передне-внутрянняя - это ПОД бицепсом. Там, где нервы проходят.
Обхвати левой рукой бицепс сразу за локтевым сгибом, затем позволь четырем пальцам соскользнуть с бицепса. Они попадут между бицепсом и трицепсом. И попробуй туда надавить, как бы пытаясь нащупать кость. Ты поймешь где нервы проходят. ))

Не кажется странным ДВЕ черепномозговые травмы на девятерых за несколько часов?
Такое ощущение, что они только что и делали, как головами бились о камни.

Именно потому, что за несколько лет перебрал и передумал, пробовал подогнать ДЕСЯТКИ вариантов и все они не ложились в одну картину, именно поэтому у меня ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант, в котором практически нет противоречий.

Отредактировано habar (28-10-2018 07:30)

Вот эта характеристика, как и отсутствии внешних  (но при наличии внутренних) гематом практически отсекает большинство из перечисленного.

Чем бы ни бы произведён удар такой силы (молоток, кулак, камень, фляжка, фотоаппарат, камень и т.д), он должен был хоть как-то минимально повредить кожный покров и поверхностные сосуды, образовавшие хоть какие-то внешние гематомы. Все мы набивали себе шишки на лбу при ударах гораздо меньшей степени и без переломов. Это и есть внешняя гематома, опухоль с кровью из повреждённых сосудов. Но если сразу, не давая времени развиться, сильно прижать к ушибу что твёрдое, тем самым передавив травмированные сосуды, то шишка так не вырастает. Тот же принцип передавливания сосуда и  при других кровоизлияниях, например, перетягивание жгутом над местом травмированния крупного сосуда.

Потому остаётся единственный вариант получения такой травмы, как вдавленный прелом - это падение на соответствующую размерам и форме каменную основу с последующим непрерывным мощным придавливанием места травмы к этой основе. Только в этом случае передавленные сосуды не дадут гематом и и последующего разрушения внешней ткани.

Если хотя бы не надолго голова была без этого давления, то травмированные сосуды выпустили бы кровь и образовали внешнюю  гематому. Однако была только внутренняя гематома в полость черепа, где твёрдость черепа не передала внешнего давления. Так могла только упавшая большая масса снега ударить об камень и сразу же плотно придавить к поверхности каменного концентратора.

Думаю, если обрисовать максимально точное место нахождения в ручье тела Коли, точно повторив и саму форму тела, то на том месте, где оказалась голова, обязательно на камне найдётся выступ, соответствующий форме и размеру вдавленной  части виска, а так же имеющий торчащий участок, соответствующий по форме и размерам дыре. Именно такая имитация тела с нахождением того каменного выступа могла бы быть 100%-ым доказатльством того, что Коля погиб на месте под завалом. Есть уверенность, что это каменный нарост можно найти, он там есть.

Что касается переломов основания черепа, то такие получаются при воздействии большой и достаточно распределённой по поверхности массы. Ну, на пальцах, как, скажем, расколоть грецкий орех очень сильным его сдавливанием в руке. Ничего подобного тоже не представляется, кроме той же тяжёлой упавшей массы снега, чья энергетика и распределённость по поверхности как раз и способна на такое раскалывание.

Таким образом именно большая упавшая масса снега точно соответствует как внешней неповреждённости покровов в месте сильнейшей травмы, так и обширному расколу основания. Причём масса, так и оставшаяся после удара воздействовать на тело давлением.

Если учесть, что у всей четвёрки именно такая картина травм, то практически все остальные варианты нанесения, особенно вне места нахождения трупа, отпадают. Ни взрыв и ракеты, ни удары убийц, ни огненные шары, ни медведи и копыта не дадут такого характера травм в целостной картине.

Так же полезно заметить, что положение и изгибы тела и головы тоже соответствуют именно удару головы о камень, припечатанность к нему.

Отредактировано Эвиг (25-11-2018 01:16)

В смысле нет гематомы? У меня такое ощущение, Эдвиг либо троллит, либо издевается.
Открываем дело.

Эдвиг, "разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием" - это по вашему что?

Отредактировано habar (24-11-2018 14:38)

Просто вмятина не может быть признаком посмертной травмы, пока не исследована, что за вмятина, может, старая от прежних травм? Таких вмятин у живых людей можно наблюдать достаточно.
Вмятина, конечно же, не исчезла, но она не столь глубока, чтобы сразу увидеть очевидный перелом и тяжёлую травму.

Если бы вмятина была очевидно глубокой, то и кожа имела бы разрывы, а может и мышца, их эластичности не хватило бы, чтобы растянуться на вызывающе глубокую вмятину. Должны быть размеры  глубины вдавленности перелома в описании у Возрождённого. Ну и внешне ткани при оттаивании могли несколько размягчиться и ещё немного сгладить и без того небольшую глубину.

Отсутствия некоей неглубокой внешней вмятины никто не отмечал, просто она была не вызывающе заметной.

После нескольких часов до замерзания, и минимум неделю после, лежания мягких частей головы на каком либо предмете, с явной ограниченной поверхностью,
не возможно никаких "не вызывающе заметной". И главное, не надо необоснованно обвинять эксперта в невыполнении своих обязанностей.
Если заметно, то СМЭ обязан это описать, тем более в месте, травма в котором может быть смертельной.

При чём тут "сразу". Главное, при внешнем осмотре он бы её увидел, а при внутреннем связал бы её с переломом, в сумме это говорило бы о длительном сдавливании,
а оно в свою очередь даёт возможность посмертности, в котором следствие было заинтересовано.

А вот мне даже и предположить было трудно, что кто-то может даже не представлять, что кровоизлияние (любое, а не только разлитое) - это процесс, который является причиной как диффузного пропитывания тканей, так и гематом. Кто ж мог подумать, что до такой степени  непонимание, что надо ещё и давать определение кровоизлиянию? Ужос!

За попытку приписать мне Вашу собственную способность жонглирования, читать дальше Ваш пост и отвечать не буду, нет желания с Вами дружески общаться и делиться идеями. Зачем кормить троллей?

Возрождённому вполне доверю, и даже больше многие участники.

Даже и не важно, насколько была заметна вмятина. Думаю, поисковикам, среди других вмятин разлагающегося тела она могла и не бросаться в глаза. Но, Возрождённый её, конечно, заметил. Иначе, чего ради ему было исследовать правую височную мышцу, если всё было ровненько травму не выдавала выпуклая гематома. Описал он эту вмятину, измерив глубину вдавленного перелома и вероятно, не посчитал нужным повторяться, что заметил это вдавление сразу при осмотре. Раз отмечена глубина глубина вдавлвения, то это же примерно и глубина вмятины (минус небольшая на виске толщина мягких тканей).
Не  думаю, что это стоит того, чтобы обвинять Ворождённого за недостаточность описания, или кого-то подозревать в обвинении Возрождённого за это.

Ну, он и увидел и связал? И что из этого? Он не обязан был связывать с конкретными условиями получения этой травмы. Он был в этом не компетентен и оставлял на компетенцию следователей. Своё же общее мнение  об общем характере получения травм всей четвёрки он вполне выразил - воздействие, подобное взрывной волне. То есть, охарактеризовал мощность источника причинения травм, и распределённость воздействия. А вот конкретную причину и место, а не подобное чему-то, оставил следователям, ибо не обязан выяснять в конкретике эти вещи.

Но самое главное, если Возрождённый описал бы вмятину ещё уровне мягких тканей, это ничего не дало бы для определения причины травмы, так как таких вмятин может быть достаточно и без травм под ними на разлагающемся трупе. А вот то, что описал по медицине, как раз очень по делу.  И потому я не вижу смысла дискутировать о том, почему Возрождённый дал глубину вмятины, только когда  уже исследовал перелом, и почему не упомянул её глубину ранее на мягких тканях, когда ещё не знал, что там под этой вмятиной? Именно потому эта дискуссия не имеет смысла, что наличие вмятины на мягких тканях не информативно для определения условий получения травмы (и потому не важно, описал он её глубину, или не описал), а вот то, как он описал медицинскую часть о травме, очень даже информативно.

Отредактировано Эвиг (25-11-2018 21:17)

Причина травмы - ударное воздействие тупым твёрдым предметом с преобладающей широкой контактной поверхностью, либо удар о подобную контактную поверхность.

От удара о большой, вдавленного перелома 3 на 3,5 на 2 не получить.

Предмет был с ограниченной поверхностью. И большая скорость перед сооударением.