Обувь ГД, начало
Обувной вопрос ГД меня заинтересовал в связи с рассмотрением одной из самых наиболее значимых странностей посмертного облачения Рустема - его одинокого валенка на правой ноге.
Для чего в походе использовались валенки(из книги Сложные туристские походы, авторы С. Болдарев, В. Жмуров, Е. Косарев):
http://tyr-zo.narod.ru/liter/sl_turpoho … ohod10.htm
Валенки. Используются в основном на биваках во время ночлегов. Ботинки в это время просушиваются. Если есть возможность, желательно вместо них иметь унты, кисы или меховые чулки.
О лыжных ботинках и стельках для ботинок:
Лыжные ботинки. На два размера больше обычной обуви. При пользовании жестким носковым креплением необходимо иметь ботинки с крепкими рантами. Иногда целесообразно рант дополнительно оковать жестью.
Войлочные стельки. Толщиной 0,4—0,6 см. Можно изготовить из шинельного сукна, сложенного вдвое.
Итак, некоторые размышления на тему Обуви ГД.
Для начала, список личного снаряжения для каждого туриста ГД:
Согласно списку личного снаряжения, каждый из них должен был иметь для похода лыжные ботинки(к ним - стельки) и индивидуальные валенки.
А как было на самом деле? Все ли в походе имели лыжные ботинки?
Смотрим список снаряжения погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ(УД 1, 255):
2. Ботинки лыжные Дятлова, Тибо, Дорошенко, Слободина, Дубининой, Колмогоровой, Золотарева, Колеватова 8 пар. (фамилии - в "столбик")
Восемь туристов из девяти взяли из турклуба УПИ лыжные ботинки. В списке отсутствует фамилия Георгия. Может, он брал в поход свои личные лыжные ботинки?
Смотрим протокол опознания вещей Георгия(УД 1, 233):
Кривонищенко Георгию принадлежат следующие вещи:
1. Рюкзак черный, старый, с длинными ремнями защитного цвета, пришитыми черными нитками.
2. Капюшон из синего штапельного сатина.
3. Компас, струна, значки «Турист» и «Второй спортивный разряд».
4. Мандолина в белом мешочке.
5. Рукавицы из декоративной ткани.
6. Подшлемник серый.
7. Чулки меховые – 1 пара.
8. Телогрейка синяя, прожжена.
9. Рубашка белая нательная, ковбойка.
10. Костюм-штормовка и брюки.
Все перечисленные выше вещи Кривонищенко Игорь Алекс. Опознал твердо.
В этом списке так же отсутствует упоминание о каких - либо лыжных ботинках. Значит Георгий, в качестве ходовой обуви, взял в поход валенки, а не лыжные ботинки.
Мне не понятно, насколько удобнее ходить на лыжах в валенках, чем в ботинках, особенно после того, как прочитала известную книгу мастера спорта А. Бермана "Путешествия на лыжах":
http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/#m302
Практически для лыжных походов приемлемы только лыжные неутепленные ботинки со шнуровкой, стягивающей голеностопный сустав,
мягким верхом и гнущейся кожаной подошвой. Валенки для похода не годятся: они плохо гнутся, сильно намокают, промерзают и неприемлемы
для пересеченной местности, где прикрепление обуви к лыжам должно быть жестким.
Но.. Тем не менее, со слов Ю. Юдина, получается, что Георгий собирался весь поход путешествовать на лыжах в валенках:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml
М. П.: - Вы .. говорили, что Кривонищенко был из богатой семьи и мог позволить себе идти в валенках на лыжах, вместо ботинок, и хорошо, если бы вся группа шла в валенках.
Почему идти в валенках на лыжах мог позволить себе только Кривонищенко? Была ли у Юры Кривонищенко еще какая- то запасная обувь, или только одни валенки?
Разве валенки дорого стоили? И были удобны для ходьбы на лыжах? У Коли Тибо тоже были с собой валенки, но он шел в ботинках.
Ю. Ю.: - Дело в том, что Кривонищенко... был экипирован очень хорошо , и у него были меховые бурки, мягкие, которые он надевал на ночь, он всегда был утеплен.
В ботинках идти было на лыжах для него неудобно. Он шел в валенках, ему было комфортно, тепло, ноги не мерзли, удобно.
А крепления тогда были солдатские, лыжные крепления, на которых дятловцы шли, можно было идти в любой обуви, хоть в ботинках, хоть в валенках, в чем угодно,
это были полужесткие крепления, армейские крепления, приспособленные для всех случаев жизни. Сейчас такие не выпускают.
Почему Кривонищенко...потому что там студенты. Они как бы в общежитиях жили, где угодно, у них не было возможности иметь валенки, ну, все иметь. А тут у него...
Я в этом смысле про богатство говорил, что дома заботливые родители, богатая квартира, ну в этом смысле.
Действительно, бывало и так, что на лыжах и в валенках ходили:
Походные реалии того времени.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=29276&page=14
Значит, итого, получается такой расклад походной обуви на девятерых: 8 лыжных ботинок и одна пара валенок. Но я бы пока не торопилась с выводами.
Теперь поразмышляем о стояночной обуви ГД и их ночёвках в старой палатке, под хлипкими суконными одеялами из общежития УПИ.
Опять немного почитаем А. Бермана:
Спальный мешок — исключительный предмет зимнего снаряжения. Представьте разницу в самочувствии и настроении человека,
каждую ночь удобно спящего в тепле или много ночей подряд мучающегося в холоде и тесноте.
Так почему в зимнем походе у ГД, на ночь, только тонкие одеяла? Объяснение Ю. Юдина:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml
- .. спальные мешки тогда были ватные, очень неудобные и их обычно игнорировали, их в походы никогда не брали. В то время практиковались коллективные спальные мешки,
вот из этих индивидуальных, профсоюзных турбазовских мешков сшивали один большой спальный мешок, и в нем спать было очень и очень комфортно.
- ДЯТЛОВЦЫ... КОНЕЧНО У НИХ КОЛЛЕКТИВНОГО СПАЛЬНОГО МЕШКА НЕ БЫЛО ОНИ СОЗНАТЕЛЬНО ЕГО РЕШИЛИ НЕ БРАТЬ, ПОСКОЛЬКУ ОН ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ,
И ЕСЛИ НА МАРШРУТЕ ОН НАМОКАЛ, ТО СУШИТЬ ЕГО БЫЛО ОЧЕНЬ НЕУДОБНО, И ОНИ РЕШИЛИ ИДТИ БЕЗ ЭТОГО СПАЛЬНОГО МЕШКА.
Назвать это ошибкой нельзя, потому что у них все ночлеги были в лесу. Обычно все брали что- то теплое на ноги, когда ноги в тепле, то и телу тепло.
Брали обычно носки меховые, как правило, некоторые, а некоторые делали бурки. Вот такие бурки были у Золотарева, они были стеганные, на вате, он надевал их только перед сном..
у Кривонищенко были меховые бурки. В обуви, конечно, не спали, т.е. вернее в ботинках не спали, их обычно снимали, ну в валенках, конечно, спали, у кого были,
на холодной ночевке, я имею ввиду, только накрывались одеялами. Видите, у дятловцев спальников не было.
В общем, из-за отсутствия спального мешка, группа обязательно должна была иметь для ночёвок "что - то тёплое на ноги", т. е., нормальную, добротную
стояночную обувь. Сделала примерную таблицу ходовой и стояночной обуви ГД, после неё, будут мои уточнения и примечания.
Таблица ходовой и стояночной обуви ГД. Каждый участник похода должен был иметь не только единицу ходовой обуви,
но и обязательную(в виду отсутствия спальных мешков) обувь для отдыха и сна: валенки, бурки, мех. чулки или, на крайний случай, хотя бы суконные тапочки на подошве.
Заполняя таблицу, поначалу получалось так, что у одного туриста обуви было с избытком, у другого - ничего, кроме одних лыжных ботинок на все случаи его походной жизни:
- у Игоря в походе имелись лыжные ботинки из УПИ, тёплые суконные ботинки(ост. в лабазе) и, предположительно, приписываемые ему, домашние тапочки в зелёную клетку;
- а в распоряжении у Юры, за всё про всё, в походе были одни единственные лыжные ботинки.
Поэтому немного перераспределила стояночную обувь между участниками похода, с наибольшей вероятностью по принадлежности и функциональным особенностям.
В моём понимании, стояночная обувь Игоря - его тёплые суконные ботинки. Туристы, в походах, очень даже пользовались такой обувью, для отдыха и сна(тур. отчёт за 1958 г.):
Походные реалии того времени.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28850&page=46
Походные реалии того времени.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28850&page=50
Поэтому, только одному единственному туристу, не имеющему, по факту, стояночной обуви, Юре, с очень большой долей вероятности, как раз и принадлежат
неопознанные домашние тапочки в зелёную клетку.
Вот косвенное подтверждение этому предположению, из Протокола опознания вещей в Свердловске(УД 1, 235):
Дорошенко Ю.Н. принадлежит (предположительно) новый синий вигониевый свитер (Блинов знает, что перед отъездом в поход Дорошенко купил какой-то свитер).
Мои рассуждения такие: валенок у Юры не было и, перед отъездом в поход, Юра купил не только новый вигоневый свитер, но и домашние тапочки для ночёвок в палатке.
Тогда, в распределении стояночной обуви между туристами ГД, всё становится на свои места, у этого участника похода тоже "появляется" своя личная обувь для сна.
Теперь мысли об обуви, оставленной туристами в лабазе.
УД 1, листы 9 - 10:
При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
....
16. Кроме того, обнаружено:
мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения
Со слов Блинова, теплые ботинки принадлежали Дятлову.
...Вся тара из под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.
Невольно возникает три вопроса:
1. Почему стояночная обувь Игоря осталась в лабазе? Ведь дальше, по пути следования, пришлось бы пользоваться одними лыжными ботинками?..
Но ночевать в лыжных ботинках - это вряд ли, могла ли быть другая альтернатива?
2. Кто и почему оставил в лабазе свои лыжные ботинки? Запасных лыжных ботинок в походном снаряжении у ГД не имелось, всё впритык, у каждого - свои.
3. И как - то настораживает вот этот список из УД:
В Свердловск, на опознание, поехали 8 пар ботинок: две пары(одна из которых - стояночная) из лабаза и всего шесть(!) пар лыжных ботинок из брошенной палатки.
Свои предположения, в виде ответов на эти вопросы, буду разбирать по пунктам.
1. Суконные ботинки Игорь мог сильно промочить, и по этой причине было решено оставить их в лабазе, как нежелательный балласт для дальнейшего восхождения.
Всё лишнее и непригодное, для дальнейшего продвижения ГД, оставалось на хранение в лабазе.
После общего совещания, в группе могло произойти некоторое перераспределение обуви:
а) Георгий мог днём, на переходах, по прежнему пользоваться валенками, а на ночь отдавать их Игорю для ночёвки.
У него и так имелась стояночная обувь - меховые чулки.
б) У Георгия, помимо валенок, всё - таки имелись свои личные лыжные ботинки, не отмеченные в списке снаряжения от спортклуба УПИ.
Дальнейшее продвижение на лыжах, по горному склону, он и так, предполагал осуществить в своих личных лыжных ботинках.
Поэтому, и в этом случае, он мог поделиться с Игорем своими походными валенками, для его ночёвок в палатке.
2. Кто мог остаться без лыжных ботинок 41 - го размера, так опрометчиво оставив их в лабазе?
Вроде бы, ответ очевиден - любой из ГД, у кого имелись валенки. Хотя, всё должно иметь своё объяснение, и первопричину избавления от столь необходимой в походе обуви.
Так как размер ботинок сравнительно невелик, можно предположить, что оставленные ботинки - обувь Люды(у неё имелись валенки), или имущество Георгия(по определению его невысокого роста).
Но я совсем не думаю, что это девичьи ботинки. Почему? А там, внутри, лежали ношенные носки. Это чисто мужское обращение с носочно - обувным имуществом:
влажные скомканные ношенные носки, засунутые в ботинки:
Ну, а как насчёт того, что это ботинки Георгия? Или, по прежнему считаем, что он весь поход собирался кататься на лыжах только в валенках?..
Тогда могу предложить своё объяснение причины, по которой одному из туристов ГД пришлось по необходимости оставить свои лыжные ботинки в лабазе.
Из СМЭ, наружный осмотр тела Саши(УД 1, 345):
На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка.
Опять немного почитаем " Путешествия на лыжах" А. Бермана:
http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/
Ботинки должны быть настолько просторными, чтобы, при полном комплекте носков и войлочной стельки, нигде не ощущалось давление ни в нормальном положении,
ни при максимальном наклоне колена вперед и максимальном сгибе подошвы, а пальцы могли бы шевелиться (рис. 7). Увеличение размера ботинок не всегда помогает:
носки и стелька настолько увеличивают «высоту» ступни, что пальцам (особенно большим) становится тесно. Кроме того, при очень больших ботинках недостаточно
стягивается щиколотка и появляется подвижность ноги относительно ботинка в горизонтальной плоскости.
Там же:
Желательно иметь на группу одну пару валенок большого размера.
Для чего? Чтобы избежать обморожений и потёртостей, если в походе используются неправильно подобранные лыжные ботинки, например, более маленького размера,
чем того требуют рекомендации правильного подбора ходовой обуви для зимних лыжных походов.
Ведь как, иногда, случалось в реалиях зимней походной жизни...
Походные реалии того времени.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=29159&page=46
Свернутый текст
Вот и в случае ГД, смена ходовых ботинок на валенки, и вынужденное оставление их в лабазе, могла произойти у Саши из - за травмы ноги,
в результате сильной потёртости ботинком левого голеностопного сустава.
Вероятнее всего, ГД, прибыв на склон, и разбив лагерь, совершала бы покорение Отортена без участия Саши.
Но могло быть и так, что Саша, из - за травмы ноги, собирался продолжить поход, но уже не в лыжных ботинках, а в более удобных, для такого случая, валенках.
Здесь, упоминается такая же проблема, случившаяся в походе с одним из туристов, повредившим ноги неудобными лыжными ботинками:
Походные реалии того времени.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=29159&page=47
3. Думаю, что что - то не так с обнаруженными лыжными ботинками ГД. Маловато будет, на девять человек:
- в лабазе лежало две пары ботинок, одна из которых - стояночные и поэтому ходовые из них - только одни;
- в палатке обнаружено только шесть пар лыжных ботинок.
Поэтому количество ботинок из Описи одежды и обуви группы Дятлова(УД 1, 19), "6 + 2" требует некоторого уточнения.
Если Георгий в поход ботинки не брал, и, если не учитывать одну пару стояночной обуви Игоря из лабаза, на самом деле
общее количество обнаруженных лыжных ботинок(в лабазе и в палатке) должно равняться семи.
По прибытии этих восьми ботинок(6 +2), семи лыжных и одних суконных, в Свердловск на опознание, одну пару, возвращают родне Игоря(УД 1, 236):
Дятлову Игорю принадлежат следующие вещи:
1. Безрукавка меховая,
2. Куртка кожаная меховая.
3. Свитр синий, бумажный.
4. Варежки черные замшевые.
5. Ботинки черные, суконные.
6. Компас, очки с футляром, прочинный нож.
7. Трусы черные.
8. Шапка зимняя вязаная, шерстяная.,
9. Штормовка.
10. Ковбойка.
11. Шаровары, - коричневые и зеленые.
12. Майка голубая.
Все перечисленные выше вещи Дятлова Р.А. опознала твердо.
В итоге, остаётся семь пар лыжных ботинок. А сколько возвращают в турклуб УПИ?.. Опять восемь!
(УД 1, 255):
Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ.
1. Рюкзаки: Дятлова, Тибо (зачеркнуто), Дорошенко, Слободина, Колмогоровой, Золотарева, Колеватова – 7 штук (зачеркнуто, все фамилии записаны "в столбик")
2. Ботинки лыжные Дятлова, Тибо, Дорошенко, Слободина, Дубининой, Колмогоровой, Золотарева, Колеватова 8 пар. (фамилии - в "столбик")
...
Так чьи лыжные ботинки потихоньку приватизировал спортклуб УПИ? Их ведь и так, из обнаруженных, не хватало на девятерых человек.
Посчитаем ещё раз. В начале похода, из УПИ взяли восемь пар лыжных ботинок. Все, кроме Георгия.
После ЧП, общее число обнаруженных ботинок(из лабаза и палатки) - 8 пар. По прибытии, одну пару стояночной обуви отдали родственникам.
Осталось 7 пар, но в спортклуб УПИ всё равно вернули числом 8. За счёт чьих лыжных ботинок покрыли ущерб, в виде одной пары пропавшей обуви?
Моё предположение. У Георгия в походе были лыжные ботинки, но только свои, ему не надо было обращаться в спортклуб за лыжной обувью.
Его ботинки, впоследствии, и попали в УПИ, минуя опознание безутешных родственников. А ботинки Игоря сия участь миновала по причине неподходящей,
для лыжной обуви, матерчатой фактуры. Они благополучно вернулись к родственникам погибшего.
Но остаётся самый главный вопрос: чьи лыжные ботинки пропали из похода?
