Ольга написал(а):Кроме одного: вы считаете, что Георгий пошёл в поход в одних валенках?
«Де-юре»- да.
«Де-факто» же, я вижу так.
Семён если даже и получил ботинки в УПИ, сделал он это не официально, например-
Списанная уже неучтёнка. Основание - каникулы, и соответственно большое кол-во туристов. А судя по ГД, у почти 90 % обувь УПИшная. Если дать ботинки чужаку,
Своим может не хватить, и могут быть разборки. Далее Биенко не идёт. Что бы там про Игоря не болтали, для меня однозначно, что свои обязанности он выполнял нормально, и
Как и положено снарягу контролил. Ботинки Семёна не за 5 дней же «до проволоки» дошли, они уже до похода были не в лучшем состоянии. Ещё и в приведённой вами цитате, есть про проблемы ботинок Юры. Да ещё и Георгий, который предпочитает валенки, а такие вещи на пустом месте не придумываются, так, что слова Юдина об этом, хоть и через 50 лет, с высоким уровнем достоверности. Так что Игорь разумно предпочёл
Взять запасные. Тут, конечно же, будет разумный вопрос, почему Семён сразу не надел эти, а свои не внёс в запасные. Для меня тут ответ простой- размер. А вот если бы они окончательно развалились, тогда уже вопрос решался бы, в том числе и «круговоротом» ботинок внутри группы.
Ольга написал(а):То, что последним, кто пользовался лыжными ботинками, обнаруженными в лабазе, был парень,
1)То, что в них были носки, не доказывает, что этими ботинками уже пользовались, их туда могли положить, что бы не класть в снег, или в одежду.
2) И то, что Георгий на фото в бахилах, то же не означает, что там ботинки. Они уже на Лозьве должны были предполагать снег, в том числе и влажный, а также наледи с промоинами. А бахилы дают защиту валенкам и от воды, от попадания снега сверху.
3)Но с учётом тёплой погоды 28, он мог быть и в ботинках, может и ради эксперимента, почему все предпочитают идти в них.
4) Но и вариант, что лабазными кто-то пользовался ещё, то же вполне логичен, и кто-то просто мог взять на склон «запасные Биенковские», а оставить «свои».
Вывод у меня такой. Каков был круговорот ботинок в походе и уже в момент следствия, точно не установить. Но никаких непонятностей для меня в ботинках нет.
К примеру. Если считать что ошибки в протоколе осмотра вещей Юдиным не было. То учитывая факт, что нога у женщин меньше чем у мужчин, надо или считать, что Юдин лопухнулся и пару малого размера приписал к кому-то из парней. Или считать что пропала именно пара Зины. А каким образом, ведь вещи с 3 марта, с пересчёта с участием Григорьева, всё там же, куда они могли случайно потеряться.
Ещё вариант, что лабазные всё таки не доехали, тогда у Зины нормальный размер 39, ведь в лабазе 41, а под носки расчёт на 2 размера больше,
конечно всех женщин не анализировал, но 39 при Зинином росте-многовато.
Ещё по поводу фото копки. Это точно не 31.
1) Писать «думать не приходится», и однако копать после самого трудного походного дня, даже если это и написано уже в месте лабаза.
2) Или найти место, где вообще с ориентирами хуже, чем в «Филях», и ветер сильнее.
Ведь в Филях позёмка не заметна, а на копке явная.
3) И фотографировать это, при плохой погоде, после опять же трудного перехода.
На основании этих пунктов, такое фото 31 означает для меня полную неадекватность ГД.
За 1 число, совпадение, что эти фото сняты с экспозицией указанной в УД, и в 2 экземплярах, опять же как в УД.
И снимать место под палатку перед ХН, которая для большинства первая, намного разумнее, чем яму под закладку.
Отредактировано энсон (23-01-2019 21:17)
