Итак, собственно в трагедии ГД имеется всего два существенных вопроса:
- Почему ребята плохоэкипированными вышли из палатки?
ДАННЫЕ: ребята, в полном составе, самостоятельно установили палатку, самостоятельно переместились вниз без должной экипировки, при этом группа разделилась на три части: первая(основная) расположилась в зоне настила, вторая, состоящая из двух человек, осуществляла некие действия около слабого подобия костра, после их смерти одежда перешла на согревание членам первой группы, третья предприняла попытку возвращения к палатке.*
* полный набор вариантов: уходящие вниз бросили их на склоне - действие не рационально, проваливается про хронометражу; спускались той же тропой позже остальных (проваливается про хронометражу); предприняла попытку возвращения к палатке
- Откуда взялись существенные травмы?
ДАННЫЕ: У каждой из групп присутствует общее значение характера травм. Основная группа (зоны настила) - травмированные зоны в объединяются общим характером обширных площадей поражения, совершенных силовым методом воздействия объекта значительной площади прикладываемой силы и мощности; зона подобия костра(кедра) - травмы, объединяются общим характером разнородности повреждений, тройка склона - объединяются общим характером отсутствия значительных повреждений.
НАСЛОЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ДОПУЩЕНИЙ
Практически все допущения, в так называемых версиях, строятся как предположение, допускающее ответ на вышеуказанные два вопроса. То есть задача подгоняется под результат. Ну и как бы это не сложно понять, исследователи действуют по принципу: "Мы плохо думаем о людях, потому что слишком хорошо знаем себя", где часто срабатывает эффект Даннинга-Крюгера. Тем не менее как вариант, пусть в каких то деталях, почему бы не рассмотреть их, принимая как истину:
1. ВЕРСИЯ СНЕГОВОГО НАВАЛА (объединенный вариант основу которого составляет "снежная доска" Буянова и "обрушение под весом нанесенного снега" WladimirP и им подобные версии)
Обе версии сходны тем, что подразумевают завал палатки под воздействием моментально пришедшей в движение снежной массы значительного объема. Разница только разрушительной силе и направлении воздействия. И то и другое допускается возможным. Хотя сразу оговорюсь "доска" не характерна ни для того района, ни для того времени, ни для того места, ни для предполагаемого расстояния сдвига, к тому же напрямую зависит от вектора результирующий к углу наклона поверхности. Там он незначителен. С напылением снега несколько сложнее, оно там действительно присутствует, и в силу погодных условий снег должен оседать в значительных количествах, но на скатах он вряд ли смог бы закрепиться и не смог бы накопится до состояния обрушения в силу турбулентности ветрового потока. Тем не менее исходим из того, что так оно и было - палатку засыпало. А далее картина должна быть сходной и там и там(различием направлением воздействия снежной массы пренебрегаем). Так как предполагается, что снежная масса "довисела" до своего критического значения, то вполне уместно говорить о серьезном травмировании части тех, кто остался под завалом. Проектируем модель происходящего в последовательности возникновения реакций: Полная или частичная обездвиженность, Страх, Боль, Асфиксия, Желание немедленно вырваться из плена, возможно истерика. Этого набора уже достаточно, чтобы проявить решимость изуродовать палатку, но вероятность ее разрушения следует определять доступом возможностей, так же она должна носить логичный характер, укладывающийся в причинно-следственные связи. Очевидной ее не наблюдается. И этот же самый набор ни в коей мере не оправдывает покиданные места палатки без достаточной экипировки и вне располагаемого минимума инструментов, обеспечивающих уверенную возможность выживания вне бивака в условиях пика приполярной зимы.
К тому же, взятые за основу версии, предполагают, что все тяжелые травмы, описанные СМЭ, получены именно в палатке. Таким образом следы такого воздействия обязательно должны были наличиствовать в палатке, и непременно были бы установлены экспертами. Этого так же не имеется. К тому же, при таких травмах транспортировать людей вниз не представлялось бы возможным ни при каких обстоятельствах. Либо в указанную последовательность требуется вводить еще один форс-мажор, что резко снизит вероятность возможности подобного разворота событий.
Отмечу так же , что обычно воздействие подобной предполагаемой массы снега - это летальный исход. Самостоятельно откопаться реально только если ты оказавшись под рыхлым сыпучим материалом предварительно успел сгруппироваться правильным образом. Если ты оказался препечатанным в "мешке"(роль которого играла палатка) без сторонеей помощи выбраться практически невозможно.
Теперь обратимся к фактору времени. Предположим, что снежный навал произошел. Ребята с горем-пополам, с потерями, но выбрались. Что должно сподвигнуть столь скорое покидание места стоянки? Если уж из палатки выбралось тело, то тем же путем можно достать и хоть какие то вещи? Если предполагается, что страх находился на запредельном уровне, то выжившие должны были в бессознанке метнуться спасать себя, а не спасать выживших. А если уж стали спасать, то первые реакции уйдут, и в дальнейшей суете просто не будет необходимости.
Вывод: в совокупности обстоятельств версия не реальна именно для данного места, но вполне приемлема для иного места данной трагедии
1. ВЕРСИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ГРУППУ ЗЛОУМЫШЛЕННИКОВ (объединенный вариант основу которого составляет "версия habarа" "золотая версия" Дмитрия и им подобные версии)
Это одна из версий первого круга ассоциаций. Сразу подчеркну отмечаемое, что ограниченный круг ассоциаций частенько мешает решению многих проблем. Предлагаемая схема позволяет объяснить все происходящее с ГД воздействием сторонней силы, обладающей привилегированным значением, высоким потенциалом ресурсов и возможностей. Среди людей подобным преимуществом безусловно обладает государственная машина. Поэтому часть версий склоняется к действию именно силовых структур. Мотивация действий носителей такого умысла предполагает быть различной, но в данном рассуждении мотивация совершенно не важна, поэтому этот сегмент опускаем. Ввиду того, что рассматриваем злоумышленников, которые всеми разработчиками версий приравниваются к потенциальным убийцам, в максимальном значении их возможностей.
Итак, принимаем как данность, что за группой Дятлова, с некоторого этапа их пути следует отряд , в крайней степени мотивации поставивший своей целью непременно их всех убить [далее "отряд"]. Определим местоположение отряда потенциальных убийц . Всего положения три: шли впереди ГД, которая их догнала*; конфликт произошел в точке пересечения ГД с отрядом*; отряд шел следом. Вывод однозначен если отряд был: то шел он только следом, причем на почтительной дистанции. (*иначе обязательно попал бы в прицел многочисленных фотоаппаратов ГД). Теперь определим время: Свой путь ГД обозначала расчерчивая снег лыжами. 30-го января снегопад обнулил все следы. Соответственно отряд мог идти по следу уверенно только с этой даты. Либо мы должны полагать, что отряд знал точный маршрут, который в свой окончательной форме был сформирован на 41-участке; к тому же при подобных знаниях должна присутствовать 100% увереность, что группа от него не отойдет. Самое время ввести отсечки, т.е. то, что не принимается. Не принимается к рассмотрению войсковая операция с применением какой бы то ни было техники(авто-, мото-, верто, авиа, и т.п ), потому как это затратное мероприятие, мобилизующее значительные ресурсы, как на стадии разрешения и согласования, так и на стадиях разработки и непосредственного участия. По прошествии времени что то из подобного не могло бы не проявиться. Теперь уточнение, так как подобная версия имеет право на существование только если объяснит собой все тяжелые травмы ГД, то говоря об отряде, мы считаем, что это отряд профессионалов, либо где они присутствуют в достаточном числе. "Профи" не равно и не обязательно "погоны", "форма", "служба". Под этим термином понимается любой, кто не забыл то, чему его учили. Еще деталь - ребята ГД, даже если понимали, что где то кому то "переехали дорогу" не могли предполагать, что за ними идут те, кто нацелился их убивать. Навредить - возможно. Но убивать - исключено. Ну и по количеству бойцов отряда предположим так: не менее трех, не более 10 ( это достаточное число бойцов, необходимых для решения задач, поставленных в версии). Напомню расстояние которое прошли желающие расправы от ближайшего населенного пункта:
Путь, пройденный группой Дятлова -
Ну теперь можно приступить к моделированию. Хотя, однозадачным оно не будет и вероятнее всего будет мерцать "белыми пятнами".
Преследователи идут по пятам группы. Их отряд движется налегке (возможно где то на середине длительного многокилометрового перехода ими, либо их сообщниками устроена временная перевалочная база). Чтобы держать дистанцию им приходится двигаться в том скоростном режиме, который задают ребята ГД, идущие уже изрядно усталыми со значительным перегрузом. Преследователи выжидают (разумного объяснения ПОЧЕМУ? найти сложно.......самое близкое к разумному: не хотели "светиться"...хотя это бред) приемлемых мест по пути ГД хоть отбавляй: достаточно слабого льда при сильном течении на Лозьве. Допустим, по пути, в каждом из приемлемых отрезков, возникала непредвиденная помеха. При подходе к перевалу группа Дятлова совершает маневр с возвратом в лесополосу и преследователям становится понятным, что следующий шаг будет выходом на хребет. С учетом дальности уже проделанного пути отряд преследователей, приходит к выводу что бегать за группой по всему Уралу бессмысленно. К тому же они идут налегке и им столь длинные переходы идут не на пользу. Поэтому решение действовать принимается в первом же месте стоянке группы, которая попав под непогоду ушла не далеко и встала лагерем практически на хребте.
ГД обустроила палатку и ребята встали на ночлег. В этот момент отряд начал выход на позицию. Подойдя ближе увидели что двое дятловцев вышли на склон для фотосессии. Подход отряда мог быть обнаружен, но планов нападающих это поменять не могло. При таком раскладе первыми пострадавшими могли быть именно эти двое. Остальные непременно должны были выдвинуться из палатки на шум. Неоднозначность приходящего и желание как можно быстрее повлиять на процесс происходящего побудил ребят выйти кто в чем был. Преследователи не дали возможности туристам вернуться в палатку, показав силу. Возможно ребятам заявили, что они им не нужны, а нужна палатка, но так уж и быть они их отпускают как есть, если им удаться выжить (или, как вариант, продержаться вне палатки 1 час, 2 часа, 3 часа.....), то им будет дарована жизнь. Через некоторое(обозначенное) время часть ГД предприняла попытку возврата к палатке.
Слабые места данной версии:
- Ради расправы не стоило тащится так далеко. Не один мотив не оправдывает столь длительное путешествие преследователей.
- У группы было много фототехники. Пленочная камера не показывает, что именно на нее снимали. Поэтому профи обязательно должны были уничтожить всю фототехнику, если стояла задача остаться не узнанными. Фототехника не была уничтожена, даже фотопаппарат, висевший на шее Золотарева не был им утрачен
- если задача была разобраться, то это можно было сделать в том месте, где пришла такая мысль. Подошло бы любое место поодаль от 41-го. Вариантов инсценировать гибель от трагического стечения обстоятельств предостаточно.
- Если ставилась задача инсценировать гибель от трагического стечения обстоятельств, то она была реализована по самому неудачному сценарию.
- отряд - тоже люди и ни должны были рассчитывать как им существовать (не забываем об отрицательной динамике погоды). А следов иного лагеря по близости не обнаружено.
- угроза применения огнестрельным оружием, могла бы подействовать только на Золоторева, уже сталкивающимся с его действием. Остальным следовало сначала для убедительности намерений прострелить колено.
3. ВЕРСИЯ ТЕМПОРАЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ОТ ЭФФЕКТА РАЗРУШЕНИЯ НЕКОГО ОБЪЕКТА, ИСКАЖАЮЩЕГО АДЕКВАТНОСТЬ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ ЧЕЛОВЕКА (общая объединенная)
Суть версии заключается в том, что в районе вершины 1079 проходила планируемая/не планируемая трасса некого техногенного/не техногенного объекта, критическое состояние которого привело его к полному разрушению. Предполагается, что гибель объекта сопровождалась значительным выбросом такого воздействия, которое на некоторое непродолжительное время создает гипертрофированный характер среды в зоне высоты и соответственно, зоне временного пристанища членов группы. Ареал, который создает предпосылки для немедленного покидания места палатки.
Некоторые варианты версии получили название "ракетной". Они популярны в силу того, что опираются на вполне реальные матаданные:
- район гибели группы располагается в 300-километровой погрешности отрезка двух ракетных полигонов. Отдающего и принимающего.
- в те поры, активно испытывались различные ракетные комплексы. В том числе проходили испытательные пуски первых крылатых ракетных комплексов. Только по ним, в близкий ко времени гибели группы период, было осуществлено не менее 7 запусков крылатых ракет. Не все их которых были успешными.
- используемый окислитель, крайне токсичен и опасен для человека
- некоторые виды используемого в те года ракетного топлива не только чрезвычайно токсичны, но и по симптоматике при попадании на кожу человека по внешнему виду схожи с симптомами обморожения. Кроме общей токсичности, это вещество поражает нервную систему и обладает нервно-паралитическим действием, которое по силе сравнимо с боевыми отравляющими веществами.
- это было время бурного развития таких технологий, многие из которых выводили "изделия" на самый верхний уровень секретности. Обыватель даже в самой буйной фантазии не мог представить, что подобное есть в идеях военных разработок. А оно уже было реализовано в прототипах и летных образцах.
(не дописано)
4.
NN. КОММЕРЧЕСКИЕ ВЕРСИИ
Сейчас такое время, что кто угодно, может высказать какое угодно предположения. Можно, к примеру, до потери пульса утверждать, не прибегая к аргументам, что Дятловцы были убиты с личной санкции Н.С.Хрущева, можно утверждать, что что их убил дух Пушкина, одичавшие пришельцы и прочая прочая аналогичная хрень. Чем абсурднее и резонанснее будет звучать обвинение (версия), тем легче будет привлечь внимание аудитории, чем дороже будет тираж и соответственно больше прибыли. Достаточно перевернуть книгу, и посмотреть на ценник, чтобы понять, что читатель просто лох, призванный попсться в западню банального или не совсем банального, но все равно развода. Чаще всего этим пользуются дилетанты, представления не имеющие ни о порядке принятия решений, ни о том как обращаться с огнестрельным оружием, ни о том, как как работают с секретами, не имеющие представления о действующих порядках делопроизводства не понимающие термина "регламент" и "процедура".....Поэтому жаль тратить время на эту беллетристику, тем более принимать ее хоть к какому то к вниманию. Как сказал один мудрец: "Прежде, чем вступать в спор с человеком, подумай, имеет ли вообще смысл с ним спорить."
темы не закончена
Отредактировано Alsfex-3 (18-12-2019 02:30)
- Подпись автора
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
