Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Следы обсуждение.

Сообщений 31 страница 60 из 266

31

habar написал(а):

Есть сайт на котором забиваешь координаты и узнаешь время когда солнце скрывается за горизонтом. Для МП это было 17-10.
Учитывая что между палаткой и солнцем находится горный хребет то сумерки настали раньше.

Именно. А вся "экспертиза" Иванова это просто фуфло для дураков.
Повторюсь и не только это.

0

32

Свернутый текст

Извените Хельга .  Но ваш вопрос ( мне  )
задан не по теме  . Поэтому  я воздержусь от ответа  .

Дорогой Дмитрий , прочитал ваше  сообщение  . Всё  очень  доходчиво и понятно  .
Но это всё  повторение  уже вами сказанного . И суть  сообщений такая.
Погода бывает  разной , изменчивой , трудно  предсказуемой . Поэтому что там на Перевале было - Неизвестно  .

И я с вами полностью  согласен  .
Однако  решить Погоду первого числа можно  ненапрягаясь . Достаточно  прочитать УД . Там полно  косвенных фактов в пользу Тепла днем и холода ночью .
Например , первая тройка замерзла . А значит ночью было холодно  .
А вот днем первого было тепло . И опять косвенные факты нам это указывают .

Конечно  если вы Дмитрий не хотите факты увидеть . То пользуетесь собственным опытом и глазами . Но так как вас на Перевале в 1959 г небыло . То вам погоду не решить никогда  .
И тут происходит странность которую непонять .
Факты погоды вы не видете а значит и другие . Отказываетесь решить Погоду .
Но тут же пишете версию смерти .

Хочется спросить . А на основании чего  вы так решили  ?
Зная что в 59 г вас небыло . Факты вам побоку  , напрашивается ответ  .
Вы все  это придумали  основываясь на свой опыт . Тоесть - От  балды .

Ну и кто вас будет  принимать всерьёз  ?

А между тем УД полно фактов . Их нужно  просто прочитать и сделать вывод .
Например  нам известно  что от палатки ушли две группы  . Как они спускались , вместе или так же раздельно  .Если раздельно  . То какая группа  была за кем  ?
Решить это можно легко  и просто . И помогут в этом следы на склоне , показания Поисковиков59 .

Когда я  задался этими вопросами  . То сначала бросился читать . А вдруг  кто то уже написал . Но как выяснилось за 60 лет никто даже не попытался .

Тема страницы  - Следы обсуждение  .
Так что я вам это и расскажу .
Если найдете ошибки  то поправьте . Буду благодарен . Хотя за 3 года не нашлось  не одного .

Из УД нам известно  . Что в 20 м от палатки
обнаружены следы двух групп . Они шли на спуск и соединились спустя 30-40 м .
Расстояние  между группами , в начале спуска 40 м .
Кто к кому шел неизвестно

Поисковики59 говорят что следов возвращения , остановки на склоне небыло .
( точный текст найдите сами ) .
Также  П59 сообщают о следах пальцев  .
И есть фото следа с каблуком .

Представим всеми любимую ночь . Видимость 50 м .
Две группы  ( 7 и 2  ) . Стоят в 40 м друг от друга  . Видят других . Но почему то  они не сближаются кратчайшим путем .
Хотя что тут сложного . Крикнуть двоим - Идите к нам . Дождаться и спускаться всем вместе  .
Но этого не было  . Следы встретились спустя 60 м от палатки  .

Как они встретились , что там было  ?

Смотрим показания П59 . А они говорят . Что остановок на склоне небыло .
Но ведь это нонсенс .
Понятно  что две группы шли с разной скоростью . И кто  то кого то догнал .
А те кто был впереди  , зная что  к ним идут товарищи . Обязательно  остановятся и подождут . Хоть пару минуток ?
Но П59 четко сказали . Что остановок следов на склоне ( 800 м ) - НЕ БЫЛО .

Как же так получилось  ?
Ответ  прост и понятен . Нужно  только  смоделировать ситуацию . Когда одна группа  не реагирует  на другую  .

Достаточно  понять что на спуск ушли две группы РАЗДЕЛЬНО  .
ОНИ ШЛИ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ И ДРУГ ЗА ДРУГОМ .
При этом сзади идущие не догнали первых . А первые не ждали отстающих .

Тоесть между группами был довольно  большой промежуток по времени  и расстоянию .
Иначе , отстающие кричали бы остановится .
Или первые бы остановились подождать .
Но П59 нам четко говорят - Остановок не было .
Могли ли П59 ошибиться  ?
Пропустить следы остановки .
И  сразу  ответ - Низачто !
На их безошибочность нам указывает качество следов .
Слова о пальцах ног . И фото следа с каблуком ( подшитый валенок Слободина )
На нем четкость прекрасная .

Вот так легко  и красиво , на основе только  фактов  из УД . Мы можем ответить на любой вопрос .

Две группы Дятловцев  ушли от палатки раздельно  . Спускались  на растоянии 500 -700 м .Определяется это просто .
Именно  на этом растоянии  крики будут очень  плохо слышны  и непонятны .
А так же то что эти группы  так и не встретились на склоне . ( следы говорят об этом )

В моей версии ( Виноват овраг ) . Это выглядит таким образом  .
Днем туристы поставили палатку . Дров нет . И они посылают двоих одетых за дровами в лес .А спустя 20 минут  в лес уходят остальные  ( раздетые и в носках ) .

Интересно  то что авторы версий даже не предпологают о раздельном спуске . Сами додумать не могут . Читать никого не читают . Информацию о ГД получили из книжек . А там писатели только  интригой заняты .
Чем интрижней и запутанней написано . Тем
лучше  покупают .
И вот мы видим Энсона , Дмитрия , Хабара которые сами непонимают очему  Спуск был Обязательно ночью . Ведь в книжках нет расследования .
А если бы не я то о Дневном спуске они бы даже не подумали .Как и о раздельном спуске двух групп .
Теперь  у вас в голове  полный бардак .
С одной стороны  вера в слова некомпетентных авторов книжек .
А с другой  факты указывающие на Правду .
От чего  отказаться  ?
Эти трое выбрали - Отказ от Правды .
Но и доказать ересь из книжек они не могут  . Ох и тяжело вам ребята .

0

33

Скайт написал(а):

Дорогой Дмитрий , прочитал ваше  сообщение  . Всё  очень  доходчиво и понятно  .
Но это всё  повторение  уже вами сказанного . И суть  сообщений такая.
Погода бывает  разной , изменчивой , трудно  предсказуемой . Поэтому что там на Перевале было - Неизвестно  .

Нет Игорь  по видимому все же не так доходчиво написано. )
Почему неизвестно , что было на перевале  ?  На перевале было   тепло . Это очевидно .
Вопрос в том когда было это тепло ? И от чего тепло стало . По Вашему тепло образовалось  от солнца которое пригрело туристов и снег.  Днем. Я же Вам пояснил , что солнце там в то время никакое  и никого бы оно не пригрело и снег бы от него  водянистым не стал.
Причиной тепла был теплый погодный фронт. Он мог определить тепло как дневное так и ночное . Без разницы.

Скайт написал(а):

Однако  решить Погоду первого числа можно  ненапрягаясь . Достаточно  прочитать УД . Там полно  косвенных фактов в пользу Тепла днем и холода ночью .
Например , первая тройка замерзла . А значит ночью было холодно  .

  Ничего это не значит .  В своей версии я целую главу посвятил вопросам переохлаждения.  Здесь же кратко скажу . Если Вы думаете , что  здоровый сильный , не голодающий человек, в такой одежде как были одеты они ,  может  ПРИ АКТИВНОМ движении, пускай даже при минус 30 градусах ,  так быстро умереть от переохлаждения , как умерли они ( читайте  суд медэксперта , найдете сами) , то Вы очень сильно ошибаетесь.

Скайт написал(а):

Но тут же пишете версию смерти .

Хочется спросить . А на основании чего  вы так решили  ?

Пишу версию только на основании фактов из уголовного дела, собственного жизненного опыта и логики .

Скайт написал(а):

Поисковики59 говорят что следов возвращения , остановки на склоне небыло .

О чем Вы вообще ?
Про то , что не было возвращения и остановок.
Из протокола допроса  Чернышева (найдете сами)

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись.

До каменных гряд была пара сотен метров .  Следы были видны на ограниченном участке . Метров сто двести до гряд и сколько то  после гряд .
Чтобы делать какие то выводы ПО ВСЕМУ склону  поисковики должны были обладать даром ясновидения.  Может быть Вы перепутали уголовное дело и поисковиков  с первым каналом ТВ и экстрасенсами? 

Скайт написал(а):

Понятно  что две группы шли с разной скоростью . И кто  то кого то догнал .

А это из чего понятно ? То же экстрасенсы ? Почему они не могли идти с одинаковой скоростью  и просто встретиться в одном месте ?  Что этому могло помешать ?

Скайт написал(а):

Днем туристы поставили палатку . Дров нет . И они посылают двоих одетых за дровами в лес .А спустя 20 минут  в лес уходят остальные  ( раздетые и в носках ) .

Вопросом , для чего днем ставить палатку мы заморачиваться не будем . Это мелочи. Откуда они пришли на данное место то же  непонятно . Ведь если они шли из лесной зоны , то дрова взяли бы с собой .   Но туристы простых путей не ищут . Сначала ушли из лесной зоны . Затем снова нужно послать туда двоих за дровами . Логично.  То же  логично.
Из тех двоих , что ушли один был как я понимаю в валенке а другой босиком.  На этом фоне то что остальные ушли на поиски  первых раздетыми вполне естественно.

Скайт написал(а):

А если бы не я то о Дневном спуске они бы даже не подумали .

Ещё раз повторю . Предположим спускались днем . Ни я ни Хабар этого не исключаем.  Вы похоже нас читаете не совсем внимательно .
Далее то что ? В чем для вас принципиальное значение дневного спуска?

Отредактировано Дмитрий (27-09-2019 22:49)

0

34

Скайт написал(а):

Извените Хельга .  Но ваш вопрос ( мне  )
задан не по теме  . Поэтому  я воздержусь от ответа  .

Вопрос -то по теме, просто Игорёне на него ответить нечего.
Очевидно, что завтрак в бастионе Сен-Жерве как-то неуместен на склоне Холат-Чахля... Поэтому вся остальная конструкция с

Скайт написал(а):

Ребята пришли на склон . Выбрали место . Сняли лыжи и рюкзаки

  :mybb:

0

35

Дмитрий написал(а):

Поймите Энсон очень простую вещь . Это Вас сразу же продвинет вперед.
Определение времени на обозначенных Вами фото как 17 часов ЭТО ЯВНЫЙ ФЭЙК.

Нет, это вы поймите, что есть факт, что в теории фото я разбираюсь гораздо лучше вас.
И даже проверил время экспериментально, разница в 0,5 часа, но у них негатив был.  И на форуме это есть, Кану писал.

Дмитрий написал(а):

При таком буране вообще определить местоположение солнца невозможно.

Во-первых, буран на тех фото только от безграмотных фантазий, обычный позёмок там.
И опять показывает, что не знаете простейших вещей, без разницы, где там солнце, важно
его высота и плотность облаков.

Дмитрий написал(а):

Не было в походе солнца.

Было, и фото есть. Но в лесу, а в лесу чёрных деревьев хватает, что бы снизить освещённость, и очки не нужны.

habar написал(а):

Учитывая что между палаткой и солнцем находится горный хребет то сумерки настали раньше.

Как только солнце заходит за горизонт, весь свет идёт только от неба, сверху, не перекрывают его никакие горы, только облака. Днём то в тени, что, темнота что ли. То же свет от неба идёт и рассеянный он, то есть равномерный. Конечно, в месте захода солнца небо светлее, только на практике эта разница не влияет. Так же как только солнце за сплошными облаками, свет тоже рассеянный, и практически равномерно распределён по всему небу. Может любой проверить разницу при облачности. Встаньте с торца дома, так что бы одна сторона была бы в тени, при ясной погоде, и найдите разницу, при облачности между теневой и светлой стороной. А у Нас ещё и хребет не вертикальный, как дом.

0

36

энсон написал(а):

Нет, это вы поймите, что есть факт, что в теории фото я разбираюсь гораздо лучше вас.

Я так понял , что Ваши познания  во многих вопросах основаны на чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИХ посылах .  )

энсон написал(а):

....
И даже проверил время экспериментально, разница в 0,5 часа, но у них негатив был.  И на форуме это есть, Кану писал.

То есть первого февраля на высоте 1079 Вы в 17 00 ( по местному времени ) сделали фото  при такой же метеле и получили такое же фото ?

Отредактировано Дмитрий (28-09-2019 20:47)

0

37

энсон написал(а):

Как только солнце заходит за горизонт, весь свет идёт только от неба, сверху, не перекрывают его никакие горы, только облака

То есть,  развивая Вашу логику , как я понимаю экспертиза показала , что на означенном снимке свет идет не из направленного источника а со всего неба.
Ну так доложу Вам , что то же самое будет  и при толстом слое облаков днем . Либо в случае  бурана -поземки. При мощной поземке  с ураганным ветром , чисто практически  на местности для Вас не будет никакой разницы буран это или поземка .  И в том и другом случае не видно ни хрена , с ног валит   можно лечь на ветер и не упадешь ( у меня бывали случаи что снегоход ветер катит)  , и все что вырыли в снегу тут же засыпает.

0

38

Что то Игорь потерялся. Наверное осмысливает информацию , что поисковики не могли решать за весь склон - останавливалась где то группа или нет , а вели речь только про первые метров 100 -150 , до каменных гряд . Что эти сто метров группа не останавливалась.  А на гряде остановились и к примеру подождали вторую группу.   Если вообще после первых сорока метров шли двумя группами.
А как там они шли дальше после гряд вообще никто не знает.

Думает наверное , что людям три года объяснял? )))

Отредактировано Дмитрий (28-09-2019 14:20)

0

39

Скайт написал(а):

Читаем П59 а они говорят что следы были видны на протяжении  800 м .Конечно  не всех 9- ти

Вы как то странно читаете .
Вроде специально для Вас выделил . Ну ладно ещё раз выделю .

На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись.

Итак на каменных грядах  следов не было вообще.    То есть не было не два не три не четыре следа . Их вообще не было .  Значит на гряде первая группа вполне могла подождать  вторую .  Тут просто обсуждать нечего . Просто примите как должное .
Далее следы появились а затем ПОТЕРЯЛИСЬ .То есть все потерялись.  Почитайте внимательнее уг дело . А не по диагонали.  В общем разговор о том , что на всем склоне никто не останавливался это не о чем разговор .
Ну и без ответа  остался вопрос почему же две группы одновременно не могли выйти и сойтись через 40 метров .
Ну и остальные вопросы остались без ответа.

В общем плоховато дело с соответствием материалам уг дела.

Да и честно говоря логику ни как не поймаю  . Зачем встали ? Зачем раздетые вниз пошли ? И т.д. ит.п

Может быть дальше  получше пойдет .

0

40

Дорогой Дмитрий . Для понимания встречи двух групп  на склоне  . Нужно  понять главное  . То что эта встреча  должна отразится  на следах .

Представим себе что двое остановились
на каменной гряде и ждут . Подходят отстающие и тоже остонавливаются .
Но  не на гряде камней так как  там всем девяти стоять неудобно  . А перед камнями
и перед дожидающимися .
Кстати , П59 говорят что большие камни обходили и это они увидели по следам .

Вывод .
Вставать всем на камни и собравшись там
Обсуждать дальнейшие  действия  .
При этом учесть  что с камней сходить нельзя . Иначе будет  всем известно 
где они останавливались .

Опять же есть вопрос . А какой ширины эта каменная гряда и вместит ли она 9 человек 
вместе  с ранеными ( например  ) .

Конечно  если кто то  очень хочет то  разместит  всех людей шеренгой на камнях .

Я вижу Дмитрий вы просто вредничаете .
Высасываете возможность остановки и встречи двух групп  на склоне .
Интересно  то что от палатки  до кедра  1.5 км . На первых 800 м  остановки  и встречи двух групп  не было . И об этом нам говорят следы ног туристов .
И уж если вам Дмитрий очень  хочется чтоб эти две группы  всё  же встретились .
То вы можете  смело эту встречу  перенести  на вторую половину  пути .
Туда где следов ног нет ( сдуло , засыпало )
При этом не изобретая  сложные варианты .
И не вредничая , лишь бы хоть что то выдумать из пальца .

0

41

Скайт написал(а):

Я вижу Дмитрий вы просто вредничаете .
Высасываете возможность остановки и встречи двух групп  на склоне .

Вредничать не в моих правилах . Я лишь обращаю внимание на то , что материалы дела Вы читали по принципу тут читаем тут не читаем.  Если читать внимательно ВСЁ . ТО становиться ясно , что по следам ,  что либо  четко можно сказать только о тех 150 метрах , что были до гряд . Далее на грядах следов не было вообще. Затем они появились , но отрывочные , по которым вообще нельзя судить о том ,  были ли остановки или нет.
Гряда достаточно большая , если Иванов пишет , что некоторые камни достигали 2 метров ( кстати отсюда и понятно , что туристы эти камни обходили) .  Значит гряда никак не несколько метров в ширину.  Остановиться там можно было  без проблем .

И я так и не понял , почему туристы не могли выйти одновременно?

Но в конечном счете Игорь главное конечно не это . Кто там кого догонял , а кто убегал это вопрос тридцать пятый.

Вся Ваша идея изначально выглядит несуразно , поскольку неясно В ПРИНЦИПЕ с чего бы де , туристам  без обуви и верхней одежды идти за дровами неважно какими группами двумя или одной ?
Ну и менее важный вопрос (по сравнению с первым конечно ) и тем не менее , зачем ставить палатку днем на горе ? Где нет ни дров ни воды , когда в полутора километрах внизу есть и то и другое .

Отредактировано Дмитрий (29-09-2019 08:49)

0

42

Вопрос по следам .
Давно задавался , да как то отметал на второй план .
Почему шли шеренгой?  По целине ходят цепочкой друг за другом ?

0

43

Дмитрий написал(а):

Почему шли шеренгой?  По целине ходят цепочкой друг за другом ?

Там где зона явного снега, там может и шли цепочкой, только заметено всё было. А в мае, когда должны были проявится следы в виде тепловых столбиков,
никому это не было нужно. Следствие даже то, что искать не нужно было, не интересовало. Надо было чуть подождать, и там где были следы веточек, появились бы и следы ног.
А на склоне, где следы сохранились, там снег метелевой, никакой "тропёжки" не нужно, так что шли как удобнее.

0

44

энсон написал(а):

Там где зона явного снега, там может и шли цепочкой, только заметено всё было. А в мае, когда должны были проявится следы в виде тепловых столбиков,
никому это не было нужно. Следствие даже то, что искать не нужно было, не интересовало. Надо было чуть подождать, и там где были следы веточек, появились бы и следы ног.
А на склоне, где следы сохранились, там снег метелевой, никакой "тропёжки" не нужно, так что шли как удобнее.

Когда они шли зона снега похоже была везде , иначе не получилось бы столбиков , если скажем был бы наст .
Чтобы снег уплотнился  под ногой он должен быть в наличии . Это уже потом где  его выдуло а где то надуло , как всегда бывает . А на тот момент снег лежал везде . Однако , по крайней мере до гряды они шли шеренгой . Почему ?

0

45

Дмитрий написал(а):

Когда они шли зона снега похоже была везде , иначе не получилось бы столбиков , если скажем был бы наст .
Чтобы снег уплотнился  под ногой он должен быть в наличии . Это уже потом где  его выдуло а где то надуло , как всегда бывает . А на тот момент снег лежал везде . Однако , по крайней мере до гряды они шли шеренгой . Почему ?

"Шеренга" в данном случае не совсем точное понятие. Точнее было бы сказать "Они шли толпой".

0

46

Дмитрий написал(а):

Когда они шли зона снега похоже была везде , иначе не получилось бы столбиков , если скажем был бы наст .

Сами же применили слово целина, или у вас целина и на насте. Нормально всё со следами, ветровые только на насте и возможны, и никакого глубокого снега не нужно для этого.
А значит ходить в том месте, где следы остались видны, они могли как угодно, хоть хороводом.

0

47

habar написал(а):

"Шеренга" в данном случае не совсем точное понятие. Точнее было бы сказать "Они шли толпой".

Пусть толпой . Почему не цепочкой след в след ?  Как ходят туристы по нехоженному снегу ? Это ведь у них должно быть на автомате .

0

48

энсон написал(а):

Нормально всё со следами, ветровые только на насте и возможны, и никакого глубокого снега не нужно для этого.

Да не было там никакого наста .

0

49

habar написал(а):

"Шеренга" в данном случае не совсем точное понятие. Точнее было бы сказать "Они шли толпой".

И все таки почему толпой  а не шеренгой ?

0

50

Дмитрий написал(а):

И все таки почему толпой  а не шеренгой ?

Потому что снежный покров позволял им какое-то время идти по склону толпой и второе, они должны были обсудить то, что с ними случилось.

0

51

habar написал(а):

Потому что снежный покров позволял им какое-то время идти по склону толпой и второе, они должны были обсудить то, что с ними случилось.

Я думаю , что первые сто метров они вообще были в шоке и им было не до обсуждения . Кроме того , на таком расстоянии их могли услышать нападающие.
Поэтому  думаю по крайней мере до гряд они шли молча.  А потому обсуждение скорее всего отпадает.  А потому зачем идти толпой ?

Есть и другой вариант . Можно предположить что туристов построили шеренгой и вели под прицелом оружия . А надсмотрщики  шли неподалеку на широких лыжах , потому следов не оставили.

0

52

Сейчас случайно наткнулась на книгу "Осмотр места происшествия", Москва 1960 г., группы авторов: Васильев, Виноградов и др.
Как в те времена определялась давность следов на снежном покрове. Из главы Поиск по следам:

https://i.imgur.com/5biIcJg.png
https://i.imgur.com/8oFOAKBl.jpg

https://i.imgur.com/BILAV46l.jpg

0

53

Из темы вещей Игоря.

habar написал(а):

Не знаю, какая была температура во время спуска группы,

Нет уж, не хочешь знать. Всё давно уже выложено, и чего не было там, уже точно известно. Максимум в 13 было – 6 и в Ивделе, и в Бурмантово, и в Няксимволе.
Не откуда взяться большему теплу, между этими точками. И инверсии там бывают только в ясную и морозную погоду. А при облачности, всё как положено, с высотой температура ниже. В 19 максимум уже -10, так что нечего плодить глупости, не было к моменту спуска выше -10, невозможно это.

habar написал(а):

За счет давления на снег, мы заставляем выделяться воду

Ага, а если никто не подавит, то воды не будет что ли, и что же тогда после оттепелей, снег свойства меняет, промерзания в нём, без всякого давления. В самом снегу уже вода, в порах его. А количество зависит от температуры. Уже при минус - 5, если руками не согреть, ничего ни ногой, ни рукой из снега не выдавишь, мало в нём воды.

habar написал(а):

только по воспоминаниям Карелина, который пинал "следы - столбики" это был практически лед.

А то, что у того же Карелина, и у других, весь склон обледенелый, с чего игноришь.
И в 59 у москвичей об этом русским языком написано, и дата указана.
Кто катком то прошёлся, что бы воду из снега выдавить.
А вот у Шаравина, с чего то, 27 льда нет, только плотный наст, шлифованный ветром.
Не надо ничего придумывать, 4 и 5 марта, в полдень, вокруг Перевала было +5. Ещё и солнечная погода. Если даже на Перевале за плюс и не перевалило, то достаточно парникового эффекта, при близкой к нулю, что бы верх подтаял до воды. И при замерзании, и на следах, и на насте будет уже реальная ледяная корка. И уже без разницы, ногой он или палкой, как в другом воспоминании, тыкал, следы уже никаким ветром не сдуешь, только плавлением.
Зачем тебе чужие сказки, хоть Альберта, хоть техногенщиков, которым таяние снега, для версий нужно.

0

54

энсон написал(а):

Нет уж, не хочешь знать. Всё давно уже выложено, и чего не было там, уже точно известно. Максимум в 13 было – 6 и в Ивделе, и в Бурмантово, и в Няксимволе.
Не откуда взяться большему теплу, между этими точками. И инверсии там бывают только в ясную и морозную погоду. А при облачности, всё как положено, с высотой температура ниже. В 19 максимум уже -10, так что нечего плодить глупости, не было к моменту спуска выше -10, невозможно это.

Хиххх....предлагаю подумать еще))))).....я бы сказал, не только холоднее было...еще и нифигашеньки не видно было..ребята тупо не видели куда шли....у Вас наблюдается стойкая отрицательная динамика ...ми вдруг потеплело????))))))......

Отредактировано Alsfex-3 (16-03-2020 23:30)

0

55

Alsfex-3 написал(а):

предлагаю подумать еще))))).....я бы сказал, не только холоднее было..

Было, а вот насколько, зависит от времени спуска. По мне, лечь спать они точно не успели, и сильно вероятно, что и поужинать тоже.
Отсюда температура при спуске 14-20.

Alsfex-3 написал(а):

еще и нифигашеньки не видно было..ребята тупо не видели куда шли..

Если это на основании темноты, то уже известно теоретически, на палочках (рецепторы) при том освещении можно нормально ориентироваться.
Контраста хватает. Это на практике подтверждено Шурой и ВАБом. Да, метель и даже позёмок, сильно снижают контраст. Только вот нет ничего за то, что 
та была сильная метель, если даже было выпадение снега, его было мало, а для метели одного ветра не достаточно. Нет ничего за "нифигашеньки",
а в лесу вообще, воздействие ветра и метели сильно падает.

0

56

энсон, пока озвученное мона рассматривать как вариант, если когда нить доберусь до этого места поясню, свое видение,............типа почему таак)))))

0

57

habar написал(а):

"Шеренга" в данном случае не совсем точное понятие. Точнее было бы сказать "Они шли толпой".

Согласен. Здравый смысл не пропьешь, и Вы совершенно справедливо предлагаете отказаться от "шеренги", ибо невозможно естественным образом и самовольно выстроиться в эту самую шеренгу людям, оказавшимся в непростой, скажем так, ситуации.  А уж тем паче невозможно объяснить смысл строиться так по команде.
Однако материалы УД, увы, не оставляют нам возможности повилять. Самый авторитетный свидетель прямо заявил: "Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга..." Это, значит, спускались шеренгой. Поэтому и насчитали цепочек следов столько, сколько должно быть.

Дмитрий написал(а):

Можно предположить что туристов построили шеренгой и вели под прицелом оружия . А надсмотрщики  шли неподалеку на широких лыжах , потому следов не оставили.

Шеренга, или развернутый строй - самый эффективное построение для атаки. Конвоируют - всегда и везде - колонной.

0

58

Если туристов что-то сильно больно напугало и уходили они в состоянии близком к паническому, то спускаться они могли, как справедливо указал habar, только толпой и никак иначе. Ничего похожего на "параллельные цепочки близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга" в этом случае не было бы.
И быть не может при естественном движении группы людей, не имеющих цели оставить 8-9 "параллельных цепочек".
Если таки группа уходила организованно, то спускаться они могли если не строго след в след, то все одно - друг за другом.

0

59

Тут можно много теорий строить. Манси могли предпочесть конвоировать шеренгой, есть такое в одном источнике, из их эпоса. Здесь надо учитывать много факторов. Время суток, освещенность, погодные условия.

0

60

Елена Д. написал(а):

Тут можно много теорий строить.

Теорий таки да - много, а по жизни - без вариантов.

Елена Д. написал(а):

Манси могли предпочесть конвоировать шеренгой, есть такое в одном источнике, из их эпоса

В эпосе-то они поди и летать умели.
Если какой опыт конвоирования у аборигенов и был, то только классический, гулаговский.

0