САм же писал , что по фотке никакой угол наклона солнца не определить .   Тут даже от наклона фотика при съемке много будет меняться .
Я посмотрел по калькулятору. у нас 27 го января  солнце стоит над горизонтом в зените около 13 градусов.  Что 11 , что 13 нет разницы.   НО визуально  вот так примерно оно и есть. Как на фото.  А так летом посмотрел , что у нас , что в районе перевала выше 50 гр не поднимается солнце . Для китайцев например 50 гр это так средне межсезонье . А  нам кажется ,  что это вообще над головой прямо.))

И ещё Хабар. Повторюсь , лучи могли идти просто из просвета в облаках . А сам просвет мог быть в стороне от солнца . Ну к примеру ниже к горизонту градусов на 5 . Это реально. Просто если к примеру просвет был бы  намного в стороне от солнца , ну скажем просвет как на фото а солнце уже  совсем у горизонта , то тогда лучи подобным образом однозначно бы на землю не упали. Мысль понятна ? Это из практики кстати . Не раз наблюдал подобные явления  на природе.  Чтобы ТАК пошли лучи солнце может не совпадать с просветом в облаках , НО непременно должно быть относительно рядом.
То есть в данном случае солнце могло быть и пониже к горизонту чем сам просвет в облаках , но в любом случае где то в зените . Плюс минус. Иначе лучи подобным образом бы не упали.

Отредактировано Дмитрий (11-03-2020 12:26)

Что думаете кто то из наших одновременно оказался на том форуме ? Энсон что ли ? Кто ещё на фото форуме то мог быть ?

Ладно , пока профессионалы фотографы разбираются в том дефект ли это или нет  , между делом отвечу Альсфекс на тот вопрос , который Вы часто повторяете . Почему на пути  41 ый - Северный 2 дятловцы не фотографировали почти ни чего ? НА самом деле ответ прост ... если предположить тот вариант , который  предлагаю я. В части лишнего спрятанного дня на 41 ом.  И вопрос тут как раз в любимой Вами психологии. Вот тут она к месту.
Итак 27 го дятловцы по плану должны выходить на Северный 2 . НО некто их сильно заинтересовал и очаровал . Они провели лишний день 27 го и вышли на Северный 2 только 28 го , ближе к обеду ( ну или по Хабару утром).  При этом целый день 27 го они что то обсуждали с новым знакомым на 41 ом . В результате в голове у них возникла мощнейшая психологическая доминанта. Они просто зациклились на своей цели в северном 2. Всю дорогу они бегут , торопятся быстрее достичь цели. В голове у них только то , что ждет на Северном 2.   Берега реки  и прочее теперь им уже более менее фиолетого. Изредка делается одиночное фото и дальше бегом к цели.   Они хотят прийти в Северный 2 пораньше и ещё 28 го успеть что то поискать там или проверить. Для этого они с определенного момента отрываются от деды Славы, так как при нем они искать не хотят.
Обратим внимание на те же Ушимские скалы. Ведь лыжники их уже прошли . Прошли и отошли прилично и никому в голову фоткать не пришло. И вот часть лыжников встряла в наледь . ПОКА те очищали лыжи , свободные , те что проскочили наледь успели сделать три фото. В том числе одно со скалами .Не было бы наледи и не было бы фото скал.     
Почему так ? Как уже сказано ответ простой и он в области психики . Люди были чем то очень увлечены . У них была ЦЕЛЬ. Всё остальное их не интересовало.
Вот они пришли на Северный 2. Где то пошарили до деда Славы. Затем пришел он .  Поиск прекратили. Утром отправили деда Славу назад и ... продолжили поиски . Никуда дятловцы не ушли не в 10 часов не в 11  и не в 12. ОНи что то искали. И Юдин с ними. И вот только когда они нашли ТО что искали  , вот тогда они СЧАСТЛИВЫЕ стали фоткаться вместе с Юдиным . Что Юдин , что все остальные просто сияют от счастья. Далее Юдин побежал догонять деду Славу , унося гостинец на 41 ый, а дятловцы пошли по Лозьве.
И вот опять важный момент . Изменение эмоционального состояния.  Если на пути на северный 2 им все было большей частью все пофиг. Они были все устремлены  к цели пути . Я бы сказал напряжены.  То после северного 2 наступает состояние эйфории ( а правильнее сказать наступает оно ещё на Северном 2, когда они что то нашли) . Все фоткаются  , дурачаться ,  ведут себя как дети . Фоткают и скалы и просто берега .  ТО есть эмоциональный фон после Северного 2 меняется на 180 градусов , по сравнению с тем , что был до Северного 2 .
ТО есть на вопрос о том , почему они так мало фоткали на пути от 41 го до Северного 2 ответ простой - у них была ВАЖНАЯ цель на Северном 2 и эта цель как доминанта в сознании  постоянно их подгоняла и не позволяла думать о другом.

Ну пока иного варианта объяснения данного факта просто нет .)

У Юдина в этом деле должна быть роль непременно.   Уж больно во многом он участвовал и при этом остался жив , больно много знал, врал молчал  и т.д.  При этом роль курьера , это наверное самая лучшая и приятная из ролей , которые он может получить по анализу его участия в истории . Остальные роли будут хуже одна другой.
Но к вопросу о том почему дятловцы так редко использовали фотик на пути 41 ый - Северный 2 это прямого отношения не имеет, поэтому в данном случае Юдина можно оставить за кадром. )

Ну что за поспешные выводы,. Примерно то же что и про двадцатиградусный мороз при переходе на Северный 2.

Ничего похожего на реку я ни на одном фото не увидел .  А посему всё позиционирование на местности  мне не понятно . Откуда ты взял стороны света ?  Ну да ладно .Давай попробуем разобраться что ТЫ увидел и правильно ли я тебя понял.

Вдоль это как ? Параллельно или перпендикулярно ?

В смысле ты увидел реку  в том месте , где стоит девушка с фотиком ? Даже не буду спрашивать по каким признакам . Наверное потому что там  сосен не было на той площадке. Значит река. Конечно железная логика.  Где нет деревьев там -река. )))
Ну хорошо. Предположим это река ( хотя оснований для этого нет никаких)  . Ну пусть будет река.   Если смотреть вторую панораму , где девушка с фотиком ,  то получается , что два дома перпендикулярно реке стоят. ЛИбо панорама не верно построена. Тут вариантов нет.
Тогда вообще непонятно  где река за дальним коньком дома или перед ближним  ? За  дальним коньком река быть не может , так там на фото четко видно что за бараком начинается повышение и идет холм.  Если река и есть там то где то далеко очень за холмом.
На фото с ближним коньком также реки не видать .  Где стоит девушка не понятно (на реке или нет ). Но даже если на реке , то где эта река также неясно .    В общем путаница какая то. Ладно пойдем далее.

Никакого солнца за дальним коньком нет . Есть светлый просвет в облаках , который подразумевает , что солнце где то неподалеку. Это на фото 15 .  Однако на фото 16 примерно такой же просвет намного ближе над крышей . Он не менее светлый чем тот просвет , что у конька.  Причем просветы и там и там  настолько слабые что на фото невозможно идентифицировать вообще  ни одной четкой тени. Кое как можно определить только полутени. Поэтому говорить о солнце не приходиться вообще. Есть просветы в облаках . Дающие небольшое освещение.
Предположим что солнце где то там за дальним коньком, хотя с таким же успехом оно может быть  и в стороне.  Ну предположим.   Где тогда оно ? На какой стороне света?
Напомню , что 41 ый расположен с восточной стороны реки. Следовательно , независимо от того где стоит  девушка на реке или нет ,  чтобы солнце было НА ЗАПАДЕ  оно должно быть в СТОРОНЕ РЕКИ.
Как уже говорилось ранее за дальним коньком  барака реки быть не может никак. Там холм.  Значит солнце точно не со стороны реки. То есть солнце точно не на западе.  Тогда где оно? Оно точно не на севере , так как  ТАМА солнце в северном полушарии зимой не бывает .  Следовательно , ЕСЛИ предположить , что солнце где то за дальним 
коньком барака , то значит оно может быть только на Юге или Востоке. То есть речь идет об утре (версия хабара) или о полдне (мой вариант) .  Но никак не о закате.   

Это ПРОСТО СМЕШНО . ))) А почему не 9 часов утра или 13 часов дня? С какого такого перепуга ?
На фото четко видно , что идет повышение поверхности земли в сторону дальнего конца барака  и далее .  Это просто видно невооруженным глазом. Кроме того посмотрим на объективные ориентиры. Окно в дальнем конце барака почти у земли а спереди под окном умещается целое крыльцо.
Не вдаваясь в формулы синуса и косинуса и не мучаясь над вопросом какова длина барака и так на глаз видно , что угол наклона плоскости земли в данном месте градусов  6-7 . А далее угол наклона ещё увеличиватся .
Добавим ещё примерно столько же  (это та высота на которую "солнце " Альсфекса  возвышается уже НАД САМИМ ХОЛМОМ ) и получим , что солнце стоит градусов 12 по отношению к горизонту.  Что как раз соответствует положению солнца в зените.
Однако солнце может быть и пониже . Так как мы его не видим . Видим лишь разрыв в облаках . ТОгда скорее всего следует предположить , что время - утро.
Шестнадцатью часами тут и не пахнет.

Отредактировано Дмитрий (12-03-2020 14:45)

Ну теперь хоть понятно о чем вообще речь шла в смысле солнца . ПРо реку и сейчас ничего не ясно.

По так называемому "солнцу".

Совсем непохоже на солнце.
- Лучей не видно
- никакой подсветки  вокруг нет . НИ подсветки облаков  ( а там сплошные облака были на всех фото) , ни подсветки леса вокруг "солнца " №2 Альсфекса НЕТ . Не бывает так в реальной жизни. 
- точка честно говоря не совсем круглая.
-  если бы это было солнцем , то два человека на переднем плане фото тень должны были отбрасывать ОЧЕНЬ длинную . А тени нет никакой.

В общем Альсфекс , Вы уже второе "солнце" находите  вслед  за Хабаром. Если так дело дальше пойдёт , то скоро у нас солнечные диски буду зашкаливать.

ПО реке пока так и не понял , почему я где то должен УГАДАТЬ реку? Нет там на фото никаких рек.

Отредактировано Дмитрий (13-03-2020 10:01)

Как дописывать будите ткните плиз пальцем где там останец.)

Прежде чем совмещать результаты давайте всё же  определимся , что пятно на фото это не солнце , о чем я писал выше.
Далее  если гора на фото это останец ( в чем я сомневаюсь , то справа должна быть рядом река  . Прямо рядом с останцем . Нет её на фото.

Человек , который умеет признавать свои ошибки достоин уважения. )

По останцу пожалуй соглашусь он наверное тот самый.
А вот  с позиционированием бараков и точкой откуда снимали  давайте будем разбираться.
Вообще сделаю отступление . Чисто визуально  по  времени года (конец января) и степени освещенности для той местности (напомню мы не так далеко)  я  процентов на 80  уверен , что на фото , НЕ вечер это точно , скорее всего не день  .  А вероятнее  всего  утро часов 10 .  Ну это чисто субъективная оценка.
Теперь давайте по   объективным данным .
1. Обратим внимание , что останец  явно ближе от барака чем 0.5 км . Более того на фото с девушкой и тем фото где виден останец НЕ ВИДНО никаких строений. Если бы фотограф был там , где вы его поместили , а это почти в середине поселка  , то на этих двух фото кроме останца были бы непременно видны ещё дома . Ваша панорама это четко показывает. Дома соседние , ТЕ ЧТО БЛИЖЕ к останцу были бы видны.  Но их нет! Следовательно , наши бараки крайние и они на отшибе поселка . ПОЧТИ У САМОГО ОСТАНЦА. Это же самое видно на третьем фото панорамы.   Там четко видно , что сам барак от которого снимали  расположен метров 300 от поселка.  Никак не рядом  с другими домами.   Как раз ближе к Отсанцу , что мы и видим визуально . На плане поселка ЭТИХ двух бараков нет вообще.  Они на отшибе.
Следовательно  точку фотографа следует сместить.  Примерно сюда.

Вот тут видите и останец почти рядом и соответствующий вид поселка , как на третьем фото.
Отсюда  время дня резко смещается на утро . 
также следует отметить , что от света девушку закрывает дом . ТО есть  по моему мнению источник света ЗА БАРАКОМ, то есть восточнее останца. что видно на других фото . В частности на 15 том и 16 том снимках видно , что свет падает на крыши. И тот же разрыв в облаках .

В общем теперь мне понятно где река . Я её вижу. Понятна настоящее место фотографа . Всё благодаря Вашей панораме. Единственно , что панораму следует расширить и как бы раздвинуть мысленно.
И ясно что время съемки действительно в районе 10 утра.  Как и субъективные ощущения. )

Отредактировано Дмитрий (14-03-2020 11:07)

Думаю, что там их нет.

Вот здесь, на снимке сделанном на склоне Холат Чахль 1-го февраля в ходе экспы Семяшкина, можно получить понимание об уровне освещенности в районе 18-ти часов.
Так утверждает Альберт. Есть еще несколько источников, которые относят время снимка к району 18-ти часов.
(Нужно спросить у Альберта, откуда у него источник про время. Оригинальный источник (от Семяшкина) мне разрыть не удалось.)

Вот еще одно изображение.

И это на современную цифровую камеру. Сплошной смаз (съемка с руки) и шумы.
Автоматика камеры максимально открыла диафрагму и задрала ISO что бы сделать как можно короче выдержку соответствующую условиям съемки.
Но, не помогло. Деталей не видно, на снимке дикая шевеленка.

Сравните с фото с Золотаревым, которое пытаются привязать к 18-ти часам.
И близко нет.

Либо у дятловцев были суперпросветленные объективы и супер чувствительная, до сих пор не известная науке, мелкозернистая пленка.

САмое интересное , что сам же Энсон  сначала написал , что после 17 часов на из пленку сделать внятные снимки невозможно.   
А затем уже у него начались разные там 17 20 , 17 40 и т.д. )))) В общем началось подтасовывание под нужное время.

Я не хочу портить всем мажорный настрой , в части разгадки панорамы . Меня Ваш вариант всем устраивает и время получается как по Хабару утро , что то же нормально . И с панорамой  я согласен . Да все эти деревья совпадают на фото вчера прямо по каждой веточке сравнивал . А вот с привязкой  к 41 му на планах  полная лажа получается . Как бы не хотелось закрыть на это глаза.
Сначала по реке .

Я понимаю , что буйная фантазия дорисует  что угодно . Но вот там в круге что  я выделил это не факт что река .   Получается далее по фото ЛОзьва широченная а там в круге как ручеек.  Можно конечно пофантазировать, что типа её там в круге не видно из-за крутого берега , но это будут именно фантазии . Вообще не факт , что то что мы видим вдали фото это река и даже если река , то русло может идти и по другому.
Далее, если смотреть третье фото с панорамой поселка  (14 тое на шестой пленке)  то расположение поселка  будет  под углом ОТ реки , а не ВДОЛЬ реки как на плане .
 

Ну и наконец . Если  позиционировать место откуда фоткали (барак ) на плане поселка , то судя по  14 му фото 6 пленки (панорама поселка сверху)  барак был расположен примерно здесь .

ПО другому подобную панораму никак не получить . Можно сдвинуть немного внутрь поселка  , это не суть.  Но если барак там, то  где тогда та вершина , что на втором фото панорамы ПРЯМО рядом с бараком ?  На фото видно , что вершина максимум метров 150 . Не дальше. Если же мы посадим барак  на план поселка так , чтобы получилась панорама поселка  кадра 14 того , то барак автоматом отъезжает от останца метров на  700 . Более того в предполагаемом месте барака НЕТ ИНЫХ ВЕРШИН поблизости .

Ну и напоследок . Как я не смотрел на панораму  поселка фото 14 пленка 6 . Я не смог подобрать ничего похожего по расположению домов ни на плане 63 года ни на современном.