Реконструкция драмы на Перевале Дятлова |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Архив » Методы обработки БДТ от Альсфекса
И ещё повторно вопрос вот третье фото
Слева видно что линия леса идет вниз , а за лесом начинает подниматься холм . ГДЕ продолжение этого холма на фото с девушкой? Ведь Хабар пишет, что будь фото горизонтальное мы бы увидели то же что и слева на третьем снимке.
С права сучок видите ? Я его немного увеличил рисунком , чтобы наконец поняли о чем речь . Оригинал смотрите в исходнике. У СУЧКА ВИДНО ТОЛЬКО ДВА
твой сучек на втором фото, растворяется в аналогично сером цвете леса и становится там еле-еле виден
Слева видно что линия леса идет вниз , а за лесом начинает подниматься холм . ГДЕ продолжение этого холма на фото с девушкой? Ведь Хабар пишет, что будь фото горизонтальное мы бы увидели то же что и слева на третьем снимке.
Если помните обсуждение, то первая публикация панорамы мною была сделана так, что между фото девушки и панорамы находился некоторый разрыв.(панорамная фотография стояла от склееного массива как бы отдельно)......дело в том, что эти фото на прямую не наслаиваются одно на другое...(они связаны отдельными элементами, но не массивом в целом)..то есть между ними существует некоторое, не известное нам, незначительное пространство.....продолжение холма именно там.
Отредактировано Alsfex-3 (16-03-2020 23:22)
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
теперь немного фантазии
как я себе представляю лошать....это что то крупное с большим хвастом к которому приделана такая же голова...
..так что чтобы их складировать требуется многа многа места...ну и так как она батрачит ее нада мыть...........следовательно большая изба справа на панораме - есть конюшня (там же наверное жили конюхи....или один конюх дС)
поэтому я бы нафантазировал так ....приход, как и уход ГД на 41 особенно никого не волновал. Кем то больше, кем то меньше....подумаешь..........лес рубили достаточно далеко от поселка, с южной стороны в направлении 55-го Лесоучастка,.... так что рабочих требовалось к месту деляны каким то транспортом доставлять. ...из самых доступных дед С. со своим лошадем. ......ГД топтать Лозьву с рюками не хотелось, поэтому на лошадь смотрели с вожделением. Договоренность была возможна, но деду требовалось забрать вахту.....и сразу обозначил ребятавм группы что ранее 16:00 ловить нечего. Те сказали бум ждать. От нечего делать даже помогли деду с сеном....прикинув время когда дед прибудет на 41 с вахтой, ребята стали вытягивать рюкзаки из барака и в ожидании устроили фотосессию. Как только появился дед....он прибыл с основного пути(сверху).....высадил у первого дома пассажиров и подъехал ко второму, т.е. к ребятам....те кинули в повозку рюкзаки и тот поехал к конюшне, сказав им чтобы мин через 20 подтягивались, он хотябы перекусит (именно поэтому возницу на 41-ом не сфоткали.....сначала надо быстро грузить рюки...не до того.....а после она моментом отчалила)....и лошадь с поклажей ушла вниз......ребята ГД еще немного потусовались с провожатыми и встав на лыжи двинули к дому деда Славы(конюшне).....дождавшись его оттуда двинули вверх по Лозьве.
Отредактировано Alsfex-3 (18-03-2020 00:44)
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
Alsfex.
В конюшнях нет окошек на таком уровне. А на фото обычные рамы, и притом застеклённые.
Пожалуй, скорее хозблок-склад.
Истина где-то рядом, не?
В конюшнях нет окошек на таком уровне. А на фото обычные рамы, и притом застеклённые.
Пожалуй, скорее хозблок-склад.
Увы в конюшнях ни чего не понимаю.....значится она в кадр не попала......Жаль!...но она хде то рядом должна быть
PS/..не как не настроится на принципы того, что они (ГД) фотографировали......частями вроде понятно....но в целом БРЕД какой то!!!!...тем более при таком количестве пленки.....
МММММ....один фиг конюшня где то есть,..а вспоминая запись дневника Колмогоровой: Остановились в комнатушке шофёра. .....следовательно был шофер, а шофер - это машина, а машина это гараж. Типа значит там еще и гараж был. Магазин был ли в отдельном домике .... не уверен. Плюс склад ГСМ. .........ну это так, к слову о значении числа домиков в поселке.
Отредактировано Alsfex-3 (17-03-2020 01:45)
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
Увы в конюшнях ни чего не понимаю.....значится она в кадр не попала......Жаль!...но она хде то рядом должна быть
PS/..не как не настроится на принципы того, что они (ГД) фотографировали......частями вроде понятно....но в целом БРЕД какой то!!!!...тем более при таком количестве пленки.....
Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 23:29)
По идее, в 41 кроме конюшни должен мехдвор быть для тракторов. Не думаю, чтобы с делянок лес лошади вытаскивали. Трейлевочники, ремдвор для бензопил, место для хранения горючки, кухня, баня-прачечная. По идее, строений должно быть больше. На 41 проживало порядка 50 человек, из них две женщины.
А по фотографиям я соглашусь с версией Горожанина, и на форуме Т. была тема "Похода не было. Всех убили на 41.." , закрыли её, жаль, много мы там копий поломали, разбирая фотографии 🙂.
Истина где-то рядом, не?
По идее, в 41 кроме конюшни должен мехдвор быть для тракторов. Не думаю, чтобы с делянок лес лошади вытаскивали. Трейлевочники, ремдвор для бензопил, место для хранения горючки, кухня, баня-прачечная. По идее, строений должно быть больше. На 41 проживало порядка 50 человек, из них две женщины.
Этого не знал.....интересно!!!!. ......Понимаю только, что основная, связывающая все село, дорога одна......входила с торцов бараков шла вниз и поворачивала за вторым бараком к иным строениям поселка следуя вдоль Лозьвы, в направлении вверх по течению
А по фотографиям я соглашусь с версией Горожанина, и на форуме Т. была тема "Похода не было. Всех убили на 41.." , закрыли её, жаль, много мы там копий поломали, разбирая фотографии
нет ну это бред.....бред рассматривать не хочется, просто времени на всякую ерунду жалко.......была такая детская задачка...дети кидали камушки, пробив каждый лед реки. Ну и типа, вопрос, кто дальше кинул?....Задача показательна тем, что если имеется продолжение, то перед ним конца быть не может!)))))).......если бы Горожанин, еще в садике бы это проходил, то не стал бы страдать подобной ерундой.....а может и стал бы...чем дурнее идея, тем легче из нее сделать шоу.
Отредактировано Alsfex-3 (17-03-2020 03:15)
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
.так что чтобы их складировать требуется многа многа места...ну и так как она батрачит ее нада мыть...........следовательно большая изба справа на панораме - есть конюшня (там же наверное жили конюхи....или один конюх дС)
Ага , а окна стандартные для жилого дома , чтобы лошадь на улицу выглядывала когда ей скучно. Рубленный сруб ей лошади , чтобы не мерзла . Ну и с конюхом через стенку перестукиваться будут . Комнаты то у них смежные в срубе в одной конюх живет в другой лошадь.
https://i.ibb.co/phKh7vv/41-235.png
Не похоже. ))
Отредактировано Дмитрий (17-03-2020 10:13)
нет ну это бред.....
На бред время тратить не будем но факту анализировать надо .
ТО что похода не было это скорее всего не соответствует реальности. Но определенные моменты возможно правильны в тех рассуждениях.
А так игнорить все факты конечно нельзя.
А то хорошо умеют наши фотографы отмазы придумывать .
1. Нет никакого соответствия панорамы топографической карте . Это факт . Так они просто поступают , типа объявим карту фуфлом. А с чего карта то недостоверна ? Кто доказал ?
2. На третьем фото панорамы линия леса четко идет вниз , а линия горы за ней вверх . На втором снимке нет даже намека на подобное. Если линия леса идет вниз , то значит далее она ещё должна идти вниз , и только затем постепенно начать подниматься . Так это какой расстояние должно быть между панорамой второго и третьего снимков. А Хабар пишет дескать рядом совсем. Был бы второй снимок сделан в горизонтале и видно уже было то что на третьем . Да ничего подобного.
Судя по линии леса на третьем снимке там очень неблизко было до второго. А это значит , что минимум на 45 градусов фотограф должен был налево уйти , чтобы третий снимок сделать . А в этом случае рас стояние между двумя деревьями должно было уменьшиться .
3. Ну и про сучки так похоже мысль никто и не понял. Да черт с ними.
Пойдем далее в анализе фактов.
И снова к панораме Альсфекса.
Ни на одном фото на 41 ом нет четкой тени от солнца . ТОлько на фото с девушкой. Вот даже на первом фото панорамы стоят мужики курят . Нет у них теней. А вот на девушку солнце вышло . Не смогло оставить её без солнца. )) Что за несправедливость такая?
Тень показывает , что свет идет от останца. Предположим , что солнце там .
Но ведь что то девушка фоткала ? Не просто так стояла перед камерой? Значит на том фото , что она фоткала тени то же должны быть ? Логично ?
Предположим фоткала она это.
Тут свет есть однозначно . Тоько он совершенно иной . Абсолютно не такой как на фото с девушкой. Но такой же как НА ВСЕХ иных фотках 41 го.
На фотах 41 го свет рассеянный , поскольку плотная облачность . Кстати на ВСЕХ кадров того дня плотная облачность. Так вот на фото барака свет рассеяный , но тем не менее явно , что преобладающий источник данного света идет с направления противоположного останцу.
Итак свет на всех фотках кроме фотки с девушкой совершенно иной , и направление у него иное . Как так?
Тут свет есть однозначно . Тоько он совершенно иной .
По направлению освещения бывает заполняющий, рисующий. контровый, фоновый, моделирующий......по интенсивности: контурный, эффектный, выравнивающий..роль источника могут играть множественные элементы.
Ваще то я понимаю трудно искать "черную пуму в темном лесу, тем более если она там есть!"......что бы Вы там не говорили, - Панорама есть, она точная и сложилась. В вертикальных углах точно, в горизонтальных, в пределах погрешности. .......используемые данные верны, если они у Вас в голове не укладываются это всего лишь проблема воображения......старайтесь все это представить......с имеющимися фотками по освещению работать сложно, ....у нас даже присутствующих в то время облаков, по сути не видать....что говорить об остальном....
Раз в панораме углы сложились.....теперь на нее следует спроецировать возможное положение солнца......потом определить положение его наибольшей вероятности.....и вывести время.....после чего сравнить с иными данными.....на этом наверное по 41му ВСЕ!)))))
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
Дмитрий
Искаем Солнце
Холм- не останец.......скорее всего возвышение, указанное Хабаром
Отредактировано Alsfex-3 (17-03-2020 12:33)
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
Холм- не останец.......скорее всего возвышение, указанное Хабаром
Это точно не возвышение указанное Хабаром . Я по этому поводу уже писал .
И по поводу панорамы. Пока ещё ничего не сложилось .
Я вот просил указать на панораме точку откуда делалось третье фото. Там на самом деле не так много мест . Если как вы с Хабаром считаете для третьего фото сместились влево , а влево барак , на третьем фото барака не видно , то значит были где то в пределах фото один или два панорамы . Тем более на третьем фото там по цепочке следов также можно понять , что от бровки фотограф стоял недалеко .
Соответственно осталось только ткнуть точку на панораме и направление куда стрелял фотограф при съемке третьего кадра.
Это место должно быть не очень далеко от места съемки второго кадра ( как оп растоянию так и по угловому смешению) , так как в противном случае расстояние между деревьями на третьем фото сильно уменьшилось . И тем не менее достаточно далеко , чтобы получилось фото 3 .
Плюс к этому надо учесть следующее.
Вот третье фото .
На нем между двумя деревьями небольшая елочка. Обведена зеленным цветом. Рядом с елочкой береза. Достаточно высокая . Суля по фото раза в три выше елочки. Визуально береза расположена или непосредственно рядом с елочкой или впереди её . Но никак не сзади ( вне пределов видимости на фото 2 панорамы) . То есть если про дальний пейзаж между двумя деревьями можно сказать , что его нет на фото 2 панорамы в силу того , что всё это где то там справа, то про березу сказать так нельзя.
ОНа или рядом с елочкой вблизи её , либо перед деревьями.
Поскольку рядом с елочкой на фото 2 панорамы березы нет , то следовательно единственное место где она может быть это ПЕРЕД деревьями , КАК РАЗ ПО НАПРАВЛЕНИЮ КОТОРОЕ ВЫБРАЛ фотограф на третьем фото .
ТО есть ЭТА БЕРЕЗА ОБЯЗАНА ПРИСУТСТВОВАТЬ НА ФОТО 1 или 2 панорамы.
Поэтому плиз . Если кому все ясно . Панорама из триптиха. На ней точку , где стоял фотограф , делая третий кадр , направление кадра и БЕРЕЗУ , в три раза выше елочки.
Вот тогда можно говорить о том , что с панорамой появляется ясность.
Отредактировано Дмитрий (17-03-2020 15:06)
Но и это ещё не все.
Смотрим небо над 41 ым на разных фото.
Ну останец я не беру , так как там вообще яркое.
Что общего у всех этих фото.
1. Плотная облачность , НО ВЕЗДЕ с разрывами.
2. Солнце встало и подсвечивает облака в местах разрывов. Причем подсвечивает в различных местах на разных фото. ТО есть это не восход и не закат.
Теперь смотрим небо на третьем снимке панорамы Альсфекса.
Что там на небе?
Не видно ни одного разрыва в облаках . Да и самих облаков ВООБЩЕ не видать. Как собственно говоря и солнца то же.
Может показаться , что небо слева светлее . И уже вроде как хочется связать со вторым фото , типа левее- светлее. Однако , как бы не так. При внимательном рассмотрении видно , что это не небо левее светлее . А правая сторона ВСЕГО кадра затемнена . Вся правая сторона ровно посередине кадра как бы проходит полоса. На самом деле и лес справа также темнее , чем влево и темно именно за полосой посередине.
Отсюда вывод , что небо то АБСОЛЮТНО серое . И одинаковое по свету.
Лично у меня возникает ощущение, что на фото 3 солнце либо вот только село где то сзади снимка. Или вообще на снимке ясный день без облаков , просто как то при проявки или печати выцветили на фото небо . Сделали его более серым . Либо время где то декабрь , плотные облака на небе вообще без разрывов и солнце где то сзади чуть чуть поднялось над горизонтом. Настолько слабое , что не видать его вообще. В общем судя по фото 3 я бы сказал , что оно вообще не из серии снимков на 41 ом.
Отредактировано Дмитрий (17-03-2020 15:42)
Это мы еще давно делали в Хронологии. Ориентир тот самый сук на дереве.
Это мы еще давно делали в Хронологии. Ориентир тот самый сук на дереве.
Так Вы Елена почитайте побольше из моей аргументации. )) Хотя бы пооследние десяток сообщений..
Я пока как раз хотел сходить посмотреть Вашу тему.))
Елена Д., ну как бы никто и не ставил под сомнение принадлежность серии 41-му кварталу.....Дмитрию хотелось прояснить датировки движения группы по маршруту 41-2С.....отсюда понадобилось уточнить время съемки, а делается это через панораму........мне не влом показывать, что куда берется, поэтому, надеюсь, ход рассуждения, и выводов, любому мыслящему будет понятен......того, что у меня не вызывало бы вопросов и сомнений не встречал, хотя с удовольствием любые адекватные выводы принял бы как данность.....и не мытарился бы с этой хренью
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
Дмитрий, у любого моделирования существует погрешность (допустимая/не допустимая).....в наших построениях "что это за холмик", ну совершенно ничего не меняет.....как и точное положение снимающего, третьего кадра......на карте подобного масштаба оно уложится в точку, ...и потом, Вы теряетесь не только в пространстве, но и во времени.....изначальное предположение, что вся сессия была снята одномоментно, - ошибочна,....отсюда и разное изображение небосвода.....время производства каждого кадра отличается значительно.....начнем, хотя бы, с установления времени кадра девушки))))
Отредактировано Alsfex-3 (17-03-2020 17:50)
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
Да нет вопросов Альсфекс. )) За несколько секунд небо изменилось до неузнаваемости, на секунду , чтобы третью фотку сделали , а затем целый день на всех фото снова было в разрывах. )
Березу то покажите , что между деревьями ? Где она на первых двух фото ? ))
Хотела спросить.
Фотография 41 посёлка выглядит на панораме очень чёткой.
а) Можно ли выполнить такое фото на плёнке 65 ед. (дятловцев)
б) Можно ли установить время съёмки по освещенности стёкол объекта "конюшня"?
И как вставлять в сообщения вложения???
Истина где-то рядом, не?
Фотография 41 посёлка выглядит на панораме очень чёткой.
На фоне крайне нечеткого неба. ))
На фоне крайне нечеткого неба. ))
Да. И как человеку, два курса занимавшемуся фотоделом в учебном заведении, мне сей казус непонятен 🙂
_______
Как вставлять изображения из собственной галереи???
Истина где-то рядом, не?
Как вставлять изображения из собственной галереи???
Глаша, это просто. Смотрите по стрелкам, в три этапа:
Да нет вопросов Альсфекс. )) За несколько секунд небо изменилось до неузнаваемости, на секунду , чтобы третью фотку сделали , а затем целый день на всех фото снова было в разрывах. )))
Дмитрий, да нет там секундных разрывов между снимками(парные не в счет).....они где то с 14:00.... часа полтора-два тусили в этом треугольнике.....если нужна такая уж точность, то требуется определять время каждого фото
Березу то покажите , что между деревьями ? Где она на первых двух фото ? ))
ну если она есть на одном фото....значит на другом смещенном она так же имеется.....я уже обращал внимание, что поворотный угол камеры почти равен ширине прямоугольника наслоения ....то есть приближен к 90о
здесь Ваша березка.....никуда она не делась
Хотела спросить.
Фотография 41 посёлка выглядит на панораме очень чёткой.
а) Можно ли выполнить такое фото на плёнке 65 ед. (дятловцев)
мне лениво заниматься тем, где там была чья камера......но по ходу с двумя камерами похоже были траблы
а так ничего сложного....я купил два Зорких...пленки 64 и 65..экспонометр......снимается довольно сносно...хотя многое зависит от установок
"Зоркий", в рабочем состоянии - 800 -1200 р., пленка - 300, проявитель закрепитель тоже по 300)))
б) Можно ли установить время съёмки по освещенности стёкол объекта "конюшня"?
я бы не взялся....тем более, что все окна в то время стояли замерзшими
Да. И как человеку, два курса занимавшемуся фотоделом в учебном заведении, мне сей казус непонятен 🙂
мммм.....ну, по моему, тут нет ничего сложного....пленка - это гомогенная матрица.....которая тупо реагирует на общую освещенность.....здесь нет ни глубины цвета, ни программной коррекции)......то есть снимая против света ориентируетесь или по общей освещенности.....или настраиваетесь на более яркий объект....получаете либо то, либо это
Отредактировано Alsfex-3 (18-03-2020 02:16)
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
Глаша, это просто. Смотрите по стрелкам, в три этапа:
Ольга, доброй ночи.
Не получается 🙁!!!
В галерею к себе зашла, загрузила, сохранила, но сюда вывести не получается.
Вероятно, надо на файлообменнике зарегистрироваться?
Да, у меня планшетник.
_________
Alsfex, дятловцы работали на 65 плёнке, а она т.н. "портретная", крупнозернистая, даёт размытые очертания, что в общем, на всех фото видно, а на фото 41 изображение чёткое, более характерное для 32 ед., мелкозернистой. Там все мелкие детали видно, если Вы сравните снимки из 2Северного, сделанные на аналогичном удаление, разница очень заметна.
Истина где-то рядом, не?
Alsfex, дятловцы работали на 65 плёнке, а она т.н. "портретная", крупнозернистая, даёт размытые очертания, что в общем, на всех фото видно, а на фото 41 изображение чёткое, более характерное для 32 ед., мелкозернистой. Там все мелкие детали видно, если Вы сравните снимки из 2Северного, сделанные на аналогичном удаление, разница очень заметна.
поправочка...та пленка не портретная, и не крупнозернистая....а универсальная, среднезернистая....для задач ГД самое оно......там прямая зависимость.....чем выше чувствительность, тем крупнее зерно.....65(нормальная).....32 в основном для яркого естественного освещения......не сомневаюсь, что ГД работали на 65 пленке.....ну и большие значения (крупнозернистая для искуственного освещения)
ну разговор о зерне, применительно к ГД вряд ли вообще уместен.....странно что их ваааще проявили, причем сделали это не так как могли бы.....а в общем то достойно
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
Не получается 🙁!!!
В галерею к себе зашла, загрузила, сохранила, но сюда вывести не получается.
Вероятно, надо на файлообменнике зарегистрироваться?
Да, у меня планшетник.
Не надо. Попробуйте загрузить фото другим способом.
Возле кнопки "отправить" есть опция предварительного просмотра - "посмотреть":
ну если она есть на одном фото....значит на другом смещенном она так же имеется.....я уже обращал внимание, что поворотный угол камеры почти равен ширине прямоугольника наслоения ....то есть приближен к 90о
здесь Ваша березка.....никуда она не делась
Спасибо за найденную березу .)))
ОГО , то есть при повороте камеры на 90 градусов ( с учетом перемещения фотографа ) расстояние между деревьями на фото НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ . Вообще то по любому , чтобы там не говорил Хабар , визуально при повороте объектива на 90 градусов ( что потребовало бы соответствующего перемещения фотографа ) деревья просто обязаны были сблизиться друг к другу .
Уважаемые фотографы , разве такое возможно ?
Ну и потом Альсфекс , выделенный Вами мелкий кустик , по высоте там много таких рядом , НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ имеет с той березой , которая между деревьями. Она раза в 2 минимум выше. Береза выделяется ОДНА над снегом. Рядом с Вашим кустиком полно таких же рядом . Их на третьем фото нет.
В общем не прокатывает.
И ещё Альсфекс , на фото с девушкой , ТАМ ГДЕ девушка , тени . Тени очень контрастные . Что то я не заметил эти тени на верхней части фото.
И кстати , а где тень от самой девушки и её ног в частности?
Отредактировано Дмитрий (18-03-2020 13:33)
А по фотографиям я соглашусь с версией Горожанина, и на форуме Т. была тема "Похода не было. Всех убили на 41.." , закрыли её, жаль, много мы там копий поломали, разбирая фотографии 🙂.
Тема его обычно находилась там рядом с моей . Я сначала зашел , почитал , уж больно у него сама основная идея из пальца высосана . Ведь то , что часть фоток ( пусть даже большая) подделана вовсе не значит , что похода не было. Да и цель убийства у него по моему была какая то мультимедийная акция. Это сейчас могло бы покатить , но не в те времена.
Поэтому дальше читать не стал . А сейчас посмотрел , были у него интересные идеи по фоткам . Хотя со многими его выводами по фоткам не согласен. Притянуто . Но лошадь с пятью ногами это писк.)))
В общем пока что мы видим?
1. Фотоматериал на панораме Альсфекса не согласуется с топографической картой.
2. Пейзаж внутри двух деревьев на переднем плане панорамы Альсфекса не позволяет предположить разумной точки , где находился фотограф и угла съемки , чтобы соответствовать всем требованиям.
3. Погода и время суток на фото 3 с учетом неба не соответствует ВСЕМ остальным фоткам того дня . И само небо по четкости не соответствует детальности самого поселка.
Правую сторону фото как будто специально затемнили , чтобы появилось связь по световому фону неба с кадром 2 . То есть левее как бы светлее.
Я не спец в фото. Никогда им не увлекался . А потому не могу делать ВЫВОДЫ , против выводов наших маститых спецов по фоткам форума (Хабара , Альсфекса , Энсона ).
Значит ... сделаю предположение))) , которое по моему мнению может внести ясность в данный вопрос.
Вот второе фото панорамы.
Что то мне кажется , что это фотомонтаж , причем очень грубый. На фото я показал , как оно разделяется просто очень по крайней мере на две части.
Там даже подрисовывать при фотомонтаже ничего не надо . Нет никаких накладок изображения. Только в одном месте . Которое отметил зеленым. Но там подрисовать вообще не проблема.
Тогда получается , что третье фото судя по всему вообще не от похода . А второе фото это конструктор . Собрано как минимум из двух , а скорее всего из четырех фото.
ОГО , то есть при повороте камеры на 90 градусов ( с учетом перемещения фотографа ) расстояние между деревьями на фото НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ . Вообще то по любому , чтобы там не говорил Хабар , визуально при повороте объектива на 90 градусов ( что потребовало бы соответствующего перемещения фотографа ) деревья просто обязаны были сблизиться друг к другу .
Уважаемые фотографы , разве такое возможно ?
Панорамный снимок - это когда меняется направление камеры, при неизменной точке съемке. Тогда все три плана (ближний средний и дальний) складываются. При разнесении точек съемки начинаются трансформации. состыковывается только один план....либо дальний, либо ближний, либо средний.....остальное приходится укладывать в проекциях. То есть все очень условно. .....мне интересно каким образом Вы установили одинаковое расстояние между соснами? Оно там разное. То есть два фото во первых сделаны в разном масштабе.....требуется привести их к единому масштабу по идентичному объекту.....там увидите разницу. .....во вторых под разными углами.........можете дома поэксперементировать, сядьте дома в кресло перед окном и покрутитесь на нем глядя в створ рамы.....увидите два разныфх пейзажа при почти неизменном межрамном расстоянии.....ну и если бы два кадра сохранили и попытались бы совместить.....получилось бы 2 рамы.......ну и всякие там елочки, не всегда похожи под разными углами, здесь надо иметь специфическое воображение.....кстати, именно поэтому путь туда почти всегда не похож на путь обратно)))))
Еще могу сказать.....посчитал точнее.....расстояние от угла до сосен - 8 метров......то есть перемещающийся был достаточно близок к этой "рамке"......поэтому, для значительного изменения вида ему не приходилось уходить далеко для изменения точки съемки
PS. Дмитрий сейчас Вы демонстрируете подход средне-статистического дятловеда; что не понимаю не постигаю, а отвергаю!))))......спрашивайте!!!!,.... Вам, что смогу поясню)))))
Отредактировано Alsfex-3 (18-03-2020 14:26)
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Архив » Методы обработки БДТ от Альсфекса
