Согласна. Если взглянуть беспристрастно, явные признаки фотомонтажа имеют все ключевые фотографии маршрута движения группы.

и моя любимая пятиногая лошадь:

а это правильная лошадь:

Подпись автора

Истина где-то рядом, не?

Не , по всем  ключевым я подписаться  не могу.))   Лошадь согласен . Вот по Зине  вижу несостыковки . По остальным  идеям того автора много вопросов есть.

Не обязательно сблизится, могут сначала удалиться, а потом снова сблизиться, только
если сначала впереди будет левое, то через 90 гр, ближе должно стать правое.
По мне, так деревья явно разные, слева от деревьев на фото Зины, достаточно расстояния, что бы дом, который между деревьев на 2 фото,
попал в кадр. Ещё и на фото с Зиной, слева явно в гору, которое тоже должно быть видно на 2 фото.

Вы про фото с Зиной, что вы там тенями называете. Если более тёмное в правом нижнем углу, то разница в освещённости будет и при рассеянном свете,
факторов много. При чём, мозг всё это усредняет, а фотоаппарат видит. А когда ограничено рамкой фото, мозг уже тоже начинает различать.
Ещё и сам объектив вносит искажения по освещённости. Обращаем на правый верхний угол, и на других фото с этой плёнки, он темнее на многих.
может совпадение по небу, что именно там темнее, а может сам объектив. А на фото с Зиной, как раз тот же угол.
Нет на фото с Зиной никакого солнца, заметьте, Зина в фокусе, а вот уже даже ближние к ней деревья смазаны, глубина резкости мала,
диафрагма 8 там. Будь там хоть не много солнца, до 11 бы прикрыли, и деревья были бы более резкими.
А вот от предметов теней, при рассеянном, быть и не должно.

Ветка все больше напоминает палату №6.
Пятипалые лошади, кругом враги, везде фотомонтаж, дневники переписаны..
"Я нихрена не понимаю в фотографии, но имею стойкое суждение по фотографиям.."
Где береза?
Да срубили ее нахрен!
В то время не было фотошопов и инструмента "пипетка" и "размытие по контуру". В то время нужно было скальпелем скрести по фотографиям, склеивать части фотографий  и затем ретушировать карандашом "Ретушь". Затем по новый снимать склеенную фотографию.
В твоем понимании березу соскребли скальпелем, подклеили фон и так закрасили карандашом. Да, ссука, так закрасили, что разглядывая фото попиксельно не можем найти следы ретуши.
То, что фото было сделано с разных расстояний, под разными углами, в том числе и по высоте - это - нахрен!
Вот эти фото были сделаны с разницей в несколько минут.
Мля, куда делись машины! Это фотошоп!

А всего лишь снято с того же самого места, в то же самое время, но под другим углом.

Где тени! Почему углы на фото темнее!?
Дима, почитай, что такое виньетирование на объективах при открытой диафрагме.
Теней при рассеянном свете не бывает.
Над фотомоделями специально держат светорассеиватель что бы не получать контраст в тенях на морде. При недостатке света применяют отражатель из белой ткани.

Снято с разницей в пять минут.
С рассеивателем и без.

Облачность - это тот же светорассеиватель.
Белый снег - это отражатель.
В глубокие борозды снега не попадает отраженный от снега свет, потому в них имеется слабая тень, зато этот отраженный свет заполняет все перед Колмогоровой..
Ты либо учись, либо перестань нести херню.

Мля, я на Тайне не отписываюсь из за превышения санитарных норм кретинизма, думал на Следопыте по другому будет..

Отредактировано habar (19-03-2020 05:30)

Ну так и я  так считал , что правое должно стать ближе , а меня уверяют , что нет.

Ну вот наконец то услышал мнение настоящего фотографа , который не подгоняет мнение под нужный вывод , а делает непредвзятые заключения. Всё таки Энсон по вопросам  впереди планеты всей.

Хорошо Энсон , согласен , что солнца там нет и свет рассеянный . Поставлю вопрос по другому.
Фото с Зиной как бы состоит из двух частей верхняя половина и нижняя . Нижняя половина , куда включим и саму девушку имеет
1. Четкую детализацию  . Видны следы , бугры снега вплоть до самых маленьких комочков.
2. Ямки и углубления в снегу имеют четкое направленное затенение , пусть  и  от рассеянного света.

Затем идет ЧЕТКАЯ граница и мы видим вторую верхнюю часть.  Причем это буквально растояние метр -полметра до ближайщих кустов.  НО никакого постепенного перехода нет .  Резко за чертой  СРАЗУ ЖЕ начинается иная картина .

1. Никакой четкости
2. Никаких намеков на тени , даже от расеяного света. 

Возможно ли это при нормальном фото или все же фото сделано из двух разных фотографий пусть и с одной пленки ( затемнение справа) ?

Отредактировано Дмитрий (19-03-2020 11:26)

ТО есть Хабар опять неправду нам рассказывает , что модно было только скальпелем подчистить ?

Скинь ссылку на негатив, я на Тайне не тусуюсь..

Поинтересуйся технологией тогдашнего "Фотошопа". И все станет ясно и понятно.
Дима, для твоего кругозора.

Ретушь никак не скрыть.

Пиз..ц, это Кащенко.
Дима, это была не лошадь, это был конь.
Чего у него там пятое болтается, нужно объяснять?

Еще один пример идиотизма.
Это не сустав, Дмитрий, это узел на лошадином хвосту.

Отредактировано habar (19-03-2020 14:22)

Ну да ты не тусуешься . Там я все огреб за солнце.)))
Ссылку там не дали , Вот скрин с тайны.

Это не негатив. Это - гавно.

Ага . А копыто пониже это косичка как бы распушилась.)) Вариант с конем был остроумней.))
Я думаю , что включив фантазию можно ещё что придумать ,  да только  ты опять не понял . Плевать в конце концов на пятую ногу.  Там третья нога не по месту.   В этом фокус. Ну пусть будет хвост , если так хочешь . Тогда одной ноги нет и третья лишняя.
Понятно сейчас как с деревьями пойдет софистика со ссылками на тома научных трудов по фотографиям .  Начнешь говорить , что третья нога впереди , потому и "кажеться " что между задними ногами расстояние такое  большое. Присмотрись просто получше и поймешь сам, что третья нога не по месту.  А про пятую можешь думать что хочешь.