ответы на коммменты
Дмитрий написал(а):Alsfex-3 написал(а):Дневниковые записи характеризуют погоду сходной с днем предыдущим, который был с утра солнечным, указывая, что день был "немного хуже".
Да ничего подобного . Давайте как почитаем как на самом деле написано.
Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо, с елей) ибо небо совершенно чистое.
Вы представляете какой силы должен быть ветер , чтобы снег летел с елей как в момент снегопада? При таком ветре неминуемо будет поземка по земле.
И где на этих двух фотках снег , который летит с деревьев? Не вижу ни в одном месте. А где поземка ? Нет её. Пейзаж на этих двух фото такой , как будто ветра или нет вообще или он очень незначительный.
Более того после обеда когда они вышли на перевал.
Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.
Видите утром западный ветер , сдувающий снег с деревьев. А после обеда он никак не стал меньше. На перевале натуральный шторм. Конечно в долине Ауспии потише . Но так чтобы на перевале ураган , а в долине даже поземки нет , такое то же невозможно.
Посему очевидно , что именно в силу погоды эти два фото сделаны в любой день . Но не 31 го числа.
Ув.Дмитрий, Вы пытаетесь некое, не совсем точно очерченное определение, являющиеся следствием, возводить в ранг причины. И на основе этого выстраиваете предположение, полностью соответствующее выводу. Это не совсем корректный подход. Ваш вывод: это не 31-го числа., - основывается на отсутсвии дорисованной воображением фантазии. Давайте изменим подход, для оценки справедливости этого тезиса.
Начнем, пожалуй с хронологии.
Так как рассматриваем участок от Северного-2 до места лабаза, то имеем всего 4 отрезка пути.
Фотография, вызывающая у Вас вопросы датировки, как я понимаю вот эта:
точнее обе из них(т.к они совместимы). Загибаем пальцы!))))) Она не может относиться к первому отрезку пути и не может относиться ко второму отрезку пути. Хотя бы по одному параметру - уровню освещения, предполагающему наличие прямого солнечного света. Следовательно это либо 30-е либо 31-е. Солнечная тень указывает на положение солнца "+"-" 30о от азимута 180о. То есть путь следования ГД пролегал с восточной стороны к западной. Это должна была быть либо сама р.Ауспия либо тропа, параллельная ей.
Из дневника видим утренняя солнечная погода 30-го довольно быстро сменяется снегопадом. 31-го же, почти весь световой день светит солнце.
Теперь обратимся к пленкам. Мы имеем дело с 11-тым и 12-тым кадром пленки №3 (за ним только серия из пяти снимков одного итого же события)....то есть возможно говорить о кадрах последней части пути. И 23-тьим кадром пленки №1(его положение в последовательности произведения снимков более содержательно). Как и во многих других случаях съемка ГД в том секторе представляет собой некий массив. (это 22, 23, 24 кадр этой пленки, и еще один кадр из разрозненных). Помимо всего прочего они указывают на многочасовое присутствие дневной солнечной, т.е ясной погоды. Несмотря на то, что сам 23 кадр не содержит солнечного света, но он находится между другими кадрами серии, которые наличием этого света обладают. Пропажа солнечных лучей на этом кадре вполне прогнозируема.
Дмитрий написал(а):Альсфекс. Так вы только покажите мне на фото поземку и летящий с деревьев снег . И нет вопросов.))))
Теперь о ветре, поземке, и о снеге летящем с веток ....начнем того, что это что это участок закрытый лесополосой, на которой ветер, поземка, там где она проявляется, проявляется таким образом, что отразить на фотопленке, да еще и так, как это делала ГД, крайне сложно. Так же не поймать в кадр будет снег с веток.....ну и сравнивать ветровые характеристики внутри низины, защищенной лесополосой и те участки, которые существуют на открытой площадке возвышенностей вряд ли уместно.
Дмитрий написал(а):Еще скажу так. Есть современные фото Ауспии в непосредственной близости от высоты 1079 . В том числе Агата выкладывала в своей теме фотоотчет. Там показано какова Ауспия в местах , где по Вашему мнения сделаны два фото. Есть и видео . Так вот в этом месте это ручей. Более того ручей заваленный буреломом. Почему тропа манси в этом месте и идет не по Ауспии а вдоль её. Сама Ауспия там трудно проходима.
На тех же двух фото река средних размеров. По этой речке вполне можно идти. Это ТОЧНО не Ауспия верхнего течения.
Более того река такого размера , тем более не совсем равнинная , просто обязана иметь наледь и промоины. Вы просто скорее всего редко бывали на реках . Поэтому не представляете , как должна выглядеть достаточно быстрый и неширокий водоем с течением зимой. Там в различных местах должна проступать вода.
На двух же фото , на всём участке так называемой реки, я не вижу не одного места , где проступила бы вода.
Это более похоже на водоем со стоячей водой. О чем я ранее уже написал. Благо что по карте подобных стоячих озер и болотцев там полно.
Ну и нельзя не отметить , что очень смахивает на то , что эта Ваша "река" упирается в лес в конце и завершается .... тупиком. ))) Это конечно не факт , но очень похоже.
И ещё . Посмотрите внимательно на русло так называемой реки на ваших двух фото. Там прямо на "русле" растут кустики . У реки , где весной идет мощный ледоход , подобное просто не возможно . И подобные кустики могут выжить только в заводях . А тут мы видим их прямо по "руслу". Опять обстоятельство не в пользу того , что это водоем с течением.
Опять же не совсем корректно будет сравнивать реку 1959 года и 2020...тем более быстроменяющуюся в силу своей интенсивности.....это совсем не одно и то же. ..... Ауспию не знаю, хотя понимаю, что это мелкий, достаточно каменистый ручей, мощность водостока которого напрямую должна зависеть от таяния снега......судя по картматериалам того времени в этом месте ее ширина должна составлять около 7 метров, при глубине 40 см, конкретно этот участок достаточно пологий(само превышение составляет 20 метров на 1 км пути, которое еще и нивелируется самим потоком).
Дмитрий написал(а):Вот фото из фотоотчета от Агаты. Это Ауспия верхнего течения примерно в тех местах , где Вы позиционируете два фото.
А теперь представьте её зимой. Вы видите какое там течение ? Я думаю русло реки даже в самые лютые морозы имеет сплошные полыньи. А местами просто открытое русло. ОТкрытая вода там вообще во многих местах должна быть зимой.
В общем русло Ауспии зимой должно иметь массу мест с водой , наледь , полыньи и просто открытые участки воды.
Вы видите хотя бы что то отдаленно похожее на двух фото ? То что мы видим на двух фотках это явно что то совершенно другое.
Ну не так все просто. Реки спокойно текут даже под снегом. а там она еще и переметена камнями, бревнами и прочим материалом. Другое дело, что интенсивное течение лед вымывает и он становится в таких местах тонким, или вовсе сходит на "нет". Одно другому не мешает. Кстати Лозьва выше Северного тоже не слишком глубокая. Но то, что река встала под лед, нагляднее всего свидетельствуют фотографии ГД. Мне кажется не правильно отрицать очевидное))))
Дмитрий, я не ставлю целью доказывать состоятельность изложенных мною аргументов, соответственно не стремлюсь Вас в чем то убеждать или переубеждать, но своими соображениями поделился.
habar написал(а):Это скала напротив впадения реки Ушма в Лозьву. Путь от 41-го до Второго Северного.
красиво однако
энсон написал(а):Визуализации не моё, могу только на основании объективностей, возможно-невозможно.
Х-Ч не возможен, потому что там где он из леса уже виден, Ауспия не такая широкая, как на фото. И 31 уже по самой реке они не шли. Хой Экву Гуглом тоже проверяли, не похоже. К тому же она с Лозьвы должна быть, а для Лозьвы река наоборот узковата.
У меня без проблем открывается, вы на Перевале зарегины? Вот эту открывает?
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&a … 0#reply_78
Если нет, то как. Вообще говорит нет такой страницы?
Вот сами картинки, пост АНК.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/xr … rov/20.jpg
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/xr … rov/21.jpg
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/xr … rov/23.jpg
Эти творческие изыски видел, ..правда не так давно, пройдя по ссылке, указанной Agata K. Более остального меня удивило то, что при первом приближении, я тоже полагал, что это один единый блок, и дальний план, - это абрис возвышенности 733-949. И даже не предполагал того, что когда-либо стану задумываться, о том, что может быть как то иначе. Уж очень малозаметен переход между однотипными блоками фотографий. Когда увидел эти построения, первое что напрягло, так это то, что каждая из этих двухглавых возвышенностей обладает более приподнятой западной вершиной по отношению к ее восточной. А на фото выделяется явное преимущественность восточной высоты. Подобную картинку можно получить только поизвращавшись гуглом. Если принять эти два ориентира как данность, то начинает "плыть" хронология последовательности производства кадров.
энсон написал(а):Alsfex-3 написал(а):Данная фраза относилась мною к третьему участку пути, т.е. дню 30 января.
Во-первых, про снег, это цитата из Коли в общем за 30-е. И нет там ничего про обильный.
А если бы был даже средний, то никакого следа манси 31 бы не было. Так же если бы он прошёл ночью. Это не лыжня туристов, мансийская вообще плохо сохраняется, не глубокая она. Она уже 30 терялась постоянно, а если бы снег был, вообще никаких шансов.
Записи группы далеки от оценочных характеристик, для них это скорее исключение, чем правило. Если все сделанные ГД фото разложить по типу карточной масти, то без труда получите две кучки. Одну где снежный налет на деревьях минимален. И ту где деревья буквально завалены снегом. ....можно конечно считать, что снегопад обильным не был,...однко визуализация говорит об обратном. А выстроенность хронолоии показывает время, когда этот снег появился, причем появляется он одномоментно. Отсюда применение термина "обилие".
Отредактировано Alsfex-3 (04-02-2020 03:56)
- Подпись автора
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
А как тогда воде течь ? 
