Анна Русских, Юдин, не хочу его оскорблять, но был еще тот фейкометчик.

Полеты "вертушки" ночью в 1959-м году с приземлением на неразведанную и не подготовленную местность?

Это показывает, что вы невнимательны к деталям.

Анна Русских, вам рассказть, как сорвать поход Дятловцев так, чтобы показательно посадить троих, причем в рамках закона - ни один адвокат или правозащитник не подкопается - и фабриковать ничего не надо, зондеркоманды набирать и отправлять, которые "косячат" на каждом шагу и еще с "роялями в кустах". А самого Игоря Дятлова на основании этих посадок выпереть с комсомола и ВУЗа или же сильно затормозить карьеру?

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

У сценариев, у киношников - свои правила.. (Что-то вроде определенное число сюжетов на определенное время и т д). Я могу написать замечательный сценарий как вижу фильм, буду трудиться денно и нощно, но он не сгодится. Так что сначала идет произведение (книга, повесть), на нее выходит режиссер, договаривается  с автором, сценаристом, (иногда сам реж. пишет сценарий, иногда сценарий не пишется вовсе, съемка идет сразу по книге  так Висконти снимал "Смерть в  Венеции"), ищет продюсера или таковой имеется и всегда готов услужить режиссеру.  Так что писать заранее сценарий нет смысла. Есть замечательная, выразительная книга - и этого достаточно.

гораздо больше, ты забыл самого Кунцевича (Анна Русских доказала), Юра словами не бросался. И есть много тех, кто со мной согласен совершенно и тех кто согласен, но молчит. И варсе с 10-летним стажем и зарплатой можно причислить к согласным... ибо только моя версия ее взбесила, значит есть от чего взбеситься.

что я выдам - то и выдам... не беги вперед. Выдам все качественно и правдоподобно и захватывающе, никто не посмеет сказать чушь собачья.. Буду стараться на премию Оскара, не иначе. И публика обрыдается!!

Отредактировано Анна Русских (26-03-2022 10:13)

[b]О хрущевских репрессиях молодежи 1957, 1958 год (статья Русиновой исследование архивных документов) и в 1959 г признание КГБ в карательных (!!!) функциях.[/b]
.

Анна Русских

Вы явно в отдельных вопросах тупая как пробка. В частности оборота оружия в СССР. Ибо написали чушь. Матерую чушь.
1. На топоры разрешающих документов не требуется. Топор является хозбыт инструментом, а не оружием.
2. Турклуб не снабжает туристов ножами и топорами. От турклуба можно получить, лыжи, спальники, палатку, шторм.костюмы, но не оружие (ни холодное, ни огнестрельное).
3. Ножи идут, как правило (и у дятловцев в частности) в списке личного снаряжения, и, как правило, без уточнения того, какой нож, либо уточнение было обтекаемым.
4. Владение регистрируемым оружием персонализировано, и передать кому-то его владелец может лишь в ограниченном количестве случаев на крайне непродолжительный срок.
5. Комиссия профкома не лазит по вещам тургруппы. Это не входит в ее обязанности.

Будут осуждены, только сроки могут получить "не по максимуму" так как незнание законов не освобождает от ответственности. А турклуб не является уполномоченным лицом по регистрации или выдачи разрешений на владение ХО.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Ты разве в курсе что требовал адвокат, а что не требовал, чтоб здесь такие предъявы предъявлять?? Давай, показывай ссылку  или скрины на то, что требовал адвокат кириленко в своем иске..
Скажу по секрету, если б он требовал только по версии отвечать, я бы выиграла процесс в первой инстанции!!

ссылку на то, что нужна прописка для пользования ножом в Ивдельском районе и что временное пребывание в горах Урала не является условием для ношения ножа.

Отредактировано Анна Русских (26-03-2022 21:41)

Анна Русских

Что такое "Жизнь - другое", можете не рассказывать мне в плане ножей.
То, что в сельской местности или в тайге участковый клал с пробором на ножи - я знаю. А вот в городах картина была иная. И потом, "класть" в плане ножей, и соблюсти букву закона - вещи разные. Если надо было - сделали бы "палки" на дятловцах. Ибо как не крути - оснований иметь ХО без разрешения у них не было.

Не выиграли бы. 100% состав по 182 УК. Разрешения нет. Прописаны не в местностях, где разрешено без разрешения холодняк носить, и не джигиты.
И вы путаете ОО, который на тот момент продавался свободно. И ХО, который относился, как бы сейчас сказали, к лицензируемым видам оружия.

При том, что в 1960-м еще действовал старый УК, по которому посадили бы дятловцев.

И по поводу снаряжения и топоров - за свои слова отвечать будете?

Отредактировано Starhunter (27-03-2022 00:24)

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Анна Русский, по Кири я ответил. С вас требовать надо было копии доносов/рапортов/приказов Кириленко. Записи в летных журналах.

Вот только понятие нож не равно понятию ХО. "Брали ножи - а что за ножи, знать не знаю и ведать не ведаю. Может, кухонник был, может охотничий складень (не ХО считался). Обязанности лично все снаряжение пересматривать у меня нет."заявит председатель.

Необходимый, не спорю. Вот только по вашим же словам: ГОРОДСКОЙ КОМИТЕТ ПО ФИЗ. И СПОРТУ  должен иметь инструкцию по снаряжению туристических групп и разрешение от властей мвд на ножи и топоры в туристическом снаряжении. топоры, получается, были лицензируемым видом ХО. И вы пишите, что у Комитет по Физ. и Спорту должен был иметь инструкцию. Выложите ее, пусть не Свердловского, а, например, Московского комитета или Самарского. И разрешение от властей тех лет для комитета по физ и спорту на ножи и топоры. И если это стояло на балансе, то выдавать должны были под роспись (т.е. с составлением необходимых бумаг - ведомостей, актов приемо-передачи или иного подобного документа, где указывалось, что тур.группе такой-то под руковоством т.ФИО выдано 4 топора с такими-то номерами, 4 ножа охотничьих с такими-то номерами и подпись т.ФИО и т. Отвественного со стороны турсекции. Ждем-с.
А если бы вы внимательно изучили УД, то выяснили бы, что топоры, пилы туристы доставали сами (использовали личные), как и ножи.
Из материалов УД:
Расписка
Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ.
1. Рюкзаки: Дятлова, Тибо (зачеркнуто), Дорошенко, Слободина, Колмогоровой, Золотарева, Колеватова – 7 штук (зачеркнуто, все фамилии записаны "в столбик")
2. Ботинки лыжные Дятлова, Тибо, Дорошенко, Слободина, Дубининой, Колмогоровой, Золотарева, Колеватова 8 пар. (фамилии - в "столбик")
3 Ледоруб один.
4 гетры 15 штук
5. Штормовые костюмы
6. Штормовые куртки
7. поварешка одна
8. Брюки лыжные одни черные
9.Свитер полушерстяной, черный
10.
Роспись (нечетко)

И где тут ножи и топоры?

Скажу больше, любой сельский Анискин знал кто брэчит, как брэчит, у кого дома какой "левый" ствол, у кого свинокол или иное ХО, кто гонит оковитую. Другое дело, что пока не было ЧП/наглежа Анискин делал вид, что ничего такого нет.

Отредактировано Starhunter (27-03-2022 14:16)

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Анна Русских

За базаром следи, подстилка райкомовская.

!
То есть - главное для тебя сморозить пургу, а вот как-то подтвердить свои слова - да ну нафиг. Пусть другие опровергают мои высеры, так что ли? Ты и так напургелила с ножами...

И с какого пьяного угара записала топоры в холодное оружие?

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

ПРЕДЛАГАЮ ОТКРЫТЬ НОВУЮ РУБРИКУ: "ОТРЫВКИ ИЗ НОВОЙ, ЕЩЕ НЕ НАПИСАННОЙ КНИГИ АННЫ РУССКИХ. ОБСУЖДЕНИЕ" авторское право защищено.
отрывок из предположительно 3 главы:

© ....Студенческое бунтарство, не к месту пытавшееся сдвинуть удобную для некоторых властных лиц систему, - подвергались различным гонениям, от профилактирования и тюремного срока до особых, порой изысканно-извращенных методов наказаний  в виде укола зонтиком или помещения неугодных в психушку. Тут все зависело от личности местной власти.
Если б  Копытенко оказался человеком добрым, миролюбивым и принципиальным, как минимум порядочным – моя версия не состоялась бы вовсе. Ибо отдать приказ на ликвидацию всей туристической группы такой человек не смог бы ни при каких обстоятельствах. Ибо человек. Скорей сам бы застрелился.  Ребят, смелых, спортивных, талантливых -  называли цветом Уральского Политеха!  Щеглову предрекали великое будущее в науке, прочили в ученые. Кем же нужно быть, отдавая приказ на ликвидацию?! И главное, зачем, за что и почему?

В большом, разношерстном и не дружном сообществе интернет-исследователей трагедии группы Щеглова – выдвигалось множество гипотез, в большинстве сказочных и вызывающих недоумение. Активнее прочих обсуждалось несколько версий.
Главная из них, упорно распространяемая «по секрету всему свету» с 1959 года: неудачно запущенная  с космодрома ракета, неожиданно угодившая в неположенную цель, так и не оправдавшую средства. Ибо свалилась прямиком на головы незадачливых туристов. Туристы босые и раздетые, с проломленными черепами и ребрами бросились наутек, предварительно искромсав палатку, вследствие чего замерзли и погибли. Почему об этом не сделано официального заявления? Почему не обнаружена сама ракета или ее ступень (размером с дирижабль)? Ибо тайна сия есть велика. Следовательно гибель группы явилась как бы жертвой как бы освоения космоса, потому как бы почетной, то есть как бы удобной для всех, и как бы цинично это ни звучало – даже для родных погибших. Как у священников: «просим кончины живота нашего мирны и непостыдны». Все сторонники ракетной версии как один повторяли: в 59-м году весь Сверд (с)ловск говорил о неудачном запуске и не всегда шепотом, однако никто из разгласивших гостайну не пострадал, даже не вызван месткомом на проработку или профилактику.

Версия медведь-шатун задрал – да, возможна, да только получается медведь заобнимал ребят до смерти, сломав некоторым ребра, и лишь слегка пошкрябав руки и лица.

Нравится мне версия беглых зэков. Там, где есть зоны да лагеря – должны быть и беглые зэки.  Логично. Бежали зимой, и свезло им встретить хорошо оснащенную  и упакованную группу туристов. Потому напали, чтоб…. чтоб..  Не знаю почему, возможно из-за скверного характера и привычки нападать (помните у Ильфа и Петрова: «Я не хотел, я машинально!»), ибо на удивление - продукты, одежда, лыжи, документы, даже спирт и деньги после изуверской атаки  остались в палатке не тронутыми.
Нет, пожалуй, версия с бесами от некоторых церковников выглядит более убедительно.

Еще есть удивительная версия, вполне себе принятая сообществом: снежный человек выследив несчастных, напал, отдубасил и исчез, канув в небытие, как обычно пропадают загадочные йети. Рассыпал по полу сухари, разодрал палатку, но не оставил ни клочка рыжей шерсти, ни гигантских следов, ни застывших на морозе лепешек, ни прочих свидетельств нападения или просто существования.

Уникальный украинский диванный исследователь, загрузивший на ютубе около сотни роликов с уникальными изысканиями, вызывал у многих восторг и восхищение не только подробным разбором известных материалов, смелым полетом фантазии и брутальной индивидуальностью. Под восторженный рев поклонников, он выдвинул действительно уникальную версию: туристов сгубила…… карликовая Чудь белоглазая. Из-под земли вылезла, напала, изуверски уничтожила туристов, посмевших прийти на их территорию и нарушить покой их секретных нор. Я не против такой версии, почему нет? Только Павел Бажов уж обязательно бы описал агрессивное уральское племя. Но таких описаний нет в  его сказах.

В сообществе имеются лица, упорно проталкивающие лавинную версию. Их называют «сугробщики». Сугробщики держатся гордо и независимо, не смотря на полное отсутствие доказательств их предположений. Утверждают: группу Щеглова накрыла лавина, спустившаяся ночью с вершины 1079. Прикладывают математические расчеты, сложные схемы, рисунки и чертежи, испещренные цифрами и стрелками. Хотя  никто не видел снежных обрушений в этом краю пологих вершин ни до трагедии, ни после. А последние 60 лет исследователи и просто любители экстремальных путешествий и вовсе проложили к ущелью торную дорогу, исходили, излазили, обшарили, прочесали металлоискателями и даже изрыли всю округу в поиске артефактов - кажется до метра. Прилетали на вертолетах, на снегоходах, ночевали на склонах. И ни разу, ни с чем, даже отдаленно похожим на лавину - не столкнулись.

Но, пожалуй, самое большое количество сторонников у версии, обвиняющей в трагедии манси. Малый народ отомстил-де смельчакам за осквернение священной горы. Где гора, что за гора – не говорится, как осквернили – неизвестно. Но предполагается: пришли, наследили, все сломали, разбили, а что не сломали – разворовали, растащили. Нацарапали на мифической «Золотой бабе»: ЗДЕСЬ БЫЛ ГОСЯ. За то-де и огребли.

Есть еще детектив с сюжетом, лихо закрученным  на фоне уральского горного массива с засекреченными, подпольными заводами, приглянувшимися агентам ЦРУ  именно по причине секретности и скрытности. Детектив  с паролями, явками, с таинственными передачами радиоактивных разработок, с вмешательством КГБ, а значит с пытками и жуткой конспирологией.
Ну, и множество совсем нелепых версий в виде: напились, переругались, передрались и переубивались.
Все эти измышления бурно продолжают обсуждаться сообществом. Лишь моя приземленная  гипотеза, мощной линзой выпукло отразившая фрагмент хрущевской эпохи с вузовскими стукачами, ложными доносами, с кондовыми партийцами, дрожащими за свои посты, рьяно и буквально исполняющими волю ЦК, версия с заказом ликвидации группы «шпионов и антисоветчиков», имеющая множественные косвенные подтверждения в виде авторитетных ссылок на каждый факт -  в интернет сообществе не упоминалась, не обсуждалась, а если упоминалась и обсуждалась – то очень горячо, но не долго  из-за непременного бана по таинственной причине, понятной одним лишь модераторам.....©  - ССЫЛКА НА АВТОРА ОБЯЗАТЕЛЬНА

Отредактировано Анна Русских (12-04-2022 23:17)

Это не прием, и не низкий.. т к изложено правдиво и обиженные пусть доказывают обратное, например. ракетчики пусть объяснят, почему о секретной ракетной гостайне трубил весь Сврдл. и никого не наказывали? Да, на мою версию нападок не меньше чем на лавину. Основные доводы критиканов: "Бред! чушь! фигня"! Те, кто посерьезнее (как Макс Юрьев) свое опровержение формулирует более обоснованно (дословно): "Как Кири мог отдать такой приказ? Он совсем, что ли..?" Напоминают такие критиканы бабулек, которые так же ахают "Он совсем что ли?", когда их внук из ревности или из мести убивает свою подружку или приятеля. Такие как Саша Кан не верят в возможность ликвидации группы по ложным доносам.. якобы нет повода для успешного Дятлова для ложных доносов на него про побег на запад, и Юдину верить нельзя.. и письмо из ЦК о пресечении вылазок- фигня, и Кири - это душка, который не посмел бы.. и т д. Варсегова, например, привела довод: "пошто безосновательно дедушку кири обидела?".... хотя сама сейчас смело вещает о прогнившей хрущевской системе (дословно от варсе: система прогнившая).  При этом многие критиканы (типо кочеткова) плагиатят фрагменты моей версии напропалую,  и втихую начинают подбираться к моим доводам, винить обком и ЦК.

В этом нет ничего извращенного, и каждый, у кого мозги работают на максимальные 5 % - поймет, что глава области всегда действует через партийных чинов ниже рангом,  а те - поступают так же. И Проданов, который вполне себе мог отдать приказ подчиненным в его ивдельско-гулаговских владениях, вполне себе надеялся на них. Другое дело, что ивдельский вохр проявил фантазию и подключил зэков. В принципе - это так же проявление моей фантазии... военные и сами могли справиться.. но по моей логике - с зэками вернее.

Обрати внимание. я не отрицаю на 100 проц каждую другую версию.. Всего лишь привожу доводы. Для сторонников этих версий лишний повод задуматься.

Этого никто не может утверждать. что мол туристы  в основном гибли от своей глупости.. от природных условий и т д. Например, гибель гибель 6 туристов из двух групп УПИ в августе 1961 (когда поиски велись практически одним лишь Барто.. и его помощником) - так же загадочна, как загадочен факт, что после 1962 года ЧП  с туристами прекратились на целых 10 лет (П. Барто). И еще про статистику: как правило после трагедии в походе - в группе есть выжившие, вернувшиеся с обморожениями, травмами или психологическими травмами. Только приказ на ликвидацию не дает шанса выжить никому.

Это уже давно мной "придумано": 1. всем завистникам Дятлова, которого оставляли на кафедре и прочили работу ученым в космонавтике и дружба с  которым была гордостью немногих,  к кому он благоволил и доверял. 2. гэбистам, которым Дятлов мог отказать в категоричной форме в сотрудничестве. "Как верно сказал Вольт: вам не купить спортсмена!" (с) Зина К. Наконец, самому Кире, который висел на волоске после скандальной конфы, и тревожной студенческой обстановки в его вотчине, потому из страха за должность дул на воду. Мы знаем, что отправлены в дурку студенты универа (один там  скончался).. а накануне съезда мог избавиться еще от группы ярких и непредсказуемых, на которых поступали доносы накануне съезда и ранее..

Предлагаю к обсуждению еще версию, которая вписывается  в мою основную и может быть 4 пунктом в ответе на вопрос: "кому и чем могла насолить группа Дятлова"
Неуступчивая Зина против гэбиста-соблазнителя (с).

Отредактировано Анна Русских (13-04-2022 19:36)

тот же самый "коленкор", ни какой не другой... в книге все есть. Все персонажи, т е возможные стукачи УПИ - мной перечислены,.. естественно не все, а только известные со слов студентов. Но я не собираюсь придумывать и кого-то подставлять без конкретных фактов. В книге есть все, чтоб признать версию достойной.. перечитай книгу, хотя бы главу "Предпосылки".

О "студентиках", каторые нах уср.. лись Кири. Ты наверное пропустил мой видеоролик о бывшем студенте уПИ Е. Шунько (отчисленного из УПИ после скандальной конфы) и его воспоминаниях. Так этот Шунько сообщает, что Кириленко его преследовал спустя годы, когда Шунько уже работал в академгородке, а Кири был в Москве секретарем ЦК. А возможно преследовал и не только его, про остальных не знаем.. ибо они не оставили воспоминаний.
Саша, зря старался, извращался  в фантазиях. Это выглядит нелепо, все равно как я бы стала в свое время писателю Юлиану Семенову писать свои фантазии и просить его сделать поправки в  текстах...
Короче, всего доброго! Думала, что ты занят поиском режиссера и продюсера.. а ты ломаешь голову как перекроить мою версию. НЕ НАДО!!!

Отредактировано Анна Русских (14-04-2022 12:49)