Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » Палатка. Разрезы. Зона МП. Посыл трагедии » Кто/Что могло спровоцировать уход с МП


Кто/Что могло спровоцировать уход с МП

Сообщений 101 страница 200 из 258

101

habar написал(а):

Я как-то не могу ухватить логику.

Почемучка написал(а):

Сидоров - инструктор физкультуры, 1900 г.р...


Кап. Чернышев - 1918 г.р.
Кап. Власов - ну всяко не моложе.
Осталось два примерно так молодых человека:

Почемучка написал(а):

У Токарева и Яблонского был первый разряд по лыжам.

Для наглядности - Золотарев С.А. был инструктором, лыжи сдавал в Минском физкультурном. Считай какой-то там разряд.
Посмотрите его выражение настроения - в походе на лыжах.
Охотничать - это одно. Ну пример с Пашиным - ничего не говорит? А Пашин-то и охотник и как раз по зимнему сезону особенно - за собольками.
Всего на десятоок лет постарше Чернышева, но у него и тренировки больше. А смог тока до останца дотянуть...

https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg122922

"...Феликс Яковлевич узнал сразу старшину В.Ч. 6602 Сергея Антоновича Верховского ( в центре )...."

У Вас есть доступ на тайну - гляньте какой старости упомянутой Верховский.

Токарев же - это муж того самого Ивдельского метеоролога, которая запечатлелась в УД.

http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/ … _goroi.htm

"...О необычном небесном явлении рассказывал мне пенсионер, житель Ивделя Н.В.Токарев. Один из действующих лиц той истории, спасатель, он хорошо помнит февраль 59-го. Жена Николая Васильевича, в то время техник-метеоролог, заметила на небе летящий шар. Как и полагается, описала сие явление, направила сообщение в Свердловск.
"Куда же подевалось это свидетельство? Почему им никто не заинтересовался?" - недоумевал мой собеседник.
Уважаемый Николай Васильевич! Приехав из Ивделя, я отправился в архив и обнаружил в "Деле" то самое описание. Аккуратно подшитый к делу листочек под номером "227" Все-таки следствие трудилось не вхолостую и оставило нам массу "наводок"..."

Отредактировано Почемучка (11-02-2020 22:44)

102

Почемучка написал(а):

Ну пример с Пашиным - ничего не говорит? А Пашин-то и охотник и как раз по зимнему сезону особенно - за собольками.
Всего на десятоок лет постарше Чернышева, но у него и тренировки больше. А смог тока до останца дотянуть...

Почемучка, это даже не смешно.
Как в одном абзаце можно уложить две противоположные мысли?
Вы знаете, что значит "охотиться за соболями"?
Это район в тайге, размером с Лихтенштейн, на котором проложено с несколько путиков.
По ключам, да по сопкам.
По тем путикам стоят у охотника капканы да кулёмки числом более сотни.
И надо охотнику за короткий зимний день пробежать по путику протяженностью 10 - 15 км, достать из ловушек соболя, да поменять приманку.
А к вечеру вернуться в избушку.
Ваша логика в том, что Пашин - тренированный охотник за собольками, но 26.02.59-го, после ночного отдыха смог только до останцов дотянуть, там и выдохся, пройдя на лыжах что-то около километра.
Охотник - инвалид.. )))
Как же он с таким здоровьем за собольками то бегал? )))

Отредактировано habar (11-02-2020 21:25)

103

Ольга написал(а):

Достаточно взять заложников, например одну из девушек.


И кстати подумал про девушек. Это вряд ли. В случае опасности думаю девушки бы спрятались за парнями и без применения силы  их было не взять.  А применение силы там как известно не случилось . Ни крови ни чего .
А вот если в заложники взяли часового , то это уже реально .   Он стоял вне палатки . Отдельно от всех . Подкрались и захватили , пока он звезды считал  и ледоруб не помог . Вот его могли взять без шума и пыли.

104

По поводу  следов  в носках . Считаю , что Ольга все хорошо расписала .
Какие вообще аргументы против следов в носках ?
Некий эксперимент Шуры.  Не эксперимент это вовсе  а так развлекалово одно.
НЕту никаких серьезных аргументов и спорить тут нечего.

105

habar написал(а):

Как же он с таким здоровьем за собольками то бегал? )))

Ударно. Потому что хороший охотник - не поспешает. Хороший охотник - хорошо планирует...

106

Почемучка написал(а):

Ударно. Потому что хороший охотник - не поспешает. Хороший охотник - хорошо планирует...

На самом деле, как я думаю, Пашин уже знал где находится палатка и что живых там нет.
Сославшись на усталость, он направил к палатке студентов.
Руководствовался он простым житейским и мудрым в те времена принципом. "Незнайка на печи лежит, а Знайку на веревочке ведут."

107

habar написал(а):

На самом деле, как я думаю, Пашин уже знал где находится палатка и что живых там нет.


Скорее всего знал - как раз Чернышев. В подробностях. А до Пашина - просто слухи дошли...От мансей. С рассказами - про паданье с горы.
А вот Чернышеву - это было не со слухами.
Ибо - допрос Попова с чего-то 6 февраля
Ибо- двух Шумковцев повязали в магазине Ивделя как беглых уголовников видимо 6 февраля
Ибо - мастер Венедиктов как в карты проигранный сваливал с 41-Песенного  к 6 февраля

Отредактировано Почемучка (11-02-2020 22:52)

108

Почемучка написал(а):

Ибо - мастер Венедиктов как в карты проигранный сваливал с 41-Песенного  к 6 февраля


Что это за история вообще ? Откуда инфо такая?

109

Дмитрий написал(а):

Что это за история вообще ? Откуда инфо такая?

Владимиров, группа Шумкова.

110

habar написал(а):

На выделенное - плюем? Только потому что вас это не устраивает? ...P.S Чернышов ЛИЧНО формировал группу и не сомневайтесь, отобрал лучших. В то время много призывалось в армию молодых людей из таежных деревень, для кого с детства тайга - мать родная. Это не нынешние времена. У чернышова было из чего выбирать.

Не плюем. И Вы справедливо полагаете, что Чернышев лично формировал группу и что большинство призывников в/ч 6602 были из деревни. Как и сам Алексей Алексеевич. Не обремененные профессиональным образованием. И какой-либо специальной подготовкой сверх обычной вохровской: тсо, уставы и т.п.
Никто из группы к-на Ч., включая его, не имел соответствующих профессиональных навыков и опыта. Ни следопытом, ни тем более экспертом никто из них быть не мог.

habar написал(а):

А Дерсу Узала из повествований Владимира Клавдиевича Арсеньева был следопытом, чи ни?
Мог быть экспертом или нет?
Насколько я помню, по следам он мог сказать:
- как давно прошел человек
- молодой или старый
- с грузом или без
- хромал или нет
- местный или пришлый

Экспертом - нет. Следопытом - да. И таки да, от следопыта нужны только самые очевидные и "читаемые" выводы: 1) направление движения 2) сколько человек 3) как идут (быстро, бегом, шагом и пр.) 4) когда прошли
С 1 задачей группа "таежных охотников и следопытов к-на Ч." худо-бедно справилась.
И - всё.
Прямая (более-менее) речь от Чернышева: "6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину". Либо он считать не умел до семи, либо следы "читать" не умел совсем никак. Не суметь выделить дорожки следов при разрозненном (нарочито, кстати, разрозненном!) движении  - это я уж не знаю...
О 3 и 4 задачах, судя по всему, эта группа следопытов даже представления не имела.

А вот задачу "про носки" даже нормальные следопыты решить не смогут и даже решать не будут.
Не царское это дело.

Отредактировано сергани (12-02-2020 16:15)

111

Ольга написал(а):

Есть фото вдавленного следа чужака в ботинке.

Следопыт по малозаметному единичному намеку, пользуясь практическим опытом, быстро и сразу умеет дать верную "наколку" на результат.
Эксперт, пользуясь теоретическими знаниями, долго и тщательно изучает множество характерных признаков, не обращая внимание на погрешности.
То, на что претендовал к-н Ч. сотоварищи - выводы эксперта.
Сделанные тем, кто не имел теоретических знаний (вообще никаких).
Сделанные быстро и сразу, т.е. ляпнул.
Сделанные как раз по случайной погрешности - один след "с каблуком" и один след "в одном хлопчатобумажном носке" - это годится для кунсткамеры (и для резервации Скайта), но при расследования уголовного дела вместо капусты надо таки держать мясные закуски (с)

Ольга написал(а):

Но ведь были ещё и вдавленные следы, которые в криминалистике и называются статическими объёмными следами, в виде углублений.

Там отпечатков следов  не было и быть не могло: 3д моделирование ветром. снегом, рельефом и температурными колебаниями. С таким материалом ни один эксперт-трассолог работать не стал бы. Да Иванову это и не требовалось.

112

Сколько уже раз зарекался спорить за эти "дорожки следов", эх...
Там и тогда был нужен эксперт, а не следопыт. Хотя и последний не помешал бы. Если таки не с дуба рухнул.
Следопыт определился бы с количеством людей, спускавшихся по склону. Без оговорок.
Следопыт смог бы отличить следы месячной давности от вчерашних следов.
Следопыт смог бы отличить следы "женского рода" от прочих.
Следопыт нашел бы дорожку (именно дорожку, а не один кусочек чуда из снега и льда) человека, который шел в одном валенке. И человека, который шел в двух валенках.
Следопыт нашел бы дорожку (именно дорожку, а не один кусочек чуда из снега и льда) человека, который шел в одном носке на левой, и двух носках на правой ноге.
Следопыт нашел бы дорожку (именно дорожку, а не один кусочек чуда из снега и льда) человека, который шел в бурках.

А вот "пальцы стопы в одном носке" шестиного восьмикрыла он таки на снегу найти не смог бы.

113

сергани написал(а):

Экспертом - нет. Следопытом - да.

Вы, наверное, путаете понятия "эксперт" и "криминалист".
Экспертом может быть любое лицо обладающее специальными знаниями.
Дерсу такими знаниями и пониманием обладал, значит мог быть привлечен в качестве эксперта.
В юридическом значении эксперт это: - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом, третейским судом для проведения экспертизы. (Вики)

Прямая (более-менее) речь от Чернышева: "6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину". Либо он считать не умел до семи, либо следы "читать" не умел совсем никак. Не суметь выделить дорожки следов при разрозненном (нарочито, кстати, разрозненном!) движении  - это я уж не знаю...


Если дословно.

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов.


Телеграмма Масленникова.

Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на один км  по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые.


Карелин

Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало все меньше и вскоре они совсем исчезли.


Протокол допроса Масленникова, из которого явствует ЧТО мешало ТОЧНО определить количество человек.

8. Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой
Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга.


Допрос Темпалова.

Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было


Протокол допроса Лебедева.

Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках.


Иванов, постановление о закрытии дела.

Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар.


Все перечисленные - тупые? Раз не смогли ТОЧНО определить сколько человек спустилось вниз.
Это на диване все просто представляется.
Я не так давно, зная, что в определенном месте прошли 4 человека, и после хорошего ветра там остались "следы столбики", не смог определить сколько человек здесь прошло.
Вот они, как бы следы, вот их цепочка, но идентифицировать каждый след невозможно.

сергани написал(а):

Сколько уже раз зарекался спорить за эти "дорожки следов", эх...
Там и тогда был нужен эксперт, а не следопыт. Хотя и последний не помешал бы. Если таки не с дуба рухнул.
Следопыт определился бы с количеством людей, спускавшихся по склону. Без оговорок.
Следопыт смог бы отличить следы месячной давности от вчерашних следов.
Следопыт смог бы отличить следы "женского рода" от прочих.
Следопыт нашел бы дорожку (именно дорожку, а не один кусочек чуда из снега и льда) человека, который шел в одном валенке. И человека, который шел в двух валенках.
Следопыт нашел бы дорожку (именно дорожку, а не один кусочек чуда из снега и льда) человека, который шел в одном носке на левой, и двух носках на правой ноге.
Следопыт нашел бы дорожку (именно дорожку, а не один кусочек чуда из снега и льда) человека, который шел в бурках.


Пример диванного видения. На натуре все далеко не так.
Нет и не было там "трассологических цепочек", были лишь фрагментарные участки,т.к. ветер и снег видоизменяют следы.
Вот в этом месте явно просматривается след в носке, через два метра этот же след так зашлифован и видоизменен, что не поддается идентификации.
И так со всеми следами.
Следы в носках вообще не имеют ярко выраженных отличительных друг от друга признаков.
А вы уже и определили "женские", "мужские".
Бред.

Отредактировано habar (12-02-2020 16:54)

114

habar написал(а):

Все перечисленные - тупые? Раз не смогли ТОЧНО определить сколько человек спустилось вниз.

Почему тупые?! Все перечисленные не имели навыков точного определения количества движущейся группы. Это простительный недостаток.

habar написал(а):

Я не так давно, зная, что в определенном месте прошли 4 человека, и после хорошего ветра там остались "следы столбики", не смог определить сколько человек здесь прошло.

Я - аналогично. Ибо не царское это дело. Но у меня в роте были трое, которые такую фишку рубили даже на камне. Один, правда, так себе, с оговорками, но к двоим - претензий не было. Со стороны смотришь и слушаешь их объяснения - да, всё вроде просто. Но сам попробуешь - один в один как "следопыты к-на Ч."

habar написал(а):

А вы уже и определили "женские", "мужские".

Не я. Опытный следопыт.  И не по носкам. Следопыт "читает" не только отпечатки ступни ног, но вообще всё, что надо.
Впрочем, число дорожек и "женские" следы - там и тогда - даже я смог бы установить.

habar написал(а):

Нет и не было там "трассологических цепочек", были лишь фрагментарные участки,т.к. ветер и снег видоизменяют следы.

Верно. С оговоркой: там и фрагментарные участки были ни о чём. При этом те три 4 задачи, о которых я писал выше можно и нужно решить и на таком материале.

115

сергани написал(а):

Не я. Опытный следопыт.  И не по носкам. Следопыт "читает" не только отпечатки ступни ног, но вообще всё, что надо.
Впрочем, число дорожек и "женские" следы - там и тогда - даже я смог бы установить.


Да, совершенно верно. Эксперты всегда различают следы мужские от женских. Даже у лосей могут и медведей.
Настоящие-то следопыты...

116

сергани написал(а):

Сколько уже раз зарекался спорить за эти "дорожки следов", эх...


И я предлагаю не спорить . Аргументов у Вас нет . Видео с хождением по снегу не аргумент .
Я же с самого начала  предложил Вам . Давайте сделаем допущение , что было так как Вы утверждаете . Просто допустим. Да нехай идут в обуви.  Да хрен бы с ней с обувью .
Лично мне по моей версии без особой разницы в чем они спускались .
Предположим спустились  в обуви . ДАЛЬШЕ ТО ЧТО ?
Зачем спустились ?
Что они там искали рядом с костром и не очень рядом ?
Кто их ловил ?
Для чего и т.д. ?

У Вас есть что сказать на эти вопросы?   У ВАс есть версия или её подобие? Если есть то я послушаю с интересом .
Если у Вас ничего нет кроме бесконечного и бездоказательственного  спора  о том , в чем там они спускались , и кто из следопытов следоПЫТНЕЙ то лично мне это не интересно.

117

Дмитрий написал(а):

И я предлагаю не спорить . Аргументов у Вас нет .

Что ж, если у Вас такие представления о том, что у меня есть, а чего нет, то спорить с Вами мне действительно нет резона.

118

habar,
я всегда с удовольствием и пользой для себя читаю Ваши посты. Даже те, в которых Вы утверждаете то, что мне представляется заведомо неверным. Однако верным или неверным - это еще надо посмотреть в будущем, а в настоящем времени у Вас всегда получается устойчивая и непоколебимая конструкция. Из того что было. Даже если оно было никуда не годным изначально. Без иронии, со всем своим уважением и почти восхищением. Сам бы так хотел.
К проблеме "дорожек следов" у меня двоякое отношение. С одной стороны я не вижу там ничего загадочного или непонятного. С другой, понимаю, что все рассуждения по этому вопросу голословны и умозрительны. Сейчас и здесь доказать ничего нельзя. А тогда и там доказывать никто ничего не хотел. Поэтому я полагаю, что этот момент не имеет никакой юридической ценности и почти никакой ценности исследовательской.
Но трудно отказать себе в удовольствии почесать там, где чешется. Согласны?
Что касается таежного опыта, безусловно, важного и нужного в таких случаях, то прежде всего я (для себя) задаюсь двумя вопросами:
1) как часто у таежного охотника бывает возможность преследования самца в одном х/б носке?
2) почему у прокурорских не было ни одного вопроса по следам к аборигенам-охотникам?
Что касается фрагментация дорожек, то к ней у меня только один вопрос:
1) каким чудом природные условия могли избирательно злодействовать на сильно больно ограниченном во всех отношениях участке на одном и том же склоне? Если образование "столбиков" давало одинаковые результаты на всем протяжении - а это так - то и деформирование этого чуда природы должно и обязано происходить на всем его протяжении. В пространстве и времени.
Так думаю.

Отредактировано сергани (13-02-2020 13:40)

119

сергани написал(а):

1) как часто у таежного охотника бывает возможность преследования самца в одном х/б носке?
2) почему у прокурорских не было ни одного вопроса по следам к аборигенам-охотникам?
Что касается фрагментация дорожек, то к ней у меня только один вопрос:
1) каким чудом природные условия могли избирательно злодействовать на сильно больно ограниченном во всех отношениях участке на одном и том же склоне? Если образование "столбиков" давало одинаковые результаты на всем протяжении - а это так - то и деформирование этого чуда природы должно и обязано происходить на всем его протяжении. В пространстве и времени.
Так думаю.

1. Если яснее изложите эту мысль, возможно, я подумаю.
2. Без понятия. Нужно спрашивать у прокурорских.
1. Про пространство и время.
Насколько я понимаю, там был склон, а не ровное футбольное поле. Склон со своим микрорельефом, на котором различные условия на различных участках. (Освещение, турбулентность воздушных масс, плотность снега, плотность нижележащего наста и т.д)
Этой зимой наблюдал следующую картину. Условия. Укатанный снег, далее зеркальный лед (делали сброс воды), далее опять укатанный снег.
Прошел снегопад. По снегу, упавшему на РАЗНЫЕ поверхности, прошли люди. Затем два дня сильного ветра.
В итоге картина.
На укатанном снеге нет никаких следов, на льду "следы столбики" расположенные четкими цепочками, далее на укатанном снегу следы отсутствуют.
Почему так?
Я нахожу причину в том, что лед - более "твердая" подложка, на которой лежит рыхлый снег, а значит при давлении снег более спрессовывался и выделялось больше воды. (Этому явлению есть научное определение - лень искать, гдн-то здесь, на форуме я его приводил.).
Больше воды, гладкая поверхность, "столбики" сильнее "приварились" ко льду, нежели на подложке из укатанного снега.
Так и у дятловцев. Где-то был более твердый наст, на этом участке впоследствии создавалась "ветровая тень", может угол падения солнечных лучей был несколько иным. Совокупность факторов и дала такую картину. На каком-то участке следы слизало, где-то они сохранились, где-то снегом засыпало.

Даже если взять фото из дела.
Сколько человек прошло?
Я с уверенностью могу сказать, что трое, может быть четверо, причем следы одного наложились (частично) на следы впередиидущего.

http://s1.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/647599.jpg

Отредактировано habar (14-02-2020 13:14)

120

habar написал(а):

Если яснее изложите эту мысль, возможно, я подумаю.

Откуда у таежного охотника опыт чтения отпечатков стопы в носках и без носков?

habar написал(а):

Без понятия. Нужно спрашивать у прокурорских.

Хорошее предложение. Верно, ответы на все вопросы по делу должны быть у прокуратуры. Должны быть. Но их таки нет и никогда не было.

habar написал(а):

На каком-то участке следы слизало, где-то они сохранились, где-то снегом засыпало.

Если  это произошло на участке шириной в полста шагов и хотя бы такой протяженностью, то у меня не будет существенных возражений - пусть так. Но если это участок размером в одну-две-три ступни человеческих, то иначе как чудо я такой вариант не могу воспринимать.

121

habar написал(а):

Даже если взять фото из дела. Сколько человек прошло?

На фотокарточке такого уровня я бы даже самого себя не узнал. А вот там и тогда, на месте события отказываться от ответа на Ваш вопрос не стал бы. Хоть я ни разу не следопыт. В училище были теоретические и практические занятия, но, как говорится, сдал - и забыл. Однако меня всё ж таки научили понимать, что можно и нужно требовать от следопыта, а какой фигней себе и подчиненным голову забивать не следует.
"Дорожки следов" на склоне 1079 были устроены со всеми удобствами для интересующихся. Я совершенно исключаю, что туристы могли уходить от палатки "параллельно".
Но самая вкусная интрига даже не в этом.
Чернышев: "обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга... 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину..."

Вот каким образом могут наложиться друг на друга параллельные (!) цепочки следов людей, которые "шли держась друг за друга"?
И каким образом, можно сбиться со счета "хорошо различимых следов ног людей"?

Отредактировано сергани (14-02-2020 13:57)

122

И это говорит как бы военный и как бы таежный следопыт. Который путает елки с пихтами. И опять же не может их точно посчитать или запомнить сосчитанное.

Было срезано 6-7 шт. елочек

Клинило его что-ли на этом месте числового ряда?

123

сергани написал(а):

Откуда у таежного охотника опыт чтения отпечатков стопы в носках и без носков?

Вы тут неправы. Если быть точными, то Чернышов в протокол заявил следующее.

В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.

Или или. Или босой или в носках. Так как предположить, что люди шли босиком - вообще за гранью, то предположительно в одном носке.

сергани написал(а):

Если  это произошло на участке шириной в полста шагов и хотя бы такой протяженностью, то у меня не будет существенных возражений - пусть так. Но если это участок размером в одну-две-три ступни человеческих, то иначе как чудо я такой вариант не могу воспринимать.

Вы фотографию выше видели?
Там на полутора квадратных метрах часть следов отчетливых (более менее), а часть слизано.

сергани написал(а):

Чернышев: "обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга... 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину..."

Чернышов.

"Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. "

Итого 8 или 9. Точнее установить невозможно. Почему? Выше приводил объяснения Масленникова.

сергани написал(а):

Было срезано 6-7 шт. елочек

Клинило его что-ли на этом месте числового ряда?


1. Чернышов видел голые стволы (то, что осталось), самих срезанных стволов он не мог видеть. Их откопали в мае. По стволику определить пихта это или елка, как я думаю, проблематично.
2. 6-7 стволов было срезано к юго=западу от кедра, на границе прогала. Есть фото. Остальные стволы срезались в другом месте.

124

habar написал(а):

Так как предположить, что люди шли босиком - вообще за гранью, то предположительно в одном носке.

Мне, однако, кажется, что предполагать, будто человек пошел по снегу в одном носке - там же. За гранью.
Но в нашем случае нужны не предположения, а выводы на основании понимания увиденного. Чернышев и увидел, и понял, и сделал выводы. Увидел тела под Кедром, понял, что на ногах туристов либо ничего нет, либо рваные носки. И сделал "правильные" выводы.
Но это - в лучшем случае.

habar написал(а):

Там на полутора квадратных метрах часть следов отчетливых (более менее), а часть слизано.

И как можно объяснить этот феномен?

habar написал(а):

Выше приводил объяснения Масленникова.

Объяснить можно всё, что угодно. Но в расследовании и в исследовании - надо доказать. В нашем случае надо доказать,  получается, что параллельные таки пересекаются. И то, что хотя "следы были очень хорошо различимы" и даже отпечатки пальцев были хорошо видны, отделить шестую дорожку от седьмой было затруднительно и даже невозможно. Очень хорошо различимы. Но непонятно, 6 или 7.

habar написал(а):

Чернышов видел голые стволы (то, что осталось), самих срезанных стволов он не мог видеть. Их откопали в мае. По стволику определить пихта это или елка, как я думаю, проблематично.

Справедливо. Для нас, городских. А таежный житель без проблем отличит по коре ствола елку от  пихты. И потом, срезать там и тогда пихту под самый корешок было действительно проблематично, а ветки нижнего яруса у пихты практически лежат на почве, на снегу и даже под снегом.

habar написал(а):

6-7 стволов было срезано к юго=западу от кедра, на границе прогала. Есть фото. Остальные стволы срезались в другом месте.

Верно. С этим - согласен. Но меня, как военного, удивляет доклад военного, имеющего местный опыт и не помнящего 6 или 7 "елок" он видел пять суток назад.
Впрочем, на мое удивление можно не обращать внимание - сам знаю, что зануда и придира. И "елочки" - мелочи.
Но вот то, что военно-таежные следопыты не смогли посчитать число дорожек "очень хорошо различимых" следов - тут извините, не могу поступиться здравым смыслом.

125

сергани написал(а):

Чернышев и увидел, и понял, и сделал выводы. Увидел тела под Кедром, понял, что на ногах туристов либо ничего нет, либо рваные носки. И сделал "правильные" выводы.
Но это - в лучшем случае.

Кроме Чернышова есть ряд показаний других людей, в том числе зарисовки и описание в тетради Масленникова.
Считаю, что в данном случае упираться глупо.

сергани написал(а):

И как можно объяснить этот феномен?

Объяснял выше.
Аналогия. Людей за две тысячи лет умерло миллиарды, а останки находят от единиц.
В смысле тех, кто умер две тысячи лет назад и раньше.

сергани написал(а):

Справедливо. Для нас, городских. А таежный житель без проблем отличит по коре ствола елку от  пихты. И потом, срезать там и тогда пихту под самый корешок было действительно проблематично, а ветки нижнего яруса у пихты практически лежат на почве, на снегу и даже под снегом.

Справедливо. Но на тот момент Чернышову было похрену что рубили студенты. Пихту или елку. Не принципиально. Это никак не влияло на что либо. И он не заморачивался рассмотрением коры.

сергани написал(а):

Впрочем, на мое удивление можно не обращать внимание - сам знаю, что зануда и придира. И "елочки" - мелочи.
Но вот то, что военно-таежные следопыты не смогли посчитать число дорожек "очень хорошо различимых" следов - тут извините, не могу поступиться здравым смыслом.

Для меня это естественно. Здравый смысл подсказывает, что и идентифицировать дорожки было крайне тяжело.
"хорошо различимые следы" - отдельно, локально.

Мог бы объяснить на примере, наглядно, но дэто займет много времени.

Отредактировано habar (14-02-2020 17:52)

126

habar написал(а):

Кроме Чернышова есть ряд показаний других людей, в том числе зарисовки и описание в тетради Масленникова.
Считаю, что в данном случае упираться глупо.

Что касается следопытских способностей и таланта художественного отражения действительности, то в этом, безусловно, Евгению Поликарповичу равных не было.
А вот показания других людей - Вы безоговорочно правы - надо обязательно обсудить.
И лучше всего сделать это по тексту постановления, в котором все показания обобщены.
Прежде всего, Иванов подтверждает мысль дважды (настойчиво!) высказанную Чернышевым: "Следы хорошо сохранились". И студент Лебедев подтвердил* "Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие".
Ни в показаниях свидетелей, ни в записи Льва Никитича нет и намека на то, что речь идет об одном-двух-трех четких отпечатках. Свидетели и следователь говорят о четкости всех следов или, по крайности, о подавляющем их большинстве.
Иванов пишет: "...некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п." (разок только ухмыльнусь по случаю гениальной юридической формулировки - "почти босой") - т.е. все дорожки и на всем протяжении - и выше курумника, и ниже его до "каблука" - были четкими, с читаемыми подробностями.
И только "ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом". Не перестали быть отчетливыми, а исчезли.
При этом Лев Никитич, как калач тёртый, на ходу подремонтировал показания ключевого свидетеля, понимая их очевидную нелепость, записав: "Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой". Но даже в отремонтированном виде нелепость не исчезла: дорожки отчетливые, но посчитать их количество не получилось даже у Иванова: "Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар."

habar написал(а):

Но на тот момент Чернышову было похрену что рубили студенты.


Справедливо сказано. Вот с этим я спорить не буду.
Тем более, что это никак не опровергает предположения, что А.А.Ч. не мог отличить пихты от елки.

habar написал(а):

Для меня это естественно. Здравый смысл подсказывает, что и идентифицировать дорожки было крайне тяжело.

Чего же тут тяжелого, если все без исключения свидетели видят невооруженным глазом все дорожки, которые "шли параллельно", е"сходились и расходились"? Даже если допустить, что какие-то отпечатки не были отчетливыми - да что мелочиться! - даже если допустить, что большинство отпечатков ни шиша не читались, то и в этом случае "цепочку" того, что называют следами, видят все. Без исключения. Даже Темпалов, который наотрез отказался брать грех на душу и лепить про босые пальцы, но дорожки -то Василий Иванович увидел. И посчитал. Уверенно и точно: "8 пар следов людей... Девятого следа установить мне не удалось и его не было".

Отредактировано сергани (15-02-2020 13:14)

127

Еще проще было сделать то, что сделал (по его словам) только один - Брусницын: снять мерки (длина ступни, длина шага). Но Вадима Дмитриевича тогда и там никто об этом не расспрашивал, а сейчас и здесь эти слова проблематично воспринимать как надежное доказательство чего бы то ни было.

128

Следы на склоне.

129

Почемучка написал(а):

Оля, не надо никого выгонять. По твоему - в чём ночевали в палатке? В чем если приспичило - выскакивали по малой нужде?
Никому не приходило в голову в имеющейся тесноте, когда все спят,  искать обувочку и одевочку для выхода на улицу.
Этот момент как-то проваливается в туротчетах. Есть сведения что в стадии движения по маршруту происходит - "девочки налево, мальчики направо".
Есть длинные и нудные исследования про наполнения мочевого пузыря по СМЭ участников ГД. Вот давай так смоделируем. Они хорошо и с жидкостью позавтраками.
Потом поползли по голому считай склону, потом порыли на ветру яму для палатки. Потом там чего-то перекусили. Организмы здоровые, почки работают, ноги подмораживали.
Туалетная тема - очевидность. Ну и далее по логике.
http://russia-paranormal.org/index.php? … n#msg92049

Отредактировано Почемучка (11-02-2020 12:22)


Я совершенно без дырок сложила картину покидания палатки. Без криминальную.
Ссылка действительна. Читать с неё и до конца темки.
Местный движок её уродует. Опять даю. Перепостить долго и не имеет смысла.
Сколь не пытаюсь встать отсюда по своей ссылке на нужное место - не получается.
http://russia-paranormal.org/index.php? … 9#msg92049

Поэтому дам с пробелом. Просто взять копированием и убрать пробел.
ht tp://russia-paranormal.org/index.php?topic=5910.msg92049#msg92049
Исходные данные - УД, поход Птицына Г.А. 1963 года и предполложения поисковиков.

Отредактировано Почемучка (16-02-2020 17:02)

130

Почемучка написал(а):

Я совершенно без дырок сложила картину покидания палатки. Без криминальную.
Ссылка действительна. Читать с неё и до конца темки.
Местный движок её уродует. Опять даю. Перепостить долго и не имеет смысла.
Сколь не пытаюсь встать отсюда по своей ссылке на нужное место - не получается.
http://russia-paranormal.org/index.php? … 9#msg92049

Поэтому дам с пробелом. Просто взять копированием и убрать пробел.
ht tp://russia-paranormal.org/index.php?topic=5910.msg92049#msg92049
Исходные данные - УД, поход Птицына Г.А. 1963 года и предполложения поисковиков.

Почемучка, не открываются те сообщения, на которые вы даёте ссылки. Только начало всей страницы: http://russia-paranormal.org/index.php? … g92049#top
Я скопировала нужное, объединив все ваши сообщения в единое и целое. Итак:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Нам, легкомысленным дятловедам, давно даны некоторые подсказки в протокололах допросов...
Смотрим. Слобцов о следе мочи узнал от товарищей, которые разбирали палатку. Ну т.е. таких, которые типа Атманаки не были деморализованы и все рассматривали тщательней.
Вход был застегнут не на все застежки. Полог, пришитый внутри как заслонка, частично был не только вытянут наружу, но и разорван.
Вылезти из выхода было затруднительно, потому что треугольный торец был растянут хорошо. Складывает пазлы...

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … elroda-m-a
"...Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей, от удивления выронивший фонарик. У входа расстегнуто всего лишь несколько застежек."

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … a-atmanaki
"Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко...."
"...Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, легкой… ? рюкзаками, так что вначале появилась(неразборчиво)… забаррикадировать вход,
или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены.
На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.
Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. ...Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега,
который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы. Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу..."

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … a-slobcova
"...В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снега след мочи....В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана
и часть ее выступала наружу...."

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … py-datlova
"...Встаем на привал в 5-30 на берегу Лозьвы. Сегодня первая наша ночь в палатке. Ребята возятся с печкой, пришивают полог из простыни...."

Итак, даже следствие 1959 года разлива связала причину оставления палатки с тем, что кто-то пошел по малой нужде из палатки, но не смог уже в неё своими силами облегченного организма вернуться и вся группа бросилась возвращать...
Ну т.е если кратко - то так: палатку оставили потому что перед входом кто-то пошел попИсать. Если б не пошел - то возможно палатку б никто не покидал. Все или бы выжили или б все и не выжили в ней. Смотря там по вариантам.
Но в любом случае - искать б никого дальше палатки - не пришлось.

Есть закрепленная следствием картина:
- раз облегчавшийся смог выйти из палатки через полурастегнутый выход: значит выход не был настолько загроможден, полог частью был вытянут наружу - получается этот покидалец палатки так и не вернулся.
Если б этот выходивший участник ГД  - вернулся в палатку той же дорогой, что и выходил, - то полог должен был опять быть затянутым в палатку. А этого - нету... ;

- каким образом следствие установило, что наследил участник ГД: видимо опросили СиШ, а прочим прибывшим на место обнаружения палатки до Темпалова - такая идея явно не могла прийти в голову,
ну и потом видимо след был под слоем снега, при раскопе отбрасывали и увидели;

- на что этот след был похож и где скрывался до разбора палатки: на след мочи по цвету, поскольку в пище ничего такого жидкого с окраской не было, если вспоминать флягу с какао.

И я предлагаю вот чего. Добавить вариантов причин (кроме промысленного следствием унесенного ветром) - почему вышедший по нужде не смог вернуться.

На мое понятие, более вероятный вариант - что вход/выход оказался шибко засыпанным из-за обрушевшейся снежной стенки, установленной вокруг палатки.
Эта стенка/заслонка - уже давно практиковалась в тур.практике. При сильных ветрах и снегопадах она не дает заметать вход/выход из палатки большим сугробом.
А именно это - грозило установке палатки на открытой метности без природных естественных экранов: останец, дереве, группа деревьев.

Причем видимо обрушению способствовал именно неуклюжий выполз покидальца. Ему было лень расстегнуть выход получше.
Этот завал входа в одиночку по тьме и зиме руками голыми было трудно откапывать.

И этим официальным выходом дальше и не пользовались. Ибо тогда все застежки были б расстегнуты или в спешке сорваны.
Потому как палатка старая и от действий нескольких людей в месте приложения усилий пострадала. Но этого нет. Даже Чуркина не увидела никакого палаточного травматизма в районе застежек.

https://taina.li/forum/index.php?topic= … 16#msg8516

"...Туристическая палатка группы туристов под руководством Дятлова, обнаруженная на месте происшествия, представлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.
Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде,
как она обычно разбивается туристами на привале...С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью.
Указанное отверстие образовано двумя не сшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью...Палатка довольно поношена.
При осмотре данной палатки установлено, что на её поверхности имеются многочисленные повреждения, особенно на правом скосе палатки, образующего крышу ..."

И вот теперь можно рассуждать дальше. Резали палатку - чтобы выйти и откопать вход и впустить назад в жилище бедного незадачливого покидальца...
Палатка описана с дном - просто поднять скат было невозможно. Резали видимо там, где снег не мешал это делать изнутри наружу.

Почему все вышли из палатки и почему не стали восстанавливать жилище, почему не взяли вещей - вот тут надо рассуждать на разные лады. И вариантов больше чем один...

А все ли выходили одновременно?

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … bedeva-v-l
"...У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка).
...В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан.
Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться...."

Получается не мне одной приходит мысль, что палатка не была покинута всеми одновременно.
В ней кто-то должен бы оставаться, чтоб сохранять её полезный жилой объем. Потому что заметаемая и порезанная палатка быстро его теряет, заледеневает и жилище уже мало напоминает.
В него трудно вернуться. Потому что она сложилась и замерзла. Её-то смерзшуюся укладывать для переноски сложно, а как залазить в схлопнутую палатку дальше ночевать?
По краям палатки спали наиболее одетые и назначенные дежурными на следующее после ночевки утро - самые одетые у нас Золотарев и Тиб. Именно они оставались в палатке, чтоб сохранять её полезный жилой объем.
Но им там находиться долго не получалось - поэтому в спешке рождались всякие технические решения - куски лыжной палки. Что там было в инженерии - не понять теперь, но походу сработало.
Часть палатки торчала из снега даже после почти месяца всякой погоды.

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … a-slobcova
"...Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.
Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый...."

А что же было с выбежавшими из палатки в первую очередь? Это зафиксировала их следовая дорожка. Дорожка как раз и показывает направление ветра в тот момент.
Их гнало вниз с горы. Был сильный ветер и такой же сильный снегопад. В котором быстро теряется ориентация - не видно и не слышно. Причем буквально на расстоянии в нескольких метрах.

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … a-atmanaki
"...Когда поднялись на предгорье погода резко ухудшилась: началась пурга, повалил снег, полностью пропала видимость и мы перестали ориентироваться. Благоразумия ради повернули назад...."

Поисковики попадали в такую примерно погоду. И делали выводы - как можно быть не унесенным с горы порывом ветра - лечь на склон.

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … a-atmanaki
"...кто-то выходил ночью наружу, был сорван ветром и унесен вниз и что остальные, поспешив на помощь, тоже были …? под гору непогодой. Однако позднее поднимаясь к месту где стояла палатка убедились,
что при любом ветре можно удержаться на склоне и вернуться назад. Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени,
вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал. ..."

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … brusnicyna
"...На такой площадке не надо (далее неразборчивое слово - прим. сост.) усилий чтобы противостоять любому ветру. Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20°,
достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. Однако такой попытки сделано не было...."

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … ogrina-s-n
"...Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла.
Если полагать, что кто-то вышел из палатки и по какой-то причине покатился вниз, то он бы пролетел не более 10-20 метров. В этом случае всегда, при самом сильном ветре, была реальная возможность вернуться в палатку...."

Но так рассуждали сытые, не потревоженные среди сна и хорошо одетые поисковики. Которые на склоне - большим коллективом. Долго разлеживаться на сконе - не дадут товарищи.
Да и всяко - в шторм они там не бродили по склону. А у нас - трое лежащих на склоне: Дятлов, Слободин и Колмогорова.
Может им тоже пришло в голову такое простое решение - как не дать себя далеко отогнать от палатки?

А прочие покинувшие палатку в первой очереди - видимо так и спускались с ветром в спину вплоть до кедра. Куда потом дошли и Золотарев И Тибо. Чуть позднее.
Почему они пошли туда с пустыми руками? Вот это вопрос конечно...

П.С. У нас нынче снежно и ветренно. Особенно как-то. Потому что снегов и ветров - у нас всегда не занимать ходить. Была погодка, когда из окна не видать березу за окном. Такой снегопад.
А ветер так шмотал, что опасалась, что прилетит в окно чья-нить крыша с дома...

Выделю свидетельство Фоменко Игоря Владимировича отдельненько:
http://web.archive.org/web/201712071927 … news/20173

02.12.2016
Несоветский человек. Памяти Игоря Владимировича Фоменко.

Свернутый текст

Этой осенью ушел из жизни Игорь Фоменко, доктор филологических наук, профессор, долгие годы возглавлявший кафедру теории литературы ТвГУ.
Его уход стал большой потерей для всего мирового научного сообщества. Ученики Игоря Владимировича, кандидаты филологических наук, преподаватели ТвГУ Светлана Юрьевна Артемова и Александр Геннадьевич Степанов вспоминают о своем Шефе.

«Жизнь как встреча с Другим»
Александр Степанов

Само бытие человека (и внешне и внутреннее)
есть глубочайшее общение. <…>
Быть – значит быть для другого и через него – для себя.
М. М. Бахтин«Какие есть вопросы?»
Прошло два месяца, как не стало Игоря Владимировича Фоменко, а его образ всё никак не удается собрать; наплывают друг на друга разрозненные картины, доносится низкий бархатистый голос, проступает знакомый облик. Вот он – невысокий, невесомый, бодро ступающий по первопутку от своего Чуприяновского дома до станции, затем – от вокзала до факультета, в светлой куртке, джинсах и вязаной шапке. На резко очерченном носу очки (снял их только после замены хрусталиков), через плечо сумка с отделениями – для курсовых и дипломных работ.
На его лекции приходили заранее, чтобы занять первые ряды. Уходили радостные и возбужденные, узнав, что форма содержательна, что смысл целого больше суммы частей, а нарушение фабулы преобразует историю путаной жизни провинциальной гимназистки в рассказ о «легком дыхании». Перечень открытий пополняли понятия «знак», «структура», «стих», «жанр», «лирический цикл», «интерпретация»… Каждая новая лекция предварялась фразой: «Какие есть вопросы?» Мы шелестели конспектами, изображая мыслительный процесс, а он терпеливо ждал, пока поднимется рука, за ней – другая и аудитория заработает. Он нуждался в диалоге, зная, чем опасны для преподавателя монологические лекции (называл их «токованием») – риском превратиться в носителя истины. Записывать за ним было легко, настолько ясной, четкой, информативной была речь. Но записывать не хотелось – хотелось слушать, подперев рукой щеку, следя за развитием живой, стилистически окрашенной мысли. Не любил импровизаций: предпочитал иметь план лекции, хотя почти в него не заглядывал; делать доклад «по памяти», без готового текста, считал неприличным. Никогда не требовал пересказа того, о чем говорил: «главное не знание, а понимание». Если можно испытывать радость от узнавания нового, то такую радость дарил Игорь Владимирович – фокусник, вытаскивающий из цилиндра очередного зайца.

«Не тот» руководитель»
Он принадлежал к поколению «шестидесятников» с их нонконформизмом, свободомыслием, чувством собственного достоинства. Любимый поэт – Борис Пастернак, поэтому, когда власти на последнем курсе института решили провести собрание с целью выдворения Пастернака из страны, сорвал голосование, заявив, что они с товарищами воздерживаются от решения, потому что не читали роман. Первую в СССР диссертацию о поэзии Пастернака защитил в 1971 году. В 60-е годы, как и многие молодые люди, заставшие «оттепель», открыл для себя Булата Окуджаву, затем Александра Галича. Учась в аспирантуре, ходил на сдачи и премьеры в «Театр на Таганке», где гремели Зинаида Славина, Вениамин Смехов, Валерий Золотухин, Владимир Высоцкий, Алла Демидова. После сдачи на обсуждении спектакля о Маяковском, затаив дыханье, слушал легендарных Лилю Брик, Владимира Катаняна, Виктора Шкловского, Эрнста Неизвестного. Вместе с Игорем Полетаевым и Танкредом Галенпольским организовал семинар, где занимались тем, что искали точные и объективные критерии художественности – альтернативу идеологическим спекуляциям (Фоменко И. В. Надо что-то среднее, да где ж его взять // Социокультурный феномен шестидесятых: [сб. ст.]. М., 2008. С. 28–33). Отсюда любовь к семинарам как оптимальной форме научного диалога. Редкий аспирантский семинар на кафедре проходил без его участия.
Его положение в Калининском университете в 1970–1980-е годы было далеко не безоблачным. И хотя имя, отчество и фамилия подозрений не вызывали (в отличие от Романа Робертовича Гельгардта – замечательного лингвиста, пережившего депортацию, потому что был этническим немцем), власть чувствовала – он несоветский человек. Дело не в конкретных «проступках» (о том, что хранил самиздат и тамиздат, знали те, кому положено, и полгода терзали их с женой), а в том, что для преподавателя провинциального вуза он был слишком яркой фигурой: интеллектуален, эрудирован, независим (отказался обсуждать трилогию Брежнева), читает не «тех» писателей, почитает не «тех» ученых. Еще жива была память о безродных космополитах, сохранившаяся в анекдотах (один из его любимых: Заглядывает человек в отдел кадров. Спрашивает: «Вы на “ич” на работу принимаете? – Нет, на “ич” не принимаем. – А на “ко”? – На “ко” принимаем. – Коган, заходи, тебя берут»). Среди некоторых коллег (от них «и хула – похвала») слыл формалистом, подвергающим текст бездушному препарированию. Вслед за Андреем Белым полагал, что анализ произведения следует начинать с анализа языка, а потом уже устанавливать «связь между формой материала художественного изображения (словом) и содержанием этого материала (между прочим, и идейным содержанием)». Вопреки упрекам в «ползучем эмпиризме» (вспоминается диалог из «Кентавра» Дж. Апдайка: « – А что это значит – гуманистическая ценность естественных наук? – Спроси у него, – сказал отец. – Может, он знает. Может, внутри атомного ядра сидит человечек в качалке и читает вечернюю газету») студенты его обожали и готовы были терпеть несправедливость, получая тройки у других преподавателей не за качество знаний, а за то, что выбрали не «ту» специализацию и не «того» научного руководителя. Но для них он был именно тот, к кому хотелось попасть. Это порождало студенческие мифы, например, миф о том, что И. В. Фоменко параллельно преподает в Москве, куда ездит один-два раза в неделю.
«Перед текстом все равны»
Разными путями, но все мы, как бильярдные шары, скатывались к нему. Татьяну Геннадьевну Ивлеву он переманил с другой кафедры; Екатерину Арнольдовну Козицкую привела к нему Нина Александровна Корзина; Наталья Анатольевна Веселова и Вадим Борисович Чупасов пришли с факультета романо-германской филологии; Светлана Юрьевна Артёмова еще второкурсницей ходила к нему на лекции по теории литературы; Юрий Викторович Доманский хотел заниматься рок-поэзией, я – стихом. Фоменко видел: всех, включая наших старших коллег – Виктора Александровича Миловидова, Нину Ивановну Ищук-Фадееву (царство ей небесное), Нину Васильевну Семёнову, объединяет интерес к художественному тексту, его поэтике. Это и было методологическим основанием для того, чтобы возродить кафедру теории литературы, созданную Николаем Александровичем Гуляевым в начале 1970-х годов. Середина 1990-х – начало 2000-х – зенит ее славы, «замечательное десятилетие», несмотря на трудности переходной эпохи. Спасибо Джорджу Соросу и его фонду «Открытое общество», чья поддержка стимулировала нашу активность. Это было время идей, взрастающих на отдельно взятой кафедре – коллективе единомышленников, каким она видится из дня сегодняшнего. Идеи апробировались в статьях и диссертациях, воплощались в сборниках, обсуждались на конференциях, собиравших «мэтров» и «молодняк» («перед текстом все равны»). В 1990-х годах Фоменко увлекся служебными словами, пытаясь с их помощью реконструировать авторское мироощущение, цитатой в поэтическом тексте, частотными словарями, ритмом прозы; продолжал исследовать формы циклизации, заглавие и внетекстовые ряды, принципы анализа произведения. К разработке некоторых тем подключались студенты и аспиранты, как и он всегда помогал в редактировании очередного сборника.
Тогда-то на конференциях стали раздаваться голоса о «школе Фоменко». Сам Игорь Владимирович был с этим не согласен. Научную школу он понимал как группу учеников, следующих за своим учителем, и приводил пример Тверской герменевтической школы Георгия Исаевича Богина или психолингвистической школы Александры Александровны Залевской. Наш случай был иным: каждый разрабатывал свою научную проблему. Фоменко охотно помогал ее структурировать («железная логика» – это про него), а потом заботливо правил наши статьи. На вопрос о «школе» ответил как-то цитатой из Высоцкого: «Эй, вы, задние! Делай, как я. / Это значит – не надо за мной. / Колея эта – только моя! / Выбирайтесь своей колеей». Не все из нас остались в профессии: кто-то сменил род деятельности, кто-то – страну, но то, какими мы стали, – результат его влияния.

«Университет не собес»
Ядро личности И. В. Фоменко – единство профессионального и этического. Его работы – пример взыскательного литературоведения. Так писали Борис Томашевский, Виктор Жирмунский, Лидия Гинзбург, Ефим Эткинд, Дмитрий Лихачёв, Наталья Кожевникова, Михаил Гаспаров, труды которых он хорошо знал и рекомендовал студентам. В статьях (как и в жизни) был абсолютно доступен. Общение со школьниками и учителями научило думать о Другом, о читателе. Никакого менторства или всезнайства. В каждом материале умел увидеть проблему. Не любил априорных построений, всегда шел от текста, предпочитая трудоемкий, но доказательный путь. Обладая мощным классифицирующим умом, стремился понять, где типология, а где своеобразие. Это особенно проявилось в его докторской диссертации «Поэтика лирического цикла» (1990) – одной из лучших работ по циклизации. Был чуток к методологии, но не абсолютизировал ее. Полагал, что любая методология нужна, чтобы понять текст. В своей книге «Практическая поэтика» (2006) сумел преодолеть разрыв между филологической наукой и вузовским курсом, призванным знакомить студентов с незыблемыми научными истинами.
Когда исполнилось 70 лет, ушел из преподавания, оставаясь профессором кафедры и членом диссертационного совета. Мы уговаривали не уходить, но у него был свой аргумент: «Университет не собес». Думаю, основная причина была в другом. Надвигалась волна сокращений, на кафедре уже никто не работал с полной нагрузкой. Несколько лет он отдавал нам часть своей ставки. Наконец, уступив дорогу молодым, уехал к жене, дочери и внуку в Нью-Йорк, но каждый год прилетал, чтобы обсудить научные дела, сделать доклад, прочитать лекции (скучал по студентам). Он полюбил Америку, много рассказывал о ее культуре, образовании, медицине, жизни черных и белых американцев, эмигрантах из бывшего СССР, живущих в соседнем квартале. Они поселились с Лидией Павловной на берегу океана, в просторной уютной квартире, в окружении любимых книг, фильмов, картин, привезенных из России. Новый дом напоминал атмосферой дом в Чуприяновке, куда мы любили приезжать и где отмечали дни рождения Шефа (это стало его шутливым прозвищем). На своем 70-летии со стихами, песнями, шуточным спектаклем, признаниями в любви, когда гости стояли на головах, а тому, кто затягивал тост, предлагалось «больше не наливать», Шеф был по-мальчишески весел, как всегда остроумен и совершенно счастлив.
Помню, довольные, мы возвращались с конференции из Череповца. Пока аспиранты прогуливались по перрону в Вологде, сообщил, что хочет уйти с заведования. Представить другого на его месте было невозможно, и я стал возражать. Предупреждая ненужную дискуссию, сказал: «Ну, сколько мне еще осталось?..» Когда в феврале 2016 года я был у него в Нью-Йорке, этот вопрос уже не казался риторическим. Накануне отъезда старался запомнить его лицо, глаза, эту ладонь с изогнутым указательным пальцем, который в России часто бывал забинтован – то порез, то ушиб (более 60 процентов времени, как у всех деревенских жителей, уходило на жизнеобеспечение; когда успевал писать – непонятно).

Он кончил и двинулся к выходу. Вслед
Мария, сутулясь, и тяжестью лет
согбенная Анна безмолвно глядели…

О «Сретенье» И. Бродского я, аспирантом, готовил статью, а он ее правил с таким тщанием, будто это был его собственный текст. С того момента прошло девятнадцать лет. Мое отношение к Вам, Игорь Владимирович, не изменилось. Я считал и считаю Вас самым глубоким, тонким и профессионально одаренным человеком из всех, с кем мне довелось общаться. Ваша жизнь проходила, как сказал бы М. М. Бахтин, на границе своего и чужого сознания, была встречей с Другим, и в этой напряженной встрече заключалось Ваше предназначение.
А. Г. Степанов

Мон шеф

Светлана Артемова
Нет в этой книге правды,
но эта неправда – фóма,
и от нее ты станешь добрым и храбрым,
здоровым, счастливым.
К. Воннегут
«Колыбель для кошки»
Профессор без галстука
Я познакомилась с Игорем Владимировичем в 1992 году, когда мы, зеленые второкурсницы, бегали к нему на лекции 4 курса по теории литературы. До этого целый год здоровались в коридоре с «профессором Фоменко», который выглядел как идеальный профессор – с бородой и в пиджаке с галстуком, и каков же был наш ужас, когда выяснилось, что здоровались мы не с тем, что «наш» профессор не имеет бороды, не носит галстука и выглядит совсем не академически! С тех пор прошло 25 лет: студенческие годы, аспирантура, защита диссертации под руководством И.В., совместная работа на кафедре, поездки в гости сначала в Чуприяновку, позднее в «филиал Чуприяновки» в Нью-Йорке, общение… Как-то незаметно он стал авторитетом не только в научном, но и в человеческом плане, и мы называли его Шефом.
Вспоминаю сценки разных лет, наши разговоры.
Еще студенчество. Поразила лекция о лирике. Вошел лектор, сел на первую подвернувшуюся парту, стал читать стихи нараспев, размахивать руками и очень просто и доходчиво объяснять сложнейшие вопросы литературоведения. Я пыталась писать конспект. В итоге на полях заметок было больше, чем собственно записей. Позднее шеф сказал: «Так и надо. Лекция должна не содержать прописные истины, а будить мысль».
И.В., рекомендуя какую-то недавно вышедшую книжку, шутит: «Купите, девчонки! И стоит недорого – как две палки колбасы». Мы: «И.В., мы не знаем в колбасе, давайте в шоколадках!» Он: «А в шоколадках я не знаю. Давайте тогда в батонах…».
Перед защитой дипломов речь шефа своим студентам в коридоре: «Вы не вздумайте мне цветы дарить! И вообще не смейте ничего дарить, слышите! Я вас люблю не за деньги».
Начало двухтысячных. Шеф в Нью-Йорке пошел в библиотеку, и там у него выкрали бумажник с паспортом. Смеялся, что теперь доказано: в библиотеки ходить вредно!
Праздновали день рождения Вадика. Осознали «кафедральное братство». Шеф окинул нас взглядом: «О боже! и это все моих рук дело! и ИХ я воспитал…»

«Кому жизнь театр, а кому вешалка»
Шеф постоянно, на протяжении многих лет был ужасно загружен: студенты, лекции, аспиранты, отзывы на диссертации… А еще огород в Чуприяновке, дом, который он собственноручно ремонтировал, сад… Спрашиваю, когда же он перестанет так торопиться. Он смеется: «Наступит такой день, ага… вы будете все так стоять вокруг… А я уже не буду торопиться». Постоянная поговорка: «Сентяб – тяп-тяп – и май…», и еще: «Лег-встал, с новым годом!»
Шеф курит у окна на кафедре и размышляет: «С каждым жизнь делает то, чего он хочет. Конечно, нельзя отменить случившиеся несчастья, но кроме случаев, есть более-менее размеренный ход жизни, порядок вещей, над которым можно и поразмышлять на досуге и который можно при желании переломить… Каждый получает то, с чем он внутренне смирился».
И.В. на очередной конференции «Драма и театр», читая программу, выдал каламбур: «Кому жизнь – театр, а кому – вешалка».
Рассказ про первый курс аспирантуры: поехал шеф в Калининград читать матросам лекции по русской литературе. «Свобода», «вольность» – в общем, вольтерьянствовал. В частности, цитировал пушкинское «Везде бичи, везде железы». После лекции старшина скомандовал матросам высказаться. Благодарили. Звали с собой в плаванье, мол, будем в пути слушать про русскую литературу. А один сказал так: «Как Пушкин современен! «Везде бичи, везде железы»… Сколько лет прошло, а и теперь ничего не изменилось: полный порт «бичей», да и металлолом всюду валяется!»
Говорили с И.В. о филологии. «Говорить объективно и продуктивно мы можем либо о текстах, которые ниже нас, либо – заведомо выше. А вровень – мы говорим не о тексте, а о своей ментальности».
В разговоре со студентами заметил: «Человек живой, пока боится своего незнания и ощущает его. Иначе – конец».
О темах аспирантам и студентам: «Тему, интересную тебе самому, давать нельзя: всегда кажется, что человек ее “портит”, “гробит”. Правишь его и страдаешь, и в итоге давишь авторитетом и побуждаешь к простой исполнительности по собственным советам».
О кафедре: «Собирал поштучно. Все разные, каждый самодостаточен.  Птенцы оперились, выросли и летают».
Разговор о статье и докладе. «Статья требует стилистической четкости, а доклад – структурной».
Боязнь речей, неумение писать письма, детское стремление «перемолчать ситуацию», страх вторгнуться в «личное пространство» и выяснение отношений, страх ударить словом, паника произнесения… Однажды при мне на кафедре писал кому-то письмо, бормоча: «Ну, еще нужно какую-то фразу… Не знаю… Что-то вообще… Больше… Нет, всё! Ничего больше писать не буду, а то всё испорчу!»
Про себя говорить не любил, считал это ерундовым самокопанием. «Я давно про себя знаю, что не профессор Томашевский и не доцент Бахтин. Меня принимают за кого-то другого, но себя-то я хорошо знаю!» И еще: «Надо просто делать свое дело».

«Я тебя заставлю забыть про зеркальце»
Вот шеф пишет «хвост» доклада о платоновском «Сокровенном человеке», о том, что либо финал рассказа необъясним, либо заглавие не отражает сути: «Скандал же будет! Куда я сунулся со своими количественными методами к платоноведам! Загрызут они меня! И, видит бог, не хотел я такого вывода! (потом, подумав, со смирением в голосе) Но что же делать, материал показал…»
О жизни: «Мы живем, учимся на ошибках, умнеем. Не учимся поступать правильно, а начинаем принимать жизнь такой, какая она есть. И тут главное – утешаться, что не ты первый (ситуации типовые), и еще стараться быть похожим только на себя, не бежать собственной неповторимости, не “принимать позу”, а жить».
На лекциях вдохновенное лицо, горящее внутренним огнем. Не любил слово «методика», но иногда одобрительно говорил про кого-нибудь: «педагог». Себя называл «шкрабом».
Сравнивал профессии преподавателя и актера: «Вечная сцена, и тут и там важна обратная связь, все спектакли непохожи, как и нельзя одинаково читать одну и ту же лекцию. Но это не лицедейство, а азарт: хочешь, чтоб то, что интересно тебе, стало интересно и им. Она сидит у тебя на задней парте, зеркальце достала, а ты думаешь: не-е-ет, я тебя заставлю забыть про зеркальце, оторваться, понять, чтó говорю!»
Любил рассказывать анекдоты. «А вот по этому случаю есть анекдот», – с улыбкой, ожидая реакции (рассказывать?). С серьезным видом любил шутить, вообще старался вести шутливые, легкие разговоры, от серьезных тем уходил, если не был уверен, что они интересны собеседнику.
Рассказывал о «киношной» жизни в Новосибирске: как снимали с Мишей Голером фильм о Куйбышеве, где Фоменко был автором сценария. Группу вызвали и стали «давить» (было за что, в эпизоде праздничная толпа смешивается с рабочей – кадр идеологической диверсии). Шеф поспорил с Голером, что его речь не прервут, и сыпал цитатами из Ленина и Маркса… Не прервали. Но фильм обком «зарубил».

Спортивно-походная ипостась. Упомянул, как в молодости чуть не замерз на Кольском полуострове: вернулся с маршрута, оленей не было, шел один, у лыжи был сломан задник, началась метель. Решил ночевать и сутки провел в снегу меж двух оленьих шкур, и тогда почувствовал: жизнь прекрасна, уже не холодно, полный покой, никуда не хочется идти и все хорошо… Понял, что замерзает. Вылез из сугроба, пошел наугад. Чудом вышел на дорогу, где его опять же чудом подобрала попутная машина.

«Здесь Пастернака защищают?»
Вспоминал, как ходил (после звонка Евгения Борисовича Пастернака) к Cергею Боброву, уже старику, (русский поэт, переводчик, товарищ Пастернака по группе русских футуристов «Центрифуга» - прим. ред.), стал   расспрашивать про «Центрифугу». Недоверчивый Бобров сначала устроил И.В. проверку, но на второй встрече кое-что порассказал. Он провел то ли 10, то ли 18 лет в лагере и считал, что «Борю раскрутили», выпустил свою книгу прозы «Мальчики». При своей недоверчивости, отдал какому-то «милому молодому человеку» (жучку-барыге) «Близнеца в тучах» с пастернаковским автографом, и книга ушла.
Рассказывал про защиту своей кандидатской диссертации по Пастернаку в МГУ: «Поточная аудитория забита до отказа, я жутко мандражирую, коленки ходят ходуном и колотятся друг о друга, атмосфера напряженная (в садике перед входом народ держит пари: защитится или нет, ставка – ящик пива). Вдруг открывается дверь, входит красивая немолодая дама в мужской шляпе и галстуке и, ни на кого не глядя, низким прокуренным голосом громко говорит: “Здесь защищают Пастернака?” Ее, конечно, усадили, прервав речь. И стало ясно: всё будет нормально. Это была Елена Ефимовна Тагер (искусствовед, близкий друг Бориса Пастернака и его семьи, - прим. ред.».
Говорили о любимых стихах, шеф составил списочек:
1. Блок «Незнакомка»
2. Пушкин «Зимний вечер»
3. Пастернак «Гамлет»
4. Бродский «Сон» (может быть, имелся в виду текст «Пришел сон из семи сел…»? или «Я дважды пробуждался этой ночью...»? уже не у кого спросить)
5. Ахматова, любое стихотворение, потому что нет у нее «провальных» текстов.
Я удивилась «хрестоматийным» названиям и именам, сказала об этом, шеф смутился, но не слишком: «Что я могу поделать, они мне, правда, нравятся сильно».
В последние годы стал задумываться о прошлом, иногда под настроение рассказывал эпизоды из детства, но почти ничего не записывал. «Биография – это мое броуновское движение в коридоре судьбы».
Читал стихи, увлекаясь, немного нараспев и с большой силой. Кирсанова, Багрицкого, Пастернака, Бродского, наизусть почти всю поэму «Мастера» Вознесенского. Однажды вытащил с полки Льва Ошанина и читал под общий хохот про жену генерала, «тень на каблуках» и суд над кузнецом, вспоминая эпиграмму:

Ты можешь пастерначить и смелячить,
Но только, умоляю, не ошань!

Не так давно задумчиво сказал: «Сколько ни живу, а утешаюсь вот чем: до сих пор что-нибудь случается в первый раз. Реже, чем в юности, но случается».
Не любил ложь: «Не врите мне! Кто мне соврет, тот три дня хохочет, на четвертый подохнет! (и – после паузы) И ведь верят…»
Ласково называл «лапоньками» всех дам от 17 до 70. Меня шутливо именовал СЮшей. А я придумала ему «кликуху» – «мон шеф».
Разговаривали часто на ходу, по пути от факультета до вокзала. Потом разговоры стали телефонными:
СЮша, есть время?
Конечно, мон шеф!
Идейку одну обсудить бы надо...
Он с каждым мог найти общий язык. При всем немногословии Игорь Владимирович умел говорить с нами о чем-то главном. Наверное, потому, что любил людей. И такого собеседника у меня больше не будет.
C. Ю. Артёмова

Попытаюсь дальше проработать эту модель:
А прочие покинувшие палатку в первой очереди - видимо так и спускались с ветром в спину вплоть до кедра. Куда потом дошли и Золотарев И Тибо. Чуть позднее.
Почему они пошли туда с пустыми руками? Вот это вопрос конечно...

Золотарев и Тибо восстановили палатку как жилище по сильному снегу и штормовому ветру. По идее - сильно замерзли и устали. Орать с горы чтоб быть услышанными внизу - это в такую погоду бесполезное занятие.
Они оставляют на палатке включенный фонарь, закрепив его. Как маяк для кораблей - он был маяком для утянутых ветром вниз. Молодцы. Потому что даже поисковики - нашли его в рабочем виде и там,
где он давал бы маячный свет глядящим на гору снизу вверх. По идее - они считали, что группа где-то чуть ниже, всем составом и им только сигнал подать надо. Чтоб поднялись.
Стоять рядом с палаткой не получилось сразу и видимо было и не особо уютно. Наверное - какое-то время так именно и было. У кого-то было упоминание, что все следы собрались на одну площадку и там читалось с следов,
что люди некоторое время стояли общей толпой. Ага, у Масленникова.

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … slennikova
"...Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов,
9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга...."

По имеющейся матчасти - оказавшаяся вдали от палатки группа тоже была с фонарем. Где был найден её фонарь? На третьей гряде курумника?

https://i.imgur.com/lsiLOHtl.jpg

Вот туда-то и утянуло штормовым ветром тех, кто ожидал восстановления палатки. Этот огонек их фонаря видимо видели от палатки Золотарев и Тибо.
Поэтому плохих мыслей не думали, а в спешке готовили обогревательные составы - фляга со спиртом да куски корейки чтоб закусить. Сами конечно немного подогрелись. Плохих мыслей - в голове не было пока. Пока жевалось.
Беспокойство пришло чуток позже.

Я примерно так опишу хронологию падания в ужас.
- улеглись после вечеринки имени "Вечернего Отортена" - где-то после часу ночи
- кому-то понадобилось выйти по нужде - наверное после трех или четырех ночи
- восстанавливали палатку до нужного жилого объема - ну час точно
- ждали с хлебом/солью со спиртом и кусочками буженины - ну еще не больше часа
- вышли разогретые спиртом в поиски "а где все? фонарь-то ж светит" и пошли по следам, с находкой каждого погибшего не только трезвея, но и теряя здравомыслие.
Уже нет мыслей вернуться и взять что-то из палатки . Они не ожидали того, что предстанет их глазам. По идее - было ранее утро, светало. Они просто шли по следам и первая тройка была найдена мертвыми. Т.Е. только ужас...
Наверное поутру - морозец стал крепче. Метель поутихла...

Свернутый текст

Нашла отчет, который раньше не цитировала. Тихомиров.
Советы классиков...

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=32220&page=41
Шифр: 577
Район: Урал, Урал:Приполярный Урал
Автор: Тихомиров; Город:
Маршрут: #577: р.Б.Сыня = р.Вангыр = р.Харота = р.Манарага = р.Балбан-Ю = сев.Народа = Пелингичей = р.Кожим
Тип: лыжный; Категория похода:
Год: 1957;

https://i.imgur.com/FQ5o9cul.png

В условиях полной невидимости (из-за низких облаков и снегопада) направляющий не может держать азимут. Компас должен быть у замыкающего, который видит направление цепочки и корректирует его.
Туризму присущ дурацкий риск. В данном случае - ощутимо и критично немногочисленная группа решила дерзнуть, не смотря на плохую погоду. Но попросили радиста - узнать дошли ль они через сутки до намеченного пункта.
Молодцы. Позаботились чтоб их стали искать по горячим еще следам...

https://i.imgur.com/lZ9FSq1l.png

Ха... Тут был какой-то Венедиктов...

https://i.imgur.com/L3m4NfQl.png

Хотя движение первой части покинувших палатку в сторону потерянного в последствии фонарика могло быть и не только из-за ветра.
Есть такая фотка:

https://i.imgur.com/RYmJnk0l.jpg

И есть такая схема авторства Шаравина, а он у нас учился на такой специальности, что чертежами их замучивали еще как.
По идее он был там с самого начала (и даже у палатки этой как раз и сидит) и пытался на схеме изобрасить вид сверху на то, что пытался сфотографировать фотограф. Мало того, он еще и разрез дал по полной.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

https://i.imgur.com/570STZgl.jpg

Если мысленно наложить этот план на фотографию, то станет понятным куда гнал ветер в спину тех, кто покинул палатку. Об этом - цепочка следов ухода от места установки палатки.
Безусловно - так уходит проще. Если помнить, в чем он уходили. Сопротивляться ветру в такой одежке - было немыслимо.
Так куда смотрит так пристально Карелин? Видимо в сторону уходящих от палатки следов.
Оказывается, что ветер удивительным образом тащил покинувших палатку в сторону чумоватого нечума. Который как раз на границе леса.
Среди чахлого и негодного для костра березняка.Возможно его еще пр установке палатки смогли разглядеть в бинокль. Но плоховато.
Хотя вот замшелая шкура под кедром, которую видел журналист Григорьев - вполне могла быть оттуда. Это сооружение затерялось где-то на этом фото.

Вот еще одно свидетельство. Не отчетом, но воспоминаниями.
Опыт 1962 года.

https://taina.li/forum/index.php?topic= … 4#msg48524

Человек-легенда, один из корифеев лыжного туризма в Свердловской области, мастер спорта, заслуженный путешественник России, Птицын Геннадий Александрович.

"... Наст, который там повсюду, исключая лес, он одинаковый в тундре….

Значит вся тундра полярного Урала, за исключением лесов, представляет собой наст, как вот этот вот пол, и когда мы впервые высадились из вертолёта, спрыгнули, увидели,
что лыжи не проваливаются, ноги не проваливаются, мы думали это только в одном месте. Вся тундра такая. И тот наст, который был у них, это та же самая тундра и те горы, которые на о. Врангеля,
и которые на Северном Урале, и которые……всё это один и тот же наст. И характерно для этих, так скажем, вершин, для особой отметки, и которые там присутствуют 800 метров и выше …
это знаете такой сплошной наст, и когда поднимается сильный ветер он снимает с гор снег с этого наста и несёт его. И чем сильнее ветер, тем выше эта полоса уносимого снега, которая увеличивается,
увеличивается и если это продолжается скажем несколько часов, то этот снег, эта снежная пыль поднимается до 4 метров или 6, т.е. практически ты ничего не видишь.

Мы в таких условиях оказались в тундре. Когда ветер был до 40м/с, но выйдя на маршрут, по графику в час дня. Но видим метель началась , ну началась, метель, так началась, но график есть график.
Мы пошли, двигались 4 часа. Я вам скажу, что видимость сократилась уже после 3 часов ну. где то до 5 метров  , при чем у нас было две "манюньки", одну "манюньку" оторвало совсем для этого пути,
а отдыхали мы (часто) т.к. вес был 35-40 кг, потому что снаряжение мы делали сами мы шили мешки на 4 человека  два мешка из самолётных чехлов, можно себе представить что это…
вот такая вот палатка была сшита из…... тоже серьёзный объём и поэтому снять….отдохнуть не получается. И поэтому на палках отдохнули минут 7-8, больше невозможно.
Снег в это время забивается вообще во все щели, прямо как в лавине. Так скажем. Если у тебя расстёгнут карман или в дырочках, полный снега будет, полный.
Везде, всюду, где только может быть. Мы конечно шли  в масках все.

И вот  4 часа пройдя ясно стало, что  идти больше нельзя. Надо встать на ночлег. Оказалось так, что мы сделали, поставили палатку, сделали, поставили стенку против ветра, что нас усугубило.
Каких то данных на то время  как это лучше делать НИГДЕ не было. Ни одного отчёта, ни в Москве, нигде. И литературы не было. ...

...
Поэтому мы были вынуждены, когда поставили палатку, стеночку вот такую,  вот так...
И тот ветер, который нёсся надувал на неё, и знаете тонны на нашу кладку, раздавил вот таким вот образом остались одни (чарцы?)
и тот,
кто оказался в середине, я был в середине, я попробовал вот так рукой – это как в стену. Как в пещере – никуда, ничего. И поэтому правильно вы сказали, это было где-то 2 ночи... мы ничего не могли сделать,
первые двое (которые вышли) заходят заледенелые. Пришлось даже применить топор, для того чтобы расколоть этот слежавшийся вот как на земле наст и хоть как то начать его сгребать.
Потом уже третья пара уже скинула изнутри и сбросили его и начали укреплять чтобы этих вещей больше не произошло.
Стенку  сбросили, чтобы продувалось насквозь всё, без задержек.

В этой палатке мы просидели трое суток. ... И за то время, пока мы там сидели трое суток нашу палатку занесло больше чем наполовину. Что значит занесло? Это вот был такой пол, как сейчас, стал вот такой пол.
И вся тундра такая, т.е. ровная вся. И рюкзаки, которые были оставлены около палатки – ни одного не было. Все были занесены. И после трое суток, когда стихло вроде бы, вылезли, вздохнули, смотрим, ветер...
только позёмка одна идёт; мы потом откапывали, рюкзаки отыскивали. Это были уроки первого похода. Потом на следующий год уже шли как положено. ..."
(с) Работы ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев", 2009г.

Вот другие детали:
https://formulazima.ru/vozvrasshenie-s-togo-sveta.html

ВОЗВРАЩЕНИЕ С ТОГО СВЕТА.

Свернутый текст

Студенты Уральского политехнического института (УПИ) в февральские каникулы 1962 г. собрались идти в горы Полярного Урала.
Ничего удивительного – шла эпоха туристских открытий, поэтому любая уникальная идея могла увлечь каждого. Правда, всерьёз по зимней тундре тогда ещё никто не путешествовал, и официально оформить подобный маршрут в МКК было непросто. Конечно, в зимней палатке без печки ребята ночевали не раз, но в основном это были походы по тайге, когда наутро можно было согреться около жаркого костра. Иногда ночевали и выше зоны леса, хотя в горах приходилось не столько спать, сколько постоянно тормошить своих соседей, не давая друг другу сильно замёрзнуть. Да и могло ли быть иначе, если теплоизолирующих ковриков («пенок») ещё никто не придумал, а под хорошим личным снаряжением понимался штормовой костюм из брезента, ватиновый спальный мешок и самая обыкновенная телогрейка. На обладателя меховой безрукавки или собственного, а не взятого в прокате «абалаковского» рюкзака смотрели с завистью. Пределом мечты любого туриста считалась пуховка, обшитая цветной парусиной, ведь никаких современных утеплителей и синтетических тканей в ту пору не существовало.
Что же касается безлесных зимних ночлегов того времени, то прийти в себя даже после одного подобного «отдыха» туристам удавалось только в спасительной тайге, где у костра можно было хоть как-то подсушить влажные заиндевевшие вещи.
А тут спортсмены УПИ замахнулись на маршрут, проходящий целиком по безлесной тундре.
И если в лицо их уважительно называли первопроходцами, то за спиной многие выразительно крутили пальцем около виска, отпуская характерные эпитеты, из которых «авантюристы» или «психи» были самыми безобидными.
Душой и организатором этого похода по зимней тундре был студент строительного факультета Гена Птицын – в будущем известный уральский архитектор Геннадий Александрович, мастер спорта по туризму
и на протяжении многих лет председатель Свердловской городской МКК.
Вот с его рассказом мне и хотелось бы познакомить современных любителей лыжных походов. Чтобы не слишком зазнавались от собственных достижений.
Конечно, в моём изложении могут встретиться какие-то неточности, но я постарался пересказать события 1962 г. именно так, как впервые услышал о них от самого Г.Птицына ровно через 10 лет после того легендарного похода.
Итак, слово Геннадию Птицыну.

МАРШРУТ И СНАРЯЖЕНИЕ

– Конечно, все догадывались, что осваивать зимнюю тундру пытаемся не только мы. Но никаких сведений о любителях Крайнего Севера из других городов у нас тогда просто не было. Ведь в эпоху СССР подобная информация накапливалась только в столице,
а мы находились в Свердловске и были обычными студентами старших курсов. Правда, даже у нас ходили слухи о том, что несколькими годами раньше под Кокпельским перевалом потерпела неудачу группа известного мастера Сергея Болдырева.
Но о деталях того похода москвичей по Полярному Уралу мы ничего не знали, так же как и о других подобных попытках туристов Ленинграда и Воркуты.
Для первого раза решили попробовать пройти от посёлка Елецкий к горному массиву Пай-Ер. Теперь это классика лыжного туризма, а в 1962-м о подобных зимних маршрутах нам вообще никто ничего сказать не мог. Но мы всё-таки пошли.
Ориентировались по обычной карте «миллионке» (в 1 см – 10 км), лучше которой для того района у туристов СССР просто ничего не было.
Конечно, из опыта собственных походов по Северному Уралу и из книг полярников мы неплохо представляли, как и в чём нам надо идти, как ставить лагерь и как защищать от ветра палатку.
Было понятно, что в феврале за Полярным кругом нас ожидают очень короткий световой день, постоянные морозы и сильные ветры. Из этого мы и исходили.
Ночевать решили в двух перкалевых палатках-«памирках», которые соединили между собой небольшим тамбуром. Именно так уже ходили до нас на Приполярный Урал несколько групп из Свердловска.
Для защиты от снега под дно палаток мы собрались подкладывать полиэтилен, а под спальные мешки – ещё и листы толстого поролона. Групповые спальные мешки сшили сами из старых чехлов для авиационных моторов.
Достать их помогли знакомые, работавшие в то время в местном аэропорту.
Мы уже знали, что ночью от нашего дыхания на внутренних скатах палатки будет образовываться много изморози, которая неизбежно станет осыпаться вниз и таять на спальных мешках.
Для защиты от этого мы решили накрывать спальники сверху ещё одним слоем полиэтилена. Ничего более удачного придумать не удалось. Никто же не знал, что со временем туристы изобретут специальный дополнительный палаточный слой из тонкого капрона.
А тогда и капрона-то никакого не было. Все пользовались самым обычным брезентом.
Незадолго до отъезда мы провели полноценную тренировку со всем походным снаряжением, выбрав для своей «зимней тундры» небольшой пустырь во дворе студенческого общежития.
Переночевали весьма неплохо, убедившись, что существовать в подобных условиях можно. Правда, кое-что из снаряжения всё-таки пришлось доработать.
С этим и выехали в Заполярье.

СТАРТ ИЗ ЕЛЕЦКОГО

Приехав в посёлок Елецкий, мы расположились на небольшом вокзале и самым тщательным образом начали готовиться к выходу на маршрут. Местные власти и все жители нас дружно отговаривали, пугали и всерьёз угрожали арестом,
хотя реально запретить поход никто не мог. Ведь наши маршрутные документы были в полном порядке. Зато после общения с населением нам пришлось сделать два очень важных вывода.
Во-первых, выяснилось, что даже местные профессиональные охотники крайне редко уходят из посёлка в зимнюю тундру. Это считается слишком опасным. Тем более, что хороших ездовых собак или оленей отыскать в окрестностях Елецкого очень трудно. Снегоходы же «Буран» стали производить в СССР лишь с 1971 г.
Во-вторых, стало понятно, что до нас никакие туристы никогда не уходили из Елецкого в сторону зимних гор. А ведь в хорошую погоду Полярный Урал виден из посёлка невооружённым глазом.
Подобный факт не вызывал у нас никакого чувства особой гордости. Наоборот – это сильно настораживало.
Нашу группу провожало почти всё население посёлка, у многих женщин были видны слёзы на глазах. Мы поняли, что они смотрят на нас, как на молодых самоубийц, и это никого не радовало.
На всякий случай ещё дома решили в первый день далеко от посёлка не уходить, поэтому движение по маршруту начали ближе к полудню. Ничего особенного: мороз – как мороз, а ветер – как ветер,
только из-за зимних ураганов снег уплотнился до состояния мёрзлого грунта, а никакого леса вокруг не было вообще. Встречались, конечно, отдельные чахлые лиственницы и кустики, но чувства защищённости они не создавали.
Часа через три ветер усилился, погода начала портиться. Постепенно видимость почти пропала, и мы решили вставать на свой первый тундровый ночлег.
С помощью обычных ножовок выпилили из твёрдого снега мощные снежные блоки, и под их защитой соорудили лагерь.
Заснули вполне спокойно, вспоминая с улыбкой об уютной «домашней тундре» в самом центре Свердловска…

ПУРГА

Глубокой ночью проснулись все разом от жуткого рёва ветра – началась пурга. Насквозь промороженный палаточный перкаль грохотал, как кровельное железо, а иней, который, как предполагалось,
должен был спокойно оседать на внутренних скатах палатки, осыпался вниз и равномерно припудривал нас с головы до ног. При наиболее сильных порывах палатку приходилось старательно удерживать весом собственных тел.
Стихия бушевала на полную катушку, причём всё это происходило под прикрытием хорошей снежной стенки.
Что же творилось в открытой тундре, невозможно было даже представить.
Так прошли почти трое суток. Мы буквально оглохли от пушечного грома палаточных скатов, с которых на нас постоянно сыпался мелкий иней от нашего дыхания. Мы ведь пока ещё дышали, и это нас вполне устраивало.
Но мы не только дышали, но ещё иногда хотели пить и даже есть. Во время приготовления пищи из-за работающей кухни снег на скатах и иней внутри палатки таяли, выпадая на наши спальные мешки каплями дождя.
Зато, как только мы гасили примусы, это мокрое безобразие начинало замерзать. Так палаточный перкаль постепенно превращался в гремящую ледяную кровлю, а спальные мешки – в подобие саркофагов…
На третьи сутки пурга начала стихать, и в воздухе повис вполне закономерный вопрос о том, что же нам делать дальше.
Мнения разделились.
Любопытно, что возвращаться в Свердловск никто не собирался, хотя все прекрасно понимали, что побывали буквально на волосок от холодной смерти. Об этом мы тогда просто не говорили.
Наиболее горячие головы предлагали сразу же продолжать движение по марш руту, хотя более умеренные энтузиасты были согласны вначале немного прийти в себя и только после этого идти дальше.
Но зимний февраль – это не весенний апрель, когда промокшее снаряжение можно подсушить прямо на солнце. В итоге победил здравый смысл, и мы повернули обратно в Елецкий обогреться, обсушиться и кое-что отремонтировать.
А потом все хотели вновь выходить на тот же самый маршрут, пускай и по самому сокращённому варианту.
Могу только поблагодарить своих друзей за то, что ни у кого из них тогда не возникло ни малейших сомнений…

ВОЗВРАЩЕНИЕ

Весь наш лагерь пурга почти полностью сравняла с остальной тундрой, поэтому собирались очень долго. Да и какие это были сборы – на морозе влажная одежда быстро покрылась тонкой корочкой льда и при любом нашем движении громко хрустела.
Замучились искать под снегом рюкзаки, а потом старательно выпиливали их ножовкой из плотного фирна. Также осторожно освобождали из снежного плена и палатку, ткань которой превратилась в натуральную обледенелую жесть.
Сворачивали её очень аккуратно, иначе она могла просто переломиться. В итоге палатку удалось увязать в один огромнейший тюк, который мы не столько несли, сколько тащили по снегу. Двигались медленно.
К Елецкому подошли ближе к вечеру, когда в сторону Сейды уходил местный поезд. Мы видели, как цепочка вагонов выехала со станции и начала набирать скорость перед мостом через реку Усу.
Внезапно поезд резко остановился, локомотив начал подавать короткие отрывистые сигналы, а потом весь состав пополз задним ходом обратно на станцию.
Никто из нас ничего подобного раньше не видел, и в посёлок мы входили, теряясь в догадках. Но вскоре выяснилось, что даже по местным понятиям прошедшая пурга была действительно очень сильной.
По радио регулярно говорили о порывах ветра до 35–40 м/с, и жители Елецкого нисколько не сомневались в том, что все мы замёрзли в первую же ночь.
Короче говоря, нас здесь уже похоронили, и даже успели сообщить в Воркуту о гибели восьми свердловских туристов.
А машинист, выехав со станции, заметил нашу группу на фоне снежной тундры и, позабыв про своё жесткое расписание, поспешил обратно с радостной вестью: все туристы живы!
Рассказать об этом он мог только лично, ведь в эпоху паровозов никакой связи между машинистом и станцией ещё не было.
В Елецком мы расположились на хорошо знакомом вокзале, завесив небольшой зал ожидания своим промокшим снаряжением и тут же став местными героями. На нас приходили посмотреть, а те, кому повезло больше других,
могли нас даже потрогать руками. Для населения посёлка мы стали настоящими пришельцами с того света.
Конечно, после отдыха и мелкого ремонта мы опять вышли на маршрут…"

Где бы еще подробности про эти истории найти...

"...Позднее мне не раз удавалось послушать и другие рассказы Геннадия Птицына: о походах по горам Полярного Урала, вдоль побережья Карского моря и вокруг острова Вайгач.
О том, как посереди тундры команда потеряла в пурге одного из своих друзей, и о том, как, двигаясь в сильную непогоду по холмам хребта Пай-Хой, лыжники время от времени полностью исчезали в складках рельефа,
то погружаясь в густую пелену мощнейшей снежной позёмки, то «выныривая» из неё наверх. Ведь это только теперь все туристские методики, советы и рекомендации считаются классическими.
Но возникали они вовсе не на пустом месте, а на основе походного опыта конкретных туристских групп, отважившихся первыми выйти в зимнюю тундру.
Свою лепту в становление техники и тактики полярных путешествий внесла в 1960-х и команда Г.Птицына.
А ещё мне хорошо запомнилась увлекательная история о том, как Геннадию пришлось впервые в жизни управлять собачьей упряжкой.
Тогда он не только сам сумел выбраться к людям, но и спас от верной гибели вдребезги пьяного ненца – хозяина собак...."

Вот нашлись отчеты этого корифея.
1964 год. Почитайте этот самый ранний из найденных. Мне видится, что такой же примерно мог быть у Дятлова, если б они прошли маршрут. Записи - словно от Зиночки или Люды...
Записи начинаются в конце 1963 года и постоянно обращаются воспоминаниями в поход 1962 года. Тот что описан в посте выше:

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29263&page=1

1966 год:  http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29594&page=1

1969 год:  http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29593&page=1

О, нашла чертежики. Как там дела были со стенкой в 1963 получается году:

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29263&page=48
https://i.imgur.com/shu1xLOl.png

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29263&page=49
https://i.imgur.com/egceFZml.png

Получается - все звенья цепи собраны.
У нас есть очень понятное описание и схема от Птицына. Птицынские 1963 года могли выходить через выход в палатке.
Палатка тоже была у них сшитой из двух, вагоном. Как Дятловская.
У Дятлова - выход был завален. И наверху соорудился навал снега. Из-за высокой стенки перед входом.
Которую они сделали чтоб не заметало вход, когда ветер поменялся и стал ураганестее. Завал входа произошел из-за выхода одного участника по нужде.
Он не смог так же и вернуться в палатку как вышел. Дальше был разрез. Причем почти рядом с выходной частью палатки.
Этот разрез появился потому, что через штатный выход - выход доступным не был.

И да. Птицын судя по его рассказу после печального почти погребения в палатке из-за неверно поставленной стенки (высоко задрали ударную для ветра часть) в 1963 году - глубоко прорабатывал вопрос правил строительства.
И верно сказал - даже в Московских отчетах их действительно нет. Есть фотки и есть про резку кирпичей. Все. Я представляю как он удивлялся стенке из отчета 1958 года Вондры (Тихомирова) - она на высоту палатки.

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=36097&page=43
https://i.imgur.com/ZPu7yVCl.png

А от стенки из отчета Огородникова 1960 года - он ваще наверное был в шоке. Она там в одном месте почти по кругу выше макушки палатки врытой в наст.

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29669&page=146
https://i.imgur.com/XW8efmdl.png

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29669&page=158
https://i.imgur.com/qBNnfyAl.png

Кстати, именно у Огородникова опыт ночевки на скалах с постройкой снежной стенки в феврале 1959 года. Я этот отчет тоже приводила в темке про ночевки.

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29120&page=20
https://i.imgur.com/ZoJSfRml.png

Осталось дело за малым. Найти описания как замерзают на холоде слегка выпившие мужчины без движения.
Свидетельства от трезвых есть. Через сколько примерно может случиться случай очухивания, если человека уклонит в сон? Тут в теме я выбирала свидетельство от Фоменко.
И вот еще:
http://neosee.ru/71786

131

Оля, какая ж ты неленивая.

Там в тексте провались уже на Паранормале три фотографии.

Карелин смотрит на следы

ht tps://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0/002-01.jpg

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/8aaac95840eef6926e22468ba46eabd89a25b0632c74301333fde5184fc06130/5e4a7206/_R7N9l76d0JH5w67U17NnJp69fRhX-DYRzosFw1RXK9pAwcBytHqEfW-lxXchCsaq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag==?uid=0&amp;filename=002-01.jpg&amp;disposition=inline&amp;hash=&amp;limit=0&amp;content_type=image%2Fjpeg&amp;tknv=v2&amp;owner_uid=158080519&amp;size=1349x657

Чумоватый нечум
ht tps://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD/SKAN_11_011.jpg

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/81d8676439b83ac2ae0f2e5342e1513b6792eaf36297a901bbf3242e5db0a322/5e4a7245/kqjN05rRgMHfnOwaRTG0uKGZf6rGKqSmHR8UBUjTtpcJFnqdGSLlLh_b-pwgsYrbq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag==?uid=0&amp;filename=SKAN_11_011.jpg&amp;disposition=inline&amp;hash=&amp;limit=0&amp;content_type=image%2Fjpeg&amp;tknv=v2&amp;owner_uid=158080519&amp;size=1349x657

Тут где-то чум
ht tps://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD/SKAN_11_012.jpg

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/ae01bad71de441babc655b0a68a36e320ff93ec73ed3f10c82588915f476c907/5e4a7245/ex8nnBYfJldDmH5b-akfxqGZf6rGKqSmHR8UBUjTtpcR-h5o685PJt0BQ3AVF-Osq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag==?uid=0&amp;filename=SKAN_11_012.jpg&amp;disposition=inline&amp;hash=&amp;limit=0&amp;content_type=image%2Fjpeg&amp;tknv=v2&amp;owner_uid=158080519&amp;size=1349x657

У вас тоже вроде ссылки на Хибину сваливаются. Картинки наверное зря опять вешаю. Адрес их урежется снова.
Опять дам с пробелом ht tps и дальше всю ссылку. Тогда движок в ней ссылку не узнает и не сворачивает.

И да. Вот давай закончим так. А можно даже повториться.

Аксельрода я тут процитировала. Свидетельства о выглядывающем наружу пологе тоже. О незастегнутом полностью выходе тоже.
Если выходом еще пользовались в НУ (нормальные условия) - то его б всяко расстегнули. Зачем корячиться ничком и бочком.
Или оборвали застежки - если выходили аварийно, в спешке. Палатка была ветхая. И это фиксирует Чуркина в экспертизе.
Застежки дышат на ладан ровно так же как и вся палатка. Они - часто используемая составляющая жилища туристов.
Но Чуркина не нашла никаких повреждений в части застежек. Никаких.
Значит один выбрался, неудачно задел и так побиваемую ураганом снежную стеночку напротив входа.
Все лихо завалилось. Акромя уже заваленной посередке крыши добавилось и это. А он - один на свежем и неуютном воздухе.
С палаткой бились двое. Золотарев и Тибо как дежурные и одетые, спавшие с краю. Походу умаялись. Избу кое как починили.
Покушали и выпили и стали всех других ждать с нарезанным закусками и приготовленным на дележку спиртом. Для сугрева нагулявшихся.
Фонарь как маяк укрепили. Добро пожаловать назад. Наверное они вырубились от усталости или медленно замерзали в пустой неотапливаемой палатке.
Теряя реальность. У Фоменко очень здорово про это описано. И я еще приводила тут цитатку из покорения Ушбы.

Подробности

"...Автор книги Хазби Несторович Тегкаев — уроженец гор Северной Осетии, ученый, педагог, мастер спорта по альпи­низму, которому он отдал почти сорок лет и с которым не порывает до сих пор. Свои многочисленные восхождения он со­вершал в горах Кавказа, Тянь-Шаня, Па­мира, Камчатка, Курил, Саксонии. Хазби Несторович много путешествовал, его маршруты пролегли от берегов Севана до северных оконечностей Таймыра, от Карпат до Курильской гряды. Побывал в Арктике, проплыл на ледоколах по Се­верному морскому пути, три года прора­ботал в Приморье, накопил массу ярких впечатлений и путевых наблюдений.«Ночь на гребне Ушбы» — третья кни­га X.Н. Тегкаева. В ней он рассказывает об интересных эпизодах из своих восхож­дений, о друзьях-спортсменах.

...

..Много лет назад в такую же вьюжную ночь на Чучхурском перевале, в противоположном конце это­го ущелья, разыгралась страшная трагедия, стоившая жизни двум моим товарищам.После восхождения на вершину Софруджу наши зимние сборы подходили к концу. Двадцать из два­дцати шести вот таких же, как вы, студентов покидали полюбившиеся им навсегда горы, спешили на занятия в институт.Мы, шестеро оставшихся, с грустью и надеждой смотрели вслед уходившим — с ними уходили не только друзья по спорту, по духу, но и наши первые ув­лечения, милые сердцу глаза.Тогда горнолыжный туризм только начинал свои робкие шаги, и перед нами стояла задача — проложить первую лыжню для последующих массовых путе­шествий.Нам предстояло пройти на лыжах Чучхурский пе­ревал, спуститься в ущелье Бу-Ульген и через Север­ный приют и Клухорский перевал выйти к морю.

Это была трудная задача, никто до нас не проходил этот путь зимой. В то время в Домбае не было ни лаге­рей, ни дорог. В центре поляны стояла не теперешняя роскошная гостиница, а покосившийся барак лесору­бов со сплошными нарами вдоль стен, маленькая пе­чурка без трубы — вот все удобства. Спальными меш­ками нам служили свалявшиеся ватные студенческие одеяла. Ледорубы сами ковали в учебных мастерских, рюкзаки тоже были самодельные. Узенькие равнин­ные лыжи с плохонькими кожаными креплениями сильно грузли в глубоком снегу. Вместо горнолыжных ботинок мы были обуты в сыромятные пьексы или простые ботинки.Почти новички в горах, с очень небольшим опы­том, мы имели слабое представление об опасностях, подстерегавших нас на каждом шагу.

И, понятно, на все смотрели удивительно просто, будто собирались не в суровые горы, а на легкую прогулку. Не прида­ли большого значения и тому, что Алеша Жариков, студент мехфака — самый рослый в нашей группе, — отправился в поход, натянув ботинки номером мень­ше на тоненькие носочки, потому что других не было.Карта района, изданная еще в начале века, оказа­лась неточной, устаревшей. Сам район не был знаком даже по летним путешествиям, не были взяты палат­ки, топорик и запасные крепления, очки, примус, го­рючее, снеговая лопата и многое другое, без чего теперь не ходят. Оплошность эту мы почувствовали потом: дорого она нам обошлась тогда.Ко всему этому, мы были неважно одеты, не было штормовых костюмов. Неудобные ватники плохо за­щищали от метели и всепронизывающего ветра.Помню, в последнюю минуту прощания первокурс­ница Люся Светлова перед отъездом сняла с себя се­рый шерстяной свитер и дала его мне.Как потом я был благодарен ей! Во время похода он спасал меня не только от холода...

Каждый раз в самые трудные минуты нашего несчастливого похода он напоминал мне о любимой девушке, постоянно поддерживал во мне силы и бодрое настроение...

— На третий день под самым перевалом, ...— нас изрядно задержал ремонт креплений. Здесь же мы впервые узнали от Алеши Жарикова, что у него поморожены пальцы ног, он больше не в силах был скрывать этого от нас. Удивительный он был человек — настойчивый и фана­тичный. Но одних этих качеств было мало, для того чтобы ходить в горах. Требовался еще здравый смысл, холодный рассудок. А пока мы были поставлены пе­ред свершившимся фактом.Это было первым для нас ощутимым ударом и серьезным предупреждением от дальнейших ошибок. Еще можно было повернуть назад, исправить поло­жение, хотя это тоже было нелегко. Кое-кто из ребят робко высказывал такую разумную мысль, но Алеша категорически отверг ее, грозился идти один — это бы­ло похоже на него. Вот тогда никто не проявил реши­тельности. Смешно, но ложный стыд, боязнь показать­ся малодушным взяли верх.Осторожность в горах — не трусость. Умение во­время повернуть назад — благоразумие, которым об­ладают лишь настоящие спортсмены. Эти элементар­ные истины тогда не были по-настоящему поняты. Большинству из нас геройство представлялось только в движении вперед...

С заходом солнца все, кроме Алеши, оставшегося с рюкзаками, выбрались на перевальную точку. Из ущелья Бу-Улыен на нас, как из трубы, подул леде­нящий ветер. Крутые склоны перевала терялись где-то в мрачной бездне, вызывая неприятное ощущение не­известности. Никто не знал, что нас ждало впереди, эта неизвестность пугала, исподволь наполняла сердце тревогой. Но свои переживания каждый старательно прятал от товарищей. Таков закон ложного стыда — вреднейшего из недостатков человека.Иннокентий Иванович, старший нашей группы, — он был и возрастом постарше всех, — отойдя в сторон­ку, присел на корточки, вынул карту района, сориен­тировал ее на местности и жестом пригласил нас,— Как вы думаете, — обратился он к нам, — если послать разведку с задачей проложить лыжню, об­следовать пригодность вот этого коша для бивака, при необходимости перейти мост, добраться до Се­верного приюта и с зимовщиком выйти нам на встре­чу! Расстояние тут...

Последние слова его потонули в шуме ветра. За­дача была понятна, но никто не сказал, что идти в ночь, по лавиноопасному склону, в незнакомой мест­ности, с неисправными лыжами, с онемевшими от хо­лода ногами и руками опасно, что следовало бы лю­бой ценой вырыть снежную пещеру, всем вместе ото­греться и пробыть в ней ночь. Вопрос лишь встал о том, кому идти.Выбор пал на Федю Зеленова и на меня. Посмот­рев еще раз карту и не соблюдая необходимого для безопасности интервала, мы тронулись след в след. Выйдя на косогор, подались в сторону, чтобы пере­сечь неширокий, но крутоватый снежный кулуар. Мы уже были на середине кулуара, когда вдруг послы­шался глухой треск: совершенно неожиданно сзади нас молниеносно образовалась линия разрыва — и пласт подрезанного нашими лыжами снега вместе с нами пополз вниз, быстро набирая скорость.

На глазах окаменевших от неожиданности товари­щей нас несло в бездну. От внезапности и мы с Фе­дей впали в состояние какого-то оцепенения.Потом вдогонку послышались крики:— Уходите из лавины! Не стойте на месте!Мы старались изо всех сил, но нелегкая это шту­ка — вырваться из снежных объятий... Грохот лавины потряс ущелье, и на мгновение воцарилась жуткая тишина. «Ну, конец!» — промелькнуло в голове...Не помню, как случилось, что нас выбросило из основного потока. Мы отделались только испугом и ушибами, зато исчез бесследно один рюкзак с веща­ми и провизией, сильно пострадали крепления лыж. Из четырех палок осталось две, потеряли варежки, а запасных у нас, конечно, не было.Потрясенные случившимся, мы с Федей кое-как выбрались из снежного плена и не знали, куда девать себя от пронизывающего ветра. Заметив в стороне кустарник, поспешили туда, попытались разжечь кос­тер, но легко сказать — разжечь сырые прутья в та­ких условиях и при скудных средствах...

Оставалось терпеть убийственный холод, и окоченевшими руками мы стали приводить в исправность лыжи — в них бы­ло наше спасение, это мы понимали хорошо. Никто не знал, сколько уже прошло времени. В затишье между шквалами вьюги неожиданно послышались го­лоса.

«Наконец-то!» — обрадовались мы и в свою оче­редь стали подавать сигналы. Потом увидели силуэты подходивших. Мы были бесконечно рады, да и това­рищи уже не надеялись увидеть нас живыми. Тут только мы спохватились, что пришли-то только двое.— Где Иннокентий Иванович! Что с Алешей! — осаждали мы их вопросами.— Идут сзади! — неуверенно ответил коренастый, ладно сбитый первокурсник Игорь Плаксин.

Дрожа от холода, мы прижались друг к другу и молча ждали. Но сколько могли ждать голодные, па­рализованные страшным холодом и неизвестностью за судьбу товарищей! Мы не знали, что делать, как поступить дальше. Нас по-прежнему окружали мрак и нестерпимый холод.Это было начало трагедии, разыгравшейся на сты­ке ущелий Бу-Ульгена и Домбая. Мы потеряли конт­роль над временем. Каждый воспринимал его субъ­ективно. Одному казалось, что прошло полчаса, дру­гой говорил, что уже час, как мы ждем. А где-то на­ши оставшиеся товарищи, может быть, из последних сил боролись за жизнь.

Кто-то из нас, не помню кто именно, предложил хотя бы немного подняться навстречу товарищам. Он прикладывал руки, как рупор, ко рту и, силясь пере­кричать злобный вой ветра, обращался от одного к другому. Никто явно не возражал, если не считать наших окоченевших тел, которые тайно противились этой мысли. И все-таки решающим аргументом против этого, как ни странно, было выставлено наличие брау­нинга, да, маленького браунинга в полевой сумке Инно­кентия Ивановича, которым он должен был восполь­зоваться как сигналом в случае грозившей им опасно­сти. Хотя специальной договоренности между нами на этот счет, кажется, не было. Кто-то заметил еще, что оставшиеся могли взять правее лавинного конуса и, судя по времени, наверно, уже спустились вниз, по­этому надо поспешить на соединение с ними.Так или иначе, эти доводы, по-видимому, отвечали моральному и физическому состоянию большинства из нас и безоговорочно были приняты. Ясно одно — это была сделка с совестью в надежде на луч­шее. Она, как казалось нам, оправдывала дальнейшие действия нашей четверки.

Кое-как залатав крепления, начали спускаться. Шли очень медленно, гуськом, сменяли друг друга на мар­ше. Вошли в лес, ветер немного стих. Когда не лади­лось с креплением, один из нас, кто ближе, машиналь­но оставался помогать товарищу, но это уже не была сплоченная единой волей группа. Так мы добрались до предполагаемой точки встречи с товарищами. Но никаких следов не обнаружили и тут же решили без промедления идти к Северному приюту, где, по на­шим расчетам, люди могли бы оказать реаль­ную помощь бедствующим в горах. Тем самым, вольно или невольно, мы сбросили со счета самих себя, отреклись от себя, опустили руки.

Здравый смысл здесь отошел на второй план. Мы перестали контролировать свои действия, потеряли веру в себя, в свои силы. Говорят, первым выходит из строя тот, у кого опускаются руки. Не знаю, кто из нас... по правде сказать, все мы опустили руки. Это уже было похоже на неприкрытое, хотя и трудное, бегство. Холод, голод, неизвестность гнали нас к Се­верному приюту.

Мы вышли из леса на открытое место. Ветер по-прежнему не унимался, поднимал вихри снега, слепил глаза, мешал выбирать путь. Острые снежинки в кровь рассекали лица. Ночь бросала нас в снежные ямы, в каменные ловушки, отнимала последние рукавицы, палки, рвала крепления, выматывала последние силы. К счастью, лыжи оставались целыми, и мы могли еще двигаться по этому бесконечному снежному царству.Выбившись из сил, мы утратили всякое чувство ориентировки, страха, холода. Усталость брала свое.— Вася, смотри, кто-то идет с фонарем! — неожи­данно услышал я за спиной голос Бориса Власова.

Я внимательно смотрел в темноту, насколько по­зволяла метель, но никакого фонаря не увидел.— Чувствуешь запах дыма! Это же Северный при­ют! — продолжал осаждать меня Борис вопросами.Становилось как-то жутко от этих разговоров. Это, конечно, были галлюцинации, вызванные душевной угнетенностью, усталостью и высотой. Мерещи­лись люди, идущие к нам навстречу с факелами, хи­жина с ярко освещенными окнами. Отовсюду слыша­лись голоса, хохот, крики. Очень мучила жажда. Потом наступило состояние какого-то безразличия, появилось непреодолимое желание упасть и уснуть. Но мы из всех сил боролись с навязчивым желанием, зная, что это был бы конец...

Продолжая свой спуск, мы наткнулись на полураз­рушенный бревенчатый кош, видно, давно заброшен­ный пастухами, — тот самый кош, о котором говорил Иннокентий Иванович. В пустые глазницы окон и рас­пахнутую дверь увидели внутренность, почти доверху занесенную снегом. В щели стен сквозил ветер. Ничто здесь не привлекало нашего внимания, и мы побрели дальше в надежде добраться до Северного приюта, ставшего теперь единственной целью нашей жизни.

Брели медленно, еле переставляя лыжи, чтобы не упасть, так как палок осталось всего две: одна у пер­вого, другая у замыкающего. Не помню, о чем я ду­мал в эти критические для нас минуты, но до меня вдруг донесся слабый аромат духов, исходивший от ворота моего свитера. Передо мной внезапно встал нежный образ, и с меня сразу сошло оцепенение, я встрепенулся, тут же вспомнил, что сегодня суббота и там, в цокольном зале института, как всегда, танцы и среди танцующих моя Люся — дорогая, хорошая. Она, конечно, думает обо мне и ждет. Я ей обещал вернуться...

В эти минуты для меня не было ничего, что было бы дороже этого, даже сама жизнь...Воспоминания придали мне силу и веру... Мне тут же захотелось сказать что-нибудь теплое, ободряю­щее моим бедным товарищам, и я оглянулся назад, но что такое!!Никого нет. Кричу:— Бори-и-ис! Ответа нет.— Федя-я, Иго-орь!

Снова молчание. Только слышно зловещее шурша­ние поземки.Мне стало страшно от мысли, что я остался один среди мертвой зыби снегов. С трудом разворачиваю лыжи назад и снова кричу. В десяти-пятнадцати метрах наталкиваюсь на сидящего, уже заносимого снегом Бориса, а рядом с ним Игоря и Федю, дремлющих стоя. Спазмы страха при виде товарищей прошли. На­стойчивыми движениями нам удается поднять жалобно скулящего Бориса, и снова бредем, вдвое согнувшись, навстречу ветру. «Только бы не упасть, нужно подна­прячься еще», — сверлили мысли воспаленный мозг.Близился рассвет. С невероятными трудностями удалось спуститься к реке Гоначхир, но моста на ука­занном в карте месте не оказалось. В поисках пере­правы наша группа распалась на две части. Это была еще одна ошибка, которая при других обстоятельствах привела бы к неминуемой гибели всех. Только случай помог нам спастись.Федя Зеленов и Борис Власов пошли на поиски переправы вверх, а мы с Игорем Плаксиным — вниз по течению Гоначхира. Неожиданно, так бывает в го­рах, наступила оттепель, по-видимому с юга подул теплый ветер — фён, это и спасло нас. В конце сле­дующего дня, как потом мы узнали, Федя и Борис добрались до приюта, а мы с Игорем через два дня в состоянии полного истощения сил набрели на хижи­ну лесорубов.

На третий день с помощью лесорубов были органи­зованы поисковые работы. Мы вместе добрались до того разрушенного коша, и в нем под слоем снега с натянутым на ноги спальным мешком, в одном легком свитере нашли окаменевший труп Алеши Жарикова. Ни лыж, ни ботинок, ни рюкзака при нем не оказа­лось...Лыжные палки Иннокентия Ивановича стояли у входа, а его ботинки, повернутые подошвами вверх, были вложены носками в щели бревенчатой стены коша...Можно лишь представить себе, каких невероятных физических и моральных сил стоило им в вьюжную морозную ночь, двоим, без всякой поддержки, лицом к лицу с ощерившейся природой, добраться сюда без лыж по глубокому снегу, с помороженными ногами.

Они погибли, оставаясь верными и мужественными до конца...— Мы в сотый раз задавали себе вопрос: «Куда же делся сам Иннокентий Иванович!» Не мог же он в здравом уме в мороз и вьюгу уйти босиком! На ум приходила одна догадка страшнее другой. Мы продолжали поиски загадочно исчезнувшего товарища, исходили вокруг многие километры, но безуспешно...

Только три дня спустя на берегу реки, случайно, в полукилометре от коша, в одних меховых носках был найден занесенный снегом замерзший труп Иннокен­тия Ивановича. По-видимому, он погиб при безуспеш­ной попытке перебраться через реку к Северному приюту, который по карте был неправильно показан тут же за рекой. При нем была полевая сумка с на­шими личными документами и браунинг — такой ма­ленький, беспомощный, из которого в тот роковой вечер не было сделано ни единого выстрела...."

И вруг очухался кто-то. Время прошло, фонарь блин горит, а где все? Вот так появилась отдельно проложенная рядом со следами большей части группы дорожка в два следа...

Я думаю - что версия следствия за вышедшую первой девушку - верна. Именно тогда б пошли на критический рез палатки.
Парню б поставили задачу отрыть себе вход. И пробивались бы навстречу. Предложили б найти ледоруб. Его кстати СиШ нашли очень быстро, не мучаясь.
Я б еще в одну из имеющихся стародавних дыр - фонарь подала. Через ту, которую курточкой затыкали. С курточкой вкупе...

Отредактировано Почемучка (17-02-2020 12:18)

132

Ольга написал(а):

Резали палатку - чтобы выйти и откопать вход и впустить назад в жилище бедного незадачливого покидальца...

Спасение товарища - дело хорошее, но зачем и почему под это хорошее дело палатку уничтожать?
Для выхода из палатки (а хоть и для входа) не нужна "пробоина" в половину ската - довольно щели (штатный палаточный вход-выход - именно щель), прорезать которую проще, быстрее и разумнее, чем кромсать скат палатки.
Около дальнего от входа торца есть - по мнению Чуркиной - разрыв по сути на весь скат. Туристы свою палатку знали достаточно хорошо, чтобы вспомнить, когда надо, об этом и распороть ремонтный шов. И такой аварийный выход оставлял туристам возможность пользоваться своей палаткой без ограничений.

133

сергани написал(а):

Спасение товарища - дело хорошее, но зачем и почему под это хорошее дело палатку уничтожать?


Она завалена вот так. Только стенка не буквой П. Она просто одиночная стенка без углов напротив входа. Которая тоже потом завалилась именно на вход.
Это из чертежей Птицына как раз про завал. который их чут не похоронил. Потому что высоко задрали.
http://b.radikal.ru/b32/2002/1c/015ba7a882fe.jpg

Где тут удобное место резать? Не через снег? Как раз у входа. Наверное торцевая задняя часть еще больше была засыпана.

Отредактировано Почемучка (17-02-2020 12:23)

134

Почемучка написал(а):

Или оборвали застежки - если выходили аварийно, в спешке. Палатка была ветхая.

Опять мысль хорошая. Но.
Оборваны были только растяжки на северном торце, причем все. И тут сразу три раза почему:
1) почему оборвались растяжки, но не вырвало палки из рыхлого снега?
2) почему все растяжки оборвались в местах крепления к палатке?
2) почему оборвались все растяжки на дальнем торце? - такое возможно, если некая сила действовала (злодействовала) поперек склона, примерно с севера на юг, по продольной линии палатки - но что это за чудо могло быть?

135

Почемучка написал(а):

Она завалена вот так. Только стенка не буквой П. Она просто одиночная стенка без углов напротив входа. Которая тоже потом завалилась именно на вход.

Но опять же - это не основание бить всю посуду и рвать все платья жены в гардеробе. Каким бы причудливым образом не засыпала ГД пытливая мысль дятловедов, у туристов всегда была возможность просто прорезать щель и выйти из палатки. А вот возможности, времени и смысла "выпиливать" в скате дыры у них не было.

Отредактировано сергани (17-02-2020 12:31)

136

Почемучка написал(а):

Наверное торцевая задняя часть еще больше была засыпана.

Нет. Сначала были порваны (порваны ли?) растяжки. Потом торцевая часть "легла" на дно. И только потом, спустя некоторый период времени, измеряемый сутками, торцевая задняя часть была засыпана.
По другому - никак.

137

сергани написал(а):

Но опять же - это не основание бить всю посуду и рвать все платья жены в гардеробе. Каким бы причудливым образом не засыпала ГД пытливая мысль дятловедов, у туристов всегда была возможность просто прорезать щель и выйти из палатки. А вот возможности, времени и смыла "выпиливать" в скате дыры у них не было.


Так вышло. Ветер за стенами палатки был сильный. Уносило им. Слобцов описывает - они такой ураганный ветер во время поисков застали.
Может торопились, может не все порезы - именно дятловские. Палатку рубили и СиШ и потом в ней волоком тащили до вертолетной площадки имущество ГД.
Что за картина резов была изначально - просчитать сложно. И потом - у них были одеяла.
Помните армянскую загадку? Прожженую палатку в походе Аксельрода чинили одеялом.

138

сергани написал(а):

Нет. Сначала были порваны (порваны ли?) растяжки. Потом торцевая часть "легла" на дно. И только потом, спустя некоторый период времени, измеряемый сутками, торцевая задняя часть была засыпана.
По другому - никак.


Это случилось после того, как люди ушли все. До этого работала неизвестная схема подпорок, остаток которой - резанная лыжная палка.
Палатку сложилась под снегом, тогда из разрезов всем пришлось выйти. Полотно до потери целостности - как-то парировало силу тяжести наметенного снега.
На растяжки - это никак не влияет. Растяжки что фиксируют? Натяг и фиксацию на месте самой палатки. Палатк ж никуда не ушла. Натяг ослаб - растяжки не участвуют.

139

сергани написал(а):

Опять мысль хорошая. Но.
Оборваны были только растяжки на северном торце, причем все. И тут сразу три раза почему:
1) почему оборвались растяжки, но не вырвало палки из рыхлого снега?
2) почему все растяжки оборвались в местах крепления к палатке?
2) почему оборвались все растяжки на дальнем торце? - такое возможно, если некая сила действовала (злодействовала) поперек склона, примерно с севера на юг, по продольной линии палатки - но что это за чудо могло быть?


Растяжки и застежки на входе палатке - это две сильно разные вещи.

УД свидетельстввует, что вход в палатку был застегнут неполностью. Вот про что. Застежки на входе палатки. И еще часть полога наружу выглядывала.
Так оказалось, когда палатку раскопали полностью.

Отредактировано Почемучка (17-02-2020 12:42)

140

Ольга написал(а):

Их гнало вниз с горы. Был сильный ветер и такой же сильный снегопад. В котором быстро теряется ориентация - не видно и не слышно. Причем буквально на расстоянии в нескольких метрах.

Если и был небольшой ветерок вечером 1 февраля на склоне 1079, то он мог быть только северным или северо-северо-западным.
Кстати, следствие совсем от этой мысли отказываться не хотело, но стеснялось ее предъявлять публично. Всё - в уме.

141

Почемучка написал(а):

УД свидетельстввует, что вход в палатку был застегнут неполностью. Вот про что.

И кто же тогда оборвал растяжки на дальнем от входа торце?

142

сергани написал(а):

Если и был небольшой ветерок вечером 1 февраля на склоне 1079, то он мог быть только северным или северо-северо-западным.
Кстати, следствие совсем от этой мысли отказываться не хотело, но стеснялось ее предъявлять публично. Всё - в уме.


Почитайте Слобцова. Он и позднее - всегда говорил за ветер сильный.
Там только Аксельрод идею про малодержащуюся шапочку на Рустеме - задвигал, что мол это - факт отсутствия ветра. Хотя это вряд ли факт.

Ага, - про не предъявляли публично... Стихийная неодолимая сила - это хто? Где были - там и остались. Это Иванов там с шарами развлекался огненными.

У Вас не возникало вопросов, отчего чумоватай нечум - единственный раз на фото. И причем - авторство видимо Григорьева.
Он ту местность хорошо описывает и больше никто из поисковиков. Никто более.
И именно Григорьев раскопал замшелую кожу около кедра - и больше никто её не видел. Никто более.
Но Григорьев - ни одной черной мысли на манси - не думал. Он всегда был на их стороне, за полную невиновность.

Отредактировано Почемучка (17-02-2020 12:51)

143

сергани написал(а):

И кто же тогда оборвал растяжки на дальнем от входа торце?


Ищите виноватых. Слобцов пишет, что они траншею вокруг палатки копали. Когда нашли. Ледорубом и лыжами.

144

Почемучка написал(а):

Почитайте Слобцова. Он и позднее - всегда говорил за ветер сильный.

А откуда Борис Ефимович, вечная память, мог знать о ветре вечером 1 февраля на склоне 1079?

Почемучка написал(а):

Там только Аксельрод идею про малодержащуюся шапочку на Рустеме - задвигал, что мол это - факт отсутствия ветра. Хотя это вряд ли факт.

Факт. Но есть поосновательнее. Если бы был сильный ветер на склоне, то дуло и под Кедром. И тогда - обязательно и непременно - все кедровые ветки прогорели до кучки золы. Кедрятина - она такая.

Почемучка написал(а):

Стихийная неодолимая сила - это хто?

Ну, вопрос-то этот по-любому не ко мне. Однако неодолимая всяко не могла так причудливо оборвать северные растяжки.

Почемучка написал(а):

Он всегда был на их стороне, за полную невиновность.

Я - тоже.

145

Я признаю, что труд Ваш - титанический. Я, как есть безнадежный лентяй и лоботряс, просто замираю от восхищения перед способностью собрать и переработать столько информации.
По чесноку говорю, без приколов. Хотел бы соответствовать. Но.
Но сам я. как как есть безнадежный лентяй и лоботряс, всегда ищу легкие пути. И знаю, что выход есть всегда - не надо башку ломать - он там, где вход. И наоборот, вход там, где выход.
Если туристы смогли вылезти из палатки, то залезть обратно проще и естественнее, чем ломануться невесть куда без всего. Залезть, хотя бы для того, чтобы штаны застегнуть. После того как пописали.

146

Ваш вариант будет работать  только если  туристы допились до состояния "мордой в салат" . В противном случае они бы или вообще не пошли вниз ( что там делать если палатку не всю завалило) или пошли бы полностью одевшись и  взяв необходимые вещи .
Это первое . Второе если бы они замахнули грамм по 100-200  то выйдя наулицу быстро пришли в себя. И даже если бы не пришли , то точно не замерзли бы насмерть. В их одежде они сутки минимум продержались бы даже при минус 30.
Я поверю в вашу весрию только если докажите что они были алкоголики.
И ещё вопрос. А почему они отмечали вечерний отортен , если  были совсем в дрйгом месте.

Вообще вопрос про алкоголь , мы обсуждали не раз и в моей теме . И я всегда писал , что если есть данные , что дятловцы ОЧЕНЬ любили выпить  и везли с собой достаточное количество спиртного , то лично я далее уже тему обсуждать просто не буду . Мне все будет ясно . Но все уверяют , что дятловцы "не пили" и у них с собой не было  алкоголя , за исключением положенной для похода фляги со спиртом.

Отредактировано Дмитрий (17-02-2020 14:25)

147

Дмитрий написал(а):

Ваш вариант будет работать  только если  туристы допились до состояния "мордой в салат" .

Такую претензию можно (да и нужно) предъявить любому варианту из существующих. Поскольку действительно уйти из палатки без всего туристы могли только в совершенно неадекватном состоянии. Однако все известные версии основаны на убеждении, что туристы ГД покинули таки палатку именно без всего.
Есть версии, авторы которых не заморачиваются даже объяснениями.
Есть версии, авторы которых, понимая что к чему, пытаются придумать какие-то объяснения: природный катаклизм вынудил, враги заставили, так получилось...
Но лучшее - враг хорошего, и объяснения, отвечая на имеющиеся вопросы, порождает множество новых, на которых ответов нет в принципе.
Версия с "ураганным ветром" и "писающим мальчиком" ничуть не хуже любой другой, в которой уход туристов из палатки босиком и голяком принимается по умолчанию.

148

сергани написал(а):

Поскольку действительно уйти из палатки без всего туристы могли только в совершенно неадекватном состоянии.

Неадекват поведения сразу девятерых(!) морально здоровых, но раздетых и разутых, объяснить ещё труднее, чем какую - либо другую причину ухода на 1,5 км от стоянки, по совершенно незнакомой местности.

Дмитрий написал(а):

В их одежде они сутки минимум продержались бы даже при минус 30.

Проверить не желаете собственное утверждение? Думаю, что вы не захотите поэкспериментировать, по тому же подобию их раздетости и разутости, и ни за какие коврижки, если жизнь дорога.
Так зачем разбрасываться подобными фразами.

Дмитрий написал(а):

Но все уверяют , что дятловцы "не пили" и у них с собой не было  алкоголя , за исключением положенной для похода фляги со спиртом.

Уверяют, потому что спирт тогда фиг достанешь, его и в тот поход доставали по большому блату.
Сказалась периодика введения в СССР сухих законов, надо хоть немного знать менталитет тех далёких времён.

149

Ольга написал(а):

Проверить не желаете собственное утверждение?


Нет не желаю .) Но по тому опыту что имел в своей жизни могу утверждать.

150

Дмитрий написал(а):

Но по тому опыту что имел в своей жизни могу утверждать.

По какому опыту? Вы раздетым и разутым, как они, минимум сутки продержались при минус 30?

151

сергани написал(а):

Если туристы смогли вылезти из палатки, то залезть обратно проще и естественнее, чем ломануться невесть куда без всего. Залезть, хотя бы для того, чтобы штаны застегнуть. После того как пописали.


Не получилось залезть. Под тяжестью снега палатка, потерявшая натяжку полотнищ,  схлопнулась как книжка. Она ж и так была по штормовому врыта.
Зачем вылазили все? Почитайте описания Птицына. Как там было в заваливаемой палатке. Гр. Птицына были со свободным выходом и могли периодически снимать завал.

"...Оказалось так, что мы сделали, поставили палатку, сделали, поставили стенку против ветра, что нас усугубило.
Каких то данных на то время  как это лучше делать НИГДЕ не было. Ни одного отчёта, ни в Москве, нигде. И литературы не было. ...
...
Поэтому мы были вынуждены, когда поставили палатку, стеночку вот такую,  вот так...
И тот ветер, который нёсся надувал на неё, и знаете тонны на нашу кладку, раздавил вот таким вот образом остались одни (чарцы?) и тот,
кто оказался в середине, я был в середине, я попробовал вот так рукой – это как в стену. Как в пещере – никуда, ничего. И поэтому правильно вы сказали, это было где-то 2 ночи... мы ничего не могли сделать, первые двое (которые вышли) заходят заледенелые. Пришлось даже применить топор, для того чтобы расколоть этот слежавшийся вот как на земле наст и хоть как то начать его сгребать.
Потом уже третья пара уже скинула изнутри и сбросили его и начали укреплять чтобы этих вещей больше не произошло.
Стенку  сбросили, чтобы продувалось насквозь всё, без задержек.
В этой палатке мы просидели трое суток. ... И за то время, пока мы там сидели трое суток нашу палатку занесло больше чем наполовину. Что значит занесло? Это вот был такой пол, как сейчас, стал вот такой пол. И вся тундра такая, т.е. ровная вся. И рюкзаки, которые были оставлены около палатки – ни одного не было. Все были занесены...."

https://i.imgur.com/vvFWfN0.png

Прочитайте же комментарий!  Птицын пишет: " Сдавленный снегом конек раздвоил нашу палатку!" И это случилось за 4 часа метели.

Оставаться под завалом - ничуть не теплее, чем снаружи.  Почему сразу не стали бороться с завалом? Как например - группа Шумкова? Эта ситуация у них была примерно тогда, когда Дятловцы ночевали на склоне ХЧ.

https://pandia.ru/text/77/410/84677.php

"...Усталые, разморенные едой расползаемся по палаткам. А на душе как-то неспокойно, жутковато. Ночью вижу сон: на палатку навалился медведь, душит меня. Пытаюсь кричать - не получается крик. Рядом тоже стонут и ворочаются товарищи. Оказывается, ночью пошел густой, мягкий снег, завалил палатку, старые пеньковые оттяжки не выдержали снежной массы и лопнули. Кое-как^ выбираемся из-под завала, укрепляем палатки, но сон уже неспокойный...."

Может так же спали неспокойно. Ведь шумковцы тоже получается доспались до того, что завальный снег порвал растяжки палатки. Это ж не враз случилось. Палатка оставалась целой и натяжение полотнищ работало хоть плохо, но работало. Как было у дятловцев после реза? Если может и растяжки где были на пределе мощности?

сергани написал(а):

Поскольку действительно уйти из палатки без всего туристы могли только в совершенно неадекватном состоянии.


Ну почему неадекват? Вот представьте себе схлопнувшуюся палатку, ночь, ветрище и снег густой и липкий. Вы уже вне завала. Все в сборе и все живы. Пострадавшая палатка - уже не жилье.
Кроме реза - решений не было. Чуркина ж описывает несколько попыток реза палатки изнутри. Т.е. это - не спонтанное решение, а взвешенное. Там попробовали - фигня.  Здесь попробовали - не получается. О, вот тут можно выйти. Тот кто снаружи - мерзнет один и ему трудно бороться с ветром. Ведь в палатке заваленной тесно. Тем паче и вход завален. Не выползти. Дно палатки не позволяет поднять скат. Решили резать там - где проще потом восстановить. Одеялом. Опыт был уже похожий.

Есть двое одетых достаточно - им ставится задача побыстрее починить дом. Остальные вспоминают про чум недалече. Они ж и пошли к чуму. И были там. До него сколь ходу? С ветром-то в спину - не более получаса. Наверное быстрее, чем было оценено время на восстановление жилья. Разве это неадекват?

Вопрос почему следствие именно этот эпизод - уход в сторону чума- совершенно выкинуло из картины...

Отредактировано Почемучка (17-02-2020 22:48)

152

Ольга написал(а):

По какому опыту? Вы раздетым и разутым, как они, минимум сутки продержались при минус 30?

Нет . Об этом я не говорил. Я домыслил . )) На основе иных приключений. О которых кстати я в темах рассказывал. Ну например маршброски за 10 км по рекам я делал примерно в такой же одежде что и они. Только естественно  в обуви. Если одеться теплее , то взмокнешь как в бане. Лунки я бурю если штук по 10-15  то же примерно также. И для меня это вопрос комфорта а не вопрос выживания. 
Помню я в 10 ом классе  часа полтора  расчищал снег  на школьном катке . В одной школьной форме  и шерстяной шапке на голове . На улице было минус 28 .  Даже не заболел .  Советская школьная форма это в разы холоднее чему них. 
И т.д.

153

Дмитрий написал(а):

Нет . Об этом я не говорил. Я домыслил . )) На основе иных приключений. О которых кстати я в темах рассказывал. Ну например маршброски за 10 км по рекам я делал примерно в такой же одежде что и они. Только естественно  в обуви. Если одеться теплее , то взмокнешь как в бане. Лунки я бурю если штук по 10-15  то же примерно также. И для меня это вопрос комфорта а не вопрос выживания. 
Помню я в 10 ом классе  часа полтора  расчищал снег  на школьном катке . В одной школьной форме  и шерстяной шапке на голове . На улице было минус 28 .  Даже не заболел .  Советская школьная форма это в разы холоднее чему них. 
И т.д.


Экий эксперт...Если ноги от ботинок спиртом не отдирали - то фигня Ваш опыт.
Почитайте про настоящих экспертов. Я вижу у Вас матчасть - не просто дырявая, а одна сплошная дыра.
https://pandia.ru/text/78/123/42042.php

154

Почемучка написал(а):

Экий эксперт...Если ноги от ботинок спиртом не отдирали - то фигня Ваш опыт.
Почитайте про настоящих экспертов. Я вижу у Вас матчасть - не просто дырявая, а одна сплошная дыра.
https://pandia.ru/text/78/123/42042.php

Почитал . Ну и что ? Таких историй много . Не увидел чт там противоречит тому , что писал я.
В данном случае важно понимание того при каких обстоятельствах люди замерзают насмерть. А не тыканье в случаи с различными экспертами или не экспертами.
В моей версии есть целая глава  "Трудно ли заморозить человека?" . Вот  там как раз мат часть по данному вопросу. От этого понимания нужно и плясать . Если кратко . То ЕДА равно движение Движение равно Тепло . Пока у Вас есть еда и возможность двигаться  ничего с Вами не будет . По крайней мере  в том , в чем были одеты они. Не будет в смысле смерти от переохлаждения . Что не отменяет конечно обморожения  различной степени тяжести и воспаление легких .   Это бы за сутки некоторые из членов группы могли получить , если бы не было костра  и температура была под тридцать . НО и от воспаления легких за одни сутки они умереть бы ещё не успели.

155

Если говорить про мат часть , то вот Вам часть из моей версии . Ознакомьтесь и надеюсь впредь будите критичней относиться а страшилкам о том , как туристы мрут от мороза. ))

Часть вторая . Трудно ли заморозить человека ?   
Согласно официального заключения говориться , что пять из девяти замерзли .
Сразу же оговоримся , что в первой части мы определились с погодой . Понятно , что при подобной погоде  говорить о естественной смерти от переохлаждения говорить вообще не приходиться . Но сделаем допущение , что погода нам все же неизвестна . Забудем на миг , про столбики следов и представим , что в момент выхода из палатки было скажем минус 20 градусов.
Вот я сам лично часто хожу зимой на рыбалку. Ранее когда не было снегохода ходил на рыбалку пешком. Километров 7 туда километров 7 назад , там километра два. С собой тащищь санки волокуши. С грузом. Ну там ледобур и т.д. Так вот помню , что даже при минус 20 градусах , через пару тройку километров (если не было ветра) я снимал зимнюю куртку и шел уже в кофте и зимних штанах , ну практически так , как были одеты туристы на момент обнаружения. Если я куртку не снимал , то начинал потеть . Когда я приходил на место то одевал куртку и рыбачил. При этом я иногда так замерзал , что дрожать начинал . Это куртке , в шубенках , да ещё с капющоном . Затем я снова шел до следующего места и через метров пятьсот отогревался  , через километр уже снимал шубенки и снова растёгивал куртку. Это  мой опыт .
Вывод тут простой , предположим было минус 20 гр . Так вот , когда группа по целине дошла до кедра скорее всего многие из них не  только не замерзли , а вспотели. Далее им предстояла активная работа работа по заготовке веток для костра и т.д. Как видим шансов замерзнуть было мало.   
Однако , прежде чем говорить о том кто замерз и от чего давайте разберемся с самим вопросом .
Сначала разделим понятия обморожение с одной стороны  и смерть от переохлаждения с другой.  Не загромождая тему цитатами из инета . Скажем просто -  обморожение это повреждение и как конечная стадия омертвение преимущественно поверхностных покровов тела человека .  То есть , человек может быть просто пишет жаром , пот бежит , но нос , уши или конечность открыты ,  не выдержали низкой температуры и повредились . Итак в обморожении главное это низкая температура.
Смерть от переохлаждения - это смерть от того,  что температура тела (всего тела) опустилась ниже определенной температуры (обычно 29 гр) . Но уже при 32-34 гр человек теряет сознание.
Итак   представим себе что человеческое тело это условно мотор , который в процессе работы выделяет тепло . Так вот если вырабатываемое  человеческим телом в процессе  жизнедеятельности тепло станет меньше чем его теплопотери, тело начинает остывать . И далее уже понятно. Следовательно , чтобы не умереть от переохлаждения нужно просто вырабатывать это самое тепло .
Поэтому для смерти от переохлаждения важна даже не столько температура среды , сколько  количество тепла вырабатываемое телом .  Просто для понимания . Смерть от переохлаждения  фиксируется даже в тропиках , где вообще никогда не бывает минусовой температуры.  Не температура главное в переохлаждении , а малая выработка тепла.
Итак для смерти от переохлаждения нужно не столько чтобы увеличилась теплоотдача, а более важно падение выработки тепла телом.
Поэтому самый первый классический вариант гибели от переохлаждения это неподвижность . Классический случай - пьяный упал в сугроб и не проснулся. Либо альпинист сломал ногу и не может двигаться.
Другой распространенный вариант гибели от переохлаждения это истощение организма.  Опять таки классический случай полярники днями бредут по ледяной пустыне. Запасы еды закончились . Телу не из чего вырабатывать тепло. Результат - смерть от переохлаждения.
Конечно при морозе под 30 может умереть от переохлаждения  и неистощенный человек , если он плохо одет .
В естественных условиях питательные вещества всасываясь в кишечнике , поступают в кровь и разносятся по организму, обеспечивая непрерывный конвеер для реакций в клетках . Предположим человек не получил своевременно еду. Что тогда ? Тогда если человек находится в комфортных условиях в тепле , организм переходит на расщепление запасов жира в организме , затем , когда заканчиваются  запасы жира начинают расщепляться мышцы.   
Однако , в условиях , когда человек одет плохо , и он попал в сильный мороз , то возможна ситуация , что момент перехода на жиры не обеспечит своевременное поступление энергии человеку. Так как чтобы не замерзнуть ему нужно активно двигаться , а значит тратить много  энергии. В этом случае может наступить переохлаждение . Но до данного момента туристам было ещё далеко . Так как они поели за 6-8 часов до наступления смерти.     
Обратим внимание на главное , и в случае с неподвижностью и в случае с истощением причина переохлаждения   недостаточная выработка   тепла.
Остался ещё одна классическая причина гибели от переохлаждения .  Но к ней мы вернемся позже. А пока резюмируем.
Опять таки упрощая , если человек лежит без движения , то и в трех шубах умирает от переохлаждения. Двигается , активно вырабатывает энергию ,  переохлаждение  не грозит ему  и при минус 30 . ОБМОРОЖЕНИЕ , да возможно  . Переохлаждение вряд ли.
Вернемся к нашему случаю . Какой из двух перечисленных вариантов подходит ? Да никакой.
туристы и питались хорошо перед Событием  и наверняка понимали , что двигаться нужно . И одеты то , на самом деле были все таки.  Пусть не так хорошо но были. И вроде как  не грозило им переохлаждение .
Лично мой прогноз  на ту ночь . Гипотетически ,  если бы в уравнении были только выбежавшие из палатки студенты  и погода с минус 25-30 градусами.   
Первый вариант без костра . К утру все живы  . Часть имеют обморожения  . Причем достаточно сильные и глубокие , в первую очередь обморожения ног, рук , затем носа, шек, ушей.  Часть уже болеет пневмонией.  Что кстати на морозе  в их ситуации то же смерть , но не быстрая.
Второй вариант с костром. Результат под утро . Живы все  у наименее одетых возможна пневмония.  И никаких трупов .
Теперь перейдем к третьему классическому случаю от переохлаждения это пребывание в воде с низкой температурой.
Как известно пребывание в воде около нуля градусов  6 минут в самой холодной воде для человека смертельно . Однако , речь идет именно о пребывании в воде а не об окунании в воду.   Не думаю , что туристы провалившись к примеру в воду  купались там по своему желанию в течении шести минут.
Под итожим . Даже если принять , что на момент покидания туристами палатки  температура была ниже 20 градусов , крайне маловероятно их смерть от переохлаждения в ТАКОЙ ОДЕЖДЕ , за ТАКОЕ КОРОТКОЕ ВРЕМЯ.

156

Ольга написал(а):

Неадекват поведения сразу девятерых(!) морально здоровых, но раздетых и разутых, объяснить ещё труднее, чем какую - либо другую причину ухода на 1,5 км от стоянки, по совершенно незнакомой местности.

Совершенно справедливо.
Нет ни одного признака неадекватности у туристов ГД. Кроме надуманных.
Хотя объяснить можно всё, что хочется. Это и делается во многих готовых версиях.

Почемучка написал(а):

Ну почему неадекват?

Простите, что вопросом на вопрос, но не могу не спросить: а есть основания считать адекватными группу людей, которые кромсают вхлам свою палатку и уходят на сильно больно свежий воздух без обуви, шапок, рукавиц, верхней одежды, не берут с собой топоры, бросают где ни попадя фонари?

Дмитрий написал(а):

Пока у Вас есть еда и возможность двигаться  ничего с Вами не будет

Совершенно справедливо.
Можно и без еды, собственно, если речь идет об одной ночевке. Отсутствие обуви и верхней одежды - не критично. Отсутствие рукавиц - проблема, но ее можно таки решить подручными средствами.

157

Есть несколько достоверных и убедительных признаков того, что у туристов ГД были время и возможность собраться перед уходом из палатки.
1) отсутствие штатного источника освещения
Известное правило "уходя - гасите свет" при панике и неразберихе не работает. Если бы туристы "внезапно и сразу" покинули палатку, то там обязательно остался бы закрепленный (обычным образом) источник внутреннего освещения (подсвечник со свечой, фонарь).
2) скомканные одеяла вне "спального" места
До того, как туристы переоделись и уложили всё "ходовое" и "ненужные" вещи в "спальник" одеяла были в походной складке (скатке). После того, как туристы переоделись и уложили всё "ходовое" и "ненужные" вещи в "спальник" одеяла расстелили поверх "спальника".
Оказаться в стороне и скомканными одеяла могли только в том случае, если туристы сняли расстеленные одеяла, чтобы получить доступ к своим вещам.
3) "тот самый нож Кривонищенко"
Свою финку Георгий, как и Коля, убрал в ножны и к штормовке. Чтобы достать этот нож требовалось время и доступ к уложенным на ночь вещам.
4) Георгий никак не мог сидеть в неотапливаемой палатке без своих меховых чулков
Внизу Кривонищенко должен был быть либо в валенках, либо в чунях.
5) Игорь не мог дойти до березки (не говоря уже о большем) в носке без "подвязки"
Он либо потерял бы его, либо закрепил на ноге подручными средствами. Ни того, ни другого не случилось, а, значит, Дятлов вышел из палатки не в том виде, в котором его нашли.
6) Носки Юр были разорваны, но на стопах туристов не было ни одного повреждения.
Значит, носки были разорваны не при ходьбе (и не при возможных упражнениях на Кедре)
7) Носки Саши, Зины, Игоря, Люды и Рустема не имели заметных повреждений
несмотря на длительные переходы по снегу, по курумникам, по лесу.

Это не все "неувязки" разуто-раздетого варианта, но и этого довольно, чтобы задуматься.
Так полагаю.

158

сергани написал(а):

Простите, что вопросом на вопрос, но не могу не спросить: а есть основания считать адекватными группу людей, которые кромсают вхлам свою палатку и уходят на сильно больно свежий воздух без обуви, шапок, рукавиц, верхней одежды, не берут с собой топоры, бросают где ни попадя фонари?


Про подробности получения усиленного травматизма палаткой - я уже несколько раз повторяла. От ледоруба СиШ до волоком по застругам с вещами группы до вертолетной площадки.
Я даже схему уцитировала с пояснениями Птицына - про то что снег на крыше раздавил их вагон-палатку на две изолированные половины.

Вот скажите Вы мне пожалуйста. Как Вы можете объяснить - что вещдок, который потом отправят на экспертизу, загружают как в узел вещами группы, которых было на 9 человек минус лабаз, и волоком тащат по пересеченной местности до погрузки в вертолет. Это - немало в длине пути. И так же - не особо гладко в пути волочения. То что волоком - потому что двое человек не могут утянуть на весу то, что тащили 9. Как Вы можете объяснить этот адекват следствия?

Я подробно сказала, что палатка схлопнулась и над всем этим, что попало между полотнами палатки (между крышей и дном),  был хороший такой сугроб.
Ведра - внутри, топоры внутри. Фиг знает где и ледоруб-то был. Это потом он оказался снаружи. Птицынская группа ведрами снимали навал снега с крыши и топорами.
Навал не был критичным. Палатка оставалась жильем, только очень тесным. У них там печка была - работающая. Схему рассмотрели? Отчет почитали?
У Птицына - было ЧП. У Дятлова - почти катастрофа. И ночь. И никакой возможности абсолютно предсказать поведение палатки после реза.
Ведь и резали-то там - где по идее рез не сильно повлияет на жесткость/пружинистость полотнищ. Это сопромат. Потому что рядом - туго натянутый треугольный торец.
Эта часть отчего-то не попала в основную сюжетную линию моего моделирования. На Паранормале - есть. Как свидетельство того, что через нерасстегнутый полностью выход палатки - выбираться очень непросто. (допрос Аксельрода)
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … elroda-m-a
"Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко."

Не смогли они быстро извлечь необходимые для выживания вещи. Погода не давала. Недалече был чум. Фонарь гле ни попадя не бросали. Его выронили в круговерти метели - он выключился и его не нашли. И не было времени долго искать. Чум был почти рядом уже.

Я вот выше крепила одному эксперту про поход Согрина. Да, они тоже считай среди ночи резко потеряли жилье. НО - они палатку потеряли в зоне леса, они её потеряли рядом с кострищем и на месте обустроенного лагеря. Поэтому они благополучно отпоходничали. Они - не откапывали вещи из-под снега. Все имущество группы оставалось в полном и неусложненном доступе. Они просто перешли на другой вид жилищ, которые на тот момент давно были известны и практиковались каждой второй тургруппой в том районе. И до этого 1959 года и после.

Есть конечно и замечательные случаи везения - выживание без палатки и практически при бездействии. Это поход Аксельрода - там троим участникам - Дятлову, Бартоломею и Коле Хану пришлось ночевать под ветром на склоне в неустановленной палатке. Они в неё залезли как в мешок. И все. Укрылись. Им повезло - ураганный ветер недолго длился. Да, они находились как бы в схлопнутой палатке, но они могли пользоваться своими вещами, были одеты и не под большим слоем снега. По идее - у них было время - так распределить имеющиеся вещи чтоб они в палатке не были полным блином.

Группа КуАИ в 1973 году - поступила так же.  Влезли в неустановленную палатку как в мешок и укрылись ею. И у них - счастливого конца не получилось. Погода не позволила.

Отредактировано Почемучка (18-02-2020 17:18)

159

Почемучка написал(а):

Это - немало в длине пути. И так же - не особо гладко в пути волочения.

И мы ещё удивляемся, где те два больших куска полотна, вырванных из одного из скатов палатки.

160

Почемучка... Вас интересно читать, правда иногда мысль тонет за желанием сказать "и еще что то". Я так понимаю, что триггером трагедии в Вашем представлении явился вышедший из палатки по своим делам. ......но это всего лишь один из вариантов его возможного участия......то есть Вы приходите к выводу, что выход группы предваряли травмы? А можно уточнить какого уровня? И что, по Вашему, в таком виде они предполагали с этим делать внизу?

161

Почемучка написал(а):

Вот скажите Вы мне пожалуйста. Как Вы можете объяснить - что вещдок, который потом отправят на экспертизу, загружают как в узел вещами группы, которых было на 9 человек минус лабаз, и волоком тащат по пересеченной местности до погрузки в вертолет. Это - немало в длине пути. И так же - не особо гладко в пути волочения. То что волоком - потому что двое человек не могут утянуть на весу то, что тащили 9. Как Вы можете объяснить этот адекват следствия?

Следствию можно и нужно предъявлять многое и за многое, но вот то, что Вы предлагаете - в последнюю очередь. Ни ледорубом, ни при волочении - такие повреждения на скате палатке появиться не могли ни при каких допущениях.
Тому, кто выкромсал эти два куска брезента, были нужны именно эти два куска брезента. Ни поисковики, ни следователи, ни туристы ГД к этому действию никакого отношения не имели и иметь не могли.

162

Ольга написал(а):

И мы ещё удивляемся, где те два больших куска полотна, вырванных из одного из скатов палатки.

В моей "походной" практике палатки (плащ-палатки) таскали (с грузом) по сильно больно пересеченной местности постоянно и беспощадно. По камням, по лужам, по росе. И ничего такого примечательного ни разу не случалось.
И как бы неумелы и нерасторопны были "волочильщики" тащили они большую палатку таки дном вниз. Но не поврежденным скатом.
Просто неудобно.

Отредактировано сергани (19-02-2020 13:38)

163

Почемучка написал(а):

Не смогли они быстро извлечь необходимые для выживания вещи. Погода не давала.

То есть, финку Кривонищенко извлечь смогли и не только извлечь, но и ловко ей поорудовать. Мне довелось посмотреть на поведение организмов в нештатных ситуациях и могу уверенно говорить о то,. что даже те, у кого есть необходимые рефлексы, навыки и соответствующее снаряжение безнадежно тормозят и чаще всего не успевают воспользоваться своими навыками и снаряжением.
Ну, а говорить о туристах, которые не успевают надеть меховые чулки или рукавицы, как о мастерах кинжального боя - это чуток легкомысленно.

164

сергани написал(а):

В моей "походной" практике палатки (плащ-палатки) таскали (с грузом) по сильно больно пересеченной местности постоянно и беспощадно. По камням, по лужам, по росе. И ничего такого примечательного ни разу не случалось.

Сергани, но ведь эти два куска материи отсутствовали только на том скате, который был обращён к спуску, повреждённом разрезами ножа, и серьёзно пострадавший от действий ледоруба первых поисковиков.
То есть там, где целостность полотна была сильно нарушена.

165

Ольга написал(а):

Сергани, но ведь эти два куска материи отсутствовали только на том скате, который был обращён к спуску

На известной схеме Чуркиной "изъятия" зафиксированы на правом от входа скате, т.е. на месте - со стороны леса, низинки. И если палатка завалилась естественным образом, то правый скат должен был опуститься вниз на снег. А поверх его должен лечь скат левый.
Непонятно совершенно, почему и зачем бы СиШ докапываться до нижнего правого и не курочить верхний левый скат.
Впрочем, это не суть.
Ледорубом невозможно сделать такие "изъятия".
Это продолжительное, утомительное, технически сложное  и обязательно мотивированное действие.

166

В отчете Генриетты Елисеевны рисунки информативнее (и важнее) текста. То, что она нарисовала - лохмотья ткани по краям якобы разрывов - лучше всяких (а тем более лукавых) слов свидетельствуют: куски брезента не вырвали, а выкромсали. Сделав предварительные разрезы, кто-то захватив (в горсть) ткань, стал резать ее ножом - потому и получились края изъятия такими неровными. Да, в этом месте - где лохмотья -  трудно (невозможно) установить линию реза, ибо ее, линии, по сути нет. Поэтому Чуркина и не стала обременять себя и следствие лишними заморочками.

Отредактировано сергани (19-02-2020 14:36)

167

сергани написал(а):

На известной схеме Чуркиной "изъятия" зафиксированы на правом от входа скате, т.е. на месте - со стороны леса, низинки. И если палатка завалилась естественным образом, то правый скат должен был опуститься вниз на снег. А поверх его должен лечь скат левый.


Нет. Чтобы представить себе модель - раскройте любую книжку, поставьте её углом на поверхность (домиком) и нажмите на корешок посильнее. Вот то, что случается при провисании палатки от завала снегом. Снег ложится на крышу не избирательно только с левой или правой стороны. Книга - это жесткая конструкция. Тканевая палатка - не настолько жесткая. Если Вы нажали бы на ткань - она б продавилась больше именно в месте приложения силы.
У снежного завала так же был эпицентр массы.

168

сергани написал(а):

В моей "походной" практике палатки (плащ-палатки) таскали (с грузом) по сильно больно пересеченной местности постоянно и беспощадно. По камням, по лужам, по росе. И ничего такого примечательного ни разу не случалось.
И как бы неумелы и нерасторопны были "волочильщики" тащили они большую палатку таки дном вниз. Но не поврежденным скатом.
Просто неудобно.


Вы предварительно ходили с ними в походы, они были жуть как ветхие, сто раз чиненые, и при этом вот тока что считай располосованные?
Сергани, давайте мы будем читать о Вас не странные рассказы. Которые никак не возможно сравнивать с имеющейся матчастью.

169

сергани написал(а):

Следствию можно и нужно предъявлять многое и за многое, но вот то, что Вы предлагаете - в последнюю очередь. Ни ледорубом, ни при волочении - такие повреждения на скате палатке появиться не могли ни при каких допущениях.
Тому, кто выкромсал эти два куска брезента, были нужны именно эти два куска брезента. Ни поисковики, ни следователи, ни туристы ГД к этому действию никакого отношения не имели и иметь не могли.


Ваши фантазии пока ничем не доказаны. А тяжелая судьба Дятловской палатки - описана в дневниках ГД, в рассказах Бартоломея, в УД наконец.
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … brusnicyna
"...На следующее утро 27 продолжали поиски с собаками. Остальные, разобрав палатку, начали прощупывание лыжными палками снежного покрова высоты.
После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М.Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета...."

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … bedeva-v-l
"...Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом...."

Отредактировано Почемучка (19-02-2020 14:47)

170

сергани написал(а):

То есть, финку Кривонищенко извлечь смогли и не только извлечь, но и ловко ей поорудовать.


Если ею (финкою) резали скат - то с нею в руках и вышли. Какое ж тут извлечение?
Рустем Слободин в одном валенке - потому что  выходил в одном, а не потому что успел один извлечь.
Наверное одна нога мерзла больше другой. Не стал снимать на ночь. Или одно нога была подморожена. Там валенок мешал.

Повторюсь, Сергани - Вы удивительно изумительно теряете на ровном месте логику...

На самом деле - давнишное уже объяснение про то что замерзающие могут разуваться:
подмороженные ноги отекают. Обувь жмет и причиняет еще большую боль. Я тут приводила уже эти свидетельские показания.
"...На третий день с помощью лесорубов были органи­зованы поисковые работы. Мы вместе добрались до того разрушенного коша, и в нем под слоем снега с натянутым на ноги спальным мешком, в одном легком свитере нашли окаменевший труп Алеши Жарикова. Ни лыж, ни ботинок, ни рюкзака при нем не оказа­лось...Лыжные палки Иннокентия Ивановича стояли у входа, а его ботинки, повернутые подошвами вверх, были вложены носками в щели бревенчатой стены коша...Можно лишь представить себе, каких невероятных физических и моральных сил стоило им в вьюжную морозную ночь, двоим, без всякой поддержки, лицом к лицу с ощерившейся природой, добраться сюда без лыж по глубокому снегу, с помороженными ногами... Только три дня спустя на берегу реки, случайно, в полукилометре от коша, в одних меховых носках был найден занесенный снегом замерзший труп Иннокен­тия Ивановича. ..."

В походе 1957 года есть рекомендация
https://www.proza.ru/2012/05/03/1477
"...В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер)...."

И неспроста всегда в тур. отчетах имеется напоминание на необходимость наличия валенок больших размеров - при обморожениях все ж можно ими пользоваться как обувью.

Отредактировано Почемучка (19-02-2020 15:04)

171

Почемучка написал(а):

У снежного завала так же был эпицентр массы.

Всё - в нашей реальности - падает сверху вниз. И палатка могла лечь на снег только в направлении сверху вниз по склону.

Почемучка написал(а):

Вы предварительно ходили с ними в походы, они были жуть как ветхие, сто раз чиненые, и при этом вот тока что считай располосованные?

Да, в моих "походах" большая часть ПП была с повреждениями, но не от волочения.

Почемучка написал(а):

А тяжелая судьба Дятловской палатки - описана в дневниках ГД, в рассказах Бартоломея, в УД наконец.

А это Вы жаловались мне на неадекват следствия или я что-то как обычно путаю?

Почемучка написал(а):

Если ею резали скат - то с нею в руках и вышли. Какое ж тут извлечение?

Ключевое слово - "если".

Почемучка написал(а):

Повторюсь, Сергани - Вы удивительно изумительно теряете на ровном месте логику...

Что ж, кому-то надо и это делать.

Для входа в палатку и для выхода из нее требуется щель, т.е. один простой рез.
Для того, чтобы выглянуть из палатки или осмотреть ее внутренности требуется щель, т.е. один простой рез.
Ни у туристов ГД, ни у поисковиков не было ни лишнего времени, ни желания портить насмерть палатку. И потребности в двух кусках брезента ни у туристов ГД, ни у поисковиков не было и даже придумать смысл такого действия для них невозможно.

Отредактировано сергани (19-02-2020 15:10)

172

сергани написал(а):

Всё - в нашей реальности - падает сверху вниз. И палатка могла лечь на снег только в направлении сверху вниз по склону.


Посмотрите на фото - как она легла. Это совершенно не так. И палатка стояла на ровной плоскости. Со снивелированным снегом уклоном. Яму для того и копают - что площадка для установки представляла собой одинаково поднятую поверхность. Палатка при установке  - это равнобедренный треугольник в торце. Как и в случае моделирования с книжкой.

сергани написал(а):

Да, в моих "походах" большая часть ПП была с повреждениями, но не от волочения.


Угу. Не верю...Потому что вот к бабушке не ходи - Вы сильно округляете ветхость имевшихся в Вашем распоряжении палаток.
Как и срок их службы. И частоту эксплуатации.

сергани написал(а):

А это Вы жаловались мне на неадекват следствия или я что-то как обычно путаю?

Это не жалоба. Это пример действительного неадеквата.

сергани написал(а):

Ключевое слово - "если".


Никаких условий. Если с фонарями в руках и с ножами -  делали рез, а иначе условий не бывает: то со всем этим в руках и выскочили в полученный такими усилиями проход.
Ибо ночью в заваленной палатке темно, свечу жечь - она может завалиться и устроить пожар. Печка изначально не использовалась - чтоб быть хоть мизерным источником света.

Отредактировано Почемучка (19-02-2020 16:00)

173

сергани написал(а):

Для входа в палатку и для выхода из нее требуется щель, т.е. один простой рез.
Для того, чтобы выглянуть из палатки или осмотреть ее внутренности требуется щель, т.е. один простой рез.
Ни у туристов ГД, ни у поисковиков не было ни лишнего времени, ни желания портить насмерть палатку. И потребности в двух кусках брезента ни у туристов ГД, ни у поисковиков не было и даже придумать смысл такого действия для них невозможно.

Отредактировано сергани (Сегодня 10:10)


Так получился рез - какой получился. В результате нескольких попыток. Так бывает.
Потом добавили СиШ. Потом проволок до вертолета. Если зацепиться за уже имеющийся рез - то рваться будет дальше и длиньше.
Проверьте - зацепитесь за гвоздь штаниной до получения угла рваного и потяните дальше. Вам будут обеспечены в лохмотья брюки. Хотя вот были новыми.
Оставьте эти два куска брезента в покое...Один по слухам - был на экспертизе. Второй тоже где-нить приспособили совершено не посторонние к поискам люди.
Следствие палатку как вещдок не шибко берегло. Даже после того, как отвещдокали экспертизой. Уж казалось бы - что поберечь, так палатку. Она сбор всей полезной инфы о жизни группы.
Родным её отдать на память. Или турклубу УПИ - чтоб списали с баланса имущества.
Но прокуратура (следствие) так и оставила её в бюро экспертизы.
Она там провалялась в складском подвальном помещении долго и наконец окончательно погибла из-за потопа и гниения.

У Вас есть ответ на вопрос, отчего следствию было интересно, чтоб палатка Дятлова исчезла из поля зрения родных и знакомых погибшей группы?
Ведь имущество старались вернуть - вплоть до бруска для точения ножей...

Отредактировано Почемучка (19-02-2020 16:19)

174

Ольга написал(а):

И мы ещё удивляемся


Оля, удивляться можно бесконечно. В отчете Птицына за 1969 год есть такой совет

http://www.tlib.ru/png/02/95/029593.45.png

Если в сильную пургу приходится покидать палатку, то надо страховаться веревкой, привязанной ко входу палатки.

175

Почемучка написал(а):

Если в сильную пургу приходится покидать палатку, то надо страховаться веревкой, привязанной ко входу палатки.

Ну так правильно, опыт выживания подсказал, что во время пурги человек может потеряться и погибнуть даже в метре от входа в занесённую снегом палатку.

Почемучка написал(а):

Так получился рез - какой получился. В результате нескольких попыток. Так бывает.
Потом добавили СиШ. Потом проволок до вертолета. Если зацепиться за уже имеющийся рез - то рваться будет дальше и длиньше.
Проверьте - зацепитесь за гвоздь штаниной до получения угла рваного и потяните дальше. Вам будут обеспечены в лохмотья брюки. Хотя вот были новыми.

Вот это правильно, фрагменты могли быть утеряны при волочении и цеплянии за фирн повреждёнными местами. Это же надо было додуматься - тащить главный вещдок тяжеленным узлом до вертолёта.

176

Почемучка написал(а):

Так получился рез - какой получился.

Почемучка написал(а):

Один по слухам - был на экспертизе. Второй тоже где-нить приспособили совершено не посторонние к поискам люди.

Против таких аргументов сложно что-нибудь возразить.

Почемучка написал(а):

Проверьте - зацепитесь за гвоздь штаниной до получения угла рваного и потяните дальше. Вам будут обеспечены в лохмотья брюки. Хотя вот были новыми.

Я проверял более бестолковым и долгим образом. Но зато убедился полностью и окончательно: чудес, тем более таких бесполезных, не бывает.

Ольга написал(а):

Вот это правильно, фрагменты могли быть утеряны при волочении и цеплянии за фирн повреждёнными местами.

У меня старшина ротный списал 67 комплектов "горки" не заморачиваясь основанием: выгорели на солнце. А чего вы хотите? - 30 градусов северной широты...
Могли же...

177

Ольга написал(а):

Ну так правильно, опыт выживания подсказал, что во время пурги человек может потеряться и погибнуть даже в метре от входа в занесённую снегом палатку.


Оля, помнишь про осаднение на боку Зины неизвестной природы происхождения?

Именно Игорь Дятлов уже имел опыт попадания в такой ветер

https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg286270

"...Вот мы прошли…настолько был ураганный ветер, что мы палатку поставить не могли. Это та самая палатка о которой много речь идет (???), но мы что смогли сделать в это время? Мы её открыли, туда рюкзаки эти закинули и залезли и своими телами это…Вот и всё, потому что поставить её было невозможно ни на палки, ни на что. Настолько сильный был ураганный ветер. А так она выглядела уже утром, когда кто-то…кто снял? сейчас не могу сказать. Игорь снял или я снял не знаю…так выглядела палатка...."

https://lh6.googleusercontent.com/-fw0mAxtxrN8/VNVUrEMAlhI/AAAAAAAAEUs/HfQlavFGtZg/s640/07-img417%2520%25D1%2584%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BE.jpg

"...Вопрос:
- Вы упомянули (неразборчиво) как они могли палатку поставить,да и прикрывшись ею ночевали. А Вы можете как-то количественно оценить степень этого ветра?
БПИ
- Не могу. Это ураганный ветер… Часа в четыре там приблизительно вот сумерки начались. Вдруг с гор пошел вот такой сильный ветер, просто стал валить и мы не знаем что делать. И было рано вставать на ночлег, но мы просто понимали, что надо что-то сделать пока не поздно. Вот таким образом залезли в эту палатку, закинули туда рюкзаки. Лыжи сейчас не помню куда мы положили. Вот таким образом мы одну ночь провели. Это ужасная была ночь, потому что …кстати, где-то в районе типа 12 вдруг всё стихло и вот мы, единственное что помню еще, что мы снимали…и вторая ночь такая же была, что мы снимали, вытаскивали все из рюкзака и рюкзак надевали на ноги. Дополнительно...."

У них там две ночевки при ураганном ветре было. Во второй раз они умудрились поставить палатку до начала самого сильного ветра.
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/ … x.html#p=5
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/ … x.html#p=6

А про страховочную веревку - это скорее всего опыт полярников. Просто проверили на себе.

Отредактировано Почемучка (19-02-2020 18:40)

178

Ольга написал(а):

Это же надо было додуматься - тащить главный вещдок тяжеленным узлом до вертолёта.

Главным вещдоком палатка не была и не могла быть даже при самом строгом расследовании. И тащить тяжеленным узлом по-любому пришлось бы, не сажать же вертушку на склон 1079.

Почемучка написал(а):

У Вас есть ответ на вопрос, отчего следствию было интересно, чтоб палатка Дятлова исчезла из поля зрения родных и знакомых погибшей группы?

Нет, у меня ответа нет. У меня, по правде говоря, даже и вопроса-то такого нет. В этой истории много чего исчезло из поля зрения родных и знакомых. И ничего. Отчего переживать за палатку следовало более всего?

179

сергани написал(а):

И тащить тяжеленным узлом по-любому пришлось бы, не сажать же вертушку на склон 1079.


Ага. Там же больше ничего подходящего не было акромя вешдока. Карелинская палатка - она ж нужная. Она - имущество ценное.
Хотя уже все обустроились в общей - армейских размеров.

И людей было всего два человека из Гераклов - Брусницын да Шаравин.

Вас почитать - такое впечатление что совершенно без вариантов все обстояло. Тупиковая ветвь вариантов - палатка Дятлова...
В одеяла могли как вариант узлами нафасовать. Их всяко на экспертизу отправлять не собирались. И носить возможно силами двух НеГераклов именно не волоком.

Отредактировано Почемучка (19-02-2020 20:57)

180

Ольга написал(а):

опыт выживания подсказал


Оля, дятловеды придумали окно на кедре. Типа лазали да смотрели вдаль на палатку в выломанный просвет между ветками.
На самом деле - нам неизвестно, как были ориентированы эти ветки. Народ где-то на заре дятловедения вспоминал Джека Лондона.
Там в произведении - чахлый костер был потушен обвалившимся снегом с дерева, под которым костер разводил главный герой.

А у того самого Бардина в отчете аж 1955 года читаем совет про то
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28677&page=19

http://www.tlib.ru/png/02/86/028677.19.png

"...При выборе места на ночлег старались быть подальше от заснеженных деревьев или сбивать с них снег ударами топора по стволу.
Иначе после разведения жаркого костра можно оказаться под проливным дождем...."(с) Бардин

У покинувшей палатку группы - не было топоров. Костер был нужен под кедром. Кедр был после того липкого обильного снегопада уж точно весь в снегу.
И снег продолжал собираться на этих ветках над костром. По идее - выход один. Убрать эти дождевальные ветки. Поэтому лезть на кедр и обламывать.

Отредактировано Почемучка (19-02-2020 21:01)

181

Почемучка написал(а):

Вас почитать - такое впечатление что совершенно без вариантов все обстояло. Тупиковая ветвь вариантов - палатка Дятлова...

Мы сами выбираем для себя тупики.
Да, ничего загадочного, непонятного или незаконного в связи с палаткой ГД в материалах УД (и в других более-менее достоверных источниках) я не нахожу. Есть, безусловно, вопросы и претензии, но второй (а то и третьей) очереди.
Копать, конечно, там можно, но это увлечение, как мне кажется, чревато.
Дыры в скате - одно из четырех (основных, ключевых, фундаментальных) материальных воплощений преступных действий в отношении ГД. Ни туристы ГД, ни поисковики, ни официальные следователи, ни секретные "эксперты" - никто из этого списка не имел мотива и возможности сделать то, что было сделано.

182

сергани написал(а):

Дыры в скате - одно из четырех (основных, ключевых, фундаментальных) материальных воплощений преступных действий в отношении ГД. Ни туристы ГД, ни поисковики, ни официальные следователи, ни секретные "эксперты" - никто из этого списка не имел мотива и возможности сделать то, что было сделано.


Извините, дыры в скате - как материальные воплощения преступных действий возникали и раньше с Дятловской палаткой. И в других тур. группах.
Я старательно задолбала напоминанием о пожаре палатки в походе Аксельрода и починкой одеялом. И таким пожаром палатке в походе Согрина - что чинить ничем не решились.

Загадка, сергани, армянская загадка про печку и одеяло. Это вот о том - что травматизм палатки не критичен. Не воспринимался он никогда критичным.
Группы теряли палатки даже на Приполярном в лыжных. Если чинить не желали или не было условий - просто сворачивали поход.
У Дятловцев оставался шанс пользоваться этой же палаткой как Согрин. Т.Е. использовать в качестве тента. И переходить на другие варианты жилищ и маршрута.
Или чинить одеялом.

183

Почемучка написал(а):

На самом деле - нам неизвестно, как были ориентированы эти ветки.

Известно. Читайте УД.

Почемучка написал(а):

"...При выборе места на ночлег старались быть подальше от заснеженных деревьев или сбивать с них снег ударами топора по стволу.
Иначе после разведения жаркого костра можно оказаться под проливным дождем...."(с) Бардин

1. Костер дятловцев уж никак не был "жарким" и что-то там растопить на ветках не мог априори.
2. Костер был расположен по другую сторону кедра от сломанных веток.

184

Почемучка написал(а):

Извините, дыры в скате - как материальные воплощения преступных действий возникали и раньше с Дятловской палаткой. И в других тур. группах.

Изъятия в скате палатки ГД могли быть сделаны только намеренно. Ни стихийными катаклизмами, ни случайными факторами такие повреждения нанести невозможно.
Поэтому любые известные аналогии - ни о чём.

185

Почемучка написал(а):

У Дятловцев оставался шанс пользоваться этой же палаткой как Согрин. Т.Е. использовать в качестве тента. И переходить на другие варианты жилищ и маршрута.

Вы хотите сказать, что туристы уничтожили свою палатку, чтобы переселиться в шалаш и не ходить к Отортену?

186

сергани написал(а):

Изъятия в скате палатки ГД могли быть сделаны только намеренно. Ни стихийными катаклизмами, ни случайными факторами такие повреждения нанести невозможно.
Поэтому любые известные аналогии - ни о чём.


Удивительное рядом, но оно не каждый день...
Вы не пробовали собрать все воспоминания о виденной палатке от поисковиков - до того, как она попала в вертолет?
Я облегчу Вам предстоящий путь - ни один не упоминает об отсутствии части ската. Ни один. Только - разрезы и разрывы.
А видели её - все после раскопок и снятия с места установки. Все. И лишь избранные раньше всех - увидели еще и в экспертизе. В УД.
И этим видевшим и там и там - был Карелин. И ни одной буквы изумления этого не вызвало. Как и выводов типа Ваших.
Ну т.е. Карелину хватило ума представить весь тяжелый палаточный путь до рук Чуркиной...

Как впрочем и все прочим поисковикам.
Которые позже Карелина тоже смогли увидеть фото от эксперта Чуркиной.
Ни одного из них вопрос с отсутствием части ската - не обратил в Ваши умозаключения.
Додумаетесь сами - почему?

Отредактировано Почемучка (21-02-2020 14:48)

187

сергани написал(а):

Вы хотите сказать, что туристы уничтожили свою палатку, чтобы переселиться в шалаш и не ходить к Отортену?


Они её не уничтожили. После починки с жертвой одеяла - они вполне могли ею пользоваться. Как и раньше: в походе на Приполярном.

Извините, но наш с Вами диспут стал каким-то нецелесообразным. Я предоставила все аргументы. С терпеливым повтором не менее 5 раз.
Из опыта поврежденных тур. палаток и истории жизни самой палатки Дятлова.
От Вас - только Ваша частная убежденность, что часть скаты ушло на нужды злодеев. Типа бедным злодеям ну никак не возможно было прожить без этих частей палатки Дятлова.
Мне вот считается, что эти отсутствующие части - не такая уж потеря. Одно одеяло. И дыры перестанут ими быть. Если жаль одеяла - то можно пустить в ход палаточный пол.
Или ваще ничего не чинить. Используя на ночевках палатку в качестве тента. Так люди делали даже с наличием целой палатки. И находили это более удобной ночевкой.
Только тогда ему б предстояла уходить на ночевки в лесную зону. Тент используется при всю ночь работающем костре или нодье.

Отредактировано Почемучка (21-02-2020 14:59)

188

habar написал(а):

Известно. Читайте УД.


В УД - нет фото кроны кедра до отламывания веток.

habar написал(а):

1. Костер дятловцев уж никак не был "жарким" и что-то там растопить на ветках не мог априори.
2. Костер был расположен по другую сторону кедра от сломанных веток.


Точно никто -  того реально горящего костра не видел. Но все знают - что он дятловцам нужен был только именно в жарком качестве.
Не по другую. Другая сторона - это противоположная. В нашем случае - противоположности нет. Смотрите фото и спросите Сашу КАНа.
О месте слома и месте костра.

Отредактировано Почемучка (21-02-2020 15:10)

189

Почемучка написал(а):

В УД - нет фото кроны кедра до отламывания веток.

Зато есть четкое описание, с направлением. Если не ошибаюсь, стр.9

Почемучка написал(а):

Не по другую. Другая сторона - это противоположная.

Совершенно верно.
Ветки на кедре были сломлены со стороны палатки, костер находился по другую сторону.
Т.е. между палаткой и костром был кедр.
Это так же отмечено в УД.

190

Почемучка написал(а):

Вы не пробовали собрать все воспоминания о виденной палатке от поисковиков

Не пробовал и пробовать не буду. По очевидным причинам.

Почемучка написал(а):

ни один не упоминает об отсутствии части ската. Ни один. Только - разрезы и разрывы.

Даже в своей не требующей научной щепетильности и формальной точности профессии я никогда не пользовался информацией от бабушек. Доверчивость - это прекрасно, но только в меру.

Почемучка написал(а):

От Вас - только Ваша частная убежденность, что часть скаты ушло на нужды злодеев.

Это Вы где такую частную убежденность вычитали?

Почемучка написал(а):

Извините, но наш с Вами диспут стал каким-то нецелесообразным. Я предоставила все аргументы. С терпеливым повтором не менее 5 раз.

Вы таки стучитесь в открытую дверь: в моей "частной убежденности" вообще нет переживаний за туристический быт ГД. Тем более, что изъятия в скате палатки появились не до, но после того как.

Я попробую еще раз. Наудачу.

У туристов ГД не было и не могло быть намерения (смысла, цели) вырезать две дыры на скате палатки: для выхода (или входа) довольно щели (локального разреза в одну линию).
У туристов ГД не было и не могло быть времени для выполнения этой операции, даже если покидали они палатку без паники, организованно и подготовлено.
У туристов ГД не было и не могло быть желания портить - просто так и намерено - свою палатку.

гр. Согрина и гр. Аксельрода, которых Вы настойчиво ставите в пример, жгли и рвали свою палатку без умысла, без старания и без желания это делать.

191

сергани написал(а):

Даже в своей не требующей научной щепетильности и формальной точности профессии я никогда не пользовался информацией от бабушек. Доверчивость - это прекрасно, но только в меру.

сергани написал(а):

Не пробовал и пробовать не буду. По очевидным причинам.


Понятно. Это сильно противоречит Вашему сюжету. Это место не играем. Здесь рыбу заворачивали...

сергани написал(а):

У туристов ГД не было и не могло быть намерения (смысла, цели) вырезать две дыры на скате палатки: для выхода (или входа) довольно щели (локального разреза в одну линию).
У туристов ГД не было и не могло быть времени для выполнения этой операции, даже если покидали они палатку без паники, организованно и подготовлено.
У туристов ГД не было и не могло быть желания портить - просто так и намерено - свою палатку.


Ни один тезис из трех - не является неоспоримым.

Я Вам сейчас приложу один сюжет 1957 года. Это разлив бензина и пожар в палатке. И у неё не было дна. Тем не менее - был совершен проход через полотно торца... В месте проделанной ранее небольшой дырочки.
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=22
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=23
http://www.tlib.ru/png/02/89/028978.22.png
http://www.tlib.ru/png/02/89/028978.23.png

"...И вот представьте себе такую картину: среди чистого поля вдалеке от жилья стоит палатка. Она расстегнута и насквозь продувается ветром.
Снаружи ползет по снегу в одних носках человек и просится внутрь. А сидящие в палатке никак не могут справиться с овладевшим ими гомерическим хохотом.
И занимаются только одним делом: вымеряют по размерам прорванной в полотне дыры габариты беглеца...
Долго потом дразнили Юру, что он совершил небывалый в истории туризма подвиг - прошел сквозь полностью застегнутый вход палатки, не расстегивая его...."

Так что за намерения могли быть у гр. Дятлова - именно Вам не стоит рассуждать.
Они были зажаты навалом снега в палатке и пытались вырезать себе выход в неудачном положении тела.
С фонарем в зубах видимо. С нескольких попыток. Одна увенчалась успехом. Другие были сначала маленькими щелями.
Потом от прочего над собой влияния - стали больше.

По идее - можно с Вами дальше не разводить дискуссию. Без обид. Я не собираюсь рушить Вашу веру в Ваш сюжет.
Фантазию хорошо стопорит логика. Но Вы от неё отказываетесь под видом - нафиг Вам надо мнение поисковиков из УД по свежим следам или более поздние рассказы...

Отредактировано Почемучка (21-02-2020 16:56)

192

habar написал(а):

Зато есть четкое описание, с направлением. Если не ошибаюсь, стр.9


Четким доводом была б фотография кроны до утраты веток. Потому что есть понятие флаговая крона. Ветки-то как и положено отрастают.
А вот потом ориентация у них всякая бывает.

habar написал(а):

Совершенно верно.
Ветки на кедре были сломлены со стороны палатки, костер находился по другую сторону.
Т.е. между палаткой и костром был кедр.
Это так же отмечено в УД.


И костер и облом веток производился как бы с одной стороны для ветра... Кедр же на горочке?

https://i.imgur.com/TyuMaqA.jpg

Куда по Вашему смотрит вверх Бартоломей.П.И. Не на белку ж?

Многие версияводы утверждают, что костер палили чтоб виден был со склона от палатки.
Если верно помню - то современные исследователи проверяли видимость костра именно со склона от МП.
Залом веток так же ориентируют на склон, где стояла палатка.

На фото - есть только "рыбка". И есть ямка от костра. Те сучья, что обломаны на высоте - ну как раз всей ширью лап могли нависать на костер.

Отредактировано Почемучка (21-02-2020 17:24)

193

Почемучка написал(а):

Понятно. Это сильно противоречит Вашему сюжету. Это место не играем. Здесь рыбу заворачивали...

Нисколько не противоречит и, прежде всего, потому, что  и воздерживаюсь принимать на веру противоречивые мнения и заявления.

Почемучка написал(а):

С фонарем в зубах видимо.

А по другому в таком кино - никак.

Почемучка написал(а):

Но Вы от неё отказываетесь под видом - нафиг Вам надо мнение поисковиков из УД по свежим следам или более поздние рассказы...

Сначала Вы приписали мне частную убежденность в злодеях и самостоятельно опровергли этот оппортунизм.
Теперь Вы громите и клеймите невесть откуда взявшийся у сергани цинизм и презрение к словам поисковиков из УД.
Вот будьте так добры: цитатку из УД "по свежим следам", в которой (-ых) можно найти информацию о характере повреждений ската палатки до, во время и после.
И чтоб два раза не вставать: в чьих "поздних рассказах" есть достоверные свидетельства о "дырах", проделанных туристами и поисковиками.
Спасибо.

А теперь о том, что Вы упорно не понимаете и/или не хотите понять. Следствие формально никому ничего не предъявило за порчу ската палатки. Не указало ни на инициаторов, ни на исполнителей.  Но если считать, что Иванов доказал, что дыры в палатке сделаны туристами, то тогда и потому это можно считать формальным предъявлением. Подозрение на совершение недружелюбных действий. По версии прокуратуры - это начало конфликта, закончившегося гибелью всех туристов. По вине туристов. В результате их недружелюбных действий.
А то, что Лев Никитич скромно и застенчиво - до поры, до времени - излагает тишь, гладь и благодать в своем сочинении, так это профессиональное.
Нам не понять.

194

сергани написал(а):

Следствие формально никому ничего не предъявило за порчу ската палатки. Не указало ни на инициаторов, ни на исполнителей.  Но если считать, что Иванов доказал, что дыры в палатке сделаны туристами, то тогда и потому это можно считать формальным предъявлением. Подозрение на совершение недружелюбных действий. По версии прокуратуры - это начало конфликта, закончившегося гибелью всех туристов. По вине туристов. В результате их недружелюбных действий.


Просто Иванов так же как и я не считал порчу палатки - совершенно критичной для выживания группы.
Народ тогда интересовался темой - почему ушли от палатки. А не почему резали.

сергани написал(а):

Сначала Вы приписали мне частную убежденность в злодеях и самостоятельно опровергли этот оппортунизм.
Теперь Вы громите и клеймите невесть откуда взявшийся у сергани цинизм и презрение к словам поисковиков из УД.
Вот будьте так добры: цитатку из УД "по свежим следам", в которой (-ых) можно найти информацию о характере повреждений ската палатки до, во время и после.
И чтоб два раза не вставать: в чьих "поздних рассказах" есть достоверные свидетельства о "дырах", проделанных туристами и поисковиками.


Перечитайте Ваши посты с усердием. И попытайтесь понять - что Вы хотели устаканить. Начиная прямо с двух отсутствующих кусочков резаного ската.

Я уже крепила. Прямо вот недавно. Что было со скатом до реза. Правда на картинках Птицына. Какой скат видели поисковики (Брусницын).
Какая была палатка за день до установки на склоне - есть фото. Причем вроде как раз нужного ската.
Вход с той стороны, где Зина фасует мешочки

https://i.imgur.com/7dfjlHu.jpg

https://i.imgur.com/Og5Koj6.jpg

Отредактировано Почемучка (21-02-2020 17:47)

195

Почемучка написал(а):

Просто Иванов так же как и я не считал порчу палатки - совершенно критичной для выживания группы.

Так я вообще не знаю никого, кто считал бы порчу палатки "критичной для выживания группы". И я ничего такого близко даже не предполагал. Тем более, что порча ската палатки случилась после того, как туристы ушли из нее.
Если это была намеренная порча, а так оно и есть, то это преступное действие, кто бы его не совершил. Если это сделал кто-то из туристов, как считал Иванов, значит, по закону и по понятиям этот турист совершил преступление.
Подозреваемый, скажем так.

Почемучка написал(а):

Народ тогда интересовался темой - почему ушли от палатки. А не почему резали.

Народ он такой.

Почемучка написал(а):

Я уже крепила.

То, что Вы уже крепили, я воспринимаю как информационный шум. Уж извините. И то, что Вы можете увидеть в том, что Вы крепите, не является доказательством, но только демонстрацией лично Вашей представления о действительности.

В каких документах УД Вы нашли доказательства того, что дыры на скате сделали туристы?
И кто из поисковиков какими словами обосновал порчу туристами палатки?

196

сергани написал(а):

Если это была намеренная порча, а так оно и есть, то это преступное действие, кто бы его не совершил. Если это сделал кто-то из туристов, как считал Иванов, значит, по закону и по понятиям этот турист совершил преступление.
Подозреваемый, скажем так.


Вы серьезно? Согрин раскочегаривший печку - тоже преступник? В походе Аксельрода - тож был преступник?
Тот парень Юра - что проломил полотно торца - тоже преступник?

Вот еще такой чуши я не читала ни от одного оппонента. Если вся группа вышла из палатки - значит рез её нужен был всем там находившимся. Все преступники?
Мог порезать один и выйти - не все. Тогда понятно - всем оставшимся это не нравилось. Палатку остались бы держать в объеме изнутри.
Вышли все - значит там в палатке без реза, закупоренными уже трудно было находиться.

сергани написал(а):

В каких документах УД Вы нашли доказательства того, что дыры на скате сделали туристы?
И кто из поисковиков какими словами обосновал порчу туристами палатки?


Давайте Вы сами почитаете УД. И все найдете сами. Потому что я из паритетного оппонента переведена Вами в ранг подавальщицы в столовой.
Ссылки - есть в теме. Все допросы по ним находятся. Вперед. Я ж уже пожалуй завершу наш очень полезный диспут с Вами в одностороннем порядке.

197

Почемучка написал(а):

Вы серьезно? Согрин раскочегаривший печку - тоже преступник? В походе Аксельрода - тож был преступник?
Тот парень Юра - что проломил полотно торца - тоже преступник?
Вот еще такой чуши я не читала ни от одного оппонента.

Я тоже.

Почемучка написал(а):

Давайте Вы сами почитаете УД. И все найдете сами. Потому что я из паритетного оппонента переведена Вами в ранг подавальщицы в столовой.

А меня, значит, директором этой столовой? Увольте.
Если обосновывать свои заявления цитатами Вы считаете унизительным для себя, то действительно такой спор не во благо.

198

На любой свадьбе - сиди, не сиди - а начинать драку кому-то надо...

Есть текст радио от 27-го, 17.45, в котором важнейшее свидетельство Масленникова:  "палатку разорвало"
Не разрезана, не чуть-чуть - заметно с первого беглого взгляда. То есть, те две примерно равных размеров и формы дыры на правом от входа скате были задолго до того как. И небрежные таскальщики и волочильщики - тяжелым тюком по камням - таки не при делах и вне подозрений. Палатку разорвало без них и до них.
Есть текст экспертизы палатки, в котором нет ни одного слова про характерные повреждения исследуемого ската ледорубом. Есть схема от Чуркиной, на которой нет и намека на характерные повреждения ледорубом исследуемого ската. Которые заметил бы и совершенно неискушенный в таком вопросе организм.
Скрывать дырки от ледоруба, будь они на скате, Ганриетте Елисеевне не было необходимости. Как и Иванову - для следствия все "косяки" поисковиков - во благо и на пользу.
Повреждения от ледорубы если и были (ну, не сочинили же СиШ абсолютно всё), то только на том скате, который Чуркина не описывала и не обрисовывала.
Таким вот незамысловатым образом Евгений Поликарпович и Ганриетта Елисеевна обнулили гипотезу о причастности поисковиков к двум примерно равным по размерам и форме изъятиям на правом от входа скате палатки ГД.

199

Ну что ж . Давайте обсудим здесь. Эта темка как раз годится.
Строительство снежных стенок - одна из составляющих походных реалий лыжных походов по Северному Уралу, Приполярному Уралу и Полярному Уралу и в районах с такой же зимой.

Вот полностью перенесенный Ваш пост из этой вот моей темы. Я не могу знать наперед - что из Вашего текста Вы посчитаете зерном доносимой до меня мысли.

Поэтому - полностью.

https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=3 … =0#main_44

энсон написал(а):

И чо.
Им это что, глас свыше наговорил, или где-то на скрижалях на горе было написано. Сами дошли, а умные и в УПИ могли быть.
Аэродинамика стенки «не бином Ньютона». И аэродинамика и строителям нужна.
Это для вас, при вашей безграмотности в точных науках, Птицын авторитет. Для меня то нет.
В 63 году удивляться, ах из-за стенки палатку завалило, это при простейших законах аэродинамики, на уровне принципа Бернулли.
Если бы понимали, то стенку сделали бы в длину палатки, а не буквой П. И на нужное расстояние. А уж входом к ветру, и к стенке,
вообще ни в какие ворота.

А если к ГД, то ваш аналог, очередное сравнение «ж.. с пальцем», как в детстве говаривали. Что, разницу в упор не хотите видеть,
у всех со стенкой, или лес и близко не 1,5 км внизу, или погода и местность такая, что меньше риска остаться на верху, чем вниз спускаться.
А ГД и палатку без проблем установила, и вниз спустилась.
Если бы ветер был такой, что нужна стенка, то так же как при травме, не было никакого смысла на верху оставаться. У них и местность и
расстояние позволяли или сразу спуститься, или если усиление, то нормально одеться, взять нужное и только после вниз.
И не надо безграмотной чуши, что там за 5 минут ветер до штормового нарастает.
И про южный, глупости может другим рассказывать. Не откуда там ему взяться, при похолодании он всегда по часовой,
и к северу стремится. В районе южного там был 1 и 2 марта.

Ещё, если стенка была бы как у Птицына, то при любом варианте ветра, та боковая часть, что справа от входа, сохранилась бы до нахождения,
потому что устоявший вход был, и он влиял на аэродинамику, а от редкого восточного, ещё и отрог 905 защищает, и это простейшая физика.


Смысл мною предположенного был в том, что палатка Дятловцами была изначально поставлена торцом к ветру, а вход был напротив - спрятан от встречного ветра.
Но ветер поменялся и стал задувать мокрым и липким снегов вход. Тогда была построена стеночка. Не буквой П, без всяких углов. Обычная стенка - напротив входа в палатку.
Высоковатая. Как у Птицына перекладина у буквы П, а не ножки, которые как раз и покороче.

Так что Вы хотели возразить? Я ничего не смогла понять из Вашего эмоционального поста.
Тем более в теме, где я пыталась доказать - что строительство снежных стенок на 1959 год было вполне известно в тур. клубе УПИ.
Именно это. Строительство снежных стенок было известно и Свердловским клубам тоже из книг о полярниках. В части - из чего, чем и как примерно.
И я привела пример - поход Согрина. Где они мастерили снежные кирпичи и делали из них - о ужас, потолок.

Отредактировано Почемучка (24-02-2020 20:41)

200

энсон написал(а):

А если к ГД, то ваш аналог, очередное сравнение «ж.. с пальцем», как в детстве говаривали. Что, разницу в упор не хотите видеть,
у всех со стенкой, или лес и близко не 1,5 км внизу, или погода и местность такая, что меньше риска остаться на верху, чем вниз спускаться.


Не у всех. У кого-то погода настигла на макушке горы. Отчет Огородникова 1959 год. Как раз февраль.
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29120&page=1

Им повезло - рядом был подходящий останец. Ветер направления не менял.

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29120&page=20

энсон написал(а):

И не надо безграмотной чуши, что там за 5 минут ветер до штормового нарастает.


Поход Аксельрода. Когда трое - Дятлов, Бартоломей и Хан не смогли и не успели палатку поставить.
Они были идиотами или просто погода резко изменилась к худшему? Во второй раз они героически успели палатку поставить.

У Тихомирова есть рассказ о непрерывно меняющемся ветре большой силы. Палатка ходуном ходила. Хотя ставили - при обычной метельке.

Отредактировано Почемучка (24-02-2020 20:53)


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » Палатка. Разрезы. Зона МП. Посыл трагедии » Кто/Что могло спровоцировать уход с МП