Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Фотоаппараты

Сообщений 101 страница 149 из 149

101

Дмитрий написал(а):

Я правильно понял . Формат бумаги 1.3 был основным в СССР ?  Бумагу с форматом 1.5 найти было проблемно ?

В мое время да.
Наверное 9х12 потому и была более доступна, потому что была менее востребована, ведь полуформатных фотоаппаратов практически не было.
Были ФЭДы (Феликс Эдмундович Дзержинский), Смены и Школьник. Зениты появились позже. Они как бы были, но в на руках были в редкость.
Может быть у профи. Не помню Зенита у друзей.
Еще помню лежала портретная фотобумага, никому не нужная.

Отредактировано habar (19-09-2019 16:42)

102

ВЫВОД ПО ТЕМЕ.

Зря ты Хабар пишешь , что время только зря тратим . 
Был поднят вопрос . Неважно кем , пусть и не любимым тобой Семилетовым.
На его канале и форуме нормально обсудить вопрос невозможно. Так как он блокирует все критические замечания.
Ладно будем резюмировать . Если что не так поправляйте.

Итак  Семилетовым на канале была выдвинута  гипотеза о том , что  дятловские кадры россыпью были сделаны полуформатными фотиками , не фигурирующими в деле . В качестве аргумента Петр сослался на соотношение сторон  кадра в этих снимках.
В ходе  обсуждении было установлено .

1. Формат фотоснимка не всегда определяется форматом изначального кадра. Зачастую формат снимка определяется форматом фотобумаги.
2. Чтобы однозначно говорить о том , что мы имеем  изначальный формат , кадр должен быть не "подрезанным". Судить о том подрезан кадр или нет можно было бы по полосе  на кадре . Если по бокам полосы , то значит кадр не подрезан . Но фотографы используют специальные зажимы , которые и могут  создать данную полосу.  Поэтому даже по фотографии с полосой сбоку нельзя однозначно сказать какой именно был формат кадра.  Возможно полосы это просто зажим.
3. Номерные кадры печатались напрямую с негатива , поэтому они сохранили формат 1.5 . Напротив кадры россыпью  печатались не с негатива а с уже ранее распечатанных фото .
В то же время в СССР трудно было приобрести бумагу формата 1.5. Поэтому в основном печатали на бумаге с форматом  1.3. Что и объясняет формат  фото россыпью . Именно формат бумаги определил фото , а не  формат кадра.

Следовательно , формат фотографий номерных объясняется способом их печати напрямую с негатива.
Формат фото россыпью 1.3 объясняется тем , что  их снимали не с негатива а с уже ранее напечатанных фото. А в СССР  как правило печали  на бумаге формата 1.3 независимо от формата изначального кадра.

Таким образом  гипотеза Семилетова не находит своего подтверждения.  Получается гипотеза Семилетова голословна.

В таком варианте принимается?

103

Дмитрий написал(а):

В таком варианте принимается?

Замечательно.

Дмитрий написал(а):

Получается гипотеза Семилетова голословна.

Все перечисленные доводы были изначально понятны, поэтому обсуждать высосанные из петинного пальца бредни не имело смысла.
Потому и говорил и зря потерянном времени.

Отредактировано habar (19-09-2019 18:47)

104

Дмитрий написал(а):

В то же время в СССР трудно было приобрести бумагу формата 1.5. Поэтому в основном печатали на бумаге с форматом  1.3. Что и объясняет формат  фото россыпью .

Занудства ради, уточнение.
Бумага 12 на 9 была самой массовой, из-за соотношения цены-качество. При тех качествах 35 плёнки, большее увеличение не особо было нужно. В том числе и следствию. В эпоху расцвета цветного, но заката аналога, я 95% печатал на 13 на 9, хватало этого.
В принципе, и для плёнок ГД больший формат, мало где нужен. За исключением фото утра на Ауспии, там обрезка человека получалась. Почему хоть кто-нибудь из печатающих не попытался найти другую бумагу, или напечатать пусть в уменьшенном виде, но полный, вряд ли когда узнаем. Но я уж точно не из тех, «кто бросит камень в них». Я сам не уверен, что бы подумал об этом в той ситуации, и не посчитал, ну готовят они Лабаз, что такого, если на фото будут не все.

105

Дмитрий, если ещё задумаете открывать какую - либо новую тему, не забудьте самое первое сообщение в теме оставлять пустым, для резерва.
Чтобы объединить две темы по фотоаппаратам, вашу новую, и которая уже была на форуме, мне пришлось пожертвовать одним вашим сообщением(из другой темы).
Примите, пожалуйста, к сведению мою просьбу.

106

habar написал(а):

Все перечисленные доводы были изначально понятны, поэтому обсуждать высосанные из петинного пальца бредни не имело смысла.

Возможно и понятны тем , кто занимается глубоко фотоделом.
А для остальных нет .  А так почитает кто нашу тему из тех . кто Семилетова смотрел . А тут все по полочкам разложено . Совсем как Саша Кан любит.))

Ольга написал(а):

Дмитрий, если ещё задумаете открывать какую - либо новую тему, не забудьте самое первое сообщение в теме оставлять пустым, для резерва.

Хорошо . Как раз хотел тут открыть пяток другой тем.))

107

Дмитрий написал(а):

Хорошо . Как раз хотел тут открыть пяток другой тем.))

Просьба на будущее, всякое бывает))

108

Мне все же не понятен момент  с Семилетовым .
Вопрос о форматах ,  для человека шарящего в фотографиях должен быть простым и понятным. А Семилетов  он однозначно шарит в фотиках .  И многие его подписчики то же.  Видел из комментов к другим видео его .
Как так он в таком простом вопросе не разобрался?   Остается опасение , что может быть есть какой подвох , какая то тонкость , которую он знает , а мы нет.  Уж больно он смело полез с этим заявлением .

109

Дмитрий написал(а):

А Семилетов  он однозначно шарит в фотиках .  И многие его подписчики то же.  Видел из комментов к другим видео его .

Про однозначность, это может на вашем фоне. Вы же сами признаёте, что ни чего в этом не понимаете. И это подтверждено тем, что вы думали, что в номерные сначала печатали,
А потом сканировали. Так что про «шарит», вы просто не сможете разобраться.
В тему анекдот.
— Недолюбливаю Канта с его категорическим императивом. Мне ближе три стадии человеческого существования Кьеркегора.
— А как ты относишься к диалектике Гегеля, его философии духа?
— Блин, обычно после моей первой фразы люди вокруг почтительно молчат.

И может они действительно шарят, но разница во временах, от неё никуда не денешься.
Вот та же рамка, без которой в 59 действительно почти никуда, к 80-м уже не так важна.
Качество бумаги улучшилось, не так сильно она уже сворачивалась, можно было пачку подержать под «прессом», и стало более-менее.

110

Немного офтопну, если что, потом удалить.
Энсон, мне важно твое мнение.
Как ты думаешь, в каких условиях был сфотографирован этот источник света?
https://i.imgur.com/XPFRP1Il.png

111

Точно не фотошоп?
Судя по фото остального, фокусное расстояние не сильно большое, солнце так крупно тогда быть не может, тогда блик. Хотя настоящее гало может быть крупнее, за счёт пересвечивания, у марковцев было в 99.
А что за крестики, что-то напоминает. А это не космическое что-то?
Тогда моё земное сюда не пришьёшь.

112

энсон написал(а):

Точно не фотошоп?

Нет. Это официальная фотография NASA с экспедиции Аполло 11 на Луну.
По мнению америкосов так выглядит солнце в безвоздушном пространстве Луны.
По моему мнению так выглядит фонарь в бане в облаке пара.
Либо луна в атмосфере земли.

Вот так выглядит солнце в безвоздушном пространстве. Как сварка.
https://www.ferra.ru/thumb/860x0/filters:quality(75):no_upscale()/imgs/2018/11/25/17/2480048/6c0c229afebf8bb69919d23e078d0a8a9e2d9598.jpg

https://aboutspacejornal.net/wp-content/uploads/2016/06/0-QVOuOsqLWXL9pAra1.jpg

https://aboutspacejornal.net/wp-content/uploads/2018/01/3c06930d77fa6788de3da1559ca90e40.jpg

По завершению удалишь офтоп.

Отредактировано habar (30-09-2019 19:02)

113

энсон написал(а):

А что за крестики, что-то напоминает. А это не космическое что-то?
Тогда моё земное сюда не пришьёшь.

Интуиция не подвела..))

114

habar написал(а):

По мнению америкосов так выглядит солнце в безвоздушном пространстве.

Сначала среагировал на низ фото, думал снег. Потом яркое, похожее на солнце. Если бы не крестики, про космос бы не подумал.
А надо было смотреть на верхние углы, чёрные они, а это возможно только при отсутствии атмосферы.

115

энсон написал(а):

А надо было смотреть на верхние углы, чёрные они, а это возможно только при отсутствии атмосферы.

А в условиях павильона, на фоне черного бархата?
Как объяснить рассеянный свет в отсутствии атмосферы и ореолы?

116

habar написал(а):

А в условиях павильона, на фоне черного бархата?

Сейчас дешевле из космоса снять, чем весь огород городить.

habar написал(а):

Как объяснить рассеянный свет в отсутствии атмосферы и ореолы?

Не вникал, да и неинтересно. Учитывайте, что линзы и даже современная цифра, не идеальны.

117

Спасибо. Можно весь офтоп  удалить.

Отредактировано habar (01-10-2019 14:51)

118

Отрезано от темы Методы обработки БДТ от Альсфекса.

habar написал(а):

100%. Объектив "Юпитер-11" принадлежал Кривонищенко. Так же ему принадлежал универсальный видоискатель, что бы понимать границы кадра фотографии, снятой при помощи этого объектива. Так как телеобъектив достаточно "темный", поэтому, что бы на него что-то снять более-менее достойно, требуется длинная выдержка. Именно по этому в поход был взят штатив.

Вживую пока мне это объектив не попадался....попадется может куплю (ща стоит 500 рублев), поюзаю.....хотя и так по нему инфы пользователей хватает.....выпускался с 49-го года, точная копия немецкого CARL ZEISS (Карл Цейсс).....из плюсов только удобство, помимо не достаточной просветленности оптики, есть еще минус косячит при контровом освещении и при определенных углах бокового интенсивного света (требуется бленда).....так что объектив в тех условиях использования еще тот "не подарок" при стоимости в 1954 году 425 рублей
https://i1.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/a4e651f0681c7e73f1820d5f073f8f1b.jpghttps://i4.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/b8affdb47c14b5507de9356b621ffbfc.jpghttps://i5.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/54a539c1866c45923988177ec1a7b50e.jpghttps://i1.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/0153608cafb4416c1a428894d19972ee.jpg

PS/ Можно еще добавить, что два фотоаппарата скорее всего были изготовлены Красногорским оптическим заводом Московской области. Дата их изготовления - 1955 год. Остальные известные модели более раннего производства. Это устанавливается по серийному номеру, который с 1954 года,  в первых двух цифрах, стал включать в себя последние две цифры года производства. До этого времени была сквозная нумерация.

Отредактировано Ольга (17-08-2020 23:42)

119

Alsfex-3 написал(а):

Вживую пока мне это объектив не попадался....попадется может куплю (ща стоит 500 рублев), поюзаю.....хотя и так по нему инфы пользователей хватает.....выпускался с 49-го года, точная копия немецкого CARL ZEISS (Карл Цейсс).....из плюсов только удобство, помимо не достаточной просветленности оптики, есть еще минус косячит при контровом освещении и при определенных углах бокового интенсивного света (требуется бленда).....так что объектив в тех условиях использования еще тот "не подарок" при стоимости в 1954 году 425 рублей

Хм. Ну и в чем дело? какой смысл говорить про объектив, который не был в употреблении?
Вот он живьем:

https://a.radikal.ru/a05/2008/dc/792efae1d56ft.jpg

https://a.radikal.ru/a33/2008/22/0731f991153ft.jpg

Правда этот для "Киева", но разницы никакой с "Зорким", кроме того, что вместо Cоntax-вского байонета, стоит резьба М39х1.

А вот его прототип - более поздний, но оптическая схема та же только стекло немного другое.
https://a.radikal.ru/a14/2008/e1/ed8f98ac310bt.jpg

https://b.radikal.ru/b11/2008/c7/4e56f2e1f16ct.jpg

Исходник, естессно Sonnar 4/135. Завод, кстати, называется не "Красногорским оптическим заводом", а "Красногорский оптико-механический завод", хотя тогда он был просто "механический".
Объектив приличный вполне, особе по тем временам. Весил, правда, полкило, но если брали его, то под определенные цели. В данном случае снимать подходы к вершинам и перевалам + портреты, если что. Жанровые, конечно. В лесу он был не нужен, посему и съемок им не видно. Оценивать надо только не личными эмоциями, а теми целями и задачами, которые реально были у того, кто его брал.

Alsfex-3 написал(а):

PS/ Можно еще добавить, что два фотоаппарата скорее всего были изготовлены Красногорским оптическим заводом Московской области. Дата их изготовления - 1955 год. Остальные известные модели более раннего производства. Это устанавливается по серийному номеру, который с 1954 года,  в первых двух цифрах, стал включать в себя последние две цифры года производства. До этого времени была сквозная нумерация.

Не «скорее всего», а именно им - КМЗ. Еще «Зочкиi» тогда не начинали выпускать. Другие производили подобные девайсы под маркой «ФЭД».
А поподробнее можно про сроки их появления?
Я так например, могу сказать вот что:
486963 - выпуск 1953 (точнее - конец года 53) – Слободин,
488797 –  выпуск 1954 г. Кривонищенко;
55149239 – выпуск 1955 г. Дятлов (?)
55242643 - выпуск 1955 г. Золотарев (?) (отдали Дятлову по документам.. См т.2 лист 46)
2 последних могли легко перепутать
Если в 1955 было выпущено  суммарно 204400 шт., то  ясно, что начало новой нумерации было не с 0, а с…? И «Дятловский» был выпушен ближе к середине года, а «Золотаревский» к концу.
Можно  примерно прикинуть, если средний выпуск был по 15875 в месяц.
В 1956 их выпускали всего 2или 3 месяца, а потом окончательно перешли на другие модели. Например, на «Зоркий-С» и т. д.

120

СПМ написал(а):

Не «скорее всего», а именно им - КМЗ. Еще «Зочкиi» тогда не начинали выпускать. Другие производили подобные девайсы под маркой «ФЭД».
А поподробнее можно про сроки их появления?
Я так например, могу сказать вот что:
486963 - выпуск 1953 (точнее - конец года 53) – Слободин,
488797 –  выпуск 1954 г. Кривонищенко;
55149239 – выпуск 1955 г. Дятлов (?)
55242643 - выпуск 1955 г. Золотарев (?) (отдали Дятлову по документам.. См т.2 лист 46)
2 последних могли легко перепутать
Если в 1955 было выпущено  суммарно 204400 шт., то  ясно, что начало новой нумерации было не с 0, а с…? И «Дятловский» был выпушен ближе к середине года, а «Золотаревский» к концу.
Можно  примерно прикинуть, если средний выпуск был по 15875 в месяц.
В 1956 их выпускали всего 2или 3 месяца, а потом окончательно перешли на другие модели. Например, на «Зоркий-С» и т. д.

Спасибо, очень познавательно...и есть над чем подумать!))))).....типа всем аппаратам в среднем по 4-5 лет. Достаточное время, чтобы эту технику освоить полноценно.....мммм, по снимкам ГД этого не скажешь

СПМ написал(а):

Хм. Ну и в чем дело? какой смысл говорить про объектив, который не был в употреблении?

ну как же .....там много мелочей, которые о многом могут рассказать....например, разбитый светофильтр.....а телеобъектив, это же целая последовательность......когда понимаешь зачем шли, можно представить куда шли.....такую "шарманку", как этот объектив можно было взять либо сдуру, либо с пониманием.  Если попытаться понять маршрут в том виде, которым он мог представляться Дятловцам, то мест, его планового применения не так много. Путь "41-2С"  проскочили в ночь. От 2С до перевала им снимать нечего. Значит только горы (и только в светлое время суток, значит вне стоянки)....мне вот очень важно понимание куда они шли, потому как без этого сложно спрогнозировать время и место, в котором они столкнулись с трагедией. .....ну и потом эта безделушка, способна пролить свет на хронометраж. Который тоже может сказать не мало. ....короче чисто зарисовки для себя))))....так что еще раз респект Вам.

Отредактировано Alsfex-3 (06-08-2020 03:30)

121

СПМ написал(а):

В данном случае снимать подходы к вершинам и перевалам

Почему подходы то, на подходах как раз им не поснимаешь, он требует больше возни, особенно на ветру. Там где для 50мм освещённости
достаточно для съёмки с рук, на 125, уже при выдержке 100 на ветру, штатив может понадобится. Смысл этого объектива, что хоть 50 мм
и считается нормальным, близким к зрению,
задний план, горы на нём выглядит не так, как видит мозг. Есть в одном дневнике про это. Вот 125 за счёт приближения, гор даёт более
эффектную картинку.
Так что именно для съёмки с вершин и хребта его взяли. И да, вес его существенен, и я считаю что он за собой и штатив тянет.
И мне интересно, убедил Георгий Игоря считать их общаковскими, ведь фото будет и для отчета и для всех, или тащил как личное.

122

энсон написал(а):

и я считаю что он за собой и штатив тянет.

Что интересно, трехногого штатива (привычного нам), нет ни на одном снимке.
А ведь он не маленький и в рюкзак его не засунешь.

123

habar написал(а):

Что интересно, трехногого штатива (привычного нам), нет ни на одном снимке.
А ведь он не маленький и в рюкзак его не засунешь.

Поэтому и струбцина не опровергнута, равновероятны они. Минимальный размер тех треног длина 50-55, диаметр где-то 10-12.
Масса 1000-1200 г.
Переноска возможна прикреплением к рюкзаку, даже под клапан, и прикрытая телогрейкой. Поэтому и имеет значение, общаковский
это комплект или личный.
При общаковском нести мог кто угодно, а вот если личное, то только по договорённости кому-то мог дать.

Отредактировано энсон (06-08-2020 07:08)

124

энсон написал(а):

Так что именно для съёмки с вершин и хребта его взяли. И да, вес его существенен, и я считаю что он за собой и штатив тянет.

полагаю так же........но подобная логика подтягивает за собою именно треногу.....(как то не очень рулит струбцина на голом скальнике......к тому же мне представляется маловероятным, чтобы проводившие изъятие, струбцину обозвали штативом......даже если та уже была приделана к фотоаппарату)......хотя это не столь важно.....главное то, что можно вывести, что применительно к фотографированию основа группы подходила обстоятельно и не была дилетантами.......то есть знала что снимать, как снимать, и панорамная съемка в их планах присутствовала. И это обязательно должна была быть съема в период дневного привала, или подразумевать специальный утренний выход на точку от бивака.

habar написал(а):

Что интересно, трехногого штатива (привычного нам), нет ни на одном снимке.
А ведь он не маленький и в рюкзак его не засунешь.

а смысл, его доставать ради одного кадра ..... по сути, что то фотографировали они один-единственный раз, на съемке панорамы "у острова".....все остальное,  по случаю.......если построить хронометраж, то и времени то у них особенно не было даже написать "боевой листок", а не не то чтобы устроить фото сессию.

Таким образом, если полагать, что на последнем месте стоянки ГД, тренога могла быть присоединена к фотоаппарату, то доступен вывод, что группой планировалось в светлое время суток осуществить панорамную фотосъемку окрестностей с возвышенности  с использованием телеобъектива. Что может служить одним из мотивов.

Отредактировано Alsfex-3 (06-08-2020 10:26)

125

Alsfex-3 написал(а):

но подобная логика подтягивает за собою именно треногу..

Но логику к делу не пришьёшь, главное есть факт, струбцина, хоть к лыжам, хоть к палкам, к чему угодно, на склоне, далеко не аналог треноге.
Тут у каждого здравый смысл свой, я бы взяв Юпитер, с учётом всех факторов, особенно если бы убедил с общаком,
взял и треногу. Один из факторов, что струбцина тоже весит, 200 грамм, так что лишний вес в районе кило.
Самое проблемное с треногой, что ни Слобцов ни Шаравин её не помнят, а ведь штуковина прикрученная к фотику, с полметра была.
Оправданием такой памяти может быть только, что ни тот ни другой, в фото, до уровня Георгия и Игоря не доходили.
Часто странность идёт от непонимания темы, но и не редко от непонимания, странность не замечают.

Alsfex-3 написал(а):

и панорамная съемка в их планах присутствовала.

Панорамка аргумент такого же уровня, как у противников треноги, которые её в 3-4 кг загоняют, игноря, что Фотокор более 20 лет
выпускался уже. Ладно хоть не от теодолита пихают. Для панорамного штатив не обязателен, не заморачивались тогда идеальной
подгонкой фотографий, полно их в отчётах. А вот если горы на фото будут не как у всех, где-то там, а всё таки ближе, более эффектно.

Alsfex-3 написал(а):

тренога могла быть присоединена к фотоаппарату, то доступен вывод, что группой планировалось в светлое время суток осуществить панорамную фотосъемку окрестностей с возвышенности  с использованием телеобъектива.

Для такого вывода, надо бутафоров Горожанина подключать, что фото от 1 числа подделаны. При такой погоде, ни о какой панораме
речи быть не могло.
И утром им бы не до панорам было, если есть погода, быстро ей пользоваться надо для более важных дел. И что там от Палатки снимать
было, 905 только из-за них, так много на фото, не случись, с остальными красотами Урала, она не в состоянии конкурировать.
Ка я вижу, одно из фото установки смазано с левой стороны, такое не бывает от фокуса.
Такое возможно от шевелёнки, при нажатии спуска на выдержке 25.
На втором фото такого нет, есть основания считать, что оно снято со штатива. Вот и Георгий собирался сделать себе такое же,
без разницы, сам или попросил того же человека.
Важно, что свет в семерках уходит быстро, и уже просто смысла на было, даже со штатива.
А может хотел попытаться уже установленную снять, но оценив, понял, что смысла нет.
Его так вместе и с фотиком в палатку засунули, а вскоре это нечто.

126

энсон написал(а):

Но логику к делу не пришьёшь

так из дела понятно единственное, что молодые ребята в полном расцвете сил безвременно ушли в мир иной и произошло это вне палатки. Все!........в принципе, на этом можно и остановиться.....либо искать иные методы.

энсон написал(а):

Один из факторов, что струбцина тоже весит, 200 грамм

основным фотоаппаратам со всеми прибамбасами  лет по пять.......и они, у подобного рода молодежи, не на полке должны были пылиться......более того, к фотоаппарату был куплен дальномер, (хотя, справедливости ради, отметим, что "зоркий" имеет свой собственный дальномер......и зачем понадобилось его дублировать???).....был/были  и светофильтры, следовательно пользователям был знаком этот предмет. .....опять же телеобъектив, имеющийся в наличии должен был на чем пробоваться.......рожу во весь кадр снимать вряд ли интересно .....при увеличении нужна опора.....струбцина всем хороша, в ней существует некоторый инструмент несвободы......и как я уже писал "штативом" она не именуется. Сложно назвать штативом подобное:
https://static.daru-dar.org/s1024/02/02/4e/be/4ebe7c72395f7453807e81999e2f120bfa53c511.jpg
......ну и потом народ, способный с собой тащить мандолину, чтобы не осилил какую то там складную треногу...

энсон написал(а):

При такой погоде, ни о какой панораме речи быть не могло.

Человек все го лишь предполагает.....в данном случае я против обобщений.....погода в день гибели группы была столь разная, что говорить  он ней в общем  не корректно....по хорошей погоде они вышли!.... поэтому и вышли.....

habar написал(а):

Самое интересное, что это "нечто" случилось три раза.
В районе палатки, в районе кедра и в районе настила-оврага.
Сильно подозреваю, что это нечто себя проявило и возле березки, где был найден труп Игоря Дятлова.

интересного здесь(в самой трагедии) совсем немного, в основном оно возникает из за коросты небылиц, которыми обросло событие.....ну а самое интересное конечно де совсем иное....

Отредактировано Alsfex-3 (07-08-2020 02:48)

127

habar написал(а):

Самое интересное, что это "нечто" случилось три раза.

Ну, по версии, которая имеет максимальное юридическое значение, снег там дважды
Своё черное дело сделал, хоть за 60 лет там даже намёков не было. Шура в 2019 специально надув в ручье заваливал, так удалось только,
когда его с трёх сторон подрубил.
Ну криминальщикам то проще, у них и больше раз нечто может влиять, и на каждого из Дятловцев индивидуально.

Alsfex-3 написал(а):

.более того, к фотоаппарату был куплен дальномер, (хотя, справедливости ради, отметим, что "зоркий" имеет свой собственный дальномер...

В походе никакого отдельного дальномера не было, вы наверно с видоискателем универсальным перепутали. А вот без него никуда
в дальномерках, если объектив меняешь.
Это в зеркалках в видоискателе реальное изображении е прошедшее через объектив, в Зорком он отдельно, и при смене фокусного
расстояния объектива, кадр по нему не выставишь, углы разные. В универсальном было пять видоискателей под разное фокусное.

Alsfex-3 написал(а):

Человек все го лишь предполагает.....в данном случае я против обобщений.....погода в день гибели группы была столь разная, что говорить  он ней в общем  не корректно....по хорошей погоде они вышли!.... поэтому и вышли.....

Не корректно употреблять хорошая-плохая, из-за большой субъективности.
Для разных целей, одна и та же может быть и плохой, и нормальной. По фото подъёма однозначно видно,никакой съёмки пейзажа не возможно,
тем более панорамы. А вот судя по известным объективным данным, ветер ослабел после обеда, и для выхода погода нормальная, а там,
если ждать, и идти только по хорошей, можно несколько дней просидеть. Вот утром 2 была даже идеальная, ясно, мороз, слабый ветер, но уже
после полудня ветер усилился, и для Уральских гор это нормально.

128

энсон написал(а):

В походе никакого отдельного дальномера не было, вы наверно с видоискателем универсальным перепутали.

спасибо что поправили, о наличии такой шкуковины не предполагал))))).....ну как бы понятно, что это доп.опция к Ю11.

энсон написал(а):

Не корректно употреблять хорошая-плохая, из-за большой субъективности.

в контексте разговора о ГД, подразумевается, что "хорошая погода" - это та которая открывает достаточное окно возможностей группе как для движения на планируемую дистанцию, так и приемлемого обзора и фотографирования. (штатив был вытащен из загашника, и прикручен к аппарату, светофильтр задействован[полагаю желтый])

Отредактировано Alsfex-3 (07-08-2020 11:02)

129

Alsfex-3 написал(а):

и прикручен к аппарату, светофильтр задействован[полагаю желтый])

Да жёлтый, и нужен он только при ясной погоде, и без сомнения Георгий об этом знал. Но есть фото, где они с Колей встречно себя фотографируют,
обменявшись фотиками, и там фильтр явно видно надетым, а погода пасмурная, так что Георгий фильтр использовал вместо потерянной крышки объектива.
И что то  я запутался, у вас что событие утром уже после рассвета произошло, или игнорите фото подъёма к МП, не было смысла вечером 1 числа
ни в каких съёмках гор, не получилось бы ничего на фото.

130

энсон написал(а):

И что то  я запутался, у вас что событие утром уже после рассвета произошло, или игнорите фото подъёма к МП, не было смысла вечером 1 числа
ни в каких съёмках гор, не получилось бы ничего на фото.

мой изначальный подход был прост, я не мог себе представить, что при таком числе лиц, оказавшихся около трагедии, могут быть пробелы в базовых данных.......поэтому полагал, что ГД после планового выхода столкнулась с некой "стеной", заставившей ребят неожиданно остановиться, далее в попытке преодоления последствий оного последовал выход из палатки, переоценка собственных возможностей и неминуемая смерть.......самое первое, что подсознательно напрягало, - это нестыковка по времени. Мне было совершенно ясно, что отход от палатки был уже в сумеречное время. А выход с предпоследнего привала, даже самый поздний, не подразумевает столь долгий переход к МП.  То есть проявляется "потерянное время".
Поэтому пришлось сделать "шаг назад", более точно выстроив путь группы, пришлось приподнять имеющие значение "мелочи", с тем чтобы отследить смысл последовательности действий.  По имеющемуся дискретному набору известных значений, попробовать восстановить образовавшиеся пробелы, и продлить путь группы к последнему приюту.
Про съемку! Я не утверждаю что она была. Я предполагаю, что необходимость подобного к этому времени назрела, а возможности были. Я не вижу множества мотивов выхода группы на хребет. Но желание сделать красивую панораму, вполне может рассматриваться в качестве таковой.

adelauda_glasha написал(а):

Вам нигде не попадалась тренога или струбцина в возвращенных вещах?

штатив вместе с аппаратом был получен родственниками Кривонищенко

Отредактировано Alsfex-3 (08-08-2020 11:01)

131

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
В данном случае снимать подходы к вершинам и перевалам
....................................
Почему подходы то, на подходах как раз им не поснимаешь, он требует больше возни, особенно на ветру.

Судя по тому, что вы здесь сказали, опыт съемок в таких мероприятиях и условиях у вас медленно и печально стремится к нулю.

энсон написал(а):

Там где для 50мм освещённости
достаточно для съёмки с рук, на 125, уже при выдержке 100 на ветру, штатив может понадобится.

Вы долго думали, когда это решили написать? Или это следствие того, что я сказал раньше?
Ни один идиот нормальный человек не пользовался штативом для этого объектива. Даже для более тяжелых ("Таир-3" - трехсотник, например, и т д. он тяжелее в 3 раза) позволяет снимать с рук с нормальной устойчивостью кадра. Надо только иметь достаточную практику.

энсон написал(а):

Смысл этого объектива, что хоть 50 мм
и считается нормальным, близким к зрению,

задний план, горы на нём выглядит не так, как видит мозг.

Ё, к, л, м, н… Ну кто бы мог такое подумать…?  :flag:
Ну и как же там виден "задний план"?

энсон написал(а):

Есть в одном дневнике про это.

Ага, понятно.  :confused:  А своим умом и опытом, уже нельзя обойтись? Надо обязательно цитатку из непонятнонакакуютему привести…

энсон написал(а):

Вот 125 за счёт приближения, гор даёт более
эффектную картинку.

Это еще один звонок, что практики такой съемки у вас нет. Тогда зачем все эти утверждения?
Это первое. Второе – разницы для такой технической съемки никакой нет никакой. У "телевика" меньший угол и, сталть можно более крупную картинку при меньшем увеличении (на увеличителе!) получить. А так, это все совершенно одинаково.

энсон написал(а):

Так что именно для съёмки с вершин и хребта его взяли.

Не надо подменять свои представления тем, которые уже давно определились у участников таких путешествий.
Чего снимать с вершин?
Темное на темном фоне? Телевиком..?
Вы хоть картинку то себе представляете, про которую говорите?

энсон написал(а):

И да, вес его существенен, и я считаю что он за собой и штатив тянет.

Видимо для большей убедительности вы решили еще раз повторить заведомую ерунду еще раз. Кто и когда снимал "Ю-11" со штатива? Особенно в таких лыжных походах?
Вы как собираетесь ставить такой штатив в снег, глубина которого около 1 метра?
И это поле того, что сами же говорите о "возне со сменой объектива"?
Или вы решили подменить их замыслы своими, для того, что бы они просто так потаскали очевидно ненужную вещь весь 300-км поход? Делать им больше было нечего и они только и думали, что бы взять что то потяжелее и поненужнее, что б это просто потаскать. Не нужно из них делать таких уж идиотов, они гораздо умнее, чем вам кажется.

энсон написал(а):

И мне интересно, убедил Георгий Игоря считать их общаковскими, ведь фото будет и для отчета и для всех, или тащил как личное.

Еще одно в копилку незнания реалий…
Никто никого не убеждает в таких мероприятиях. Это придумки тех, кто ни сном, ни духом к такому роду деятельности. Руководитель определяет (или просто пренебрегает этим…  :dontknow: ) минимально необходимый набор снаряжения, а далее каждый участник поступает по своему усмотрению, либо берет сам, либо не берет. Да и не согласовывался никогда состав фотооборудования, каждый кто хотел брал то, что считает нужным, но (если он нормальный человек) серьезно думал,  стоит ли это тащить, ведь никто другой это не потащит.
Даже в очень мощных экспедициях, когда общий вес был сильно ограничен, просто согласовывался состав того, что нужно для экспедиции по минимуму. А дальше каждый поступал по уму. По своему собственному. Только "глупые люди" отсеивались гораздо раньше, в предыдущих и подготовительных походах.
А что касается самих фото, то об этом до того никто и не думает. Если есть, то после "того" их делают и для отчета и для "души". если заморачиваться такой ерундой еще до мероприятия, то никаких мозгов не хватит, а нужные вещи будут безвозвратно упущены.

132

СПМ написал(а):

Ни один идиот нормальный человек не пользовался штативом для этого объектива. Даже для более тяжелых ("Таир-3" - трехсотник, например, и т д. он тяжелее в 3 раза) позволяет снимать с рук с нормальной устойчивостью кадра. Надо только иметь достаточную практику.

Судя по текстам с теорией и практикой по фотосъемке с использованием пленочных камер у Вас все хорошо....и тут выводы будут основательными.....тем не менее.......дрожание камеры с типовым объективом куда меньшее, и тем не менее масса фотографий ГД просто не резки, т.е. подчас они не могли освоить даже их......согласен, что любой техникой реально воспользоваться "с руки", ...но если требуется дальний план с длинным фокусом, то все равно придется как то компенсировать дрожание. Как видно, в ГД это делать категорически не умели. .....к тому же есть обозначенным факт того, что ребята взяли с собой штатив.......там, я его возможное применение вижу только в двух вариантах: 1. Для съемки круговой панорамы. 2. Для съемки удаленных крупных планов на телеобъектив. Я в чем то заблуждаюсь?????

Отредактировано Alsfex-3 (08-08-2020 09:43)

133

Из темы Alsfex-3

СПМ написал(а):

Судя по тому, что вы здесь сказали, опыт съемок в таких мероприятиях и условиях у вас медленно и печально стремится к нулю.

Он равен нулю. И судя по тому, что несут туристы и юристы, полностью положившись на свой опыт позднего времени, это в чём и плюс.
И за 8 лет нынешние практики, так часто обделывались, притягивая свой личный опыт к тому времени, что мне уже давно не интересно,
что они думают. Есть реальная практика из того времени, в отчётах. Да, никто не брал. Может именно потому, Что ГД не вернулась,
а тогда время экспериментов, только удачные использовали. Только вот то, что горы не так выглядят, и желательно длиннофокусник, это есть.
Ещё раз спасибо тем, кто это всё выложил. А вот опыт просто съёмок, достаточен, что бы понимать разницу между 50 мм и 135, которые вы явно игнорите.

СПМ написал(а):

Ни один идиот нормальный человек не пользовался штативом для этого объектива.

Значит у нас понятия о нормальности, сильно отличаются. Это азбука, что выдержка должна быть короче фокусного расстояния.
Это подтверждено моим опытом, который конечно ничего не стоит, а так же книгами, по аналоговому фото, вот они по ценности выше
и ваших, и моих слов. А на ветру, какой к чёрту опыт. Он что поможет предсказать
порыв и изменение ветра, когда шевелёнки просто невозможно избежать. Это индустаром можно снять даже при 20, но и то на ветру повезти
должно. Вот как раз для умных людей, для 135 штатив нужен, иначе съёмки на нём только в ясную погоду. И даже когда переменная
облачность и высокие облака, будут проблемы. Простейший расчёт не можете провести, у 135 и глубина резкости меньше, значит диафрагму
прикрывать надо, а выдержку удлинять, и сколько вариантов останется для съёмки без штатива.

СПМ написал(а):

Ну и как же там виден "задний план"?

На фото выглядит чуть дальше, чем казалось при съёмке, так же как луна и солнца на фото меньше, чем видит мозг глазами.

СПМ написал(а):

А своим умом и опытом, уже нельзя обойтись? Надо обязательно цитатку из непонятнонакакуютему привести…

Эта цитатка из дневников того времени, но у вас же опыт есть.

СПМ написал(а):

Второе – разницы для такой технической съемки никакой нет никакой. У "телевика" меньший угол и, сталть можно более крупную картинку при меньшем увеличении (на увеличителе!) получить.

А что, при увеличении качество не падает. Ну и для каких целей тогда 135 выпускали. Про портреты не надо, там 85 хватает. И вы так
и не удосужились объяснить, для чего же Георгий, этот не нужный в горах 135 взял, что птичек и зверушек в лесу поснимать, с 30 кг за спиной.

СПМ написал(а):

Темное на темном фоне?

Какое тёмное, на тёмном фоне им вообще ничего нормально не снимешь. Или светлое на светлом, если горы в снегу. Или тёмное на светлом,
если без снега. Светлое это небо, в идеале чистое, но можно и с высокой облачностью.

СПМ написал(а):

Вы как собираетесь ставить такой штатив в снег, глубина которого около 1 метра?

А при чём тут глубина, вы их в лесу что ли хотите заставить штатив использовать.
А на склоне какая разница, какая глубина, наст там, и не сомневаюсь, что знаете, что в основном на Урале вершины плоские, нет никаких
проблем с установкой. А устойчивость на ветру увеличивается за счёт понижение центра тяжести, подвешиванием груза снизу штатива, то же
давно известно, и не в одной книге было.

СПМ написал(а):

Это придумки тех, кто ни сном, ни духом к такому роду деятельности

.

Только умные люди, даже не побывав ни в каком походе кроме как в детстве в пионерлагере, понимают разницу между жёстким стилем
руководства, и тупым авторитаризмом. А значит, как только вышли, слово руководителя закон. Но у умных, руководитель человек,
а не Господь Бог, не ошибающийся и всезнающий. Поэтому до похода на собраниях решается, что важно, а что нет. И хоть последнее слово
за руководителям, адекватный сначала выслушает варианты, если ситуация новая, по которой с наскока решение не примешь. Среди туристов
тогда точно были умные. Есть случай, когда надо было принять решение как идти. Было собрание, все высказались, кто хотел, потом
руководитель принял решение, все без разговоров подчинились. А до похода  вообще только дурак сам всё решает, все равно в команде
есть люди, которые могут в чём то разбираться лучше него.
И опять же в отчётах есть и про сборы до похода, но у вас же опыт, и все обязаны действовать по-вашему.

СПМ написал(а):

Да и не согласовывался никогда состав фотооборудования, каждый кто хотел брал то, что считает нужным, но (если он нормальный человек) серьезно думал,  стоит ли это тащить, ведь никто другой это не потащит.

А в проект похода заглянуть, личный опыт мешает. Там 3 фотика в общаке, и как решали чьи, Игорь авторитарно, а остальные сами решайте,
тащить или нет.
И здесь есть, где фотики однозначно в общественном, и были у половины, и всё это без согласования что ли.

Опять игнорите, что Юпитер они взяли, а это по вам же полкило, плюс видоискатель, в котором тоже стекло, а не пластмасса. Значит Георгий
по вам сам решил, только не понятно за чем, и сам тащил.
10 лет уже тупая ромашка, зачем взял штатив, когда основной вопрос, зачем взял Юпитер. Если про лес, эту лапшу можете тем, кто вообще
не понимает в фото.
Просто портретики поснимать, в туристком старье, так можно и в городе, а в походе фон важен, поэтому и 50 мм хватит, если без разницы, как горы выглядят.
Вы то уж точно  на идиотов не похожи, у которых запуски ракет снимать, или луну со звёздами.
Что остаётся, как не сверху снимать, а там вероятность ветра 90 %. И сказок давних мне не надо, что тренога это тоже самое, что танцы
с бубнам, вокруг струбцины на лыже, или палках.
И пять же, не из личного опыта, который у меня то же есть, а от людей которым на ГД без разницы, не держит струбцина своим шаром хорошо,
с «носом» из Юпитера, заваливает объектив вниз. И простейшая физика, про рычаги, у Зоркого сбоку крепление под штатив, лишний повод для завала вправо.

134

Alsfex-3 написал(а):

СПМ написал(а):
Ни один идиот нормальный человек не пользовался штативом для этого объектива. Даже для более тяжелых ("Таир-3" - трехсотник, например, и т д. он тяжелее в 3 раза) позволяет снимать с рук с нормальной устойчивостью кадра. Надо только иметь достаточную практику.
..........................................
Судя по текстам с теорией и практикой по фотосъемке с использованием пленочных камер у Вас все хорошо....и тут выводы будут основательными.....тем не менее.......дрожание камеры с типовым объективом куда меньшее, и тем не менее масса фотографий ГД просто не резки, т.е. подчас они не могли освоить даже их......согласен, что любой техникой реально воспользоваться "с руки", ...но если требуется дальний план с длинным фокусом, то все равно придется как то компенсировать дрожание. Как видно, в ГД это делать категорически не умели.

С зависимость от массы – уж кто бы спорил…
Я думаю, что тут дело не в дрожании, а в нерезкости.
Трудновато зимой крутить резкость в объективе зимой. И смазка замерзает, да мало кто ее менял на зимнюю, и даже более свежую. Аппаратам по нескольку лет, а за пару лет, особенно летом в пыли смазка набирает грязи так, что становится труднее крутить. Зимой вообще труба если не менять смазку.
Основные подобные дефекты связаны с тем, что не успевали или не могли навести на резкость.
Обычно это в таких походах делается так: выставляется объектив на гиперфокус (надо объяснять что это такое? – я без поддевки, это что бы мы говорили об одном и том же) и когда надо снимать делается снимок, учитывая "усредненные" расстояния. Иногда не попадаешь в фокус, особе на ближнем плане, но это обычно, неважно. Никто не требует высокохудожественные снимки в таких условиях от "среднего американца". Вопрос в том, что и для чего снимать. Но если есть время и желание, тогда крутят резкость, если есть профи, то это уже другой коленкор, но и совершенно другая подготовка аппаратуры и сервиса. Но таких у них не было в наличии.
Если говорить о выдержках, то нормально снимается на выдержках 25/30, а часто и 15/20  (15 у них не было, это я в общем)
Да и нет там особо быстрых объектов, поэтому всегда тянули диафрагму как возможно, а девушки, а девушки  а выдержки потом. Но тут надо понимать, что все это делалось без фанатизма у вменяемых людей, да и не было там других.

Alsfex-3 написал(а):

к тому же есть обозначенным факт того, что ребята взяли с собой штатив.......там, я его возможное применение вижу только в двух вариантах: 1. Для съемки круговой панорамы. 2. Для съемки удаленных крупных планов на телеобъектив. Я в чем то заблуждаюсь?????

Насчет штатива разговор отдельный, но тут все обсуждать с теоретиками бессмысленно. В жизни всегда так как она хочет, а не как придумают фантазеры.
Но три гусарам – молчать!… 2 слова я скажу сейчас.
Вы во всем правы, только с небольшими поправками. Для съемок панорам штатив, конечно нужен, но часто им пренебрегают. Панорамы обычно дальние, поэтому выровнять верха-низы удается обрезкой отпечатанных снимков. А если без штатива никак, то обычная струбцинка проще и практичнее в применении, чем любая тренога. Там геморроя намного меньше, хотя бы потому, что струбцину легче выставить по горизонту, чем треногу. Особенно если на ней, как тогда и было, нет панорамной головки. Все эти страсти про неустойчивость – это для детсада. Если кто чего не делал, он делает "большие глаза и широко открытый рот" по этому поводу.
Кстати, да, по второму пункту я не могу согласиться, потому что снимать с телевиком 135 мм со штатива – бред. Никто и никогда этого не делал. Это все легко делается с рук.
Но если у вас есть другие реальные примеры, я с удовольствием их выслушаю. Я про такое никогда не слышал.

135

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
Судя по тому, что вы здесь сказали, опыт съемок в таких мероприятиях и условиях у вас медленно и печально стремится к нулю.

Он равен нулю.

Ну это то было понятно с самого начала….

энсон написал(а):

И судя по тому, что несут туристы и юристы, полностью положившись на свой опыт позднего времени, это в чём и плюс.

Вы себя к какой группе причисляете? Если пытаетесь косить под крутого фотографа, да еще знакомого с тонкостями тех времен, то, должен вам совершенно откровенно сообщить, у вас это не получается. От слова совсем. Хорошо, что хоть честно признались в отсутствии опыта съемок в таких условиях, о которых пытаетесь рассуждать. Но рассуждать продолжаете….

энсон написал(а):

И за 8 лет нынешние практики, так часто обделывались, притягивая свой личный опыт к тому времени, что мне уже давно не интересно,
что они думают.

Это вы про себя? Тогда вообще о чем можно говорить, если последние примерно 20 лет вообще мало кто (кроме профессионалов) снимает на пленку. Все победили цифра и мыльницы. Некоторые даже пытаются втюхать "изменения" и "геометрические построения" на базе снимков объективами с фокусом объектива 5 мм. Вы, случаем не из этой компании? Или вам непонятно про что речь и в чем разница?

энсон написал(а):

Есть реальная практика из того времени, в отчётах.

Ну, да… если где то "написано", то это – практика. А если кто-то сам снимал довольно долго во всем комплексе условий, то это так просто – вышел погулять…
Вы, случаем, на заборе надписей не читате?  :angry: Даже того времени? :crazyfun:
Или вы лично знакомы с теми, кто снимал и потом об этом писал?

энсон написал(а):

Да, никто не брал. Может именно потому, Что ГД не вернулась,
а тогда время экспериментов, только удачные использовали. Только вот то, что горы не так выглядят, и желательно длиннофокусник, это есть.

Ничонипонял.
Простите, вы кто по национальности? Меня никая национальность не раздражает. Я интересуюсь не как великодержавный шовинист, а потому, что эта ваша фраза требует перевода русских букв на логичный русский (великий и могучий) язык. Вы что сказать то хотели? Лучше это выразить по слогам, так будет понятнее.

энсон написал(а):

А вот опыт просто съёмок, достаточен, что бы понимать разницу между 50 мм и 135, которые вы явно игнорите.

После этой фразы можно сразу заканчивать обсуждение, потому что ясно то, что вы рассуждаете с менталитетом человека, который носили только летнюю одежду (например как в африканской пустыне и ничего больше), а рассуждает про варианты и тонкости зимней для Арктики. И там и там одежда. Тряпки, они и есть тряпки… И для вас никакой разницы.
В разных условиях набор плюсов и минусов бывает разным, порой очень противоположным. Поэтому тупо переносить одно на другое, по меньшей мере, неправильно, а по большей – более чем глупо.
Кстати, разницу для.. вы так и не обозначили. А говорите засахарилось....

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
Ни один идиот нормальный человек не пользовался штативом для этого объектива.
..................................
Значит у нас понятия о нормальности, сильно отличаются.

Безусловно. И вы думаете, что с отсутствием первичной (и практической )информации вы лучше знает то, что знают те, кто это имеет? Ну-ну…

энсон написал(а):

Это азбука, что выдержка должна быть короче фокусного расстояния.

Ой, только не надо кидаться старыми и необоснованными догмами, которые давно вышло из практики.

Интересно, какая ж она должна быть для МТО-1000? :dontknow:
А для Canon 5200mm f/14 ? :jumping:

энсон написал(а):

Это подтверждено моим опытом,

Не, ну после этого, все должны встать на колени, и устремив взор на верховного жреца, повиноваться ему, как богу… внимая каждому слову? :shine:

энсон написал(а):

который конечно ничего не стоит, а так же книгами, по аналоговому фото, вот они по ценности выше
и ваших, и моих слов.

Признайтесь честно (вроде бы вы это искренне делали раньше), вы догматик?  :huh:
Даже не зная, какой у собеседника опыт и что он сам писал по этому поводу? Я имею в виду фотосъемку в зимних путешествиях.
Я бы так не стал. Только после того, как кто написал заведомую ерунду, особенно если он не знает даже элементарных условий съемки в аналогичных условиях.
Может поэтому, заядлые дятловеды и дергаются уже более 30 лет в попытках что то прояснить в событиях. И постоянно бегают по кругу. Это немудрено. Если не учитывать реалии, а пользоваться  "суррогатными аналогиями". Я хорошо знаком со многими, кто что то серьезное писал про фотосъемку в лыжных походах (кстати они и отчеты писали, большую часть которых вы и не видели). К сожалению, уже многих из них нет в живых, хотя я их еще застал на турсеминарах.
У нас не было таких разногласий, как сейчас с вами. Видимо потому, что мы оценивали все с одних и тех же позиций. А сравнивать надо только в одинаковых условиях.

энсон написал(а):

А на ветру, какой к чёрту опыт.

Ну-ну... :flag:

энсон написал(а):

Он что поможет предсказать
порыв и изменение ветра, когда шевелёнки просто невозможно избежать.

Да легко поможет. Если не пробовали, лучше бы было промолчать.
Вы хорошо подменяете то, что есть, тем что вы себе сами представляете. Чушь ведь пишите. Откровенную. Конечно надо иметь некоторый навык для съемок на ветру, но это очень быстро нарабатывается, с другой стороны, при сильном ветре мало что поснимаешь даже "штатником". Поземку и смазку изображения (но не шевеленку!) пока еще никто не отнимал. Или вы и про это ничего не знаете? Могу дать пример из фото, снятого на пленку при выдержке 1/125 и F = 50 мм.

энсон написал(а):

Это индустаром можно снять даже при 20, но и то на ветру повезти

О! " А мужики то и не знают...?"(с)  М. Евдокимов
То-то я даже на эквиваленте почти 500 мм (на видеокамере) при 20+ м/с снимал. Только на лыжную палку уперся, потому как это не 135 и даже не 300 мм эквивалент. И "квазишевеленка" была только тогда, когда руки уставали, почти за 15 мин съемки на морозе.
Перестаньте рассуждать на такие темы, в которых не разбираетесь, а то я слышал, что этот форум уже "Следопут" называют. Даете повод, так чего ж обижаться….

энсон написал(а):

Вот как раз для умных людей, для 135 штатив нужен

Это вы себя к ним причисляете? Ой, напрасно! :angry:

энсон написал(а):

иначе съёмки на нём только в ясную погоду.

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите." (с) к/ф Иван Васильевич меняет профессию.
Чем мешает съемка в пасмурную погоду жанровых портретов (или тут тоже надо рассказывать разницу в понятиях)?

энсон написал(а):

И даже когда переменная
облачность и высокие облака, будут проблемы. Простейший расчёт не можете провести, у 135 и глубина резкости меньше, значит диафрагму
прикрывать надо, а выдержку удлинять, и сколько вариантов останется для съёмки без штатива.

Сначала посмотрите выше еще раз. Далее, для дальних съемок (подходы к вершинам и перевалам) глубина резкости автоматически становится достаточной. Все равно откуда она начнется с 5 м или с 50, если до объекта съемки метров 200 или дальше. А для портретов (жанровых, Карл, жанровых !) это вообще неважно, нужно только ухватить главный фрагмент съемки. Я так и жду, что будет спрашивать: что можно снять с 200 м? Человек, который в этом деле замешан и неформально понимает что к чему, таких вопросов задавать не будет. А если опыт = 0, то это бесполезно объяснять, но я могу попробовать. Лучше для кого то другого для начала. С меньшим самомнением.

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
Ну и как же там виден "задний план"?
.............................
На фото выглядит чуть дальше, чем казалось при съёмке, так же как луна и солнца на фото меньше, чем видит мозг глазами.

Это для 135-ка????  o.O Мама дорогая, куда я попал…?  :huh:
"Тут Билл загнул второй палец и сказал: /Два!/" (с) ковбойский анекдот.

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
А своим умом и опытом, уже нельзя обойтись? Надо обязательно цитатку из непонятнонакакуютему привести…
....................................
Эта цитатка из дневников того времени, но у вас же опыт есть.

Естественно, но вы же склонны игнорировать учет опыта того времени? Или вы лучше меня знаете, что я учитывал, и на каком основании это говорил?

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
Второе – разницы для такой технической съемки никакой нет никакой. У "телевика" меньший угол и, сталть можно более крупную картинку при меньшем увеличении (на увеличителе!) получить.
..................................
А что, при увеличении качество не падает.

Падает, и что? Это такая отмазка или просто фраза ни о чем?
Да, похоже, не стоит объяснять, клиент ничего не понимает в том, о чем идет разговор...
Вы предыдущую мою фразу четко прочитали (буквы знакомые есть?)?
Поняли?
Правильно поняли?

энсон написал(а):

Ну и для каких целей тогда 135 выпускали. Про портреты не надо, там 85 хватает

Ох, это уже клиника…
Еще раз спрашиваю: вы разницу просто портрета и жанрового портрета понимаете?
Или вы такой большой специалист в фотографии, что вам и это знать не обязательно?
А 85-к таскать по походам, это вообще  блеф. Откуда вы такого набрались? У него есть специальное назначение – павильонная и стационарная портретная съемка. Интересно в приличный дикий лес вы со своими дровами ходите или чо?

энсон написал(а):

И вы так
и не удосужились объяснить, для чего же Георгий, этот не нужный в горах 135 взял,

А чего тут объяснять? Это его личное дело – захотел и взял. Ему что, религия это запрещала?  Я вон в северные походы таскал и набор объективов. Кроме 135, еще и широкоугольник, иначе в палатке или рядом ничего толкового не снимешь. И ничего особенного никто не видел. У каждого свои тараканы. Вот одни мой знакомый таскал фарфоровый заварочный чайник. И что? А походы были 5-й категории (6-й тогда еще не было, точнее она появилась, но еще не вошла в практику).

энсон написал(а):

что птичек и зверушек в лесу поснимать,

Не исключено. А что в этом особенного?

энсон написал(а):

с 30 кг за спиной.

Вот, что бы словами так не кидаться, обоснуйте , плиз, откуда в взяли эту цифру, когда и где у него столько было?
Только без дураков, это здесь не прокатит. Я прекрасно знаю и характеристики их снаряжения, и списки того, что Дятловы брали с собой. Даже частично то, что не брали или брали то, что там у них не записано.

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
Темное на темном фоне?
..............................
Какое тёмное, на тёмном фоне им вообще ничего нормально не снимешь.

А вы же сами предлагали снимать с вершин и хребтов?  :writing:
Или вы и то, как выглядит местность вниз с таких хребтов не знаете?  :confused:
Тогда лучше либо спросите, либо хотя бы воздержитесь от таких возражений.

энсон написал(а):

Или светлое на светлом, если горы в снегу. Или тёмное на светлом,
если без снега.

Еще варианты будут?  :blush: Или вы дальтоник и только различаете белое (светлое) и черное (темное). Без всяких оттенков и фрагментов, которые иногда всегда встречаются.  :glasses: 

энсон написал(а):

Светлое это небо, в идеале чистое, но можно и с высокой облачностью.

Ага. Телевиком только небо и снимают...
И чо? Небо всегда намного более светлое, чем любой снег. Если только это не в самом облаке или тумане. Ну там вообще снимать нечего… для его большей проработке , говорят… только это вы – никому большее…!  :crazyfun:  существуют светофильтры для ч/б фотографии… информация секретная, ее уже 60 лет скрывают, больше – ни ни.. :D

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
Вы как собираетесь ставить такой штатив в снег, глубина которого около 1 метра?
............................
А при чём тут глубина, вы их в лесу что ли хотите заставить штатив использовать.

Понятно. Ваше кредо – таскать его надо, использовать не надо.
У них 3...5 % маршрута по верхам, остальное - лес. если наверху ветер, которого вы не любите больше чем я ненужный штатив, то где еще то?

энсон написал(а):

А на склоне какая разница, какая глубина, наст там, и не сомневаюсь, что знаете, что в основном на Урале вершины плоские, нет никаких
проблем с установкой

Я то, как раз, хорошо знаю, что в любом месте (не только на Урале), всегда есть большой геморрой с такой установкой. Это только у диванных теоретиков все хребты, склоны и вершины плоские. На самом деле этого никогда нет. Микрорельеф это называется…
Поэтому ни один нормальный человек таких штативов не берет в такие походы. Хотя бы потому что всегда есть другой, более простой и рациональный выход. Да и съемка со штатива это больше оооооочень  большое исключение из общего правила для таких походов. А вы тут целую антимонию о штативах развели, хотя никаких признаков его нигде не видно и не слышно.

энсон написал(а):

А устойчивость на ветру увеличивается за счёт понижение центра тяжести, подвешиванием груза снизу штатива, то же
давно известно, и не в одной книге было.

Не надо заниматься демагогией, вы еще про штативы от теодолитов бы вспомнили. Это занятие только для таких диванных теоретиков как вы и только на один раз. На большее уже у всех ума хватает не наступать на те же грабли. Впрочем не уверен, что у "всех", раз вы так рьяно несете такую чушь. Хотя всякая инициатива наказуема…
Да? А в книжках так пишут для штативов в зимних лыжных походах? Ню-ню…

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
Это придумки тех, кто ни сном, ни духом к такому роду деятельности
..................................
.только умные люди, даже не побывав ни в каком походе кроме как в детстве в пионерлагере, понимают разницу между жёстким стилем
руководства, и тупым авторитаризмом.

Вот с позиции пионерлагерного интеллекта вы и выступаете. И даже терминами пытаетесь жонглировать, смысл который до вас еще не дошел.

энсон написал(а):

А значит, как только вышли, слово руководителя закон.

Естественно. А как вы еще хотели? От этого часто жизнь зависит, в сложной обстановке. Кто не согласен, либо не идет, либо принимает это как догму. Только там, где кто в лес, кто в МТС, это часто заканчивается весьма плохо. Самое легкое – неудачей похода. Но это не наш случай.

энсон написал(а):

Но у умных, руководитель человек,
а не Господь Бог, не ошибающийся и всезнающий. Поэтому до похода на собраниях решается, что важно, а что нет.

Вы и это не знаете?  :mad: Ох, как же с вами тяжело.
Социальная психология, которая исследовала такие вещи говорит (и это очень хорошо подтверждается практикой), что руководитель выдвигает глобальную цель и собирает людей, которые неформально стремятся к ней же. Если цели не совпадают, то человек отсеивается (либо сам, либо силой обстоятельств). Поэтому все эти муси-пуси остаются на начальном этапе подготовки. Очень скоро создается ядро, которое четко понимает и движется к заданной и понятой цели и верит руководителю именно в плане того, что он может решить правильно, когда припрет. Руководитель сам не должен ничего делать, а организовывать работу по подготовке и контролировать процесс. остальное уже не важно, потому как серьезно изменить климат и настрой в группе не может.
В результате (в конце) делается контрольная проверка перед выходом.
Конечно есть тут отклонения, например руководитель может взять себе какой то участок работы или сам помогать кому то. Это не правило и не исключение, так устроена жизнь.
Если группа схоженная то могли не делать контрольки в конце, а все нужные элементы отработать в период подготовки – это особенно важно у студентов, у них в это время сессия идет и зазор с ее окончания до выхода мизерный.
Ну там много тонкостей, для этого надо "Войну и Мир" написать. Или знать это все на собственном горбу.

энсон написал(а):

И хоть последнее слово
за руководителям, адекватный сначала выслушает варианты, если ситуация новая, по которой с наскока решение не примешь.

Так никто это и не отрицает. Если будет рациональное зерно, то рук. учтет, если будут расхождения, группа обязана выполнить распоряжение руководителя. Да и практически никогда не было по другому. Если будут несогласные выполнять, надо поворачивать назад сразу. Иначе до беды недалеко. Но это практически никогда тоже не было, потому что все понимали, что сами себе зарубят дело, к которому так долго готовились.

энсон написал(а):

Среди туристов
тогда точно были умные.

Шо вы говорите?  :idea:  По вашим высказываниям складывается другое мнение, так как вы их пытаетесь заставить действовать…
Слава богу (или кому там еще) вы не были их руководителем, а то бы они дальше 2 Сев не ушли с тем же результатом.

энсон написал(а):

Есть случай, когда надо было принять решение как идти. Было собрание, все высказались, кто хотел, потом
руководитель принял решение, все без разговоров подчинились.

Ну, спасибо, просветили!  :tomato:  То-то я этого не знаю?
"Есть случай, когда надо было принять решение как идти, все высказались, кто хотел, потом руководитель принял решение, все без разговоров подчинились."(с) – Ага, провели комсомольское собрание, приняли резолюцию, написали прОтокл, все расписались… и вперед.
Уваж. это ваши измышления, и не больше. Мнения принимаются, но никакого базара не будет. Некогда этим заниматься на морозе и ветру. А на остановках всегда идет другой базар. Вопросы стратегии и тактики исключительная прерогатива руководителя. Да мало кто полезет с такими вещами, потому что уровень подготовки обычно сильно разный, да и встревать мало кто захочет, если так все уже согласились с тем что предлагал рук. в городе. Чего огни будут говорить: пойдем не там а на 20 м левее, или на 100 м выше? Так это и так задает направляющий по указанию руководятела, или на базе своего опыта, если ему рук. доверяет.
Кто и о чем мог дискутировать в группе Дятлова? И в каких условиях?

энсон написал(а):

А до похода  вообще только дурак сам всё решает, все равно в команде
есть люди, которые могут в чём то разбираться лучше него.

Хорошего ж вы мнения о большей части группы Дятлова…  :mad:
Впрочем откуда вам это знать, если вы то что бывает на практике подменяете своими выдумками…

энсон написал(а):

И опять же в отчётах есть и про сборы до похода, но у вас же опыт, и все обязаны действовать по-вашему.

Ну когда вы прекратите прикрываться чужими словами, смыла которых вы в принципе не понимаете? Особенно с учетом того, что произошло за 60 лет и поменялось то, что называется национальной психологией.
Ведь с серьезным видом пытаетесь нести невообразимую чушь и даже не даете себе труда разобраться хотя бы в основах. Понятно, там много и сложно, но куда ж тут денешься. Либо говорите по делу, либо держите свои выдумки при себе.
И не путайте других.
Или тут такая политика, которую уже точно разгадали в юморном определении?

энсон написал(а):

СПМ написал(а):
Да и не согласовывался никогда состав фотооборудования, каждый кто хотел брал то, что считает нужным, но (если он нормальный человек) серьезно думал,  стоит ли это тащить, ведь никто другой это не потащит.
.............................
А в проект похода заглянуть, личный опыт мешает.

А то вы еще и это лучше меня знаете? Заглядывал я туда, чи шо? Шаман, однака…  :cool:

энсон написал(а):

Там 3 фотика в общаке, и как решали чьи, Игорь авторитарно, а остальные сами решайте,
тащить или нет.

Так и решили. Только заявочную книжку они заполняли в октябре-ноябре, а до начала похода много чего произошло.
И потом, запись в ЗК не догма, а руководство к действию. Так кажется сказал кто то из классиков?
Чьи они будут, заранее не решают, определяют только номинально необходимое количество, а по ходу сами предлагают, кто берет, или где будут доставать.
но чаще этот мелкий вопрос решается автоматически, т. к. желающих брать, обычно больше чем нужно.

энсон написал(а):

И здесь есть, где фотики однозначно в общественном, и были у половины, и всё это без согласования что ли.

Вы то откуда об этом знаете? Из широкораспространенных и плодящихся сплетен?
В походе было 4 аппарата – это медицинский факт. Остальное домыслы и сплетни.
Юдин говорил, что были даже у всех. Хотя когда его спросили: "И у тебя тоже?". "Не,-  грит -  у меня не было, я чел. Бедный". Ну таких было половина группы. Там даже у Л.Дуб. не было аппарата, она не фанат фото, и ей это не к чему. Тем более можно одолжить у других поснимать, для "души".
А остальные идут четко по благосостоянию. Особенно если участь, что Сем. Зол. Появился в последний момент и взял свой, на 100% учитывая то, что несет его как личное снаряжение.
Чего ту придумывать "теорему Ферма"?

энсон написал(а):

Опять игнорите, что Юпитер они взяли, а это по вам же полкило, плюс видоискатель, в котором тоже стекло, а не пластмасса. Значит Георгий
по вам сам решил, только не понятно за чем, и сам тащил.

Естесссно.  Только не надо тут нагнетать. Видоискатель весит 80 гр. (вам его на блюдечке преподнести на весах в фото показать?).
И не надо передергивать. Если взял телевик и не было под руками специального (или вы не знаете, что и такие выпускались?) на 135мм, то ничего другого и не остается. Сказал "А", продолжай весь алфавит… только без фанатизма.

энсон написал(а):

10 лет уже тупая ромашка, зачем взял штатив, когда основной вопрос, зачем взял Юпитер.

Ну так о чем еще говорить тем, кто не пробовал вкуса ананасов?

энсон написал(а):

Если про лес, эту лапшу можете тем, кто вообще
не понимает в фото.

вы в ем не сильно лучше других понимаете.
А кому тут еще интересна эта "лапша", кроме вас? Или вы думаете, что остальные сильно лучше в это разбираются с учетом прошедшего времени? Так что вы самая подходящая кандидатура. Может чего то новое узнаете, или чему нужному научитесь.. неисповедимы пути господни… %-)

энсон написал(а):

Просто портретики поснимать, в туристком старье, так можно и в городе,

Вы что то более несуразное не смогли придумать? Шедевр мысли… :rain:

энсон написал(а):

а в походе фон важен, поэтому и 50 мм хватит, если без разницы, как горы выглядят.

В принципе хватит. ну и что? Будем придумывать то, что они должны были делать, на чей то туманный взгляд, или учитывать то, что было и есть?
Кто бы спорил, но раз Герг. Крив. Взял 135,и он отмечен в документах, значит это факт. Причины уже не важны. И это не зависит от того, нужен он или нет. Иногда какую то шмотку весь некороткий поход таскаешь, и ведь зря. Лавинный зонд или лопату, например. А куда денешься. Надо, Федя… надо.

энсон написал(а):

Вы то уж точно  на идиотов не похожи, у которых запуски ракет снимать, или луну со звёздами.

Так я даже и спорить не буду…  :blush:
И на этом спасибо.

энсон написал(а):

Что остаётся, как не сверху снимать, а там вероятность ветра 90 %.

И давно вы там последний раз были, что бы так утверждать? Или это опять с чужих слов?

энсон написал(а):

И сказок давних мне не надо, что тренога это тоже самое, что танцы
с бубнам, вокруг струбцины на лыже, или палках.

Пральна, вам это объяснить уже невозможно, потому что вам не с чем сравнивать, а буйные фантазии всегда беспредельны. И виртуальны. У меня другое мнение, правда таких ситуаций я с трудом могу придумать только пару за этот поход. Ну еще пару в лесу, но это на любителя…
Но это куда более умно, чем таскать маразменную треногу, не используя ее ни разу.

энсон написал(а):

И пять же, не из личного опыта, который у меня то же есть, а от людей которым на ГД без разницы, не держит струбцина своим шаром хорошо,
с «носом» из Юпитера, заваливает объектив вниз.

Бред полный. На одном из форумов я видел снимок, когда на спор показали как струбцинка держит тяжеленный Nikon, ИМХО с каким то телевиком. Жаль сейчас нет под руками, я бы повозил кого то ф оф тбл.

энсон написал(а):

И простейшая физика, про рычаги, у Зоркого сбоку крепление под штатив, лишний повод для завала вправо.

Ну эту лапшу вы оставьте себе, потому что она не имеет ничего общего с тем, что происходит в действительности. Это вы кому-нибудь поглупее расскажите. Я такие вещи легко могу живьем просмотреть. Есть все необходимое и достаточное.

PS. Если вы будет продолжать говорить такие глупости и далее, я к вам потеряю всякий интерес.
Вы что-нибудь сначала сделайте своими руками и продемонстрируйте на фото, а потом будем продолжать. Такие теоретики нужны только специально для запутывания публики, потому что вместо действительности подсовывают свои домыслы.

136

СПМ написал(а):

Если пытаетесь косить под крутого фотографа,

Крутого и не пытался. А вот знакомого с теорией и практикой аналоговой съёмки, даже и пытаться не надо, это так и есть.

СПМ написал(а):

Тогда вообще о чем можно говорить, если последние примерно 20 лет вообще мало кто (кроме профессионалов) снимает на пленку.

Моё
И судя по тому, что несут туристы и юристы, полностью положившись на свой опыт позднего времени, это в чём и плюс.
И за 8 лет нынешние практики, так часто обделывались, притягивая свой личный опыт к тому времени, что мне уже давно не интересно,

Думал что из контекста понятно, что про практиков-туристов, а не фотографах речь. И если читать не по диагонали, это явно видно, и туристы
упомянуты, и юристы, а вот фотографов нет. Потому что там то, за 20 лет, мало что поменялось с 59.

Ну, да… если где то "написано", то это – практика.

Вы вообще где последние 6 лет были, по манере похоже, что вы в теме давно, но некоторые банальные вещи, появившиеся за это время, вам не знакомы.
Об отчётах того времени я говорю.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28917&page=10

Ничонипонял.

Ну судя по тому, что вы про сайт отчётов не слыхали, не удивительно.
Что не понятно, начало туристкой эры 50-е, ещё даже не все, и даже в лесу, с печками ходят. Вернулась бы ГД с фотографиями, где горы
не так, как на обычном, дальше бы уже остальные решать стали, стоит ли того, что бы ради этого 135 мм и штатив таскать.
Ещё в 57 есть в отчёте, что печка на фиг не нужна, заслона с костром достаточно.
Что непонятно то в словах время экспериментов.

После этой фразы можно сразу заканчивать обсуждение, потому что ясно то, что вы рассуждаете с менталитетом человека, который носили только летнюю одежду (например как в африканской пустыне и ничего больше), а рассуждает про варианты и тонкости зимней для Арктики.

Прочитайте ещё раз, на что вы отвечаете, каким местом ваши абстракции с одеждой, к фокусным расстояниям, на холоде что, их фокусные расстояния сближаются.

В разных условиях набор плюсов и минусов бывает разным, порой очень противоположным.

Ага, с умным видом ляпнуть банальность, не имеющую отношения к вопросу.
Написано на русском языке, 50 и 135 отличаются, для понимания этого не надо ни в Африке, ни в Арктике бывать. Одно из отличий 135,
что приближает он. Если вам в вашей практике этого не нужно было, то это не значит что Георгию тоже.

Интересно, какая ж она должна быть для МТО-1000?
Что сказку расскажите, что МТО с рук снимали, ну-ну, а то, что там сразу на самом объективе крепление под штатив, это так, для красоты сделали.

А Кэнон с чего сюда сунули, опять о своём, речь о съёмке с рук, каким местом он сюда.

Ой, только не надо кидаться старыми и необоснованными догмами, которые давно вышло из практики.

Хотя бы логику и анализ включите, если даже это старое и не обоснованное, то в 59 оно таким не было, и Георгий это учитывал.

Признайтесь честно (вроде бы вы это искренне делали раньше), вы догматик?

По сравнению с вами, точно нет. А дальше что за у вас за абстракции, не имеющие отношения к делу.

Ну-ну...

Что ну-ну, ваш опыт позволяет, предугадывать порывы и направления, и вы лучше штатива фотоаппарат удержите. И даже больший размер
Юпитера, вам не помеха, что бы идеально фотик держать, избегая шевелёнки.

Могу дать пример из фото, снятого на пленку при выдержке 1/125 и F = 50 мм.

А вы вообще понимаете о чём речь, каким местом ваш вариант снимка, опровергнет азбуку, что выдержка должна быть короче. Вот приведите 125 мм при 1/50.

То-то я даже на эквиваленте почти 500 мм (на видеокамере) при 20+ м/с снимал.

Опять абстракции, что за камера, что вы на неё снимали, видео или фото.

У нас речь о механических фотоаппаратах, а в камере уже электронная кнопка. Там ещё и стабилизатор изображение уже давно ставят.

Это вы себя к ним причисляете? Ой, напрасно!

Да нет, Георгия и Игоря. Хотя и себя тоже, и вы ничего кроме примеров, не имеющих отношения к делу, и каких-то лозунгов, ничего не привели,
что бы меня в этом засомневать.

Далее, для дальних съемок (подходы к вершинам и перевалам) глубина резкости автоматически становится достаточной.

Вот не надо, в отличии от вас, я на свою память и опыт не надеюсь, и проверял.
Просто для пейзажа, достаточно, а вот если портреты на фоне, не смазанных гор, то прикрывать нужно.
Опять свой опыт к ГД пихаете, если вам не нужно было, что бы на портретах горы нормально видно было, то это не значит, что остальным так же.

Это для 135-ка????   Мама дорогая, куда я попал…
Если будете читать написанное выборочно, ещё и не туда попадёте. Похоже сам не помните,  к чему мой ответ был, на который вы сейчас ссылаетесь. Какие 135.

Падает, и что? Это такая отмазка или просто фраза ни о чем?

Нет, это указание на факт. Который по вам не существенный, но это не значит, что для других то же.

Еще раз спрашиваю: вы разницу просто портрета и жанрового портрета понимаете?

Понимаю, только каким место это к моему вопросу, что полкило потащили, что бы в лесу снять какой-то нужный вам портрет.

А 85-к таскать по походам, это вообще  блеф.

Опять придумываете, там 85 как пример, что если для портрета, который вы втюхиваете, то как раз 85 бы хватало.

Это его личное дело – захотел и взял. Ему что, религия это запрещала?

А вот это в чистом виде отмазка. И это от практиков, которые когда им нужно, кричат, да там каждый грамм на счету, а тут что такого,
полкило вместе с видоискателем.
Для зверушек, при тропёжке с рюкзаком.

Кроме 135, еще и широкоугольник, иначе в палатке или рядом ничего толкового не снимешь.

Конечно, какая разница и по весу и по размерам.

Вот, что бы словами так не кидаться, обоснуйте , плиз, откуда в взяли эту цифру, когда и где у него столько было?

Сколько у него, никто не знает, а я по аналогии, отчёты читайте.

Или вы и то, как выглядит местность вниз с таких хребтов не знаете?

А слово горы, мозг напрочь игнорирует, на фига им низ. Или по вам, пейзаж это только деревья с речкой, а горы нет.

Или вы дальтоник и только различаете белое (светлое) и черное (темное).

Ага, сейчас все дела брошу. И буду все оттенки серого описывать, которые там бывают.

Телевиком только небо и снимают...

Нет, лес внизу снимают, и не дай Бог, небо в кадр попадёт.

Небо всегда намного более светлое, чем любой снег.

Очередная банальность, не имеющая отношения к тому, что я написал.

существуют светофильтры для ч/б фотографии… информация секретная, ее уже 60 лет скрывают, больше – ни ни..

Спасибо что раскрыли, не знаю как вас отблагодарить, могу и росписку дать, о сохранности секрета. А я то так и не понял, что за фигня
у Георгия на объективе, когда он в руках у Коли.

У них 3...5 % маршрута по верхам,

У вас что, проблемы с математикой, и по вам, тропёжка им удовольствие доставляла.
До Отортена и обратно, это 28, уже почти 10% от 300.

Понятно. Ваше кредо – таскать его надо, использовать не надо.

Моё, использовать там где нужно.  Ваше, придумать, бессмысленное использование, а потом изображать остроумие. Про лес вы втюхивали,
мне он даже с Юпитером не нужен.

всегда есть большой геморрой с такой установкой.

Ну, для вас то конечно, если вы на ветру легко 135 мм с рук снимаете, только так и не привели больше никого, кто бы ещё так умел.

Не надо заниматься демагогией, вы еще про штативы от теодолитов бы вспомнили.

А вот передёргивать не надо, это ваши, струбцинщики, сколько лет про 3-4 кг веса штатива лапшу вешали.
А у вас  глупость, от теодолита на фиг утяжелять, он и так устойчивый.

Вот с позиции пионерлагерного интеллекта вы и выступаете. И даже терминами пытаетесь жонглировать, смысл который до вас еще не дошел.

Ага, туристы такая отдельная каста, что всё людское для них не подходит.
И что у туристов термины есть, для обозначения руководителей, что же вы тогда общечеловеческие взяли, свои бы придумали, и теоретики бы к вам не лезли.

А как вы еще хотели?

Так я так и хотел, и так не только у туристов, но и в других временно изолированных группах.

, что руководитель выдвигает глобальную цель и собирает людей, которые неформально стремятся к ней же.

Думаете, с вами легче, говорите банальности, добавляете абстракции, и под это подгоняете своё, без всяких обоснований.
И что, в момент подготовки к достижению цели, руководитель уже всё знает лучше всех.

Ещё помните, о чём речь, вы заявили, что по общественному руководитель сам решает,
что брать, и поэтому никаких вариантов у Георгия его переубедить нет.

Если будет рациональное зерно, то рук. учтет, если будут расхождения, группа обязана выполнить распоряжение руководителя.

Ну вот, а я о чём, вы опять через слово прочитали. Вы вот считаете не разумным тащить объектив, а тогда это ещё и штатив, как бы вы тут свой опыт
не пихали, тогда однозначно, они считали его нужным, на основании книг.
И Игорь сам фото занимался, так что понимал разницу между 50 и 135, которую вы продолжаете игнорить. Так что без разницы, как решили бы вы,
Игорь мог решить по-другому.

По вашим высказываниям складывается другое мнение, так как вы их пытаетесь заставить действовать…

По тому, что я говорил здесь, это вы сами на придумывали. Только вот туристы тоже люди,
и глупостей и у них хватает. Особенно у нынешних, когда они свой поздний опыт, как  истину из 59 преподносят.

– Ага, провели комсомольское собрание, приняли резолюцию, написали прОтокл, все расписались… и вперед.

Что ж такая фантазия слабая. Раз уж за меня начали, то могли бы и больше. Президиум избрали, и как же без графина, за водой к ручью сбегали,
про протокол ещё забыли.

Мнения принимаются, но никакого базара не будет.

А собрание, это синоним базара.

Вопросы стратегии и тактики исключительная прерогатива руководителя.

Опять банальность, с которой никто ни когда не спорил. Только по вам что, ему запрещено, именно по собственной инициативе, интересоваться мнением остальных.

И опять же, речь конкретно, о возможности Георгия, повлиять на включение, хотя бы штатива, в общественное, если всё таки была тренога.

Кто и о чем мог дискутировать в группе Дятлова? И в каких условиях?

Вот и доказательство, что вы уже не помните о чём вообще речь, реагируете на отдельные фразы. Возможные дискуссии, имеющие отношении
к фототехнике, все были ещё в момент подготовки.

Хорошего ж вы мнения о большей части группы Дятлова
Впрочем откуда вам это знать, если вы то что бывает на практике подменяете своими выдумками…

У меня то, как раз хорошее без сарказма, всё у них обсуждалось в рабочем порядке, а не как у вас сначала.

Ваше.
Да и не согласовывался никогда состав фотооборудования, каждый кто хотел брал то, что считает нужным,

И по вам  выдумка, что кто-то, в чём то может разбираться лучше руководителя.

Ведь с серьезным видом пытаетесь нести невообразимую чушь и даже не даете себе труда разобраться хотя бы в основах.

В чем там разбираться, если русским языком написано, до похода не сколько раз собирались, проводили тренировки и решали вопросы по организации похода.

Так и решили. Только заявочную книжку они заполняли в октябре-ноябре, а до начала похода много чего произошло.
И потом, запись в ЗК не догма, а руководство к действию.

Вот, только когда вам нужно, то становится догмой. Ведь штатива нет.

Чьи они будут, заранее не решают, определяют только номинально необходимое количество, а по ходу сами предлагают, кто берет, или где будут доставать.

Так как же решали, если 5 штук их было.
Или всё таки не догма всегда, а не когда нужно. Может и все 5 посчитали за общественное, что бы лишних разборок не вести. Или как Игорь сказал, так и сделали.
И опять напоминаю, первично речь, о возможности штатива в общественном.

Вы то откуда об этом знаете? Из широкораспространенных и плодящихся сплетен?

Снова, там речь о примерах из другого похода, где у половины были, и кстати, все в общественном.

В походе было 4 аппарата – это медицинский факт.

Это не было фактом со времён, как негативы выложили, и кадры с неизвестной плёнки.
А сейчас факт уже 5, потому что минимум 2 фото, точно из того похода, ни в одну известную плёнку не засунешь.

Только не надо тут нагнетать. Видоискатель весит 80 гр

А что тут нагнетёшь, 460+80=540, Георгий взял, что бы в лесу деревца, да зверушек поснимать.

В принципе хватит. ну и что?

Это вам хватает, но вам и в лесу 135 нужен. Только вот Георгий что-то, в лесу не особо горел, им пользоваться.

И давно вы там последний раз были, что бы так утверждать? Или это опять с чужих слов?

Конечно с чужих, и не от одних, или весь хребет по вам не в счёт, в том месте спец зона, и частота ветра другая. А что есть возражения,
ну и в какую сторону, штиль чаще или реже,
И скорость ветра я не указывал, здесь уточню, со скоростью, которая может повлиять на съёмку 135 мм. Но с вашим умением держать
на ветру, конечно, этот процент будет ниже гораздо.

Пральна, вам это объяснить уже невозможно, потому что вам не с чем сравнивать, а буйные фантазии всегда беспредельны.

Чужие конечно фантазии, а свои истина.

Бред полный. На одном из форумов я видел снимок, когда на спор показали как струбцинка держит тяжеленный Nikon, ИМХО с каким то телевиком. Жаль сейчас нет под руками, я бы повозил кого то ф оф тбл.

Да знаю я это фото, и даже  в курсе, что «советское значит лучшее». Вот только примеров обратного, поболее будет, и именно из практики,
кому без разницы, что там у ГД было. И с 90 в России приёмки цветмета открыты, сколько там этих струбцин сгинуло, именно тех, которые
только по лозунгу лучшие. Ещё и станки позволяют обрабатывать с улучшением качества. Ну, и вы гарантируете, что эти исключения не
дорабатывались. И ещё и типов струбцин, с явными различиями, было минимум два, ну у Георгия, конечно, был, который держал идеально.

Ну эту лапшу вы оставьте себе, потому что она не имеет ничего общего с тем, что происходит в действительности.

В чем лапша, не равномерно усилие, при креплении сбоку, ну вашей идеальной струбцине, это конечно без разницы.
А у вас она ещё и суперидеальна, по тому, что в той теме написали, про панораму. Ослабить, повернуть, затянуть, это все по вам проще,
чем просто повернуть по резьбе на штативе. И при ослаблении, ни куда ничего не сдвинется, точно суперидеал.

137

СПМ написал(а):

Трудновато зимой крутить резкость в объективе зимой. И смазка замерзает, да мало кто ее менял на зимнюю, и даже более свежую.

пока они шли туда, можно сказать что зимы то как бы и не было.....среднесуточный разброс температуры был значителен, днем, во время съемочного процесса температура подбиралась к плюсовым значениям.....так что мерзнуть там было особенно нечему.....и объективы типовые, а снимки, прямо скажем, - неудачные.

СПМ написал(а):

Насчет штатива разговор отдельный, но тут все обсуждать с теоретиками бессмысленно. В жизни всегда так как она хочет, а не как придумают фантазеры.

и тем не менее....во многих оптических приборах большого увеличения, самая большая стоимость уходит именно в треногу....возьмем, к примеру, телескоп, ......сам телескоп - мизер по цене, зато тренога уже стоит денег и они разные по классу......я склоняюсь к наличию у ГД треноги, а не струбцины по нескольким основаниям:
1. ведущие опись изъятия материалов по делу вряд ли были людьми сведущими в фотоделе. Но что такое струбцина наверняка понимание имели. Маловероятно чо струбцину в описании назвали бы штативом.
2. что бы ребята с собой не тащили оно подразумевалось к использованию, струбцину использовали бы чаще, однако ее применения нет даже там, где оно представлялось уместным.
3. Игорь, как руководитель похода, был еще человеком достаточно глубоко погружающимся в то дело которым начал заниматься. Соответственно, занявшись фотоделом, изучал его основательно. К тому же был амбициозен.  Т.е. своим знаниям  должен был находить практическое применение. Следовательно имеющийся в группе штатив(не важно будь то тренога или струбцина) не использоваться не мог. А он не использовался. Вероятнее всего в силу своей громоздкости.
4. Штатив мог остаться от других аппаратов, струбцину надо покупать ...а денег у студентов всегда не хватает, освободившиеся лучше бы вложили во что то другое, заметным качество снимка она не сделает.

Отредактировано Alsfex-3 (09-08-2020 11:20)

138

энсон написал(а):

........

Мне с вами на эту тему не интересно разговаривать. Идет 100% потеря времени. Вы – упертый демагог, потому что создали свой собственный мир понятий и отрицаете любые практические возражения. Для того, что бы это было объективно, нужна обратная связь (как говорят в ТАР) с практической базой знаний. А у вас ее нет, потому что они нарабатывается годами и только в тех же самых условиях,  о которых идет речь. Ваши замечания о собственных знаниях напоминают увещевания водителя асфальтового катка к пилоту формулы 1, как надо выигрывать гонки. Основанием он тоже считает, что у него так же есть права на управление автотехникой.
Вы постоянно выпячиваете мелкие и несущественные детали, пренебрегая или отвергая то, что в данных условиях является кране важным.
Вот пример с ветром, как я обещал:

https://d.radikal.ru/d09/2008/27/4b5b05afbb7bt.jpg

Тут нет никакой «смазки», эта размытость обусловлена мелкими крупицами снега, летящими с большой скоростью. Как легко видеть, практически все контуры четко видны, а эта бахрома к ним добавлена мерцанием частичек снега.

Или вот еще, по поводу устойчивости аппарата, навешенного на штатив-струбцину:

https://a.radikal.ru/a13/2008/59/547114610ee5t.jpg

Pentax 560 гр. Как его крепят к дереву. Штатив нового образца (выпуск 80-е)

https://d.radikal.ru/d19/2008/77/a96bd0509f74t.jpg

Nikon – 780 гр + объектив 385 гр., итого  1165 гр.
Это против «Зоркого» - 750 гр – сам аппарат с штатным объективом И-50 ( значит минус 75 гр) плюс Ю-11 – 395 гр, итого 1070 гр
Здесь штатив старого образца, который выпускался и до 1959 г.
Все прекрасно держит, даже не прилагая лишних усилий для затяжки стопорной гайки.

https://d.radikal.ru/d17/2008/18/72863d817678t.jpg

Если хотите можете самостоятельно посчитать моменты и затем провести лабораторный эксперимент. Схема с размерами для «Зоркого» приведена выше.
Я сам уже много (десятков или даже сотен) раз это делал практически, и в таких же условиях, как были у группы Дятлова. И даже в более сложных.
Потому получается, что цена вашим измышлениям такова, что бумага, на которой это можно написать стоит намного дороже.

В других темах  надо посмотреть, насколько лучше у вам обстоит дело. Если вы так же «махаете шашкой», не видя реалий, то разговор вообще бесполезен. Богатая фантазия - это хорошо, но она должна иметь хорошее основание. Реальное, особо следует подчеркнуть, иначе будет тот самый «следопут», а не изучение темы. Если вы хотите получить достоверный результат, нужны знания, а не фантазии.

Я потому и задержал ответ, что бы стали доступны наглядные и оригинальные (мои собственные) иллюстрации

139

Alsfex-3 написал(а):

СПМ написал(а):
Трудновато зимой крутить резкость в объективе зимой. И смазка замерзает, да мало кто ее менял на зимнюю, и даже более свежую.
=========================
пока они шли туда, можно сказать что зимы то как бы и не было.....среднесуточный разброс температуры был значителен, днем, во время съемочного процесса температура подбиралась к плюсовым значениям.....так что мерзнуть там было особенно нечему.....и объективы типовые, а снимки, прямо скажем, - неудачные.

Сначала я должен сказать, что по поводу погоды и связанными с ней возможностями, вы ошибаетесь.
В тех местах зимой не бывает плюсовых значений даже сейчас. Даже если считать, что она только «подбиралась». Максимальная у них, судя по дневникам, была -9С. Это не так мало в том климате.
Это на югах «мерзнуть нечему», а там очень даже есть. Например, уже при -5С и ниже при постоянном пребывании на морозе шторный затвор «Зоркого» сначала тянет выдержки, а потом «деревенеет». Никогда такого не видели? Я много раз, посему снимал аппаратами с железными затворами и менял смазку на зимнюю. Например, «Киевом» и «Практикой-LTL».
Даже держать аппарат под штормовкой не сильно помогает. Постепенно скапливается влага и ага…. Я про матерчатые шторки… у «железных» это сказывается в значительно меньшей степени.
Далее, для старой смазки объектива и этого за глаза хватает, что бы было трудно крутить резкость.
Что касается качества снимков, то уверяю вас, никто там этим качеством не заморачивался. Сделайте даже легкий анализ композиции кадров, остальное потянется вслед..
Кстати «удачность снимка» это по большей части соответствие намерения (мотива) фотографа и его же оценка. Поэтому со стороны можно оценивать только техническую сторону, которая больше зависит от условий съемки и возможностей техники.

Alsfex-3 написал(а):

СПМ написал(а):
Насчет штатива разговор отдельный, но тут все обсуждать с теоретиками бессмысленно. В жизни всегда так как она хочет, а не как придумают фантазеры.
==========================
и тем не менее....во многих оптических приборах большого увеличения, самая большая стоимость уходит именно в треногу....возьмем, к примеру, телескоп, ......сам телескоп - мизер по цене, зато тренога уже стоит денег и они разные по классу......

Не, ну давайте про ФА, хрен с ней с ружьёй с ним с телескопом. Это не наш путь.

Alsfex-3 написал(а):

я склоняюсь к наличию у ГД треноги

давайте аргументацию…
только тут приоритетом будет нужность и удобства в работе без ущерба для основного занятия: идти на лыжах по сложной местности и тащить груз.

Alsfex-3 написал(а):

а не струбцины по нескольким основаниям:
1. ведущие опись изъятия материалов по делу вряд ли были людьми сведущими в фотоделе. Но что такое струбцина наверняка понимание имели. Маловероятно чо струбцину в описании назвали бы штативом.

С первой частью фразы №1 согласен полностью. Мало того пытался узнавать мнение участников поисков, они того же мнения.
Со второй не согласен тоже полностью. Хотя бы потому что написано в первой. Я так думаю, что Темпалов мог и объектив назвать штативом. Были такие мысли у поисковиков, которые хорошо знакомы с фотографией. Ведь все пошло оттуда и никто даже буквы в формулировке не менял. Просто переписывали, как было у Иванова в деле. Это как в анекдоте: «В уставе написано – изтогожематериала, поэтому никакой стали быть не может».

Alsfex-3 написал(а):

2. что бы ребята с собой не тащили оно подразумевалось к использованию, струбцину использовали бы чаще, однако ее применения нет даже там, где оно представлялось уместным.

На том участке, который они прошли, вообще не было смысла использовать ни штатив, ни телевик. Поэтому нет снимков с этим, и это вообще не аргумент.

Alsfex-3 написал(а):

3. Игорь, как руководитель похода, был еще человеком достаточно глубоко погружающимся в то дело которым начал заниматься. Соответственно, занявшись фотоделом, изучал его основательно. К тому же был амбициозен.  Т.е. своим знаниям  должен был находить практическое применение. Следовательно имеющийся в группе штатив(не важно будь то тренога или струбцина) не использоваться не мог. А он не использовался. Вероятнее всего в силу своей громоздкости.

$1. Я всегда прав.  :crazyfun:
$2. Если я не прав – см. $1.  :jumping:
Не, если уйти от анекдота, то я призываю внимательно прочесть то, что я написал в предыдущем $.  Если он (штатив в любом виде) был вообще не нужен, то почему Игорь должен был быть исключением. Дополнительно скажу, что руководителю в самом начале похода редко бывает дело до фотографии. У него своих забот полно, точнее – через край.
Сравните снимки, которые он делал на Приполярном в 1958 (и которые Масленников потом – в 1963-м, поместил в свою книжку), и то, что ему удалось снять в самом начале этого похода. Небо и земля. На технику обработки не обращайте внимание, это делали другие, в спешке, и очень небрежно.

Alsfex-3 написал(а):

4. Штатив мог остаться от других аппаратов, струбцину надо покупать ...а денег у студентов всегда не хватает, освободившиеся лучше бы вложили во что то другое, заметным качество снимка она не сделает.

Не ожидал такой нелогичности….
Струбцина стоила раза в 3…5 дешевле, поэтому и она тоже могла «остаться от других аппаратов»(с).
Не передерживайте: все эти фотоприбамбасы, это не остатки от студенческих стипендий, а то, что было накоплено за многие годы у «богатых родителей». Таковых могло быть только 3 семьи: Кривонищенко, Слободины и Дятловы.
Дубинину я оставляю за скобками, там не прослеживаются признаки большого интереса к фотографии, хотя аппарат в семье мог быть, но в поход она его не брала.
Надеюсь вы понимаете, что если ни на одном походном снимке с 26 по 31 его не видно, то никакого штатива не могло быть. Это не иголка, раз видны и ледорубы с топорами и пилы с «манюнями».
Или вы будете шагать в стан горожанина – все от вас скрывают и существует только фотомонтаж? :dontknow:

140

СПМ
мне достаточно интересен Ваш взгляд, потому как за ним читается наличие опыта. А опыт, как бытует, "в карты не проиграешь"))))).......С фото-механикой, да еще и на морозе, не сталкивался,.....поэтому мое представление, в этом вопросе, весьма субъективно. .....посмотрел тут на ФЭДовскую струбцину, она находилась в ряду с такими же более позднего выпуска......по моему, хрень полная, как могли бы ее использовать в группе в те времена малость не догоняю. ......весчь бестолковая
чтобы расставить точки над "Ы", поясню свой подход.......во-первых я ленивый, да времени нет и желания лезть в каждую мелочь, с разбором полетов каждого околособытия, связанного с ГД. .....все, что связано с их фотосъемкой меня интересует только в той степени, в которой это существенным образом поможет мне настроиться на "логику группы". ...В принципе мне безразлично, был ли там штатив или была там струбцина.....все ли аппараты работали или что то поломатое......один фиг качественных сников я у ГД не вижу, от слова "совсем".......ни с точки зрения композиции, ни с точки зрения логики событий,  ни по качеству отработанного материала.......то есть применительно к фото у ГД не наблюдаю ни стратегии ни тактики...поэтому наличие дополгительных атрибутов для фотосъемки, для меня более смахивает на "желание попонтоваться ", перед сверстниками.........Как существо любознательное, я с удовольствием читаю, Ваши замечания, и что то из того с стек откладывается. ........почему мне хочется видеть у них штатив?.....потому как его наличие позволяет рассмотреть еще один, дополнительный, доступный вариант, возможного развития событий, в то время как струбцина все только упрощает....с иными снимками дятловцев не знаком, поэтому сравнить не с чем. ....... хотя наверное подобное бы и не помешало. ......мне объяснять свои мысли сложно.....когда говорю о плюсовой температуре, не имею ввиду физический "плюс" .....а ниболее теплую границе диапазона......(типа, если температура, упадет с +50, до  +25, Вы замерзнете...ну и т.п. )
Общая динамика работы с фотоаппаратами у ГД, вызывает массу вопросов.......граничащих с недоумением.........Если Вы изложите свое представление об отношении группы , и отдельных ее членов к фотографии, прочиткал бы с удовольствием.........

Отредактировано Alsfex-3 (29-08-2020 02:44)

141

Давайте ка я вам отвечу сразу, а то может получится , что вернусь не скоро, если не больше…
В другие темы сейчас не смогу заглянуть.
Да, и еще, я вчера посмотрел на свою вчерашнюю реплику, сразу после написания и вылезания с форума, и обнаружил, что там, в заголовке стоит «Alsfex-3 написал(а):». Это ошибка, я писал комментарии на то, что говорил энсон. Приношу свои извинения за неточность и невнимательность вчера.

Alsfex-3 написал(а):

С фото-механикой, да еще и на морозе, не сталкивался,.....поэтому мое представление, в этом вопросе, весьма субъективно. .....посмотрел тут на ФЭДовскую струбцину, она находилась в ряду с такими же более позднего выпуска......по моему, хрень полная, как могли бы ее использовать в группе в те времена малость не догоняю. ......весчь бестолковая

Здесь вы не правы. Практика, поскольку она критерий истины, говорит, что практически все, кто ходит зимой, если считают необходимым и берут штатив, то берут именно такой.
Применение штативов и квазиштативов в лыжном походе элементарное:
1. Вообще не пользуются. Потому что незачем. Многое, если не все можно снять просто так.
2. Облокачиваются на лыжную палку. Есть некоторая устойчивость и этого бывает достаточно.
3. Приворачивают эту струбцинку к дереву. Долго, холодно (открытым руками часто приходится работать), но если того стоит, то….
4. Приворачивают эту струбцинку к воткнутой в снег лыжине. Тоже долго и лыжи снимать приходится (это по большей части делают в безлесье, где наст), но если без этого не обойтись, то делают.
В общем примерная статистика для весьма среднего похода: 1..3% снимков со штатива, а чаще еще меньше.
Чессказать, не знаю, как обходятся сейчас проф. фотографы, которые ходят, например, на МаньПупыНьор, но это не то же самое, что спортивный поход. Например, у них все это мероприятие намного короче, и другие цели.

Alsfex-3 написал(а):

чтобы расставить точки над "Ы", поясню свой подход.......во-первых я ленивый, да времени нет и желания лезть в каждую мелочь, с разбором полетов каждого околособытия, связанного с ГД. .....все, что связано с их фотосъемкой меня интересует только в той степени, в которой это существенным образом поможет мне настроиться на "логику группы". ...В принципе мне безразлично, был ли там штатив или была там струбцина.....все ли аппараты работали или что то поломатое......один фиг качественных сников я у ГД не вижу, от слова "совсем".......ни с точки зрения композиции, ни с точки зрения логики событий,  ни по качеству отработанного материала.......то есть применительно к фото у ГД не наблюдаю ни стратегии ни тактики...поэтому наличие дополгительных атрибутов для фотосъемки, для меня более смахивает на "желание попонтоваться ", перед сверстниками........

Здесь есть одна неувязачка с точки зрения оценки.
Надо сделать поправку на разницу в подходе к событиям, текущей психологии и тому, что тогда все это только начиналось (вы оцениваете с позиций послезнания и гораздо большей эрудиции, относительно того, что было тогда.). многие вещи, которые сейчас видно «невооруженным глазом» тогда еще не сформировались. Отсюда и качество снимков и «квазиразгильдяйство в походе».
Для примера, можно сказать о 2-х понятиях: 1. в 60-е годы в США был махровый апартеид и сегрегация негров, а сейчас все с точностью до наоборот. 2. В первом отряде космонавтов был только 1 человек с верхним образованием – В. Комаров, а сейчас без ВО даже манагером в офис мало где берут. Это за 60 леи так поменялись понятия. В быту еще большая разница, но это можно только сравнивать тем, кто жил как тогда, так и сейчас. У остальных смутные представления в обе стороны
Когда нужные знания и навыки появились, все уже смогли внести коррективы в поведение и прочее. Да и техника сильно изменилась. Кто сейчас думает про экспозицию или даже наводку на резкость. А тогда, что то забыл, и пжлста, получите то самое качество. А в обстановке зимы, да сразу после сессии и по молодой удали, все было пофигу.

Alsfex-3 написал(а):

.Как существо любознательное, я с удовольствием читаю, Ваши замечания, и что то из того с стек откладывается. ........почему мне хочется видеть у них штатив?.....потому как его наличие позволяет рассмотреть еще один, дополнительный, доступный вариант, возможного развития событий, в то время как струбцина все только упрощает....с иными снимками дятловцев не знаком, поэтому сравнить не с чем. ....... хотя наверное подобное бы и не помешало. ......мне объяснять свои мысли сложно....

Во-1. На том участке, который они прошли надобность в любом штативе была нулевая, посему ничего «за» или «против» сказать нельзя. Ну что можно сказать о том, чего не было? Да и признаков оного не наблюдается, если их только специально не придумывать.
Или я что то пропустил?

Alsfex-3 написал(а):

когда говорю о плюсовой температуре, не имею ввиду физический "плюс" .....а ниболее теплую границе диапазона......(типа, если температура, упадет с +50, до  +25, Вы замерзнете...ну и т.п. )

Это я понимаю, но есть одно обстоятельство. Непрерывное пребывание на морозе сдвигает ощущения. Иногда кажется что холодно даже при плюсовой температуре*, а когда привыкнешь, начинаешь считать, что и -10С в условиях этого Урала, это «тепло». Но ощущения могут меняться и при разном настроении и при разном самочувствии.

Alsfex-3 написал(а):

Общая динамика работы с фотоаппаратами у ГД, вызывает массу вопросов.......граничащих с недоумением.........Если Вы изложите свое представление об отношении группы , и отдельных ее членов к фотографии, прочиткал бы с удовольствием.........

Давайте мы сделаем так: в целях экономии моего (да и вашего тоже) времени вы формулируете конкретные и короткие вопросы, а я отвечу возможно подробно, аргументировано и как только получится по возможностям. У меня со временем  и возможностями туго (собственно, как и вы говорите…), посему давайте искать способ как это возможно сделать…

142

СПМ
вопроса всего два:
1. Если известна местность верховий Ауспии, смогли бы указать место где бы в январе было бы организовать бивак лично Вам. И если возможно описать почему так?
2. Кунцевич демонстрировал в качестве аппарата ГД ф/а "Любитель"........по Вашему, подобное возможно?

PS/ Признателен за Ваш ответ........поясню, ......меня интересует, только ответ на вопрос: что именно случилось???.... детали многих аспектов для меня интересны, но малозначимы. Посему к месту Лабаза отношение, такое, что могу принять его с достаточно большой погрешностью. (важно что они точно остановились в этом радиусе). Потому как сильно значения в моей схеме построения оное не имеет. Хотя применяемая методика выбора важна. Потому как хочется понять, логику их выбора, логику построения событий.  Фотография в этом процессе держится особняком. Осорбенно, если ее выстроить в динамичный ряд. Я понимаю, что меня читать сложно, мне надо бы что то расшифровывать, а я пишутак, как думаю в итоге.  Соответственно термин "качество" (применительно к фото)  не рассматриваю в буквальном смысле. Хотя техническое исполнение с однообразными ошибками по резкозсти, предполагает либо не полную исправность одной из камер, либо "безрукость" одного из снимающих......."качество"(для меня), это направление взгляда ведущего съемку, его выбор, определение именно избранного формата вида, объяснение значимости повторяемости отдельных кадров, отсутствие  кадров того, что должно было быть запечатлено,  с достаточно высокой вероятностью....и т.п. .... Во время фотографического бума, и пропагандиской популярности покорения Уральских гор......фотографий могло быть и больше и вид их мог бы (я бы даже сказал обязан быть) совсеми иным. ........Эмпатичное понимание подобного может позволить реализовать попытку построить движение группы "с видом из глаз" в главных, ключевых и поворотных точках.    Спасибо! В том числе за мнение по штативу. Если он не является нужной вещью, следовательно собою он пополняет перечень ненужных вещей, взятых группой в поход.

Отредактировано Alsfex-3 (30-08-2020 01:31)

143

Чуть влезу в вашу беседу. Некоторые фотографии делала Зина. Судя по её записям в дневнике, она была на самом начальном этапе ознакомления с фототехникой. Поэтому ждать от не шедевров композиции не приходится. Уровень других членов группы как фотохудожников мы не знаем. Фотоаппарат в этом случае просто средство фиксации неких событий без претензий на художественность.

144

habar написал(а):

Поэтому ждать от не шедевров композиции не приходится. Уровень других членов группы как фотохудожников мы не знаем. Фотоаппарат в этом случае просто средство фиксации неких событий без претензий на художественность.

Там ни художественности, ни образов. Технократы, вырвавшиеся на природу, и ее не замечавшие, так и оставшиеся технократами. Все фото типа "я в машинке", "я у домика", "я у горки", "я дурачусь"......ну и фото по отмашке, типа "достали все фотоаппараты, - снимаем!". ..........41-вый(все снимки практически с одной точки, в двух секторах...панорамы самого поселка нет...........красоты Лозьвы не фиксируются......Ауспии считай нет вообще.....обратили внимание на атрибутику мансийской жизни.......ну и выходят на пейзажи предгорья практически "без пленки"........и в рамках этого из всего радиуса рпедставителей выбирается в крупный план лишь кто то  один, остальные не в счет.......очень своеобразная схема фиксации событий, а ведь это, считай, четверть пути.

Отредактировано Alsfex-3 (30-08-2020 11:13)

145

У меня, перед исчезновением неизвестно на скока, сегодня есть только полчаса +, поэтому коротко и не особе задумываясь…

Alsfex-3 написал(а):

СПМ
вопроса всего два:
1. Если известна местность верховий Ауспии, смогли бы указать место где бы в январе было бы организовать бивак лично Вам. И если возможно описать почему так?

Тут много чего надо писать, но вот вам почти полное описание этого локального куска:
Блин, не удается открыть доступ в инете….
См. в книге фонда, "Исследования и…." том 3, статья "Записки о группе Дятлова. Последний переход".
Где то еще есть в инете, но не могу с ходу найти.
Там все о лабазе и этом куске Дятловского маршрута.

Alsfex-3 написал(а):

2. Кунцевич демонстрировал в качестве аппарата ГД ф/а "Любитель"........по Вашему, подобное возможно?

Кунцевич много что демонстрировал, но это не означает, что всему надо верить. "Любитель" тут вообще не при чем, особо если понимать, что широкой пленки вообще нигде не зафиксировано…
Кроме того он часто демонстрирует старенький ФЭД, яко бы принадлежащий группе. Но там были только "Зоркие". И это уже система…. Про "ледоруб гр. Д" я вообще молчу...

Alsfex-3 написал(а):

Признателен за Ваш ответ........поясню, ......меня интересует, только ответ на вопрос: что именно случилось???.... детали многих аспектов для меня интересны, но малозначимы. Посему к месту Лабаза отношение, такое, что могу принять его с достаточно большой погрешностью. (важно что они точно остановились в этом радиусе). Потому как сильно значения в моей схеме построения оное не имеет. Хотя применяемая методика выбора важна. Потому как хочется понять, логику их выбора, логику построения событий.

Ну вот вам  почти полное и подробное описание этого куска маршрута:
Те же ссылки см выше... Там все это есть.

Alsfex-3 написал(а):

Фотография в этом процессе держится особняком. Осорбенно, если ее выстроить в динамичный ряд. Я понимаю, что меня читать сложно, мне надо бы что то расшифровывать, а я пишутак, как думаю в итоге.  Соответственно термин "качество" (применительно к фото)  не рассматриваю в буквальном смысле. Хотя техническое исполнение с однообразными ошибками по резкозсти, предполагает либо не полную исправность одной из камер, либо "безрукость" одного из снимающих......

Я хочу напомнить, что уже говорил о методе гиперфокальной наводке на резкость, широко применявшихся в лыжных походах, когда не было автоматической наводке на резкость. Может здесь собака...

Alsfex-3 написал(а):

"качество"(для меня), это направление взгляда ведущего съемку, его выбор, определение именно избранного формата вида, объяснение значимости повторяемости отдельных кадров, отсутствие  кадров того, что должно было быть запечатлено,  с достаточно высокой вероятностью....и т.п. ....

Другими словами – художественное качество снимков…? Ну это как для художников – одни умеют рисовать, другие –нет. И "других", намного больше "одних".  :blush:

Alsfex-3 написал(а):

Во время фотографического бума, и пропагандиской популярности покорения Уральских гор......фотографий могло быть и больше и вид их мог бы (я бы даже сказал обязан быть) совсеми иным. ........

Это то тут при чем? Да и не помню я такого в близкие к тому времена.. хотя тут уральцы могут сказать больше и лучше. Важно только то, что они застали тот период… и надо отдавать себе отчет в том, что таких людей (которые вообще занимались "пропагандиской популярности покорения Уральских гор."(с)   ) были единицы из тысяч фотографов.

Alsfex-3 написал(а):

мпатичное понимание подобного может позволить реализовать попытку построить движение группы "с видом из глаз" в главных, ключевых и поворотных точках.

За это, я точно не возьмусь…..

146

habar написал(а):

Чуть влезу в вашу беседу. Некоторые фотографии делала Зина. Судя по её записям в дневнике, она была на самом начальном этапе ознакомления с фототехникой. Поэтому ждать от не шедевров композиции не приходится. Уровень других членов группы как фотохудожников мы не знаем. Фотоаппарат в этом случае просто средство фиксации неких событий без претензий на художественность.

Я бы к этому не стал ничего добавлять. Тут надо подходить только без фанатизма, а то некоторые скатываются или к тому что они вообще ничего не могут и не хотят, или к тому, что они супер-пупер… истина всегда посередине, и почти всегда чуть ниже…

147

Alsfex-3 написал(а):

habar написал(а):
Поэтому ждать от не шедевров композиции не приходится. Уровень других членов группы как фотохудожников мы не знаем. Фотоаппарат в этом случае просто средство фиксации неких событий без претензий на художественность.
==================================
Там ни художественности, ни образов. Технократы, вырвавшиеся на природу, и ее не замечавшие, так и оставшиеся технократами. Все фото типа "я в машинке", "я у домика", "я у горки", "я дурачусь"......ну и фото по отмашке, типа "достали все фотоаппараты, - снимаем!"

Для тех времен, особо у студентов, это вообще всеобщий стиль для непрофессионалов.

Alsfex-3 написал(а):

41-вый(все снимки практически с одной точки, в двух секторах...панорамы самого поселка нет

А когда им снимать? Судя по тому что имеем в дневниках и на фото, они только что вылезли из дома, и постоянно ждут лошадь, что бы уйти.

Alsfex-3 написал(а):

красоты Лозьвы не фиксируются.

Ну, кое что там есть… Конечно немного. Правда там особенно и нет ничего особо значимого, что прям так все бросить и начать снимать. Вы обратили внимание, что почти все снимки на Лозьве приходятся на время их остановок на передых? Это тоже что то значит.
Ю. Ким, в свое время писал такую песенку (я привожу только 1 фразу): "Когда за спиной 42 кг, нет времени смотреть по сторонам…"(с)

Alsfex-3 написал(а):

Ауспии считай нет вообще.....обратили внимание на атрибутику мансийской жизни.......ну и выходят на пейзажи предгорья практически "без пленки"........и в рамках этого из всего радиуса рпедставителей выбирается в крупный план лишь кто то  один, остальные не в счет.......очень своеобразная схема фиксации событий,

На Ауспии особенно не поснимаешь. Там все очень близко, надо тропить, а потом отдыхать, да и нет ничего особенного. Деревья… Деревья…Вот они нашли знаки манси… А что еще? Там только один вид, когда можно снять перспективу – когда они вначале шли по руслу, и оно более-менее широкое, по нему еще можно идти. А потом идет сплошной слалом между деревьями по берегам, потому что по реке уже не пройдешь... Чего там снимать?

Alsfex-3 написал(а):

а ведь это, считай, четверть пути.

Четверть – не четверть… ~ 45 км из  ~ 230….это примерно 20% или 1/5. Но не суть, начальная часть маршрута всегда проходится медленнее чем хотелось бы… Нет такого, что бы всегда и везде было равномерно и прямолинейно…

148

На сем, разрешите откланяться...

149

Хотя техническое исполнение с однообразными ошибками по резкозсти, предполагает либо не полную исправность одной из камер, либо "безрукость" одного из снимающих......

СПМ написал(а):

Я хочу напомнить, что уже говорил о методе гиперфокальной наводке на резкость, широко применявшихся в лыжных походах, когда не было автоматической наводке на резкость. Может здесь собака...

По мне, это отсутствие опыта и близорукость. Про гиперефокал может ей и объяснили, но там надо всё таки как-то расстояние на глаз определять,
постоянно преуменьшала.
А скорее всего, её просто дальномером научили пользоваться, а зрение у неё было не очень, и очки не хотела надевать. Отсюда и все ошибки.
У меня такие же проблемы были, и только увлечение фотографией заставило носить очки. Ещё может и недодержать боялась, и диафрагму сильнее открывала.