Поэтому и струбцина не опровергнута, равновероятны они. Минимальный размер тех треног длина 50-55, диаметр где-то 10-12.
Масса 1000-1200 г.
Переноска возможна прикреплением к рюкзаку, даже под клапан, и прикрытая телогрейкой. Поэтому и имеет значение, общаковский
это комплект или личный.
При общаковском нести мог кто угодно, а вот если личное, то только по договорённости кому-то мог дать.

Отредактировано энсон (06-08-2020 07:08)

Но логику к делу не пришьёшь, главное есть факт, струбцина, хоть к лыжам, хоть к палкам, к чему угодно, на склоне, далеко не аналог треноге.
Тут у каждого здравый смысл свой, я бы взяв Юпитер, с учётом всех факторов, особенно если бы убедил с общаком,
взял и треногу. Один из факторов, что струбцина тоже весит, 200 грамм, так что лишний вес в районе кило.
Самое проблемное с треногой, что ни Слобцов ни Шаравин её не помнят, а ведь штуковина прикрученная к фотику, с полметра была.
Оправданием такой памяти может быть только, что ни тот ни другой, в фото, до уровня Георгия и Игоря не доходили.
Часто странность идёт от непонимания темы, но и не редко от непонимания, странность не замечают.

Панорамка аргумент такого же уровня, как у противников треноги, которые её в 3-4 кг загоняют, игноря, что Фотокор более 20 лет
выпускался уже. Ладно хоть не от теодолита пихают. Для панорамного штатив не обязателен, не заморачивались тогда идеальной
подгонкой фотографий, полно их в отчётах. А вот если горы на фото будут не как у всех, где-то там, а всё таки ближе, более эффектно.

Для такого вывода, надо бутафоров Горожанина подключать, что фото от 1 числа подделаны. При такой погоде, ни о какой панораме
речи быть не могло.
И утром им бы не до панорам было, если есть погода, быстро ей пользоваться надо для более важных дел. И что там от Палатки снимать
было, 905 только из-за них, так много на фото, не случись, с остальными красотами Урала, она не в состоянии конкурировать.
Ка я вижу, одно из фото установки смазано с левой стороны, такое не бывает от фокуса.
Такое возможно от шевелёнки, при нажатии спуска на выдержке 25.
На втором фото такого нет, есть основания считать, что оно снято со штатива. Вот и Георгий собирался сделать себе такое же,
без разницы, сам или попросил того же человека.
Важно, что свет в семерках уходит быстро, и уже просто смысла на было, даже со штатива.
А может хотел попытаться уже установленную снять, но оценив, понял, что смысла нет.
Его так вместе и с фотиком в палатку засунули, а вскоре это нечто.

Ну, по версии, которая имеет максимальное юридическое значение, снег там дважды
Своё черное дело сделал, хоть за 60 лет там даже намёков не было. Шура в 2019 специально надув в ручье заваливал, так удалось только,
когда его с трёх сторон подрубил.
Ну криминальщикам то проще, у них и больше раз нечто может влиять, и на каждого из Дятловцев индивидуально.

В походе никакого отдельного дальномера не было, вы наверно с видоискателем универсальным перепутали. А вот без него никуда
в дальномерках, если объектив меняешь.
Это в зеркалках в видоискателе реальное изображении е прошедшее через объектив, в Зорком он отдельно, и при смене фокусного
расстояния объектива, кадр по нему не выставишь, углы разные. В универсальном было пять видоискателей под разное фокусное.

Не корректно употреблять хорошая-плохая, из-за большой субъективности.
Для разных целей, одна и та же может быть и плохой, и нормальной. По фото подъёма однозначно видно,никакой съёмки пейзажа не возможно,
тем более панорамы. А вот судя по известным объективным данным, ветер ослабел после обеда, и для выхода погода нормальная, а там,
если ждать, и идти только по хорошей, можно несколько дней просидеть. Вот утром 2 была даже идеальная, ясно, мороз, слабый ветер, но уже
после полудня ветер усилился, и для Уральских гор это нормально.

Да жёлтый, и нужен он только при ясной погоде, и без сомнения Георгий об этом знал. Но есть фото, где они с Колей встречно себя фотографируют,
обменявшись фотиками, и там фильтр явно видно надетым, а погода пасмурная, так что Георгий фильтр использовал вместо потерянной крышки объектива.
И что то  я запутался, у вас что событие утром уже после рассвета произошло, или игнорите фото подъёма к МП, не было смысла вечером 1 числа
ни в каких съёмках гор, не получилось бы ничего на фото.

Судя по тому, что вы здесь сказали, опыт съемок в таких мероприятиях и условиях у вас медленно и печально стремится к нулю.

Вы долго думали, когда это решили написать? Или это следствие того, что я сказал раньше?
Ни один идиот нормальный человек не пользовался штативом для этого объектива. Даже для более тяжелых ("Таир-3" - трехсотник, например, и т д. он тяжелее в 3 раза) позволяет снимать с рук с нормальной устойчивостью кадра. Надо только иметь достаточную практику.

Ё, к, л, м, н… Ну кто бы мог такое подумать…? 
Ну и как же там виден "задний план"?

Ага, понятно.    А своим умом и опытом, уже нельзя обойтись? Надо обязательно цитатку из непонятнонакакуютему привести…

Это еще один звонок, что практики такой съемки у вас нет. Тогда зачем все эти утверждения?
Это первое. Второе – разницы для такой технической съемки никакой нет никакой. У "телевика" меньший угол и, сталть можно более крупную картинку при меньшем увеличении (на увеличителе!) получить. А так, это все совершенно одинаково.

Не надо подменять свои представления тем, которые уже давно определились у участников таких путешествий.
Чего снимать с вершин?
Темное на темном фоне? Телевиком..?
Вы хоть картинку то себе представляете, про которую говорите?

Видимо для большей убедительности вы решили еще раз повторить заведомую ерунду еще раз. Кто и когда снимал "Ю-11" со штатива? Особенно в таких лыжных походах?
Вы как собираетесь ставить такой штатив в снег, глубина которого около 1 метра?
И это поле того, что сами же говорите о "возне со сменой объектива"?
Или вы решили подменить их замыслы своими, для того, что бы они просто так потаскали очевидно ненужную вещь весь 300-км поход? Делать им больше было нечего и они только и думали, что бы взять что то потяжелее и поненужнее, что б это просто потаскать. Не нужно из них делать таких уж идиотов, они гораздо умнее, чем вам кажется.

Еще одно в копилку незнания реалий…
Никто никого не убеждает в таких мероприятиях. Это придумки тех, кто ни сном, ни духом к такому роду деятельности. Руководитель определяет (или просто пренебрегает этим…  ) минимально необходимый набор снаряжения, а далее каждый участник поступает по своему усмотрению, либо берет сам, либо не берет. Да и не согласовывался никогда состав фотооборудования, каждый кто хотел брал то, что считает нужным, но (если он нормальный человек) серьезно думал,  стоит ли это тащить, ведь никто другой это не потащит.
Даже в очень мощных экспедициях, когда общий вес был сильно ограничен, просто согласовывался состав того, что нужно для экспедиции по минимуму. А дальше каждый поступал по уму. По своему собственному. Только "глупые люди" отсеивались гораздо раньше, в предыдущих и подготовительных походах.
А что касается самих фото, то об этом до того никто и не думает. Если есть, то после "того" их делают и для отчета и для "души". если заморачиваться такой ерундой еще до мероприятия, то никаких мозгов не хватит, а нужные вещи будут безвозвратно упущены.

Из темы Alsfex-3

Он равен нулю. И судя по тому, что несут туристы и юристы, полностью положившись на свой опыт позднего времени, это в чём и плюс.
И за 8 лет нынешние практики, так часто обделывались, притягивая свой личный опыт к тому времени, что мне уже давно не интересно,
что они думают. Есть реальная практика из того времени, в отчётах. Да, никто не брал. Может именно потому, Что ГД не вернулась,
а тогда время экспериментов, только удачные использовали. Только вот то, что горы не так выглядят, и желательно длиннофокусник, это есть.
Ещё раз спасибо тем, кто это всё выложил. А вот опыт просто съёмок, достаточен, что бы понимать разницу между 50 мм и 135, которые вы явно игнорите.

Значит у нас понятия о нормальности, сильно отличаются. Это азбука, что выдержка должна быть короче фокусного расстояния.
Это подтверждено моим опытом, который конечно ничего не стоит, а так же книгами, по аналоговому фото, вот они по ценности выше
и ваших, и моих слов. А на ветру, какой к чёрту опыт. Он что поможет предсказать
порыв и изменение ветра, когда шевелёнки просто невозможно избежать. Это индустаром можно снять даже при 20, но и то на ветру повезти
должно. Вот как раз для умных людей, для 135 штатив нужен, иначе съёмки на нём только в ясную погоду. И даже когда переменная
облачность и высокие облака, будут проблемы. Простейший расчёт не можете провести, у 135 и глубина резкости меньше, значит диафрагму
прикрывать надо, а выдержку удлинять, и сколько вариантов останется для съёмки без штатива.

На фото выглядит чуть дальше, чем казалось при съёмке, так же как луна и солнца на фото меньше, чем видит мозг глазами.

Эта цитатка из дневников того времени, но у вас же опыт есть.

А что, при увеличении качество не падает. Ну и для каких целей тогда 135 выпускали. Про портреты не надо, там 85 хватает. И вы так
и не удосужились объяснить, для чего же Георгий, этот не нужный в горах 135 взял, что птичек и зверушек в лесу поснимать, с 30 кг за спиной.

Какое тёмное, на тёмном фоне им вообще ничего нормально не снимешь. Или светлое на светлом, если горы в снегу. Или тёмное на светлом,
если без снега. Светлое это небо, в идеале чистое, но можно и с высокой облачностью.

А при чём тут глубина, вы их в лесу что ли хотите заставить штатив использовать.
А на склоне какая разница, какая глубина, наст там, и не сомневаюсь, что знаете, что в основном на Урале вершины плоские, нет никаких
проблем с установкой. А устойчивость на ветру увеличивается за счёт понижение центра тяжести, подвешиванием груза снизу штатива, то же
давно известно, и не в одной книге было.

.

Только умные люди, даже не побывав ни в каком походе кроме как в детстве в пионерлагере, понимают разницу между жёстким стилем
руководства, и тупым авторитаризмом. А значит, как только вышли, слово руководителя закон. Но у умных, руководитель человек,
а не Господь Бог, не ошибающийся и всезнающий. Поэтому до похода на собраниях решается, что важно, а что нет. И хоть последнее слово
за руководителям, адекватный сначала выслушает варианты, если ситуация новая, по которой с наскока решение не примешь. Среди туристов
тогда точно были умные. Есть случай, когда надо было принять решение как идти. Было собрание, все высказались, кто хотел, потом
руководитель принял решение, все без разговоров подчинились. А до похода  вообще только дурак сам всё решает, все равно в команде
есть люди, которые могут в чём то разбираться лучше него.
И опять же в отчётах есть и про сборы до похода, но у вас же опыт, и все обязаны действовать по-вашему.

А в проект похода заглянуть, личный опыт мешает. Там 3 фотика в общаке, и как решали чьи, Игорь авторитарно, а остальные сами решайте,
тащить или нет.
И здесь есть, где фотики однозначно в общественном, и были у половины, и всё это без согласования что ли.

Опять игнорите, что Юпитер они взяли, а это по вам же полкило, плюс видоискатель, в котором тоже стекло, а не пластмасса. Значит Георгий
по вам сам решил, только не понятно за чем, и сам тащил.
10 лет уже тупая ромашка, зачем взял штатив, когда основной вопрос, зачем взял Юпитер. Если про лес, эту лапшу можете тем, кто вообще
не понимает в фото.
Просто портретики поснимать, в туристком старье, так можно и в городе, а в походе фон важен, поэтому и 50 мм хватит, если без разницы, как горы выглядят.
Вы то уж точно  на идиотов не похожи, у которых запуски ракет снимать, или луну со звёздами.
Что остаётся, как не сверху снимать, а там вероятность ветра 90 %. И сказок давних мне не надо, что тренога это тоже самое, что танцы
с бубнам, вокруг струбцины на лыже, или палках.
И пять же, не из личного опыта, который у меня то же есть, а от людей которым на ГД без разницы, не держит струбцина своим шаром хорошо,
с «носом» из Юпитера, заваливает объектив вниз. И простейшая физика, про рычаги, у Зоркого сбоку крепление под штатив, лишний повод для завала вправо.

Ну это то было понятно с самого начала….

Вы себя к какой группе причисляете? Если пытаетесь косить под крутого фотографа, да еще знакомого с тонкостями тех времен, то, должен вам совершенно откровенно сообщить, у вас это не получается. От слова совсем. Хорошо, что хоть честно признались в отсутствии опыта съемок в таких условиях, о которых пытаетесь рассуждать. Но рассуждать продолжаете….

Это вы про себя? Тогда вообще о чем можно говорить, если последние примерно 20 лет вообще мало кто (кроме профессионалов) снимает на пленку. Все победили цифра и мыльницы. Некоторые даже пытаются втюхать "изменения" и "геометрические построения" на базе снимков объективами с фокусом объектива 5 мм. Вы, случаем не из этой компании? Или вам непонятно про что речь и в чем разница?

Ну, да… если где то "написано", то это – практика. А если кто-то сам снимал довольно долго во всем комплексе условий, то это так просто – вышел погулять…
Вы, случаем, на заборе надписей не читате?  Даже того времени?
Или вы лично знакомы с теми, кто снимал и потом об этом писал?

Ничонипонял.
Простите, вы кто по национальности? Меня никая национальность не раздражает. Я интересуюсь не как великодержавный шовинист, а потому, что эта ваша фраза требует перевода русских букв на логичный русский (великий и могучий) язык. Вы что сказать то хотели? Лучше это выразить по слогам, так будет понятнее.

После этой фразы можно сразу заканчивать обсуждение, потому что ясно то, что вы рассуждаете с менталитетом человека, который носили только летнюю одежду (например как в африканской пустыне и ничего больше), а рассуждает про варианты и тонкости зимней для Арктики. И там и там одежда. Тряпки, они и есть тряпки… И для вас никакой разницы.
В разных условиях набор плюсов и минусов бывает разным, порой очень противоположным. Поэтому тупо переносить одно на другое, по меньшей мере, неправильно, а по большей – более чем глупо.
Кстати, разницу для.. вы так и не обозначили. А говорите засахарилось....

Безусловно. И вы думаете, что с отсутствием первичной (и практической )информации вы лучше знает то, что знают те, кто это имеет? Ну-ну…

Ой, только не надо кидаться старыми и необоснованными догмами, которые давно вышло из практики.

Интересно, какая ж она должна быть для МТО-1000?
А для Canon 5200mm f/14 ?

Не, ну после этого, все должны встать на колени, и устремив взор на верховного жреца, повиноваться ему, как богу… внимая каждому слову?

Признайтесь честно (вроде бы вы это искренне делали раньше), вы догматик? 
Даже не зная, какой у собеседника опыт и что он сам писал по этому поводу? Я имею в виду фотосъемку в зимних путешествиях.
Я бы так не стал. Только после того, как кто написал заведомую ерунду, особенно если он не знает даже элементарных условий съемки в аналогичных условиях.
Может поэтому, заядлые дятловеды и дергаются уже более 30 лет в попытках что то прояснить в событиях. И постоянно бегают по кругу. Это немудрено. Если не учитывать реалии, а пользоваться  "суррогатными аналогиями". Я хорошо знаком со многими, кто что то серьезное писал про фотосъемку в лыжных походах (кстати они и отчеты писали, большую часть которых вы и не видели). К сожалению, уже многих из них нет в живых, хотя я их еще застал на турсеминарах.
У нас не было таких разногласий, как сейчас с вами. Видимо потому, что мы оценивали все с одних и тех же позиций. А сравнивать надо только в одинаковых условиях.

Ну-ну...

Да легко поможет. Если не пробовали, лучше бы было промолчать.
Вы хорошо подменяете то, что есть, тем что вы себе сами представляете. Чушь ведь пишите. Откровенную. Конечно надо иметь некоторый навык для съемок на ветру, но это очень быстро нарабатывается, с другой стороны, при сильном ветре мало что поснимаешь даже "штатником". Поземку и смазку изображения (но не шевеленку!) пока еще никто не отнимал. Или вы и про это ничего не знаете? Могу дать пример из фото, снятого на пленку при выдержке 1/125 и F = 50 мм.

О! " А мужики то и не знают...?"(с)  М. Евдокимов
То-то я даже на эквиваленте почти 500 мм (на видеокамере) при 20+ м/с снимал. Только на лыжную палку уперся, потому как это не 135 и даже не 300 мм эквивалент. И "квазишевеленка" была только тогда, когда руки уставали, почти за 15 мин съемки на морозе.
Перестаньте рассуждать на такие темы, в которых не разбираетесь, а то я слышал, что этот форум уже "Следопут" называют. Даете повод, так чего ж обижаться….

Это вы себя к ним причисляете? Ой, напрасно!

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите." (с) к/ф Иван Васильевич меняет профессию.
Чем мешает съемка в пасмурную погоду жанровых портретов (или тут тоже надо рассказывать разницу в понятиях)?

Сначала посмотрите выше еще раз. Далее, для дальних съемок (подходы к вершинам и перевалам) глубина резкости автоматически становится достаточной. Все равно откуда она начнется с 5 м или с 50, если до объекта съемки метров 200 или дальше. А для портретов (жанровых, Карл, жанровых !) это вообще неважно, нужно только ухватить главный фрагмент съемки. Я так и жду, что будет спрашивать: что можно снять с 200 м? Человек, который в этом деле замешан и неформально понимает что к чему, таких вопросов задавать не будет. А если опыт = 0, то это бесполезно объяснять, но я могу попробовать. Лучше для кого то другого для начала. С меньшим самомнением.

Это для 135-ка????  Мама дорогая, куда я попал…? 
"Тут Билл загнул второй палец и сказал: /Два!/" (с) ковбойский анекдот.

Естественно, но вы же склонны игнорировать учет опыта того времени? Или вы лучше меня знаете, что я учитывал, и на каком основании это говорил?

Падает, и что? Это такая отмазка или просто фраза ни о чем?
Да, похоже, не стоит объяснять, клиент ничего не понимает в том, о чем идет разговор...
Вы предыдущую мою фразу четко прочитали (буквы знакомые есть?)?
Поняли?
Правильно поняли?

Ох, это уже клиника…
Еще раз спрашиваю: вы разницу просто портрета и жанрового портрета понимаете?
Или вы такой большой специалист в фотографии, что вам и это знать не обязательно?
А 85-к таскать по походам, это вообще  блеф. Откуда вы такого набрались? У него есть специальное назначение – павильонная и стационарная портретная съемка. Интересно в приличный дикий лес вы со своими дровами ходите или чо?

А чего тут объяснять? Это его личное дело – захотел и взял. Ему что, религия это запрещала?  Я вон в северные походы таскал и набор объективов. Кроме 135, еще и широкоугольник, иначе в палатке или рядом ничего толкового не снимешь. И ничего особенного никто не видел. У каждого свои тараканы. Вот одни мой знакомый таскал фарфоровый заварочный чайник. И что? А походы были 5-й категории (6-й тогда еще не было, точнее она появилась, но еще не вошла в практику).

Не исключено. А что в этом особенного?

Вот, что бы словами так не кидаться, обоснуйте , плиз, откуда в взяли эту цифру, когда и где у него столько было?
Только без дураков, это здесь не прокатит. Я прекрасно знаю и характеристики их снаряжения, и списки того, что Дятловы брали с собой. Даже частично то, что не брали или брали то, что там у них не записано.

А вы же сами предлагали снимать с вершин и хребтов? 
Или вы и то, как выглядит местность вниз с таких хребтов не знаете? 
Тогда лучше либо спросите, либо хотя бы воздержитесь от таких возражений.

Еще варианты будут?  Или вы дальтоник и только различаете белое (светлое) и черное (темное). Без всяких оттенков и фрагментов, которые иногда всегда встречаются.   

Ага. Телевиком только небо и снимают...
И чо? Небо всегда намного более светлое, чем любой снег. Если только это не в самом облаке или тумане. Ну там вообще снимать нечего… для его большей проработке , говорят… только это вы – никому большее…!    существуют светофильтры для ч/б фотографии… информация секретная, ее уже 60 лет скрывают, больше – ни ни..

Понятно. Ваше кредо – таскать его надо, использовать не надо.
У них 3...5 % маршрута по верхам, остальное - лес. если наверху ветер, которого вы не любите больше чем я ненужный штатив, то где еще то?

Я то, как раз, хорошо знаю, что в любом месте (не только на Урале), всегда есть большой геморрой с такой установкой. Это только у диванных теоретиков все хребты, склоны и вершины плоские. На самом деле этого никогда нет. Микрорельеф это называется…
Поэтому ни один нормальный человек таких штативов не берет в такие походы. Хотя бы потому что всегда есть другой, более простой и рациональный выход. Да и съемка со штатива это больше оооооочень  большое исключение из общего правила для таких походов. А вы тут целую антимонию о штативах развели, хотя никаких признаков его нигде не видно и не слышно.

Не надо заниматься демагогией, вы еще про штативы от теодолитов бы вспомнили. Это занятие только для таких диванных теоретиков как вы и только на один раз. На большее уже у всех ума хватает не наступать на те же грабли. Впрочем не уверен, что у "всех", раз вы так рьяно несете такую чушь. Хотя всякая инициатива наказуема…
Да? А в книжках так пишут для штативов в зимних лыжных походах? Ню-ню…

Вот с позиции пионерлагерного интеллекта вы и выступаете. И даже терминами пытаетесь жонглировать, смысл который до вас еще не дошел.

Естественно. А как вы еще хотели? От этого часто жизнь зависит, в сложной обстановке. Кто не согласен, либо не идет, либо принимает это как догму. Только там, где кто в лес, кто в МТС, это часто заканчивается весьма плохо. Самое легкое – неудачей похода. Но это не наш случай.

Вы и это не знаете?  Ох, как же с вами тяжело.
Социальная психология, которая исследовала такие вещи говорит (и это очень хорошо подтверждается практикой), что руководитель выдвигает глобальную цель и собирает людей, которые неформально стремятся к ней же. Если цели не совпадают, то человек отсеивается (либо сам, либо силой обстоятельств). Поэтому все эти муси-пуси остаются на начальном этапе подготовки. Очень скоро создается ядро, которое четко понимает и движется к заданной и понятой цели и верит руководителю именно в плане того, что он может решить правильно, когда припрет. Руководитель сам не должен ничего делать, а организовывать работу по подготовке и контролировать процесс. остальное уже не важно, потому как серьезно изменить климат и настрой в группе не может.
В результате (в конце) делается контрольная проверка перед выходом.
Конечно есть тут отклонения, например руководитель может взять себе какой то участок работы или сам помогать кому то. Это не правило и не исключение, так устроена жизнь.
Если группа схоженная то могли не делать контрольки в конце, а все нужные элементы отработать в период подготовки – это особенно важно у студентов, у них в это время сессия идет и зазор с ее окончания до выхода мизерный.
Ну там много тонкостей, для этого надо "Войну и Мир" написать. Или знать это все на собственном горбу.

Так никто это и не отрицает. Если будет рациональное зерно, то рук. учтет, если будут расхождения, группа обязана выполнить распоряжение руководителя. Да и практически никогда не было по другому. Если будут несогласные выполнять, надо поворачивать назад сразу. Иначе до беды недалеко. Но это практически никогда тоже не было, потому что все понимали, что сами себе зарубят дело, к которому так долго готовились.

Шо вы говорите?    По вашим высказываниям складывается другое мнение, так как вы их пытаетесь заставить действовать…
Слава богу (или кому там еще) вы не были их руководителем, а то бы они дальше 2 Сев не ушли с тем же результатом.

Ну, спасибо, просветили!    То-то я этого не знаю?
"Есть случай, когда надо было принять решение как идти, все высказались, кто хотел, потом руководитель принял решение, все без разговоров подчинились."(с) – Ага, провели комсомольское собрание, приняли резолюцию, написали прОтокл, все расписались… и вперед.
Уваж. это ваши измышления, и не больше. Мнения принимаются, но никакого базара не будет. Некогда этим заниматься на морозе и ветру. А на остановках всегда идет другой базар. Вопросы стратегии и тактики исключительная прерогатива руководителя. Да мало кто полезет с такими вещами, потому что уровень подготовки обычно сильно разный, да и встревать мало кто захочет, если так все уже согласились с тем что предлагал рук. в городе. Чего огни будут говорить: пойдем не там а на 20 м левее, или на 100 м выше? Так это и так задает направляющий по указанию руководятела, или на базе своего опыта, если ему рук. доверяет.
Кто и о чем мог дискутировать в группе Дятлова? И в каких условиях?

Хорошего ж вы мнения о большей части группы Дятлова… 
Впрочем откуда вам это знать, если вы то что бывает на практике подменяете своими выдумками…

Ну когда вы прекратите прикрываться чужими словами, смыла которых вы в принципе не понимаете? Особенно с учетом того, что произошло за 60 лет и поменялось то, что называется национальной психологией.
Ведь с серьезным видом пытаетесь нести невообразимую чушь и даже не даете себе труда разобраться хотя бы в основах. Понятно, там много и сложно, но куда ж тут денешься. Либо говорите по делу, либо держите свои выдумки при себе.
И не путайте других.
Или тут такая политика, которую уже точно разгадали в юморном определении?

А то вы еще и это лучше меня знаете? Заглядывал я туда, чи шо? Шаман, однака… 

Так и решили. Только заявочную книжку они заполняли в октябре-ноябре, а до начала похода много чего произошло.
И потом, запись в ЗК не догма, а руководство к действию. Так кажется сказал кто то из классиков?
Чьи они будут, заранее не решают, определяют только номинально необходимое количество, а по ходу сами предлагают, кто берет, или где будут доставать.
но чаще этот мелкий вопрос решается автоматически, т. к. желающих брать, обычно больше чем нужно.

Вы то откуда об этом знаете? Из широкораспространенных и плодящихся сплетен?
В походе было 4 аппарата – это медицинский факт. Остальное домыслы и сплетни.
Юдин говорил, что были даже у всех. Хотя когда его спросили: "И у тебя тоже?". "Не,-  грит -  у меня не было, я чел. Бедный". Ну таких было половина группы. Там даже у Л.Дуб. не было аппарата, она не фанат фото, и ей это не к чему. Тем более можно одолжить у других поснимать, для "души".
А остальные идут четко по благосостоянию. Особенно если участь, что Сем. Зол. Появился в последний момент и взял свой, на 100% учитывая то, что несет его как личное снаряжение.
Чего ту придумывать "теорему Ферма"?

Естесссно.  Только не надо тут нагнетать. Видоискатель весит 80 гр. (вам его на блюдечке преподнести на весах в фото показать?).
И не надо передергивать. Если взял телевик и не было под руками специального (или вы не знаете, что и такие выпускались?) на 135мм, то ничего другого и не остается. Сказал "А", продолжай весь алфавит… только без фанатизма.

Ну так о чем еще говорить тем, кто не пробовал вкуса ананасов?

вы в ем не сильно лучше других понимаете.
А кому тут еще интересна эта "лапша", кроме вас? Или вы думаете, что остальные сильно лучше в это разбираются с учетом прошедшего времени? Так что вы самая подходящая кандидатура. Может чего то новое узнаете, или чему нужному научитесь.. неисповедимы пути господни…

Вы что то более несуразное не смогли придумать? Шедевр мысли…

В принципе хватит. ну и что? Будем придумывать то, что они должны были делать, на чей то туманный взгляд, или учитывать то, что было и есть?
Кто бы спорил, но раз Герг. Крив. Взял 135,и он отмечен в документах, значит это факт. Причины уже не важны. И это не зависит от того, нужен он или нет. Иногда какую то шмотку весь некороткий поход таскаешь, и ведь зря. Лавинный зонд или лопату, например. А куда денешься. Надо, Федя… надо.

Так я даже и спорить не буду… 
И на этом спасибо.

И давно вы там последний раз были, что бы так утверждать? Или это опять с чужих слов?

Пральна, вам это объяснить уже невозможно, потому что вам не с чем сравнивать, а буйные фантазии всегда беспредельны. И виртуальны. У меня другое мнение, правда таких ситуаций я с трудом могу придумать только пару за этот поход. Ну еще пару в лесу, но это на любителя…
Но это куда более умно, чем таскать маразменную треногу, не используя ее ни разу.

Бред полный. На одном из форумов я видел снимок, когда на спор показали как струбцинка держит тяжеленный Nikon, ИМХО с каким то телевиком. Жаль сейчас нет под руками, я бы повозил кого то ф оф тбл.

Ну эту лапшу вы оставьте себе, потому что она не имеет ничего общего с тем, что происходит в действительности. Это вы кому-нибудь поглупее расскажите. Я такие вещи легко могу живьем просмотреть. Есть все необходимое и достаточное.

PS. Если вы будет продолжать говорить такие глупости и далее, я к вам потеряю всякий интерес.
Вы что-нибудь сначала сделайте своими руками и продемонстрируйте на фото, а потом будем продолжать. Такие теоретики нужны только специально для запутывания публики, потому что вместо действительности подсовывают свои домыслы.

пока они шли туда, можно сказать что зимы то как бы и не было.....среднесуточный разброс температуры был значителен, днем, во время съемочного процесса температура подбиралась к плюсовым значениям.....так что мерзнуть там было особенно нечему.....и объективы типовые, а снимки, прямо скажем, - неудачные.

и тем не менее....во многих оптических приборах большого увеличения, самая большая стоимость уходит именно в треногу....возьмем, к примеру, телескоп, ......сам телескоп - мизер по цене, зато тренога уже стоит денег и они разные по классу......я склоняюсь к наличию у ГД треноги, а не струбцины по нескольким основаниям:
1. ведущие опись изъятия материалов по делу вряд ли были людьми сведущими в фотоделе. Но что такое струбцина наверняка понимание имели. Маловероятно чо струбцину в описании назвали бы штативом.
2. что бы ребята с собой не тащили оно подразумевалось к использованию, струбцину использовали бы чаще, однако ее применения нет даже там, где оно представлялось уместным.
3. Игорь, как руководитель похода, был еще человеком достаточно глубоко погружающимся в то дело которым начал заниматься. Соответственно, занявшись фотоделом, изучал его основательно. К тому же был амбициозен.  Т.е. своим знаниям  должен был находить практическое применение. Следовательно имеющийся в группе штатив(не важно будь то тренога или струбцина) не использоваться не мог. А он не использовался. Вероятнее всего в силу своей громоздкости.
4. Штатив мог остаться от других аппаратов, струбцину надо покупать ...а денег у студентов всегда не хватает, освободившиеся лучше бы вложили во что то другое, заметным качество снимка она не сделает.

Отредактировано Alsfex-3 (09-08-2020 11:20)

Подпись автора

"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Сначала я должен сказать, что по поводу погоды и связанными с ней возможностями, вы ошибаетесь.
В тех местах зимой не бывает плюсовых значений даже сейчас. Даже если считать, что она только «подбиралась». Максимальная у них, судя по дневникам, была -9С. Это не так мало в том климате.
Это на югах «мерзнуть нечему», а там очень даже есть. Например, уже при -5С и ниже при постоянном пребывании на морозе шторный затвор «Зоркого» сначала тянет выдержки, а потом «деревенеет». Никогда такого не видели? Я много раз, посему снимал аппаратами с железными затворами и менял смазку на зимнюю. Например, «Киевом» и «Практикой-LTL».
Даже держать аппарат под штормовкой не сильно помогает. Постепенно скапливается влага и ага…. Я про матерчатые шторки… у «железных» это сказывается в значительно меньшей степени.
Далее, для старой смазки объектива и этого за глаза хватает, что бы было трудно крутить резкость.
Что касается качества снимков, то уверяю вас, никто там этим качеством не заморачивался. Сделайте даже легкий анализ композиции кадров, остальное потянется вслед..
Кстати «удачность снимка» это по большей части соответствие намерения (мотива) фотографа и его же оценка. Поэтому со стороны можно оценивать только техническую сторону, которая больше зависит от условий съемки и возможностей техники.

Не, ну давайте про ФА, хрен с ней с ружьёй с ним с телескопом. Это не наш путь.

давайте аргументацию…
только тут приоритетом будет нужность и удобства в работе без ущерба для основного занятия: идти на лыжах по сложной местности и тащить груз.

С первой частью фразы №1 согласен полностью. Мало того пытался узнавать мнение участников поисков, они того же мнения.
Со второй не согласен тоже полностью. Хотя бы потому что написано в первой. Я так думаю, что Темпалов мог и объектив назвать штативом. Были такие мысли у поисковиков, которые хорошо знакомы с фотографией. Ведь все пошло оттуда и никто даже буквы в формулировке не менял. Просто переписывали, как было у Иванова в деле. Это как в анекдоте: «В уставе написано – изтогожематериала, поэтому никакой стали быть не может».

На том участке, который они прошли, вообще не было смысла использовать ни штатив, ни телевик. Поэтому нет снимков с этим, и это вообще не аргумент.

$1. Я всегда прав. 
$2. Если я не прав – см. $1. 
Не, если уйти от анекдота, то я призываю внимательно прочесть то, что я написал в предыдущем $.  Если он (штатив в любом виде) был вообще не нужен, то почему Игорь должен был быть исключением. Дополнительно скажу, что руководителю в самом начале похода редко бывает дело до фотографии. У него своих забот полно, точнее – через край.
Сравните снимки, которые он делал на Приполярном в 1958 (и которые Масленников потом – в 1963-м, поместил в свою книжку), и то, что ему удалось снять в самом начале этого похода. Небо и земля. На технику обработки не обращайте внимание, это делали другие, в спешке, и очень небрежно.

Не ожидал такой нелогичности….
Струбцина стоила раза в 3…5 дешевле, поэтому и она тоже могла «остаться от других аппаратов»(с).
Не передерживайте: все эти фотоприбамбасы, это не остатки от студенческих стипендий, а то, что было накоплено за многие годы у «богатых родителей». Таковых могло быть только 3 семьи: Кривонищенко, Слободины и Дятловы.
Дубинину я оставляю за скобками, там не прослеживаются признаки большого интереса к фотографии, хотя аппарат в семье мог быть, но в поход она его не брала.
Надеюсь вы понимаете, что если ни на одном походном снимке с 26 по 31 его не видно, то никакого штатива не могло быть. Это не иголка, раз видны и ледорубы с топорами и пилы с «манюнями».
Или вы будете шагать в стан горожанина – все от вас скрывают и существует только фотомонтаж?

Давайте ка я вам отвечу сразу, а то может получится , что вернусь не скоро, если не больше…
В другие темы сейчас не смогу заглянуть.
Да, и еще, я вчера посмотрел на свою вчерашнюю реплику, сразу после написания и вылезания с форума, и обнаружил, что там, в заголовке стоит «Alsfex-3 написал(а):». Это ошибка, я писал комментарии на то, что говорил энсон. Приношу свои извинения за неточность и невнимательность вчера.

Здесь вы не правы. Практика, поскольку она критерий истины, говорит, что практически все, кто ходит зимой, если считают необходимым и берут штатив, то берут именно такой.
Применение штативов и квазиштативов в лыжном походе элементарное:
1. Вообще не пользуются. Потому что незачем. Многое, если не все можно снять просто так.
2. Облокачиваются на лыжную палку. Есть некоторая устойчивость и этого бывает достаточно.
3. Приворачивают эту струбцинку к дереву. Долго, холодно (открытым руками часто приходится работать), но если того стоит, то….
4. Приворачивают эту струбцинку к воткнутой в снег лыжине. Тоже долго и лыжи снимать приходится (это по большей части делают в безлесье, где наст), но если без этого не обойтись, то делают.
В общем примерная статистика для весьма среднего похода: 1..3% снимков со штатива, а чаще еще меньше.
Чессказать, не знаю, как обходятся сейчас проф. фотографы, которые ходят, например, на МаньПупыНьор, но это не то же самое, что спортивный поход. Например, у них все это мероприятие намного короче, и другие цели.

Здесь есть одна неувязачка с точки зрения оценки.
Надо сделать поправку на разницу в подходе к событиям, текущей психологии и тому, что тогда все это только начиналось (вы оцениваете с позиций послезнания и гораздо большей эрудиции, относительно того, что было тогда.). многие вещи, которые сейчас видно «невооруженным глазом» тогда еще не сформировались. Отсюда и качество снимков и «квазиразгильдяйство в походе».
Для примера, можно сказать о 2-х понятиях: 1. в 60-е годы в США был махровый апартеид и сегрегация негров, а сейчас все с точностью до наоборот. 2. В первом отряде космонавтов был только 1 человек с верхним образованием – В. Комаров, а сейчас без ВО даже манагером в офис мало где берут. Это за 60 леи так поменялись понятия. В быту еще большая разница, но это можно только сравнивать тем, кто жил как тогда, так и сейчас. У остальных смутные представления в обе стороны
Когда нужные знания и навыки появились, все уже смогли внести коррективы в поведение и прочее. Да и техника сильно изменилась. Кто сейчас думает про экспозицию или даже наводку на резкость. А тогда, что то забыл, и пжлста, получите то самое качество. А в обстановке зимы, да сразу после сессии и по молодой удали, все было пофигу.

Во-1. На том участке, который они прошли надобность в любом штативе была нулевая, посему ничего «за» или «против» сказать нельзя. Ну что можно сказать о том, чего не было? Да и признаков оного не наблюдается, если их только специально не придумывать.
Или я что то пропустил?

Это я понимаю, но есть одно обстоятельство. Непрерывное пребывание на морозе сдвигает ощущения. Иногда кажется что холодно даже при плюсовой температуре*, а когда привыкнешь, начинаешь считать, что и -10С в условиях этого Урала, это «тепло». Но ощущения могут меняться и при разном настроении и при разном самочувствии.

Давайте мы сделаем так: в целях экономии моего (да и вашего тоже) времени вы формулируете конкретные и короткие вопросы, а я отвечу возможно подробно, аргументировано и как только получится по возможностям. У меня со временем  и возможностями туго (собственно, как и вы говорите…), посему давайте искать способ как это возможно сделать…

Чуть влезу в вашу беседу. Некоторые фотографии делала Зина. Судя по её записям в дневнике, она была на самом начальном этапе ознакомления с фототехникой. Поэтому ждать от не шедевров композиции не приходится. Уровень других членов группы как фотохудожников мы не знаем. Фотоаппарат в этом случае просто средство фиксации неких событий без претензий на художественность.

У меня, перед исчезновением неизвестно на скока, сегодня есть только полчаса +, поэтому коротко и не особе задумываясь…

Тут много чего надо писать, но вот вам почти полное описание этого локального куска:
Блин, не удается открыть доступ в инете….
См. в книге фонда, "Исследования и…." том 3, статья "Записки о группе Дятлова. Последний переход".
Где то еще есть в инете, но не могу с ходу найти.
Там все о лабазе и этом куске Дятловского маршрута.

Кунцевич много что демонстрировал, но это не означает, что всему надо верить. "Любитель" тут вообще не при чем, особо если понимать, что широкой пленки вообще нигде не зафиксировано…
Кроме того он часто демонстрирует старенький ФЭД, яко бы принадлежащий группе. Но там были только "Зоркие". И это уже система…. Про "ледоруб гр. Д" я вообще молчу...

Ну вот вам  почти полное и подробное описание этого куска маршрута:
Те же ссылки см выше... Там все это есть.

Я хочу напомнить, что уже говорил о методе гиперфокальной наводке на резкость, широко применявшихся в лыжных походах, когда не было автоматической наводке на резкость. Может здесь собака...

Другими словами – художественное качество снимков…? Ну это как для художников – одни умеют рисовать, другие –нет. И "других", намного больше "одних". 

Это то тут при чем? Да и не помню я такого в близкие к тому времена.. хотя тут уральцы могут сказать больше и лучше. Важно только то, что они застали тот период… и надо отдавать себе отчет в том, что таких людей (которые вообще занимались "пропагандиской популярности покорения Уральских гор."(с)   ) были единицы из тысяч фотографов.

За это, я точно не возьмусь…..

Для тех времен, особо у студентов, это вообще всеобщий стиль для непрофессионалов.

А когда им снимать? Судя по тому что имеем в дневниках и на фото, они только что вылезли из дома, и постоянно ждут лошадь, что бы уйти.

Ну, кое что там есть… Конечно немного. Правда там особенно и нет ничего особо значимого, что прям так все бросить и начать снимать. Вы обратили внимание, что почти все снимки на Лозьве приходятся на время их остановок на передых? Это тоже что то значит.
Ю. Ким, в свое время писал такую песенку (я привожу только 1 фразу): "Когда за спиной 42 кг, нет времени смотреть по сторонам…"(с)

На Ауспии особенно не поснимаешь. Там все очень близко, надо тропить, а потом отдыхать, да и нет ничего особенного. Деревья… Деревья…Вот они нашли знаки манси… А что еще? Там только один вид, когда можно снять перспективу – когда они вначале шли по руслу, и оно более-менее широкое, по нему еще можно идти. А потом идет сплошной слалом между деревьями по берегам, потому что по реке уже не пройдешь... Чего там снимать?

Четверть – не четверть… ~ 45 км из  ~ 230….это примерно 20% или 1/5. Но не суть, начальная часть маршрута всегда проходится медленнее чем хотелось бы… Нет такого, что бы всегда и везде было равномерно и прямолинейно…