Да  топорно размещаю . Попрошу Ольгу разместить .)) Она сразу же и увеличит где надо . Уж больно хорошо у неё получается ))

Откуда фото на моем компе?  Фото я когда надо вывожу с инета  .  А вот у других как понимаю все фотки под боком в компе.  Хорошо скопирую с инета  . Подскажите где находиться тема про двое часов.

Дмитрий, для начала, просто давайте посмотрим, что у Коли там есть интересного, на левой руке.
Фото Коли вот это, правильно?
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка 04/15.jpg
Коля поближе, можно увеличивать фрагмент:

Что я вижу на левой руке, за рукавицей: манжет ковбойки, край свитера, под ними часы. Именно в таком порядке - ковбойку он носил в этом походе поверх свитера.

Немного снега попало за рукав его штормовки, на циферблат часов. Часы на руке одни, а дальше видны только край рукава свитера и манжет ковбойки.

Давай уточним Хабар вот это по твоему волосина?

Странная форма для волосины не находишь ? И толщина у неё похоже разная в разных местах .

Там на третье пленке четыре кадра друг за лругом . Где твоя волосина на других кадрах ? Найдешь значит волосина .

Отредактировано Дмитрий (25-01-2020 16:58)

А вот так?

Я ж специально для вас фрагмент с Колей добавляла, попробуйте на нём рассмотреть мелкие детали https://i.imgur.com/sD2vawE.jpg

У меня то же  пару тройку дней  по ссылкам с этого сайта какой то сокращатель вылазит  и не только . Ольге писал , она говорит у неё ничего нет.

Так... ПО Хабару это волосинка с объектива . По Ольге как я понял это снег?

Или Вы Ольга то же считаете , что это волос на объективе?

?

А разве волос на объективе будет белый а не темный?

Отредактировано Дмитрий (25-01-2020 19:34)

Опять грязные инсинуации.
Во первых. Не на объективе,  а на негативе.
Во вторых. Волос препятствует прохождению света при экспонировании на фотобумагу. Там где темная полоса, при появлении фотобумаги будет белая.
Эх, дети Кока Колы и Поляроида. Элементарного  в фотографии не понимаете.

Нет, не согласна. А здесь тогда что, на лице у Рустема - сено, солома, трава, мусор?.. Это обыкновенные дефекты, есть ли смысл и дальше это обсуждать.

Значит пришли к консенсусу? )  "Часы " - это повреждение эмульсионного слоя пленки.   Возможно .
Странное повреждение довольно . На фото Рустема  там много подобных повреждений .
На фото с "часами " подобных  повреждений нет . Там вроде бы всё  без повреждений.

Когда я смотрел на это фото без соответствующего увеличения , то у меня возникло однозначное мнение , что там вторые часы. И даже с увеличением на моем исходнике просматриваются часы. Даже угадывается продолжение  часов в темноте. 

Увеличили сильнее . При этом часы должны были более проявиться .  НО этого не произошло .  Напротив на другом исходнике это стало непонятно что .
Было предположение , что это волос на негативе.   Но как волос , так по моему мнению с таким же успехом это может быть часами .
Теперь вроде как предположили , что это  просто повреждение пленки .
Но на той фотки  НЕТ более подобных  повреждений.
Лично у меня по поводу часов остались сомнения. Я теперь далеко не уверен , что это часы.  Но и не могу однозначно признать , что это волос или повреждение негатива.

Дима, опять от тебя гнусные инсинуации.
Дефект пленки (повреждение эмульсии) на фото Рустема из сообщения Ольги.
На фото Николая - волос, пылинка иной мусор прилипший к негативу..

С этим я соглашусь . Цвет у него немного неестественный для того фото. Я на это обратил внимание. Но с другой стороны не настолько неестественный , что бы уж однозначно вписать это в мусор .
Что касается дефекта пленки , так этот вариант мне вообще кажется мало вероятным. В силу того , что иных дефектов на кадре нет.

В любом случае  что получается ?  Хабар однозначно заключил , что это мусор на негативе. Ольга заключила - однозначно дефект пленки . Я (ПОНАЧАЛУ) , однозначно подумал , что , вторые часы. 
По факту тут НИЧЕГО однозначного нет .
Что там НЕПОНЯТНО.  И писать вроде того , что "никчемная ерунда" и т.д. однозначно неправильно.  Это реальная загадка.

Всё естественное и относящееся к негативу, никак не могло получится цветным, даже если сканировали в цвете.

Я тоже понял, что под дефектом плёнки, она имела ввиду Рустемовское фото.
Если всё таки Колино, то без всяких но, она просто ошибается, дефекты негатива будут разной градации серого, но никак не цветными. Ещё есть разница с какой стороны царапины, со стороны эмульсии, или нет.

Однозначно нет. Слишком глубоко в рукаве, а свет явно рассеянный, не даст он никакого блика.
Прямой солнечный луч нужен. А от него и весь металл корпуса блеканул бы, и стекло, а не только узкая часть.

Отредактировано энсон (29-01-2020 21:10)