Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Анализ вещей на фигуранте Семёне.

Сообщений 31 страница 60 из 237

31

Вот это бы ещё отразить в резюме:

Саша КАН написал(а):

- из чего авторы версий могли бы судить о том, что было надето до ЧП, а что после, о скорости облачения, о дополнительном утеплении в ходе драмы и тд
...
Ещё крайне любопытно мнение форумчан:
В каком облачении мог спать в зимнем походе компанейский парень-южанин Семён? - по совместительству, инструктор турбазы и франт

Короче, авторский ответ на два вопроса:
- в чем вообще спал Семён в Походе?
- что было надето на фигуранте до начала драмы (не обязательно во время сна), а что в процессе драмы?

0

32

ЯНЕЖ написал(а):

Пока не понимаю - о чем ?

Коллеги, прошу прощение за редкие выходы на форум.
Тут и садовые дела, и Мундиаль, и в целом некоторая апатия к теме Перевала - надеюсь, дней так через надцать, снова войду в форму...

Янеж, вопрос Ольги связан с твоим коллажем, размещённом в ОС в качестве первоисточника, где на фото с квадрокоптера ты указал все объекты нижней зоны ДТ. В том числе  расположение в ней  фигуранта Семена - героя данной темы.
Сейчас коллаж уже убран, хотя я бы его внёс в раздел ВВЕДЕНИЕ - по нему Читатель мог бы лучше врубиться в тему: понять где трупы, где настил с одеждой, где потерянный текстиль...
Так вот, На коллаже есть цветные кружки , а из них по два луча - как бы указывающие сектор фотосъёмки тех или иных панорам 59.
Не все там хорошо сходится, но в целом познавательно. Вот эти панорамки и надо приложить к коллажу - и эта работа у тебя ранее была в публикации.
Набудущее авторы ОС должны знать: в ПЕРВОИСТОЧНИКИ можно вносить либо документальные данные, либо материал, достоверно  разъясняющий эти документы (перепечатка, обмер места происшествия , современное фото того же места...)
На упомянутом коллаже совершенно точно указаны кедр и МЧ, а остальное - это лишь умозаключение автора. Что и нужно было  подчеркнуть Ольге, при размещении схемы  в ОС...

Отредактировано Саша КАН (12-06-2018 00:15)

0

33

Ольга написал(а):

Очень надеюсь, что этот раз я "не промазала".

На этом замечательном  снимке Шуры я не вижу  важнейший ориентир - водопад Люды... Да и сам уступ не особо различим...
Все Трупы лежали на грунте (возможно кроме ног парней), а потому и раскладывать их резонно именно на бесснежном рельефе...
И желательно в комплексе Четверки. Или хотя бы мужской тройки

К тому же - это майская раскладка, а где и как тела (или погибающие люди) располагались в финале Трагедии - это на усмотрение авторов версий...
Я к тому, что может нам для раскладки тел на МЧ создать отдельную тему минифорума? - дабы не отвлекаться от Анализа Вещей Семена...

Если авторский анализ готов - давайте подведём черту и заполним в ОС раздел ПРИЛОЖЕНИЕ, где форумчане могут внести какие-либо свои варианты. В частности, по вопросам:
- как в ходе трагедии Семён мог оказаться в полной экипировке
- да ещё с фотоаппаратом и компасом
- и при этом без рукавиц
- почему не пододел свитер/джемпер с Юр или с настила, колины перчатки
- как на нем могла оказаться куртка девушки
- и тд, что может пригодиться авторам версий

Отредактировано Саша КАН (12-06-2018 00:17)

0

34

Саша КАН написал(а):

Если авторский анализ готов - давайте подведём черту и заполним в ОС раздел ПРИЛОЖЕНИЕ

Нет, не готов, у меня ещё два раздела впереди. Извините за мою медлительность, быстрее работать над статьёй пока не получается.

Саша КАН написал(а):

Заботливо сталкивать раненных в воду, мог только враг

Я забыла, что ручей в овраге не замерзает даже зимой. Так тем более, есть смысл рассматривать настил как импровизированные носилки или волокуши, для транспортировки раненых.

Саша КАН написал(а):

Один человек перетаскивал... Это есть в версии ХН, где Саша после обрушения пещеры, выволок троицу раздавленных корешей и разместил ниже на шесть метров, в неком углублении.

Я пока по другому это представляю - Люду тащил от кедра за руки один человек, поэтому впоследствии нашли фрагменты одежды - как раз по пути волочения что-то терялось с её тела.
ЯНЕЖ, спасибо за схему, как раз тому подтверждение, каким образом девушку перемещали в овраг.

Саша КАН написал(а):

надо пояснить положение тела Люды после посмертного раздевания

Пояснить, почему руки у девушки по прежнему остались над головой после снятия с неё куртки?
Куртку могли снять в овраге, а потом опять переместить тело девушки за руки на другое место, на те же 6 метров.

Саша КАН написал(а):

железные аргументы против "объятий"

У меня против объятий Саши два аргумента:
1. Левая кисть его руки. Так чудовищно прогнуться вовнутрь она могла только "упёршись" в грунт под весом двух тел. Собственного веса тела Саши и привалившегося к нему тела Семёна.
Объятия левой рукой с таким положением кисти абсолютно невозможно.
2. Саша не обнимал Семёна, потому что не ложился рядом сознательно и добровольно. Два тела оказались рядом вследствие травмирования, как Семёна, так и Саши.
Любая инородная жидкость в лёгких, даже если это и не кровь, влечёт за собой огромнейшие проблемы со здоровьем.
А я вижу, что мало кто обращает внимания на тот факт, что у Саши в обеих полостях лёгких обнаружена кровь, так же как у Семёна и у Люды, с травмами грудных клеток.
Был случай, когда моя мама, падая, ударилась грудью об угол стола. У неё не было на теле гематом, повреждений, но она получила от удара ушиб левого лёгкого.
Последствия такого ушиба - плеврит, скопление жидкости(не крови) в левой плевральной полости. Это сильные боли, одышка, невозможность нормально дышать и двигаться.
Два месяца медикаментозного лечения и каждодневная лечебная гимнастика для очистки лёгких. И это мы ещё легко отделались.
У Саши: ".. В плевральных полостях содержалось до 500 см3 кровянистой жидкости.. На разрезе ткань их темно-красного цвета. При надавливании с поверхности разреза выделяется
большое количество пенистой кровянистой жидкости."(УД 1, 347). Кровь в обеих полостях лёгких - это двухсторонний гемоторакс. Без медицинской помощи - неминуемый смертельный исход,
с этим выжить просто невозможно. Однозначно, Саша был тоже травмирован. Он был положен в плотную к Семёну, чтобы была возможность одной курткой утеплить сразу двоих человек.
Хочу ещё добавить, что травма у Саши была прижизненной, по этой причине, при ушибе грудной клетки, кровь из лопнувших сосудов и капилляров скопилась в лёгких, при посмертном травмировании такого бы не произошло.

0

35

Ольга написал(а):

...2. Саша не обнимал Семёна, потому что не ложился рядом сознательно и добровольно. Два тела оказались рядом вследствие травмирования, как Семёна, так и Саши.
Любая инородная жидкость в лёгких, даже если это и не кровь, влечёт за собой огромнейшие проблемы со здоровьем.
А я вижу, что мало кто обращает внимания на тот факт, что у Саши в обеих полостях лёгких обнаружена кровь, так же как у Семёна и у Люды, с травмами грудных клеток.
Был случай, когда моя мама, падая, ударилась грудью об угол стола. У неё не было на теле гематом, повреждений, но она получила от удара ушиб левого лёгкого.
Последствия такого ушиба - плеврит, скопление жидкости(не крови) в левой плевральной полости. Это сильные боли, одышка, невозможность нормально дышать и двигаться.
Два месяца медикаментозного лечения и каждодневная лечебная гимнастика для очистки лёгких. И это мы ещё легко отделались.
У Саши: ".. В плевральных полостях содержалось до 500 см3 кровянистой жидкости.. На разрезе ткань их темно-красного цвета. При надавливании с поверхности разреза выделяется
большое количество пенистой кровянистой жидкости.
"(УД 1, 347).
Кровь в обеих полостях лёгких - это двухсторонний гемоторакс. Без медицинской помощи - неминуемый смертельный исход,
с этим выжить просто невозможно. Однозначно, Саша был тоже травмирован. Он был положен в плотную к Семёну, чтобы была возможность одной курткой утеплить сразу двоих человек.
Хочу ещё добавить, что травма у Саши была прижизненной, по этой причине, при ушибе грудной клетки, кровь из лопнувших сосудов и капилляров скопилась в лёгких, при посмертном травмировании такого бы не произошло.

Посмотрел картинки в Сети:

http://s3.uploads.ru/t/XojgE.jpg
http://s7.uploads.ru/t/nX3gJ.png
-  и заметил, что плевральная полость - это не лёгкое, а всего лишь его оболочка. И в ней всегда находится жидкость. Не будем путать жидкость, которая попадает  действительно в легкие утопленников (через дыхательные пути)...

То, что в поевральной полости оказалось полкило кровянистой жидкости (а не крови) - видимо, не такая уж беда, иначе Боря непременно бы отметил её в Заключении СМЭ - как подозрение на травмы и ушибы, повлиявшие на причину смерти...
Тут ещё надо учесть, что за три месяца гниения, любая органическая ткань могла стать хоть серо-буро-малиновой - что и удержало Потрошителя от профессиональных выводов...

Короче, без медиков мы можем лишь намекать или гадать, но отнюдь не заявлять о столь громком выводе - мол Сашок тоже был травмирован.
Иначе авторы версий сейчас наворотят...

Между тем, присутствие в куче битых, одного небитого - это одна из основных странностей ДТ, которая и может дать подсказку сценаристам (то есть нам).
И любая версия будет тем правдивее, чем убедительней будет дан ответ на вопрос:
как это костяк распавшейся ГД, продержавшись вместе до самой смерти  - вдруг погиб от разных причин?

0

36

Саша КАН написал(а):

Короче, без медиков мы можем лишь намекать или гадать, но отнюдь не заявлять о столь громком выводе - мол Сашок тоже был травмирован.
Иначе авторы версий сейчас наворотят...

Всё уберу, как скажете. Но пока остаюсь при своём мнении, потому как:
1. У Коли не было  пенистой кровянистой жидкости в плевральных полостях. Значит у него не было никаких сторонних воздействий на грудную клетку, ни механических, ни рукотворных.
Парень умер только от многооскольчатой черепно - мозговой травмы. "Плевральные полости свободны."(УД 1, 353) Что вы на это скажете? Один из всей четвёрки умер с чистыми лёгкими.
У остальных же травмы грудных клеток, и как последствие этого, наполнение плевральных полостей кровью из повреждённых сосудов и артерий.
http://sd.uploads.ru/t/I6cJX.jpg
2. Несчастный случай, о котором я рассказала в предыдущем сообщении, случившийся с моим родным человеком.

Саша КАН написал(а):

То, что в плевральной полости оказалось полкило кровянистой жидкости (а не крови) - видимо, не такая уж беда

Да нет, это беда и не я это придумала.

0

37

Черновик раздела Странности посмертной одежды и предметов на теле фигуранта.
Пишите комментарии, дополнения, исправляйте неточности.

Странности посмертного облачения фигуранта.
1. Чужие шапки, зафиксированные в акте СМЭ. Могли быть одеты на фигуранта:
    - в начале трагедии, во время или в конце - на месте обнаружения майской четвёрки тел;
    - после выемки тел с МЧ, непосредственно перед отправкой в морг, в следствие ошибки или путаницы следственных органов.

2. Накинутая сверху куртка девушки, тело которой было обнаружено в метре от тела фигуранта.
    Использование женской куртки для дополнительного утепления могло произойти по следующим причинам:
   - девушка сама поделилась тёплой курткой, накрыв ею двух раненых товарищей;
   - девушка умерла раньше  Семёна и Саши, из-за более тяжёлых травм, несовместимых с жизнью;
     с неё сняли куртку и использовали для утепления других, оставшихся на тот момент, живых Семёна и Саши.

3. Пропавший из похода ватник военного образца фигуранта:
   - мог быть утерян фигурантом в начале ЧП, во время отхода от палатки к кедру;
   - не опознан или утерян в ходе следствия.

4. Трое штанов на теле фигуранта.
    Комбинезон и двое спортивных штанов на теле фигуранта в ходе ЧП, могли оказаться по следующим причинам:
   - не успел переодеться  за время от завершения установки палатки и до начала ЧП;
   - мог быть дежурным, находиться ближе к выходу из палатки и поэтому быть достаточно тепло одетым;
   - был более чувствителен к холоду, чем остальные туристы; одевался теплее, поскольку был родом из южного региона страны;
   - специально утеплял тело ниже пояса из-за проблем со здоровьем;
   - утеплялся на всякий случай, как следящий за своим здоровьем человек более зрелого возраста, бывший фронтовик.

5. Отсутствие рукавиц при общем удовлетворительном утеплении:
    - могли быть утеряны фигурантом в ходе ЧП;
    - остались в палатке и были не опознаны в числе прочих неопознанных вещей туристов;

6. Два слоя белья на теле фигуранта: плавки, одетые поверх трусов. Возможные причины:
    - плавки, как запасное бельё, были вывернуты на изнанку и одеты поверх трусов для быстрой просушки после чистки или стирки;
    - были одеты для дополнительного утепления;
    - одеты из-за возникших в походе проблем со здоровьем.

7. Наличие большого количества бумаги в карманах комбинезона и двух спортивных штанов:
    - использовалась для розжига костра;
    - для естественных физиологических потребностей;
    - из-за привычки к чтению и записям во время привалов и отдыха;
    - из-за возникших в походе проблем со здоровьем.

8. При сравнительно неплохом утеплении, фигурант не поделился своими вещами с более раздетыми товарищами:
    - так как был травмирован в самом начале ЧП;
    - находился отдельно от остальных товарищей; например, в одиночку занимался обустройством убежища в овраге;
    - из-за намокания одежды и обуви в процессе работы или других действий на дне оврага, в зоне незамерзающего ручья.

9. Снятый с шеи шарф(и расстёгнутая булавка, которая фиксировала шарф на шее), расстёгнутый меховой жилет, отстёгнутые лямки и приспущенный комбинезон.
    Некоторые из этих признаков беспорядка и "расстёгнутости" предметов одежды на теле фигуранта могли возникнуть из-за того, что
    после выемки тела с места обнаружения, одежду и карманы фигуранта осматривали или обыскивали:
    - свои(туристы, поисковики, следственные органы);
    - чужие(виновники гибели ГД).

10. Туристкая спортивная маска на теле фигуранта. Почему осталась на шее:
    - не успел переодеться и снять маску перед ЧП;
    - специально была одета на шею для защиты от холода, так как в момент ЧП фигурант мог находиться на некотором удалении от палатки.

Фотоаппарат с МЧ на теле фигуранта.

1. На месте обнаружения фотоаппарат находился на шее фигуранта. Этот факт зафиксирован на фото с места обнаружения тройки тел в ручье.
На фото хорошо виден ремешок фотоаппарата, свисающий с шеи фигуранта почти вертикально вниз. Сам фотоаппарат почти полностью погружён в водяной поток.
Наличие фотоаппарата у Семёна на шее говорит о том факте, что он сохранял его с начала ЧП, вплоть до оврага, где его и обнаружили на шее фигуранта майские поисковики.
Если человек во время ЧП совершает какие-либо активные действия, логично предположить, что тяжёлый предмет на шее станет мешать, как лишний балласт,
мешающий активным и энергичным действиям в борьбе за выживание в сложных условиях. Но раз фотоаппарат всё же был сохранён во время ЧП, значит на это
должны были быть какие-то серьёзные причины.
    Нежелание расставаться с тяжёлым фотоаппаратом могло быть связано с тем, что:
    - не хотел потерять достаточно дорогую, по тем временам, ценную вещь;
    - был одет на шею ещё до начала ЧП, да так и остался на нём до завершения трагедии;
    - на плёнке фотоаппарата была зафиксирована некая важная и ценная для фигуранта информация и по этой причине
      он держал фотоаппарат при себе даже во время трагических событий;
    - фотоаппарат был прихвачен фигурантом из палатки, как первый подвернувшийся под руку тяжёлый предмет,
       который можно было использовать в целях самообороны.
2. Отсутствие в материалах УД номера фотоаппарата, найденного на теле фигуранта.
    Странность в том, что это единственный фотоаппарат туристов, номер которого не отображён в материалах Уголовного Дела.
Какие и чьи марки фотоаппаратов зафиксированы в УД?
По материалам УД, с февраля по май, всего найдено пять фотоаппаратов туристов.
В палатке были найдены и отмечены в Протоколе опознания вещей от 27 февраля 59 г. три фотоаппарата марки "Зоркий", все с указанием заводских номеров.
Первый(№ 488797), со штативом и разбитым светофильтром, был, в последствии, передан родственникам Георгия 30 мая 59 г..
Второй(№ 486963), с царапинами на футляре и оборванным ремнём, был выдан 28 октября родне Рустема.
Судьба третьего "Зоркого"(№ 55149239), чей и кому был выдан, и выдан ли вообще, неизвестна.
Но найден он был так же в палатке и приобщён к УД 27 февраля 59 г..
И можно лишь предположить, что хозяином этого "Зоркого"  могли быть как Коля, так и Семён.
Четвёртый "Зоркий"(№ 55242643), место обнаружения которого в УД не указано, был выдан 24 июня родственникам Игоря, вместе с экспонометром "Ленинград".
Пятый "Зоркий" - это как раз тот фотоаппарат, который найден в мае на теле Семёна. Он в 1-м томе УД не упоминается и заводской номер не отображён в материалах дела.
Но есть фото тела Семёна перед отправкой в морг, где отчётливо виден фотоаппарат, лежащий у него на груди.
В Наблюдательном Производстве(УД том 2), есть запись и почтовая квитанция, свидетельствующая о том,
что фотоаппарат был выслан матери Семёна по её настоятельным просьбам вернуть ценную вещь, принадлежащую её сыну.
Письмо Иванова от 21.09.59 г., о пересылке Золотарёвой В. И. в город Лермонтов, Ставропольского края, фотоаппарата её погибшего сына,
с указанием даты пересылки 10.09.59 г. и номера квитанции 103:

http://s3.uploads.ru/t/wWT93.jpg

По каким причинам в следственных документах нигде не указывается номер пятого фотоаппарата, найденного на теле Семёна?
Можно предположить несколько причин нежелания следственных органов афишировать номер фотоаппарата:
   - фотоаппаратом фигуранта был третий по счёту найденный "Зоркий", именно его впоследствии и выслали матери Семёна, а фотоаппарат с МЧ Семёну не принадлежал;
     из-за следственной путаницы номер решили не указывать.
   - фотоаппарат с тела Семёна принадлежал Коле, но его выслали матери Семёна, по этой же причине номер в УД указан не был;
   - фотоаппарат принадлежал Семёну, но следствие специально скрывало номер из-за содержимого - находящейся внутри плёнки,
      которая могла содержать какую либо секретную информацию.
Стоит отметить тот факт, что семье Коли его фотоаппарат выдан не был. Есть расписка, что, кроме вещей, родственнице были возвращены только часы и несколько фотографий.

3. На фото, после выемки тел с МЧ, что лежит на груди фигуранта: фотоаппарат в футляре или только пустой футляр?
    При сильном увеличении этого фото, внизу футляра хорошо заметна выпуклость: привинченная штативная гайка к самому футляру, или, через футляр, к нижней крышке камеры.
    Значит, на груди Семёна лежит ФОТОАППАРАТ В ФУТЛЯРЕ.

http://s5.uploads.ru/t/tZu9z.jpg

http://sg.uploads.ru/t/ZWKwg.jpg

4. Расположение фотоаппарата на теле фигуранта.
Фотоаппарат сняли с Семёна сразу после выемки тела из ручья.
Его сняли с шеи, проверили содержимое футляра, затем опять произвольно положили на тело, на область груди, для фотосъёмки.
При этом, ремень фотоаппарата, после того, как его сняли с тела для осмотра, успел обернуться четыре раза вокруг своей оси.
Положили его назад, на грудь Семёну, с уже закрутившемся ремнём, так, что скрученный ремень оказался поверх правой кисти Семёна.
На фото, при достаточном увеличении и коррекции фотографии плохого качества, можно разглядеть, где заканчивается кончик петли ремня,
который  поначалу был плохо различим в темноте над правой рукой Семёна.

http://s5.uploads.ru/t/2ZU7v.jpg

5. Туристская маска Семёна на шее и фотоаппарат, лежащий на груди. Можно ли перепутать на фото эти два предмета?
    На фото оба предмета на теле видны ОДНОВРЕМЕННО, один с другим перепутать просто НЕВОЗМОЖНО.

http://s8.uploads.ru/t/G9C6Z.jpg

Выводы: 1. Фотоаппарат находился в футляре.
              2. Фигурант не привязывал фотоаппарат ремнём к правому запястью, это миф.
              3. После выемки тела из ручья, фотоаппарат был снят с шеи фигуранта.
                  На фото он уже НЕ ОДЕТ на шею и ремень фотоаппарата БЫЛ ЗАКИНУТ на запястье правой руки.
              4. Фотоаппарат и маска на теле фигуранта - две абсолютно РАЗНЫЕ вещи.

Отсутствие предсмертной записки фигуранта.

Наиболее возможные причины отсутствия предсмертной записки:

1. Погиб неожиданно, из-за скоротечности развития трагедии, закончившейся для фигуранта быстрым смертельным исходом.

2. Не мог писать физически, обмороженные пальцы не могли держать карандаш или любой другой пишущий предмет.

3. Не мог написать из-за внезапного ухудшения здоровья: потери зрения, сознания, в результате отравления, психического расстройства
    и других причин, которые могли повлиять на здоровье фигуранта за время от начала ЧП и до получения травм, несовместимых с жизнью.

4. Отсутствие карандашей или любых других пишущих предметов у фигуранта и тех туристов, с которыми он контактировал во время ЧП.

5. До последнего надеялся на благополучный исход в сложившейся ситуации.
    Бывший фронтовик, прошедший ад и мясорубку войны, в критической ситуации будет бороться за жизнь,
    а не прощаться с ней в мирное время, во время ЧП, в туристическом походе.

6. Сообщение было написано, но не найдено или не понято. Например:
    - записку случайно унесло ветром;
    - занесло снегом;
    - сгорела в костре;
    - унесло течением ручья;
    - размокла и испортилась в воде;
    - была написана на руке, но надпись была трактована как татуировка из набора случайных букв(аббревиатура, заглавные буквы имён фронтовых друзей и т. д.).

7. Записку нашли следственные органы, но по каким-либо причинам утаили этот факт и не приобщили к материалам УД.
    Например, если в записке указывалось, что виновниками ЧП являются гос. органы или военные структуры.

8. Записку изъяли при обыске лица, виновные в гибели ГД.

9. Написать записку не давали лица, виновные в гибели ГД:
    изъяли все пишущие принадлежности из карманов одежды, связывали руки, был непрерывный контроль за любыми действиями фигуранта и т. д..

  (Следующим разделом будет РЕЗЮМЕ.)

0

38

Ольга
Ольга написал(а):

Черновик раздела Странности посмертной одежды и предметов на теле фигуранта.
Пишите комментарии, дополнения, исправляйте неточности.

Странности посмертного облачения фигуранта.
1. Чужие шапки, зафиксированные в акте СМЭ. Могли быть одеты на фигуранта:
    - в начале трагедии, во время или в конце - на месте обнаружения майской четвёрки тел;
    - после выемки тел с МЧ, непосредственно перед отправкой в морг, в следствие ошибки или путаницы следственных органов.

2. Накинутая сверху куртка девушки, тело которой было обнаружено в метре от тела фигуранта.
    Использование женской куртки для дополнительного утепления могло произойти по следующим причинам:
   - девушка сама поделилась тёплой курткой, накрыв ею двух раненых товарищей;
   - девушка умерла раньше  Семёна и Саши, из-за более тяжёлых травм, несовместимых с жизнью;
     с неё сняли куртку и использовали для утепления других, оставшихся на тот момент, живых Семёна и Саши.

3. Пропавший из похода ватник военного образца фигуранта:
   - мог быть утерян фигурантом в начале ЧП, во время отхода от палатки к кедру;
   - не опознан или утерян в ходе следствия.

4. Трое штанов на теле фигуранта.
    Комбинезон и двое спортивных штанов на теле фигуранта в ходе ЧП, могли оказаться по следующим причинам:
   - не успел переодеться  за время от завершения установки палатки и до начала ЧП;
   - мог быть дежурным, находиться ближе к выходу из палатки и поэтому быть достаточно тепло одетым;
   - был более чувствителен к холоду, чем остальные туристы; одевался теплее, поскольку был родом из южного региона страны;
   - специально утеплял тело ниже пояса из-за проблем со здоровьем;
   - утеплялся на всякий случай, как следящий за своим здоровьем человек более зрелого возраста, бывший фронтовик.

5. Отсутствие рукавиц при общем удовлетворительном утеплении:
    - могли быть утеряны фигурантом в ходе ЧП;
    - остались в палатке и были не опознаны в числе прочих неопознанных вещей туристов;

6. Два слоя белья на теле фигуранта: плавки, одетые поверх трусов. Возможные причины:
    - плавки, как запасное бельё, были вывернуты на изнанку и одеты поверх трусов для быстрой просушки после чистки или стирки;
    - были одеты для дополнительного утепления;
    - одеты из-за возникших в походе проблем со здоровьем.

7. Наличие большого количества бумаги в карманах комбинезона и двух спортивных штанов:
    - использовалась для розжига костра;
    - для естественных физиологических потребностей;
    - из-за привычки к чтению и записям во время привалов и отдыха;
    - из-за возникших в походе проблем со здоровьем.

8. При сравнительно неплохом утеплении, фигурант не поделился своими вещами с более раздетыми товарищами:
    - так как был травмирован в самом начале ЧП;
    - находился отдельно от остальных товарищей; например, в одиночку занимался обустройством убежища в овраге;
    - из-за намокания одежды и обуви в процессе работы или других действий на дне оврага, в зоне незамерзающего ручья.

9. Снятый с шеи шарф(и расстёгнута булавка, которая фиксировала шарф на шее), расстёгнутый меховой жилет, отстёгнутые лямки и приспущенный комбинезон.
    Некоторые из этих признаков беспорядка и "расстёгнутости" предметов одежды на теле фигуранта могли возникнуть из-за того, что
    после выемки тела с места обнаружения, одежду и карманы фигуранта осматривали или обыскивали:
    - свои(туристы, поисковики, следственные органы);
    - чужие(виновники гибели ГД).

10. Туристкая спортивная маска на теле фигуранта. Почему осталась на шее:
    - не успел переодеться и снять маску перед ЧП;
    - специально была одета на шею для защиты от холода, так как в момент ЧП фигурант мог находиться на некотором удалении от палатки.

Фотоаппарат с МЧ на теле фигуранта.

1. На месте обнаружения фотоаппарат находился на шее фигуранта. Этот факт зафиксирован на фото с места обнаружения тройки тел в ручье.
На фото хорошо виден ремешок фотоаппарата, свисающий с шеи фигуранта почти вертикально вниз. Сам фотоаппарат почти полностью погружён в водяной поток.
Наличие фотоаппарата у Семёна на шее говорит о том факте, что он сохранял его с начала ЧП, вплоть до оврага, где его и обнаружили на шее фигуранта майские поисковики.
Если человек во время ЧП совершает какие-либо активные действия, логично предположить, что тяжёлый предмет на шее станет мешать, как лишний балласт,
мешающий активным и энергичным действиям в борьбе за выживание в сложных условиях. Но раз фотоаппарат всё же был сохранён во время ЧП, значит на это
должны были быть какие-то серьёзные причины.
    Нежелание расставаться с тяжёлым фотоаппаратом могло быть связано с тем, что:
    - не хотел потерять достаточно дорогую, по тем временам, ценную вещь;
    - был одет на шею ещё до начала ЧП, да так и остался на нём до завершения трагедии;
    - на плёнке фотоаппарата была зафиксирована некая важная и ценная для фигуранта информация и по этой причине
      он держал фотоаппарат при себе даже во время трагических событий;
    - фотоаппарат был прихвачен фигурантом из палатки, как первый подвернувшийся под руку тяжёлый предмет,
       который можно было использовать в целях самообороны.
2. Отсутствие в материалах УД номера фотоаппарата, найденного на теле фигуранта.
    Странность в том, что это единственный фотоаппарат туристов, номер которого не отображён в материалах Уголовного Дела.
Какие и чьи марки фотоаппаратов зафиксированы в УД?
По материалам УД, с февраля по май, всего найдено пять фотоаппаратов туристов.
В палатке были найдены и отмечены в Протоколе опознания вещей от 27 февраля 59 г. три фотоаппарата марки "Зоркий", все с указанием заводских номеров.
Первый(№ 488797), со штативом и разбитым светофильтром, был, в последствии, передан родственникам Георгия 30 мая 59 г..
Второй(№ 486963), с царапинами на футляре и оборванным ремнём, был выдан 28 октября родне Рустема.
Судьба третьего "Зоркого"(№ 55149239), чей и кому был выдан, и выдан ли вообще, неизвестна.
Но найден он был так же в палатке и приобщён к УД 27 февраля 59 г..
И можно лишь предположить, что хозяином этого "Зоркого"  могли быть как Коля, так и Семён.
Четвёртый "Зоркий"(№ 55242643), место которого в УД не указано, был выдан 24 июня родственникам Игоря, вместе с экспонометром "Ленинград".
Пятый "Зоркий" - это как раз тот фотоаппарат, который найден в мае на теле Семёна. Он в 1-м томе УД не упоминается и заводской номер не отображён в материалах дела.
Но есть фото тела Семёна перед отправкой в морг, где отчётливо виден фотоаппарат, лежащий у него на груди.
В Наблюдательном Производстве(УД том 2), есть запись и почтовая квитанция, свидетельствующая о том,
что фотоаппарат был выслан матери Семёна по её настоятельным просьбам вернуть ценную вещь, принадлежащую её сыну.
Письмо Иванова от 21.09.59 г., о пересылке Золотарёвой В. И. в город Лермонтов, Ставропольского края, фотоаппарата её погибшего сына,
с указанием даты пересылки 10.09.59 г. и номера квитанции 103:

По каким причинам в следственных документах нигде не указывается номер пятого фотоаппарата, найденного на теле Семёна?
Можно предположить несколько причин нежелания следственных органов афишировать номер фотоаппарата:
   - фотоаппаратом фигуранта был третий по счёту найденный "Зоркий", именно его впоследствии и выслали матери Семёна, а фотоаппарат с МЧ Семёну не принадлежал;
     из-за следственной путаницы номер решили не указывать.
   - фотоаппарат с тела Семёна принадлежал Коле, но его выслали матери Семёна, по этой же причине номер в УД указан не был;
   - фотоаппарат принадлежал Семёну, но следствие специально скрывало номер из-за содержимого - находящейся внутри плёнки,
      которая могла содержать какую либо секретную информацию.
Стоит отметить тот факт, что семье Коли его фотоаппарат выдан не был. Есть расписка, что, кроме вещей, родственнице были возвращены только часы и несколько фотографий.

3. На фото, после выемки тел с МЧ, что лежит на груди фигуранта: фотоаппарат в футляре или только пустой футляр?
    При сильном увеличении этого фото, внизу футляра хорошо заметна выпуклость - это привинченная штативная гайка футляра к нижней крышке камеры.
    Значит, на груди Семёна лежит ФОТОАППАРАТ В ФУТЛЯРЕ.

4. Расположение фотоаппарата на теле фигуранта.
Фотоаппарат сняли с Семёна сразу после выемки тела из ручья.
Его сняли с шеи, проверили содержимое футляра, убедились, что футляр не пуст, затем опять произвольно положили на тело, на область груди, для фотосъёмки.
При этом, ремень фотоаппарата, после того, как его сняли с тела для осмотра, успел обернуться четыре раза вокруг своей оси.
Положили его назад, на грудь Семёну, с уже закрутившемся ремнём, так, что скрученный ремень оказался поверх правой кисти Семёна.
На фото, при достаточном увеличении и коррекции фотографии плохого качества, можно разглядеть, где заканчивается кончик петли ремня,
который  поначалу был плохо различим в темноте над правой рукой Семёна.

5. Туристская маска Семёна на шее и фотоаппарат, лежащий на груди. Можно ли перепутать на фото эти два предмета?
    На фото оба предмета на теле видны ОДНОВРЕМЕННО, один с другим перепутать просто НЕВОЗМОЖНО.

Выводы: 1. Фотоаппарат находился в футляре.
              2. Фигурант не привязывал фотоаппарат ремнём к правому запястью, это миф.
              3. После выемки тела из ручья, фотоаппарат был снят с шеи фигуранта.
                  На фото он уже НЕ ОДЕТ на шею и ремень фотоаппарата БЫЛ ЗАКИНУТ на запястье правой руки.
              4. Фотоаппарат и маска на теле фигуранта - две абсолютно РАЗНЫЕ вещи.

Отсутствие предсмертной записки фигуранта.

Наиболее возможные причины отсутствия предсмертной записки:

1. Погиб неожиданно, из-за скоротечности развития трагедии, закончившейся для фигуранта быстрым смертельным исходом.

2. Не мог писать физически, обмороженные пальцы не могли держать карандаш или любой другой пишущий предмет.

3. Не мог написать из-за внезапного ухудшения здоровья: потери зрения, сознания, в результате отравления, психического расстройства
    и других причин, которые могли повлиять на здоровье фигуранта за время от начала ЧП и до получения травм, несовместимых с жизнью.

4. Отсутствие карандашей или любых других пишущих предметов у фигуранта и тех туристов, с которыми он контактировал во время ЧП.

5. До последнего надеялся на благополучный исход в сложившейся ситуации.
    Бывший фронтовик, прошедший ад и мясорубку войны, в критической ситуации будет бороться за жизнь,
    а не прощаться с ней в мирное время, во время ЧП, в туристическом походе.

6. Сообщение было написано, но не найдено или не понято. Например:
    - записку случайно унесло ветром;
    - занесло снегом;
    - сгорела в костре;
    - унесло течением ручья;
    - размокла и испортилась в воде;
    - была написана на руке, но надпись была трактована как татуировка из набора случайных букв(аббревиатура, заглавные буквы имён фронтовых друзей и т. д.).

7. Записку нашли следственные органы, но по каким-либо причинам утаили этот факт и не приобщили к материалам УД.
    Например, если в записке указывалось, что виновниками ЧП являются гос. органы или военные структуры.

8. Записку изъяли при обыске лица, виновные в гибели ГД.

9. Написать записку не давали лица, виновные в гибели ГД:
    изъяли все пишущие принадлежности из карманов одежды, связывали руки, был непрерывный контроль за любыми действиями фигуранта и т. д..

  (Следующим разделом будет РЕЗЮМЕ.)

Вроде всё ясно и доходчиво...
Можно где-нибудь добавить:
- СУХИМИ на фигуранте, скорее всего были обнаружены следующие вещи: ...
- два  свидетеля извлечения , Мохов и Аскенадзе, так и не вспомнили ни про какой фотоаппарат
...

ЯНЕЖ написал(а):

Там все верно .Для анализа из раннено  http://uploads.ru/FVg2L.jpg
Детали. Вопрос-ответ. Разное

Отредактировано ЯНЕЖ (19-06-2018 06:38)

Что верно - что изначально тела/люди располагались головами на левый берег? То есть на 180 градусов относительно ориентации, что наблюдается на фото "Троица в ручье"? Именно так нарисовала Ольга и одобрила Почемучка

0

39

В Первоисточники надо включить цитату из Постановления от 28 мая, касающееся одеяния Семена . Плюс ссылку на весь текст Постановления
...
В п.6. НЮАНСЫ можно добавить:
- Семён и Коля  - единственные (?) фигуранты ГД, обнаруженные БЕЗ КОВБОЙКИ (клетчатая рубашка )
- так называемый  Х/б свитер Семена был надет непосредственно на две майки, т.е. на голые плечи. Скорее всего, понятия "футболка с длинным рукавом " в СССР 1959 не применялось

0

40

Саша КАН написал(а):

- СУХИМИ на фигуранте, скорее всего были обнаружены следующие вещи: ..

Даже не представляю, что из одежды на трупах в ручье могло быть сухим.. Лежали чуть ли не по уши в воде. Мокрая куртка облепила два тела, на фото это очень хорошо заметно.
На другом фото, после того, как их вынесли, на Семёне видны мокрые штанины комбинезона, прилипшие к ногам. Даже можно разглядеть, что кожа на футляре фотоаппарата сморщена от влаги.

Саша КАН написал(а):

В п.6. НЮАНСЫ можно добавить:
- Семён и Коля  - единственные (?) фигуранты ГД, обнаруженные БЕЗ КОВБОЙКИ (клетчатая рубашка )

В Резюме будет список, на какие особенности гардероба фигуранта стоит обращать внимание в первую очередь.

Саша КАН написал(а):

- так называемый  Х/б свитер Семена был надет непосредственно на две майки, т.е. на голые плечи. Скорее всего, понятия "футболка с длинным рукавом " в СССР 1959 не применялось

На теле Семёна под свитером была майка с длинным рукавом:  "Спортивная хлопчатобумажная синяя майка с длинным рукавом".

Саша КАН, мне вчера в ЛС написал читатель нашего форума. Сделал замечание по поводу моего вывода, что привинченная штативная гайка футляра к нижней крышке камеры фотоаппарата является
доказательством того, что на груди Семёна лежит именно ФОТОАППАРАТ В ФУТЛЯРЕ. Его основание в этом сомневаться, такое: наличие гайки не есть доказательство того, что в футляре находится фотоаппарат.
"Гайка остается на своем месте и на пустом футляре. Это точно помню из своего детства. Еще ниже привожу фотки из интернета пустого футляра. "
http://uploads.ru/MV5xs.png
Есть ли у нас специалисты старых фотоаппаратов, которые бы могли прокомментировать это высказывание? Ещё бы одно мнение в этом вопросе точно бы не помешало.

0

41

Винт устроен так.
http://sd.uploads.ru/ebUDH.png
Убрать его из футляра можно только выкрутив, это сделано так, что бы не потерять. Во вкрученном в футляр состоянии он там легко ходит, за счёт более тонкой части.
При вертикальном положении футляра винт под гравитацией, отойдёт от футляра максимум на 3 мм. Это было бы однозначно видно даже при таком качестве фото.
У нас положение горизонтальное, в каком положение встанет винт, определить невозможно. Если из вертикального перевести в горизонтальное осторожно и медленно, он может остаться в том же положении (3 мм), в реале такая вероятность мала.
Винт скорее всего окажется на максимальном расстоянии 1 мм. Тут различить притянут он к фотику или нет, при таком качестве, невозможно.

По поводу аппарата в воде. По Ольге, он на фото обнаружения, находится в воде.
Я не понял, Янеж то же это видит?
На данный момент, это вИденье для меня мозговое, а не глазное. Глаз даёт объективную картину, но если мозг что-то не понимает, он начинает сам достраивать, до чего-то ясного,
И совпадающего с желаемым.
Для меня, более вероятен вариант с Хибины, не помню кого, что фотик был под верхней одеждой, поэтому увидели его только, когда осматривали тело, студенты этим уже не занимались, и конечно ничего не видели. Не увидеть болтающийся аппарат при выемке тела невозможно, так же невозможно это забыть.

Пока наиболее сильный аргумент, что футляр с фотиком, это вот это.
http://sg.uploads.ru/t/v7Rfc.png

Для непонимающих как работает память, и делящих свидетельские факты только по расстоянию по времени от события, объясняю.
Из ничего в памяти может возникнуть только у шизофреников. У нормального человека,
Всегда есть какие-то основания, которые за счёт ангажированности чем-то, или влиянием поздних знаний, могут трансформироваться. В этом случаи имеем 99 год. Интернета практически нет, никаких фотографий с футляром тогда ещё не известно. У Гущина,
На которого он ссылается про фото ничего. Если у него даже был доступ к УД, там про фотик то же ничего. Послезнанию не откуда взяться. Придумывать памяти самой, этот фотик, нет никаких объективных предпосылок. Остаётся только воспоминание из 59, запуск которого прошёл через часы упомянутые Гущиным.

0

42

Ольга
Ольга написал(а):

Даже не представляю, что из одежды на трупах в ручье могло быть сухим.. Лежали чуть ли не по уши в воде. Мокрая куртка облепила два тела, на фото это очень хорошо заметно.
На другом фото, после того, как их вынесли, на Семёне видны мокрые штанины комбинезона, прилипшие к ногам. Даже можно разглядеть, что кожа на футляре фотоаппарата сморщена от влаги.

В Резюме будет список, на какие особенности гардероба фигуранта стоит обращать внимание в первую очередь.

На теле Семёна под свитером была майка с длинным рукавом:  "Спортивная хлопчатобумажная синяя майка с длинным рукавом".

Саша КАН, мне вчера в ЛС написал читатель нашего форума. Сделал замечание по поводу моего вывода, что привинченная штативная гайка футляра к нижней крышке камеры фотоаппарата является
доказательством того, что на груди Семёна лежит именно ФОТОАППАРАТ В ФУТЛЯРЕ. Его основание в этом сомневаться, такое: наличие гайки не есть доказательство того, что в футляре находится фотоаппарат.
"Гайка остается на своем месте и на пустом футляре. Это точно помню из своего детства. Еще ниже привожу фотки из интернета пустого футляра. "
http://uploads.ru/MV5xs.png
Есть ли у нас специалисты старых фотоаппаратов, которые бы могли прокомментировать это высказывание? Ещё бы одно мнение в этом вопросе точно бы не помешало.

1. Сухими , вроде бы, могли быть ноги, расположенные выше уровня воды. А то и вещи в карманах брюк... Если никак не могли, то такое мнение автора ОС было бы весьма ценным

2. В списке особенностей гардероба , хорошо бы привести "амурные" фото Семена, где наблюдается его вкус, шик и разборчивость в одежде, умение произвести эффектное впечатление на женщин и тд. И как контраст - некоторая неряшливость и безразличие к внешнему виду накануне и в ходе трагедии (несмотря на присутствие дам)

3. С майкой вопрос снимаю... Значит свитер был надет как положено, а не на голые плечи... Остаётся лишь вопрос: мог ли человек в штатном режиме похода, улечься спать в бурках,  в двух трусах и трех брюках ... и при этом -  без верхней одежды (телогрейки, штормовки...) на торсе?

4. Крепежная гайка в днище футляра присутствует всегда, независимо от наличия в в нем фотоаппарата. Правда без фотика она может слегка болтаться - не плотно прилегать к днищу

5. В отсутствие ВладимираП, единственным фотознатоком на форуме является Энсон

0

43

Энсон
энсон написал(а):

Винт устроен так.

Убрать его из футляра можно только выкрутив, это сделано так, что бы не потерять. Во вкрученном в футляр состоянии он там легко ходит, за счёт более тонкой части.
При вертикальном положении футляра винт под гравитацией, отойдёт от футляра максимум на 3 мм. Это было бы однозначно видно даже при таком качестве фото.
У нас положение горизонтальное, в каком положение встанет винт, определить невозможно. Если из вертикального перевести в горизонтальное осторожно и медленно, он может остаться в том же положении (3 мм), в реале такая вероятность мала.
Винт скорее всего окажется на максимальном расстоянии 1 мм. Тут различить притянут он к фотику или нет, при таком качестве, невозможно.

По поводу аппарата в воде. По Ольге, он на фото обнаружения, находится в воде.
Я не понял, Янеж то же это видит?
На данный момент, это вИденье для меня мозговое, а не глазное. Глаз даёт объективную картину, но если мозг что-то не понимает, он начинает сам достраивать, до чего-то ясного,
И совпадающего с желаемым.
Для меня, более вероятен вариант с Хибины, не помню кого, что фотик был под верхней одеждой, поэтому увидели его только, когда осматривали тело, студенты этим уже не занимались, и конечно ничего не видели. Не увидеть болтающийся аппарат при выемке тела невозможно, так же невозможно это забыть.

Пока наиболее сильный аргумент, что футляр с фотиком, это вот это.

Для непонимающих как работает память, и делящих свидетельские факты только по расстоянию по времени от события, объясняю.
Из ничего в памяти может возникнуть только у шизофреников. У нормального человека,
Всегда есть какие-то основания, которые за счёт ангажированности чем-то, или влиянием поздних знаний, могут трансформироваться. В этом случаи имеем 99 год. Интернета практически нет, никаких фотографий с футляром тогда ещё не известно. У Гущина,
На которого он ссылается про фото ничего. Если у него даже был доступ к УД, там про фотик то же ничего. Послезнанию не откуда взяться. Придумывать памяти самой, этот фотик, нет никаких объективных предпосылок. Остаётся только воспоминание из 59, запуск которого прошёл через часы упомянутые Гущиным.

1. Идея "фотик был под курткой и поэтому остался не замеченным студентами (которых, по мемуарам Мохова и Аскенадзе,  отстранили от непосредственного извлечения трупов)" - весьма реалистична, но... тут надо подумать - под какой курткой?.. Под Которой лежала двойка или под надетой легкой лыжной курткой ?... Или под жилетом?.. Либо свой фотик Семён так берег, что засунул его за пазуху - аж за свитер...

2.  Что ещё за ТРОЕ часов и ДВА ф/аппарата? С чего это рассказчик решил, что все это было на ОДНОМ фигуранте?

3.  По приведённых обрезкам письма к Гущину - трудно судить о достоверности. Давайте полные тексты, предисторию и даты

0

44

Саша КАН написал(а):

3.  По приведённых обрезкам письма к Гущину - трудно судить о достоверности. Давайте полные тексты, предисторию и даты

Это письмо Кузьминова в "Уральский рабочий".
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Поиски/Свидетельства

Саша КАН написал(а):

Что ещё за ТРОЕ часов и ДВА ф/аппарата? С чего это рассказчик решил, что все это было на ОДНОМ фигуранте?

Да хоть 100 фотоаппаратов. В 99 ничего про фотоаппарат на ком-то из четвёрки известно не было, так что пока не будет какого либо разумного объяснения,
откуда, кроме его памяти, мог выплыть фотик в 99, достоверность этого свидетельства максимальная.

0

45

Саша КАН написал(а):

4. Крепежная гайка в днище футляра присутствует всегда, независимо от наличия в в нем фотоаппарата. Правда без фотика она может слегка болтаться - не плотно прилегать к днищу

5. В отсутствие ВладимираП, единственным фотознатоком на форуме является Энсон

Отредактированная работа после прочтения пояснений Владимира Энсона.

3. На фото, после выемки тел с МЧ, что лежит на груди фигуранта: фотоаппарат в футляре или только пустой футляр?
  При сильном увеличении этого фото, внизу футляра хорошо заметна выпуклость: привинченная штативная гайка к самому футляру или, через футляр, к нижней крышке камеры.

http://s3.uploads.ru/t/vGR17.jpg

  Можно ли по этой детали определить присутствие фотоаппарата в футляре?

http://s5.uploads.ru/t/zaN3Z.jpg

Крепёжный винт в днище футляра зафиксирован тонкой металлической пластиной, но имеет некоторую подвижность в небольших пределах.
Например, при вертикальном положении футляра, когда он висит на ремне, фиксатор может отходить от футляра на некоторое расстояние, образуя зазор до 3-х мм.
На рассматриваемом фото, положение футляра на теле фигуранта - горизонтальное. В этом случае, винт, вероятнее всего, окажется от днища футляра на максимальном расстоянии не более 1 мм.
Но при таком качестве фото, различить, притянут крепёжный винт к фотоаппарату или нет - не представляется возможным.
Поэтому и вопрос, присутствует фотоаппарат в футляре на теле фигуранта или нет - по прежнему остаётся открытым.

0

46

Черновик Резюме в виде блока вопросов.

Вопрос принадлежности головных уборов, одежды, обуви и предметов, найденных на теле фигуранта, имеет огромное значение для реконструкции событий, случившихся в нижней зоне трагедии.
Очень важно понять и разобраться в том, что было надето на фигуранта до ЧП, что после, скорость облачения, наличие чужих вещей и нюансы дополнительного утепления в ходе драмы.
На какие странности и нюансы в первую очередь необходимо обратить внимание и дать разъяснения всем авторам версий. Наиболее важные вопросы по облачению и особенностям гардероба фигуранта:

1. Какими головными уборами, одеждой и обувью Семён пользовался в походе? Какие вещи и аксессуары принадлежали именно ему?
2. Почему скудный походный гардероб Семёна так диссонирует с добротной повседневной одеждой Семёна интеллигента и франта, каким он являлся вне походной жизни?
3. Почему в этом походе Семён имел минимум своих личных вещей?
4. Какие вещи и обувь были взяты Семёном на время похода из спортклуба УПИ?
5. Каковы отличительные особенности походного гардероба Семёна от одежды и обуви остальных туристов ГД?
6. Влиял ли на степень утепления Семёна в походе тот факт, что он был родом из южного региона страны?
7. Почему не носил в походе рубашку - ковбойку?
8. В чём спал Семён, из каких вещей состояло его облачение для сна и отдыха?
9. Как мог быть одет и обут Семён на момент возникновения ЧП?
10. Как Семён к началу ЧП, и в ходе ЧП,  оказался в собственных трёх брюках и в собственных бурках?
11. Какие предметы и аксессуары были одеты на Семёна до и во время ЧП?
12. Как можно объяснить исчезновение старого военного ватника?
13. Какие вещи, согласно Протоколу осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия, были опознаны неправильно и ошибочно приписаны Семёну?
14. Как можно объяснить отсутствие верхней тёплой одежды и головного убора, при наличии у Семёна на ногах тёплой обуви?
15. По каким причинам, у единственного из всей группы туристов в ходе ЧП, на шее Семёна оказалась туристская защитная маска на ремешках?
16. Почему Семён за время ЧП так и не поделился своей одеждой и обувью с более раздетыми и замерзающими товарищами?
17. Почему на Семёне не было обнаружено ни одной вещи или хотя бы фрагментов одежды с тел Юры и Георгия?
18. По каким причинам на посмертной одежде Семёна отсутствуют следы повреждений, разрывов и прожогов, то есть, следы какой - либо активной деятельности во время ЧП?
19. Каким образом Семён оказался накрыт курткой девушки, тело которой было обнаружено буквально в метре от его тела?
20. По какой причине и кем, тела Семёна и Саши, лежащие рядом, были укрыты одной женской курткой на двоих?
21. Как в овраге, на шее Семёна, оказался фотоаппарат или футляр от него?
22. Почему в материалах УД отсутствует описание майского фотоаппарата с тела Семёна, а так же нигде не указан его заводской номер?
23. Куда исчез фотоаппарат после майской фотосъёмки тел Семёна и Саши возле оврага?
24. Какой и чей фотоаппарат на самом деле был выслан матери Семёна, после её переписки и требований к прокурору Иванову вернуть фотоаппарат сына?
25. Как объяснить "расстёгнутость" и беспорядок в посмертной одежде Семёна: расстёгнутый жилет, приспущенный комбинезон, отстёгнутые от него лямки, исчезновение шарфа,
      снятый с шеи фотоаппарат/футляр? Какие из них - последствие ЧП, а какие - дело рук поисковиков, после выноса тела из оврага?
26. Как объяснить наличие значительного количества бумаги в разных карманах троих штанов Семёна?
27. Как объяснить, что у Семёна при себе, нашли совсем мизерную денежную сумму, всего 67 копеек?
28. Каким образом, в морге, на голове Семёна оказались сразу два головных убора, один из которых женский, а второй - не опознанный по принадлежности к кому - либо из остальных туристов?
29. Почему Семён, имея в карманах достаточное количество бумаги, не оставил в ходе ЧП предсмертной записки(возле костра или в овраге)?
30. Могла ли быть татуировка Семёна той самой предсмертной запиской, написанной им не на бумаге, а на предплечье руки каким - нибудь пишущим предметом?

Авторский анализ вещей Семёна.

В ходе построения версии, необходимо правильно разбираться в одежде и вещах Семёна - туриста. Но так же не менее важен подробный анализ его "внепоходного" гардероба, той одежды,
которую Семён предпочитал носить в обычной жизни - жизни холостяка, франта, интеллигента и самодостаточного человека.
1. Вот список вещей и остального имущества Семёна, перечисленного в листах 258 - 259 УД 1(Расписка Золотарёвой В.И. о получении вещей, опознанных Согриным С.Н., как принадлежащих Золотарёву С.А.):

Свернутый текст

Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну:

1. Часы наручные марки "Победа" 1 мчз. на ремешке, на ходу.

2. Пальто демисезонное, драповое, темно-синее с сатиновым подкладом.

3. Пиджак трико в полоску.

4. Шарфик штапельный.

5. Галстук зеленый шелковый.

6. Парусиновые туфли.

7. Полуботинки старые.

8. Ботинки теплые новые.

9. Ботинки лыжные старые.

10. Рубашка зеленая.

11. Шляпа.

12. Шапка.

13. Полуверы синий и коричневый.

14 Полотенце

15. Брюки.

16. Галстук.

17. Рубашки штапельные и вискозные.

18. Трусы 2 шт.

19 Чемодан старый.

20 Деньги семьсот рублей

21 Облигации 3% займа 300 рублей (№006319 №11 - 200 руб и 018311 №39 - 100 руб).

22 Автоспуск

23 Фотоаппарат Зоркий

25 Облигации госзайма 1957 года:

10 рублей - №223018 №27

10 рублей - №223015 №27

10 рублей - 223019 №27

200 рублей - 235594 №54

200 рублей - 236479 №49 и 50

200 рублей - 236457 №49 и 50

(см. на след. странице)

лист 259

26. Трудовые книжки 2 шт. на имя Золотарева С.А.

27. Диплом на имя Золотарева об окончании Минского института физкультуры

Всё перечисленное в протоколе получила:

Золотарева

Выдал: Прокурор криминалист

мл. советник юстиции Иванов.

На что в этом списке стоит обратить внимание? На то, что у Семёна в обычной жизни была своя, особенная манера одеваться. Он предпочитал одежду интеллигента, и даже франта: шляпы и пальто, пиджаки и костюмы,
сорочки и галстуки. В списке нет места вещам спортивного стиля. Нет ни одной рубашки - ковбойки, для Семёна такая одежда считалась сугубо молодёжной.
У него имелось достаточное количество обуви, неплохой запас денег(по тем временам почти тысяча рублей) и наручные часы "Победа". Часы с собой в поход Семён не взял, видимо, из-за своей рациональности и бережливости.
Поэтому присутствие среди вещей ещё одного фотоаппарата "Зоркий" вызывает у меня недоумение, так как Семён совсем не похож на коллекционера фотоаппаратов, к тому же одной и той же марки.
Среди вещей Семёна есть документы: диплом и две трудовые книжки, но отсутствует самый важный - паспорт. Обратите внимание: на месте трагедии паспорт Семёна обнаружен не был, но как мы видим -
и дома он его тоже, случайно не забыл. Нет среди вещей и военных наград - медалей и ордена Красной Звезды. Непонятно так же отсутствие в вещах каких - либо тетрадей, блокнотов, писем, открыток и фотографий.
Нет ничего из того, что хоть как - то раскрывало бы индивидуальность и внутренний мир человека, его интересы и жизненные предпочтения.
Даже сама расписка вызывает удивление отсутствием на ней даты выдачи вещей, что само по себе считается нарушением ведения УД.
Что ещё отсутствует в расписке? Запись о возврате той денежной суммы, которую Семён сдал Игорю в общую копилку перед походом.

http://s5.uploads.ru/t/TzcS1.png   

2. Гардероб Семёна, оставленный в Свердловске - добротный и разнообразный. В походе же наблюдаем настоящий вещевой аскетизм.
Из своих личных походных вещей, у Семёна только всё самое необходимое.
Всё, что было возможно, позаимствовано из спортклуба УПИ: штормовка, комбинезон и ботинки. В поход эти вещи одевал впервые.
Остальное походное имущество - своё, но не новое, а уже изрядно поношенное, которое, скорее всего, использовалось Семёном постоянно, из похода в поход(старые, дырявые рукавицы, поношенный шарф, потёртый жилет,
старый военный ватник). Почти пустой рюкзак, никаких вещевых изысков.

Очень интересен отрывок из интервью Е.И. Постоногова о Семёне Золотарёве и Кауровской турбазе:

"...Как вы одевались для зимних походов? Отличался ли одеждой Семен от других участников? Были ли у него обмотки, бурки, берет?

-На турбазе нам для похода выдавалось все снаряжение и одежда.

Одежда походная была простая: костюмы спортивные байковые с ворсом, брюки и куртка широкие на пуговицах. Свитера, штормовки с капюшоном, рубашки, рюкзаки абалаковские. Лыжные ботинки с прошитым кантом для креплений. Крепления жесткие, но не такие, как сейчас, а другой конструкции: защелкивались на ремнях на пятке. Тянулись к переднему креплению. Надо зарисовывать, так не понять.

Обмоток Семен не носил, я их у него ни разу не видел.

Бурки тоже не видел. Возможно, что для похода с самодеятельными туристами из УПИ, он, как и студенты, тоже взял напрокат у кого-то обувь и одежду.

Ни у кого не было ни обмоток, ни унт, ни бурок , в том числе и у Семёна. Все шли в ботинках, полужесткое крепление, костюмы спортивные, х/б с начёсом, штормовка холодная, свитера. На ногах носки шерстяные, запасные в рюкзаке, тёплые рукавицы."

Значит, собираясь в этот поход, бурки Семён тоже одолжил и одевал их, скорее всего, тоже впервые.. В остальном, всё очень точно подмечено: одежда в походе у Семёна была самая простая.
Была на Семёне и спортивная байковая, с ворсом, куртка на пуговицах, свитер, холодная штормовка с капюшоном, лыжные ботинки, прошитые проволокой.

https://i.imgur.com/rijJxEb.jpg

3. Походная обувь Семёна.
В походе Семён пользовался двумя видами обуви: лыжными ботинками для дневных переходов и стёгаными бурками для отдыха и сна.
На лыжные ботинки Семён одевал брезентовые чехлы(чуни). Они предохраняли ботинки от снега и увлажнения, способствовали сохранению тепла.
Особое внимание хочу уделить второй обуви Семёна, той, которую он одевал во время ночёвок в палатке - его чёрным стёганым буркам.
Несколько слов об особенностях такого вида обуви и её пошива.
Бурки - это старинный вид обуви. Они всегда были незаменимы и удобны во время зимних походов и долгих поездок.
Пошить тёплые бурки можно было практически из любой тёмной плотной ткани. Это могло быть уже отслужившие, драповое пальто, непромокаемый плащ, или даже фуфайка,
если она была не совсем изношена. На подкладку для таких бурок использовалась ткань и обыкновенный ватин. Все детали бурок обязательно простёгивались, на машинке или вручную.
На "пятки" бурок, чтобы служили дольше и не вытирались, пришивали куски искусственной или натуральной кожи.
Вот такой вид бурок и носил в своём последнем походе Семён. И пользовался ими только во время отдыха и сна, так как у них была мягкая, матерчатая подошва и отсутствовал каблук.

http://sh.uploads.ru/t/lxbXg.png

Небольшой отрывок из воспоминаний Ю. Юдина("Сто вопросов Юдину" М. Пискарёвой) о бурках Семёна:

"14. Как Вы утеплялись и вообще как туристы утеплялись , раздевались , меняли одежду? Спали без обуви , без валенок? ... Интересны все подробности , в какой одежде и обуви ложились туристы спать в холодную ночевку .

- ..Обычно все брали что- то теплое  на ноги,  когда ноги в тепле, то и телу тепло. Брали обычно носки меховые, как правило,  некоторые,  а некоторые делали бурки.
Вот такие бурки были у Золотарева,  они были стеганные, на вате, он надевал их только перед сном... В обуви, конечно, не спали, т.е. вернее в ботинках не спали, их обычно снимали, ну в валенках, конечно,
спали, у кого были, на холодной ночевке..."

Ещё одно свидетельство Ю. Юдина о бурках Семёна(из письма Юдина к Helge, от 14.05.08 г.): "...У Золотарёва были стёганые, ватные, мягкие бурки без подмёток, для сна."

Обувь, в которой нашли тело Семёна в мае - именно те самые бурки, которые он одевал только "перед сном" и "для сна",
и в которые он переобулся перед началом трагедии вместе с остальными туристами, готовясь к предстоящему отдыху.

Подводя итог, обобщу особенности походного гардероба Семёна, отличные от одежды остальных туристов:

1. Отсутствие ковбойки.
2. Носил берет и шарф на булавке.
3. Основную массу походной одежды носил на себе.
4. Утеплял тело ниже пояса: носил под штормовым комбинезоном двое штанов и два слоя белья.
5. Дополнительная верхняя одежда - не телогрейка, а ватник военного образца.
6. Единственный турист, который одевал в походе стёганные бурки.
7. Вместо часов на левой руке носил наручный компас.

4. Одежда Семёна во время сна и отдыха.
В своём последнем походе, Семён основную массу своей немногочисленной одежды носил на себе. Поэтому, перед сном и во время отдыха, его "переодевание" было минимальным и быстрым.
Берет менялся на трикотажную шапочку, которая не мнётся и не деформируется во время сна.
Шарф тоже, вместе с беретом, отлаживался до утра в сторону.
В штормовках туристы не спали. Семён не исключение, поэтому спал он всегда в ватнике.
Верхние штормовые штаны, во время сна, тоже, чаще всего, туристы снимали. Как это, например, делал Коля, который спал в нижних ватных брюках.
Но что - то мне подсказывает, что Семён со своим комбинезоном не расставался даже во время сна, так что все трое штанов у Семёна оставались до утра на своих местах.
Он мог лишь для удобства отстёгивать лямки комбинезона и расслаблять застёжки на штанах, но не более того.
Всё то, что было одето на торс Семёна, так же отправлялось спать вместе с ним: жилет, куртка, свитер и две нательные майки, соответственно.
Отдыхал и спал в бурках, так как не имел в походе ни валенок, ни тёплых носков с меховыми стельками, и, даже, подозреваю, что домашних тапочек он из дома так же с собой не захватил.

5. Как мог быть одет Семён до начала ЧП.
Сначала разберёмся, что из вещей Семёна, которые он постоянно носил в походе, остались в палатке. Это берет, штормовка и лыжная шапочка.
Судьба старых рукавиц и ватника не известны. Рукавицы, впоследствии, могли лежать неопознанными в куче других мелких неопознанных вещей.
А могли и быть с Семёном во время ЧП, это так же равновероятно, как и то, что Семён, до и во время ЧП, мог быть одет ещё гораздо теплее, чем мы об этом думаем.
Потому, как мы не знаем, на каком этапе происшествия, канул в лету его военный ватник.
В брошенной палатке он отсутствовал, иначе бы его сразу заметили по отличиям в цвете и покрое от остальных гражданских телогреек.
Тут стоит вспомнить о некорректном опознании вещей Семёна в Ивделе(УД 1, 15 - 16), когда к его немногочисленному имуществу были приписаны несколько чужих вещей,
принадлежащих другим туристам. Как - то: белый шарфик Люды, чёрная, "пропавшая" телогрейка Николая, фотоаппарат, объектив и видоискатель Георгия.
Поэтому, будем считать опознание чёрной телогрейки ошибочным, эта вещь Семёну не принадлежала. А значит есть все шансы на то, что до и во время ЧП,
какое - то время на Семёна всё - таки был одет его собственный военный ватник. Для меня самым главным и определяющим фактором является то, что Семён успел переодеться
и оставить штормовку в палатке. Так что, при любом стечении обстоятельств, до ЧП, Семён успел побывать в палатке. Вторым, не менее важным фактором, является присутствие фотоаппарата.
На начало ЧП, фотоаппарат мог находиться только в двух позициях: у Семёна в руках или висящим на его теле.
Я не придерживаюсь мнения, что фотоаппарат, при эвакуации из палатки, был взят Семёном в последнюю минуту из - за его ценности, или как вещь, которую можно было использовать в целях самообороны.
Отнюдь. ЧП застало туристов абсолютно врасплох, никто ничего не хватал впопыхах, выбираясь из палатки. Наоборот, с некоторых туристов слетали вещи, шапки и даже обувь.
Теперь вернусь к тому, как мог быть одет Семён на начало ЧП. Можно предположить два сценария его "одетости", оба с учётом фотоаппарата у него в руках
или на теле(висящим на шее, либо через плечо на боку, под верхней одеждой).
а) На момент возникновения ЧП, все туристы уже успели снять с себя штормовки, это факт. В том числе и Семён. Сразу оговорюсь, что в это время он был одет в бурки.
У кого - то переодевание шло полным ходом, но я предположу, что Семён одним из последних приступил к своей немудрёной подготовке к отдыху.
Его первые действия при переодевании: снял штормовку и поменял её на ватник. Всё, больше он ничего не успел сделать. Защитная маска и шарф остались на шее.
Фотоаппарат, который во время установки палатки, висел через плечо под штормовкой, ещё не был снят, он остался у Семёна под ватником.
Когда Семён выбирался из палатки, с головы снесло берет, но тогда на такие мелочи уже никто не обращал внимания.
Так он мог быть одет и обут на начало ЧП, если бы находился в палатке и выбирался из неё вместе с остальными туристами.
А как мог быть одет Семён, если бы его ЧП застало не в палатке, а вне её, "на улице"?
б) Наверное, не буду сильно оригинальной, если предположу следующее. Пока туристы в палатке переодевались и готовились к позднему обеду,
Семён не спешил присоединиться к уставшей кампании студентов.Что - то настораживало и не давало покоя бывалому и опытному фронтовику,
который многое успел повидать за годы войны. Поэтому Семён заглянул в палатку лишь для того, чтобы влажную штормовку поменять на сухой и более тёплый ватник.
Переложил в карман рукавицы, на всякий случай оставил маску на шее для защиты от холода. Целенаправленно взял с собой фотоаппарат для наблюдений и съёмок
всего того подозрительного, что вызывало в нём тревогу и беспокойство. Выходя из палатки, фотоаппарат для удобства переместил на шею. На ногах остались старые, удобные бурки..
Но тут возникает вопрос. Если Семён по доброй воле покинул палатку, он обязательно должен был выйти на холод в головном уборе. Но его берет и спортивная шапочка
так и остались лежать в палатке, а это все имеющиеся у Семёна головные уборы, которые мы заметили на нём на походных фото. Что тогда могло быть одето на голову Семёна?
И теперь самое время вспомнить о чёрной меховой шапке - ушанке, которую нашли в мае, в ручье, возле тел Семёна и Саши. Эта шапка, в первый и последний раз, упоминается в морге, как головной убор
на Семёне, одетый поверх женской спортивной шапочки. Сама по себе эта вещь не опознана. Поначалу был большой соблазн приписать эту шапку - ушанку Юре, который весь поход ходил
в похожем головном уборе. Но ушанку Юры, после опознания, вернули законному владельцу, студенту Кострулину, так что хозяина майской ушанки определить не удалось.
Поэтому предположу самое простое: меховая шапка принадлежала Семёну и хранилась в рюкзаке на случай особо сильных холодов, как дополнительное утепление при взятии очередной
высоты, при дальнейшем запланированном восхождении группы. А в походе по лесной зоне Семён не спешил её демонстрировать, так как считал, что в берете он выглядит намного представительней.
Поэтому можно предположить, что при таком варианте развития событий, в начале ЧП, Семён был одет - обут и при фотоаппарате, в полной экипировке и готовый к непредвиденным обстоятельствам.

6. Моё объяснение, почему в УД отсутствует номер майского фотоаппарата. Оно очень простое: нет фотоаппарата, нет и его номера.
Фотоаппарат был извлечён из футляра с тела Семёна ещё задолго до обнаружения четвёрки тел поисковиками.
А пустому кофру, снятого с тела Семёна, никто не придал должного значения для внесения о нём сведений в УД. Маме Семёна был выслан дорогой фотоаппарат Николая,
так как она намекала на судебные разбирательства в случае невозврата ценной вещи её сына. А тёте Николая, которая, видимо, была менее настойчива, чем Вера Ивановна,
Иванов вернул только часы и несколько снимков, придумав страшную сказку о том, что на фотоаппарате племянника имеются следы заражения радиацией.

0

47

Ольга написал(а):

Он остался у Семёна под ватником.

Ольга написал(а):

Многие задаются вопросом, как такая тяжелая и не очень удобная вещь, как фотоаппарат, болтающийся на шее, не мешала Семёну в ходе ЧП заниматься какой - либо активной деятельностью в борьбе за выживание группы.

Масса Зенита 12сд=820гр. Толщина=99мм.
У Зоркого масса=580гр. толщина=50мм.
Из личного опыта с Зенитом, не в походе, но в марте, в лесу, на шашлыках. Под зимней курткой на синтепоне, никаких неудобств не создаёт, и ничего не болтается.
При массе 620 и толщине 55мм, под фуфайкой и на свитере, про Зоркий вообще можно в стрессовой ситуации забыть, и не вспоминать ни при каких работах.
А в холодной палатке, с ним не то, что можно, а обязательно надо спать, иначе утром на морозе, или вообще им не сможешь фотографировать, или холодный
надо засовывать под фуфайку, и даже через свитер это малоприятно., а на отогрев ещё время надо.

0

48

энсон написал(а):

Вчера 18:08

Большинство народа(в том числе и я), имеют слабое представление о размерах и весе фотоаппаратов тех времён, не хватает достаточных знаний и опыта.
Не раз приходилось читать рассуждения о том, какие неудобства мог испытывать Семён от висящего на нём фотоаппарата, что он чуть ли не кирпич таскал у себя на шее.
Это достаточно распостранённое заблуждение. Спасибо, что поправили, текст уже удалила.

0

49

Оля, ваш трактат о фигуранта Семёне - это лучшая аналитическая работа в ДТ-тематике из всех, какие я когда-либо видел...
Именно за такими монографиями будущее, именно для них и создавался форум Следопыт1959!

Ясность изложения и наглядность материала - теперь позволят даже новичку темы практически сходу входить в курс дела...
Ваше ноу-хау: Перечень важнейших нюансов/вопросов/загадок/подсказок (30 шт.!) по данному фигуранту - это целая кладезь для авторов версий... причём, на несколько поколений вперёд!

Очень надеюсь, что замечательный почин, наконец подхватят и другие исследователи Трагедии, не взирая на внутренние распри ДТ-сообщества.
... В нашем деле ещё около сотни главных компонентов ДТ и одолеть эту махину мы сможем только КОЛЛЕКТИВНЫМИ усилиями!

...
Вопросы Ольге и Энсону:

1. Как вы думаете, где стоял фотограф при съёмке : в ногах, в головах, сбоку от тел или наклонился над телами?

http://s9.uploads.ru/t/G4PCe.png

2. Если сбоку (как сориентировано фото сейчас) , то тяжёлый фотик, вроде должен скатиться с тела/с горла... Что его там держит - ремень, складки одежды или ещё что-то?.. Если не держит ничего - то похоже, что футляр пуст...

Отредактировано Саша КАН (06-07-2018 00:13)

0

50

Саша КАН написал(а):

Вопросы Ольге и Энсону:

http://s5.uploads.ru/t/8cSWA.jpg   Визуализация на местности от ЯНЕЖ
1 (коричневый) - мест о "тройника"
2 (голубой) - третий раскоп-холодильник  для тела девушки
3 (зеленый ) -нынешний "опенок" "лжетройник от КАНа"
4 ( оранжевый) - ветошь, которой прикрывали тело девушки в "холодильнике"

1,2,3,4 (красное ) - тела Люды,Коли,Саши и Семена соотвественно.
  В голове тела Люды - ноги поисковика, можно соориентировать положение фотографа . Т.к. кадры отномоментны ,место фотографа определяется легко.
  В красной  обводке я сгруппировал все четыре тела,как они были на момент съемки.  Тела лежали на вытоптанной с вечера горизонтальной площадке ,когда  делали третий шурф и закапывали  тело девушки.

Отредактировано ЯНЕЖ (06-07-2018 00:47)

0

51

Саша КАН написал(а):

1. Как вы думаете, где стоял фотограф при съёмке : в ногах, в головах, сбоку от тел или наклонился над телами?

Фото сделано издалека и сверху. Насколько я помню(где-то читала), что фотограф сделал фото, сидя на дереве.

Саша КАН написал(а):

2. Если сбоку (как сориентировано фото сейчас) , то тяжёлый фотик, вроде должен скатиться с тела/с горла... Что его там держит - ремень, складки одежды или ещё что-то?.. Если не держит ничего - то похоже, что футляр пуст...

Хороший вопрос. Поверьте, фотоаппарату(если он присутствует в футляре), там, на груди, возле горла, абсолютно не за что держаться. Ремень с шеи снят, к рукам и к телу не примотан и не прикреплён, это точно.
Между правой ладонью и фотоаппаратом есть зазор в несколько сантиметров, поэтому для фотоаппарата там тоже нет никакой опоры. А так как он расположен возле шеи боком, получается, что должен был сползти под свой тяжестью.
Недавно Вл. Энсон сообщил, что вес "Зоркого" 580 гр. Но сегодня мне написали совсем другую информацию: 580 гр, это вес фотоаппарата без объектива и чехла. На самом деле общая масса получается 950 гр,
а влажный чехол с фотоаппаратом потянет и на целый килограмм. Незакреплённый ф/а, к тому же лежащий боком, должен был из-за своего веса постепенно съехать с тела и лежать, примерно, возле левого плеча.

Саша КАН, обязательно надо разобраться, почему люди с форума(кроме модераторов), не могут в этой теме отправлять мне сообщения. Уже не первый раз мне пишут об этой проблеме.

0

52

Ольга написал(а):

Фото сделано издалека и сверху. Насколько я помню(где-то читала), что фотограф сделал фото, сидя на дереве.

http://sg.uploads.ru/t/7idXf.jpg
Цвет неподписанных прямоугольников , согласно http://uploads.ru/8cSWA.jpg
Там нет деревьев с которых мог бы снят данный кадр " под ногами". Фотограф стоит рядом , возможно, с выкинутого из третьего раскопа снега. http://s5.uploads.ru/t/XDKtV.jpg

Единственный момент высшей степени достоверности - снимок места раскопа Настила с "фикуса " - корявой березы Моховым .

Отредактировано ЯНЕЖ (06-07-2018 10:13)

0

53

Итоговая работа по месту фотографа при съемке тел

http://s9.uploads.ru/t/EVCm4.jpg
  Ранее  не было известно, где лежали тела.
  Переписка с ВМ (кстати, он сейчас опять у нас в области на Иткуле) дала мне возможность восстановить все детально,привязав  к современным панорамкам и -59...
  То что все тела лежали рядом говорит и текстиль, что прикрывалось тело девушки (он просматривается из-под вкладышей спальников ).Данные тряпки так и остались на месте после выезда поисковиков (побрезговали забрать).
  Фотограф снимал тела стоя на бугре-сугробе из-под рытья третьего раскопа,поэтому кадры получились ракурсом  сверху судя по кирзачам поисковика , стоящего в голове тела Люды .
Кстати, верность положения фотографа можно проверить по теням,если будет известно точное время съемки.

Отредактировано ЯНЕЖ (06-07-2018 10:23)

0

54

Хочу вернуться к двум основным и очень важным вопросам:
- одежда Семёна во время сна и отдыха;
- как мог быть одет Семён до начала ЧП.
Вчера, пока окрашивала эту часть фото с Семёном, поняла, что мало уделила внимания его походной обуви. На переходах Семён всегда в лыжных ботинках.
На ногах Семёна, до колен, одеты и закреплены брезентовые чехлы, это защита от снега и влаги, чтобы обувь и ноги во время переходов всегда оставались сухими.
А вот бурками Семён пользовался только во время отдыха и сна, так как у них была мягкая подошва и отсутствовал каблук.
Небольшой отрывок из письма Ю.Е. Юдина к Helge(от 14.05.08) о Семёне: "У Золотарёва были стёганые, ватные, мягкие бурки без подмёток, для сна".
Раз на ногах Семёна на начало ЧП уже была одета эта специальная обувь для сна, значит он вместе с остальными туристами переодевался и готовился к отдыху в палатке.
Потому, как я понимаю, специально разгуливать в такой обуви по снегу не удобно и не рационально. Всё равно, что пойти на улицу, в снег в мягких домашних тапочках.
Ходить скользко и от набившегося снега быстро промокают ноги. Поэтому выйти в такой обуви из палатки можно только на очень короткое время. Например, за "ближайший сугроб" в туалет.
Или если за пределами палатки, или через её полотно, внезапно увидел/услышал/почувствовал аномальный свет, запах, подозрительные звуки, движения, чьё - то присутствие и т. д..
Вот тогда необходимо очень быстро выйти, посмотреть и оценить ситуацию. В такие моменты не важно, что на ногах: бурки, валенки, тапочки или только тёплые носки.
Поняла, что надо пересмотреть свои записи и кое - что в них исправить. Потому, как подумала, а что могло больше мешать Семёну во время ЧП: носить фотоаппарат или всё - таки перемещаться по снегу в мягкой и скользкой обуви?
Я так понимаю, что специально выходить в бурках на продолжительное время из палатки, например, для преднамеренного осмотра и фотосъёмки территории, Семён бы не стал.
Тогда, для удобства, он оставил бы на ногах лыжные ботинки. Поэтому получается, что в обеих случаях Семён мог покинуть палатку в бурках только принудительно, из - за внезапно возникшего ЧП.
В первом случае, на начальном этапе своего переодевания: успел снять штормовку(а может и берет), стянуть с ног брезентовые "бахилы" и переобуться из ботинок в бурки. Всё остальное, "уличное", продолжало
быть и "висеть"на Семёне, так как далее случилась внезапная эвакуация из палатки.
Во втором варианте, если бы Семён, хорошо одетый и с фотоаппаратом, решил специально и умышленно покинуть палатку перед ЧП, чтобы осмотреть близлежащую территорию на предмет какой - либо
предполагаемой угрозы, он оставил бы на ногах лыжные ботинки, как более подходящую и удобную для такой миссии обувь. Но никак не пошёл бы на разведку в скользких бурках. Я так понимаю эту ситуацию.

Огромная просьба к тем, кто не по наслышке(как я) знает о таком виде обуви, видел, может носил, имеет опыт в походных делах: прокомментируйте, пожалуйста, мои рассуждения о бурках Семёна.
Права я или заблуждаюсь, жду поправок или дополнений по этому вопросу.

0

55

Вчера ещё забыл спросить по этой фоте:

http://s5.uploads.ru/t/ofZ2u.png
- откуда у Юры взялись усы?

По доступу на минифорум - простите великодушно: не проставил галочку напротив "ответы пользователей" - вернее перепутал с "ответы гостей"
Сейчас внёс и тех и других , проверьте:
http://s5.uploads.ru/t/EK9WO.png

0

56

Саша КАН написал(а):

Как вы думаете, где стоял фотограф при съёмке : в ногах, в головах, сбоку от тел или наклонился над телами?

Вроде бы это скан с негатива, тогда так как есть, сбоку, при сканировании теоретически можно негатив повернуть, но смысл кому-то это делать. А аппарат вроде просто лежит
На верхней части груди, у шеи, должен ли он скатиться, зависит от поворота туловища.
Голова вот точно лежит затылком, а таз на боку. Если бы фотик был на животе, тогда точно без поддержки он упал. У шеи фиг знает. Выглядит, так, что скатится должен,
Но это может мозг работает, ракурс съёмки такой.
Если повернуть фото, вертикально, то вроде фотик уже лежит нормально, и разворот таза уже не такой явный.
http://sh.uploads.ru/t/ZVSx5.png

ЯНЕЖ написал(а):

1,2,3,4 (красное ) - тела Люды,Коли,Саши и Семена соотвественно.

А откуда уверенность, что Саша и Семён сняты в холодильнике? С Людой, я вижу по ногам, что снято сверху, похоже с борта. Фото с фотиком, как вижу, фотограф стоял на одном уровне с телами.

Ольга написал(а):

Фото сделано издалека и сверху. Насколько я помню(где-то читала), что фотограф сделал фото, сидя на дереве.

Про дерево точно глупость. А вот с бортом пока до конца отказаться не могу.
Обратите внимание, что дальнее тело, как бы нависает над ближним, это как раз от того, что угол направления съёмки около 45. На фото с Людой такого нет, там больше 45.
А дальность, если это скан негатива, а значит кадрирования не было, то дальность порядка 3-4 метров, если снято на 50мм.

Ольга написал(а):

то вес фотоаппарата без объектива и чехла. На самом деле общая масса получается 950 гр,

580 это с Индустаром -22, да, без чехла. Но у меня то тоже вес Зенита без чехла, и как я помню, масса чехла не такая большая, что бы сильно добавить неудобств. Но возможно
действительно не взял в расчёт время, у меня то из кожзаменителя, а тогда кожаные были.
950-580=370 грамм, что-то не верится, что столько футляр весил. Ну если даже масса, сравнима с Зенитом, мои ощущения это не меняет, толщина то, всё равно сильно меньше, и если Зоркий в футляре будет прижат одеждой, никакого дискомфорта не будет.

Ольга написал(а):

Поэтому получается, что в обеих случаях Семён мог покинуть палатку в бурках только принудительно, из - за внезапно возникшего ЧП.

Не исключено, что Семён переоделся первым, и вышел что бы не создавать толпу, а ЧП уже чуть позже. А фотоаппарат, ещё одно, что печку они разводить не собирались, а
фотик надо держать в тепле, если завтра собираешься им пользоваться. А то что на других фотиков нет, так просто они ещё не успели переодеться.

0

57

энсон написал(а):

А откуда уверенность, что Саша и Семён сняты в холодильнике? С Людой, я вижу по ногам, что снято сверху, похоже с борта. Фото с фотиком, как вижу, фотограф стоял на одном уровне с телами.

Никто в холодильнике не снят, см. мои работы-он рядом (холодильник) ??? Или, что-то я неверно изобразил  ?? Холодильник в голубом прямоугольнике (овалистом таком)
В ногах парней полуприсыпанные снегом  тряпки (на них легли тела),коими прикрывалось тело девушки от снега сверху. Часть тряпки видна уже в голове Коли. Эту парочку я сориентировал по "лжетройнику КАНа", что виден выше Люды. А то, что это тот же ствол - я соориентировал его с панорамками начала раскопа Настила и "прощальным взглядом" по окончавнии поисков с видом на МЧ.  Все это видно на моих работа выше..

Отредактировано ЯНЕЖ (07-07-2018 07:28)

0

58

Ольга написал(а):

У Юлии тоже всё правильно. В центре, в ушанке и зелёной штормовке, стоит Юра. Справа, на рюкзаке, сидит Саша. Его ещё можно узнать по характерным для него чехлам на ботинках.

Так почему тогда в сообщении 70 , под этой фоткой обсуждается одеяние Семена?

Ольга написал(а):

Пустые потуги karpovа втянуть и меня в ваши многолетние разборки:
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … 11#p108977
Господин karpov! Раз уж вы потихоньку подглядываете здесь: Анализ вещей на фигуранте Семёне. в замочную скважину, и воруете сообщения для своих комментариев,
ответьте на вопрос: знакомы ли вам такие понятия, как чувство собственного достоинства и элементарное уважение к участникам других форумов?

Вот и не втягивайтесь в эти пустые потуги - ведь вездесущая хибино-Гнида того и добивается..
. Янеж постоянно клюёт на его удочку, отрываясь от творческого процесса...

Ольга написал(а):

Фото сделано издалека и сверху. Насколько я помню(где-то читала), что фотограф сделал фото, сидя на дереве.
.

Да, есть фото , где Мохов сидит на дереве...
Да, всю свою плёнку с поисков Мохов , не проявляя, отдал "кому положено" (см его интервью с КАНом)
Да, возможно, все кадры с четвёркой трупов были именно на этой плёнке
...
Но всё перечисленное отнюдь не значит, что двойка Семён-Саша была снята "издалека и сверху"
Например, судя по пропорциям, фотограф мог стоять "близко и в головах" и зреть в видоискателе следующую картинку:

http://sg.uploads.ru/t/uQNli.jpg
Аргументы:
- линейные размеры ближних частей тела в кадре существенно больше дальних (сравните длину рук и ног, которые в кадре примерно одинаковы)
- в этом ракурсе, тело Семена так закручено, что вопроса по сползанию фотоаппарата нет

Отредактировано Саша КАН (07-07-2018 09:50)

0

59

Энсон
энсон написал(а):

Вроде бы это скан с негатива, тогда так как есть, сбоку, при сканировании теоретически можно негатив повернуть, но смысл кому-то это делать. А аппарат вроде просто лежит
На верхней части груди, у шеи, должен ли он скатиться, зависит от поворота туловища.
Голова вот точно лежит затылком, а таз на боку. Если бы фотик был на животе, тогда точно без поддержки он упал. У шеи фиг знает. Выглядит, так, что скатится должен,
Но это может мозг работает, ракурс съёмки такой.
Если повернуть фото, вертикально, то вроде фотик уже лежит нормально, и разворот таза уже не такой явный.

А откуда уверенность, что Саша и Семён сняты в холодильнике? С Людой, я вижу по ногам, что снято сверху, похоже с борта. Фото с фотиком, как вижу, фотограф стоял на одном уровне с телами.

Про дерево точно глупость. А вот с бортом пока до конца отказаться не могу.
Обратите внимание, что дальнее тело, как бы нависает над ближним, это как раз от того, что угол направления съёмки около 45. На фото с Людой такого нет, там больше 45.
А дальность, если это скан негатива, а значит кадрирования не было, то дальность порядка 3-4 метров, если снято на 50мм.

580 это с Индустаром -22, да, без чехла. Но у меня то тоже вес Зенита без чехла, и как я помню, масса чехла не такая большая, что бы сильно добавить неудобств. Но возможно
действительно не взял в расчёт время, у меня то из кожзаменителя, а тогда кожаные были.
950-580=370 грамм, что-то не верится, что столько футляр весил. Ну если даже масса, сравнима с Зенитом, мои ощущения это не меняет, толщина то, всё равно сильно меньше, и если Зоркий в футляре будет прижат одеждой, никакого дискомфорта не будет.

Не исключено, что Семён переоделся первым, и вышел что бы не создавать толпу, а ЧП уже чуть позже. А фотоаппарат, ещё одно, что печку они разводить не собирались, а
фотик надо держать в тепле, если завтра собираешься им пользоваться. А то что на других фотиков нет, так просто они ещё не успели переодеться.

Вова, при такой ориентации экспозиции (если фотограф как бы стоял со стороны ног погибших) - в БДТ появляется новый факт: два фигуранта в ходе трагедии трансформировались в карликов со сверхмалыми нижними конечностями

Отредактировано Саша КАН (07-07-2018 14:39)

0

60

Саша КАН написал(а):

при такой ориентации экспозиции (фотограф как бы стоял в ногах) - в БДТ появляется новый факт: два фигуранта в ходе трагедии трансформировались в карликов со сверхмалыми нижними конечностями

Фото было повёрнуто для, того что бы показать, как видит мозг, то что при боковом кажется падает, при повороте лежит нормально, а ведь на самом фото ничего не
изменилось.

Саша КАН написал(а):

линейные размеры ближних частей тела в кадре существенно больше дальних (сравните длину рук и ног, которые в кадре примерно одинаковы)

Не вижу существенно, по мне так, голова должна быть больше, при такой съёмке. Надо искать историю этого фото, если оно из архива Ианова, и негатив есть, тогда снято точно сбоку. И ещё не вижу  смысла снимать от головы или ног, внося явные перспективные
искажения. Если надо было бы снять лицо покрупнее, то это сделали бы взяв именно его в кадр.

Ольга написал(а):

Энсон,
Где в моём сообщении написано, что это моё, личное мнение?

"Фото сделано издалека и сверху."
Вот здесь, нет никаких отсылок, по контексту получается, что вы хотя бы 50 на 50 думаете так же. Далее с деревом, есть отсылка, и как я понял, вероятность ( процентов на 5) такого, вы сами допускаете, а иначе зачем, поминать то, что быть не могло.
Так вот, что бы вы больше с деревом и высотой не заморачивались, а шли дальше, и было написано.

0