Допускаю такую мысль. Шура об этом писал довольно убедительно.

Опять же, голосую "За!"

Вопрос спорный.
Следы лишь говорят о том, что на момент их оставления температура снега была выше - 10 градусов.
Не обязательно при палящем солнце.
P.S Опять же, понятие "ночь" довольно растяжимое. В моем представлении, спуск был в "темное время суток", это могло быть и в районе 19 часов.

Отредактировано habar (02-12-2018 19:19)

Ответы на вопросы .

Моя Альтернатива есть на ф. Тайна . И там задавались подобные вопросы . Поэтому если ждать ответа лень . То там вы найдёте мой ответ .

Но как показала практика . Я пишу так подробно и доступно . Что вопросы возникают только у тех кто Невнимательности читает .
Или у тех кто забегает вперёд .

Я свою Альтернативу называю
- Энциклопедия ГД .
Тут есть каждый момент . ( кроме б. листка )
Так что  , просто подождав 2-5 дней .
Любой получит ответ на свой вопрос ( на этом ф. )

Следуя действиям Д . Я и буду писать .
Выход из лабаза , остановка на склоне .Спуск . Действия в лесу  . Смерть . При этомнапишу и про разрезы палатки и экспертизу палатки . Разберу следы двух групп . Размер снежной пещеры . Положение тел , кедр , ккостёр , ожоги и обморожения .
И так далее и тому подобное . Что то появится здесь и только здесь .
Писать это всё буду около месяца не меньше . Но мне торопится некуда .
И если начну  отвечать на вопросы , вступать в полемику . То затянется на Пол года . Поэтому лучше  месяц попишу .
Ваш безответный Игорена .

Уважаемый Янеж ( Модератор )

Пока писал , вы мне поставили советы и пожелания ( ещё и новые ) .

Я полностью с вами согласен . Что если я
поставлю фото и более подробно напишу .
То моя тема Выиграет . Станет ещё более
крутой .

Но я человек скромный и мне достаточно того  как я выражаю свои мысли .
Я не собираюсь писать Диссертацию  или
научный труд или даже книгу . Это не очерк а просто рассказ своего мнения , своими словами . И если кто-то из читателей не понял ( без фото , скидки ) . То это его проблема .
Лично я никого не заставляют себя ( Альтернативу ) читать .
Больше того , даже на неинтересные вопросы Отвечать не буду .
Потому что - НЕХОЧУ . И плевать мне на то
что  кто то , что то плохое обо мне подумает

Больше того . Если в моей Альтернативе , Никто из участников не напишет ни строчки .
Я буду очень рад . Так как Вопросы  сбивают читателя с текста автора .
А вот чему я буду БЕЗМЕРНО СЧАТЛИВ .
Так это указанию МОИХ ОШИБОК .
( прямо расцеловал бы ) .
Но как выяснилось в той А .
Ошибок было 5 шт и их уже указали и я их поправил .
Так что просто читайте безошибочный взгляд рабочего - плотника , Игоря Алентьева из Екатеринбурга .
Наслаждайтесь Новым Взглядом Истории
( вот же загнул фразу . Красиво получилось )
.
Ваш лидер в решении ГД Игорена

Отредактировано Сорт (02-12-2018 21:11)

Уважаемый Игорена,на кой чёрт,Вы здесь назвались другим именем?Ваши посты никогда не перепутать ни с чьими другими.Всегда читающая Вас на Тайне -Дочь Рыбака)Тащите и Рубля сюда,без него Вам никак уже.

Не могу  НЕ ОТВЕТИТЬ на столь интересные сообщения

Я везде и всегда говорил что тема Ножи уважаемого Хантера это - Новая Классика ГД . И каждый увающий себя форум Обязан иметь Ножи . ( хоть своруй , но дол. быть )
Вот и на форуме КАНа эта  замечательная тема есть . За что вам Хантер большое Спасибо .
Вы пишете что у СиШ небыло ножа . Но вы видимо не смотрели интервью Шаравина .
Где он говорит о том что . Длинный разрез ( 90 см ) сделан именно ими .
Больше того он указывает что и у конька ( центр )  палатки они что то резали .
Кроме того . Когда Ш. спросили каким ножом . ( из палатки или своим )
Он говорит что - НЕ ПОМНЮ . Но главное то
что он не Отрицает разрезы и свой  ( СиШ ) нож .
Был ли у них нож с самого начала .
Конечно БЫЛ !
Например из палатки . Потому что первое что они сделали найдя ее . Это заглянули во внутрь  Через вход .. И вот тут интересно .  Потому что в УД рядом с корейкой лежит нож . А корейку ВИДНО через вход палатки и значит .
Нож тоже - ВИДЯТ .
Но если Ш не отрицает и возможность ножа  собой .
То получается . Что Нож у них
- БЫЛ ПО ЛЮБОМУ .
Или из палатки  , где возле входа лежит корейка с ножом и их видно через вход .
Или нож был с собой и Шаравин такую возможность - НЕ ОТРИЦАЕТ .

Спасибо за интересный вопрос .
Ваш всегдашний уважитель Игорена .

Отредактировано Сорт (03-12-2018 02:47)

Уважаемый Саша КАН .
Я давно хотел прийти на ваш форум . И останавливало то что если  здесь написать
мои ( те 14 Стр ) тексты . То это займёт как минимум месяц письма . А возможно и больше . А у меня ещё столько Нового и интересного . Ну теже Дежурные Склона не дописаны .  Но  теперь я здесь и раз взялся то допишу до конца .
На счёт стиля речи , я вас сразу предупредил что Научным языком не владеют . Поэтому текст легче читается .
Ну а так как в нашем деле - Без шутки нельзя .То и  этот момент присутствует .
Но это не означает что я шучу над ГД и их
смертью . Это просто такой - Стиль повествования .  Немного ироничный .

Ну например этот стиль мы видим в поэме
Василий Теркин . А ведь там тема Великой Отечественной войны . Но Теркин со своей
иронией стал Классикой . И никому в голову не приходит  что эти стихи о войне своим Лёгким повествованием как то Оскарбют память павших бойцов .

Я тщательно разобрал и могу даже лекцию на эту тему прочесть . ( если нужно )
Но коротко скажу . В этом произведений  ( и у меня ) Ирония и смех только по поводу Ситуации . Но невкоем случае не о Солдатах или Д в  этой ситуациии .Любой кто прочтет Теркина ( или меня ) 2 страницы . Сразу поймёт эту тонкость .
К моему сожалению , в своё время Я не смог донести  это понимание . Ни до Никишиной .
Ни до Тайны . Поэтому пишу вам сразу и в лоб , с порога .

Я не издеваюсь , не надсмехаюсь над гибелью Дятловцев . Мой ироничный текст просто - Стиль повествования . И он не Унижает и не Оскарбляет погибших .

Ваш старый знакомый новичек форума Игорена .

Отредактировано Сорт (03-12-2018 02:34)

Пока только ни чем не подтвержденная голословность. Ты не поисковик-59,ни следователь-59 ,ни косвенный свидетель-59 , что бы верить на слово.
Сссылаясь на кого, либо что-то без цитирования и ссылки - ты подставляешь либо себя,либо "цитируемого" - автор мог этого не говорить/открестится от твоих выводов, ты понял его неверно...
Запомни- только ссылка и цитирование не опровергнет твоего мнения  и не подставит тебя под "санкционированный " удар от оппонента.
Кстати, по части  наработанного можно  использовать темы форума, как по ножам.  НОЖИ в группе Дятлова
Обрати внимание - тут я сделал ссылку.

Уважаемый Янеж ( Модератор )

Опять согласен с каждым вашим словом .
Но снова спешу вам напомнить .
Что моя писанина не Научный труд .
Больше того . Я не собираюсь никого убеждать в своей правоте .
Пишу как умею и ничего менять не буду .
Просто потому что - Тупо  лень .

Если кто то читая не понял , то это его проблемы . А ещё лучше , если такой читатель . Бросит меня читать и переключится . Например на посты уважаемого мной Янежа . ( совет )

Ваш неисправимый Игорена .

зачем Д пошли на склон ?
Мы с вами высчитали что начало восхождения примерно 3 ч дня .
Теперь читаем поисковиков наших дней а они говорят что . Чтобы преодолеть Перевал . Нужно пройти 10 км . ( опять примерно )

Нам не важен путь - расстояние до Метра , Сотни метров , Километра . Нам важен сам принцип Пути . А он нам говорит . Что если выйти на покарение Перевала с Утра . То за день - Его Можно Преодолеть .

Нам известна Средняя скорость движения туристов ( 2 км в час )
Теперь опять простая Арифметика ( 3 кл школы )

Туристы в 3 часа дня в Начале пути . Перед ними Перевал и 10 км пути . Преодолеть эти км они смогут за 5 часов . И окажутся за перевалом в 20.00 . При этом тёмно будет уже в 17.00 . Тоесть они 3 часа будут идти в темноте . Напомню что ребята уже несколько часов шли по маршруту . ( почти 4 часа ) Погодные условия просто - Дрянь .
Встречный ветер ( со склона ) Метель ( смотрите по фото ) , -20 гр. Холода .

Это нужно быть сумасшедшим чтоб в таких погодных условиях и так поздно и с такой плохой видимостью . Начать 10 км маршрут .
Спросите любого походника и он на такое предложение Покрутит пальцем у виска .

Но ( до меня ) , 60 лет это никого не смущало
Кто то сказал Ошибку а все незадумываясь поверили . Удевлятся наивности участников просто не перестаю . Вот же в УД вам написано что не могли Д идти на преодоление Перевала . Но всем почему то Лень Почитать . Лучше Поверить первому встречному - поперечному  . Какую бы чушь он не сказал

Перекур .

Спасибо за поправку . ( не  5 вечера а 4 ч. )
Ну а дальше всё по прежнему . Вы считаете что Перевал можно пройти за 3 световых часа в таких погодных условиях . Тогда почитайте Алексеенкова . Где он пишет что попал в такой ветер . Шол из леса к МП . Встречный ветер был такой сильный что он добирался 2 часа . Тут суть не в том что время 2 ч на 2 км . А в трудности Встречного ветра . Не в том сколько Д км нужно пройти чтоб преодалеть Перевал . А в том что через 3 часа стемнеет и они окажутся в месте где сильный ветер ( самолёт ) . А так же в том месте в каком им самим непонятно . Без дров .
Спрашивается . Д это понимали или нет ? И сразу ответ , Конечно ! Тут самый тупой поймёт что одно дело идти по лесу . И встать где угодно ( любая полянка ) Протяни руку - Дрова . Ветра нет . Проблем с установкой нет . Так зачем беречь 3 часа пути и оказаться в тяжёлых условиях если ты никуда не спешишь . Зачем самому себе придумывать трудности если их можно избежать

Есть уч Хирург ( соседний форум ) Он считает  . Что , Д пошли на П чтоб там закопать лабаз . Только бьяснить не может зачем это делать толпой в 9ч. Почему 2 ч  с этим не справятся . Почему Л нужно делать именно на склоне и чем другое место плохо . Когда мы знаем что лабаз ( не на склоне ) был сделан и простоял нетронутым месяц
Почему под Л нужна такая огромная яма ( склон ) Когда хватило маленькой . Присыпанной дровами .

Всё дело в том что найти правду не хотите . Вот и выдумываете . А выдумку обосновывать надо .А ваша логика это - притягивание за уши факта выхода на склон . Вместо найти косвенные факты , аргументы в свою защиту .
В итоге получается система Натяжек . Ну например .
Могли Д пойти на разведку на склон ? и ответ - Могли .
Но правельный ответ - НЕ МОГЛИ . Потому что нефиг там смотреть при видимости 50 метров .
Понимаете про что я говорю
Если взять отдельно - Возможность . То она есть .
Но если эту Возможность поставить в те условия
- ТО ВОЗМОЖНОСТИ НЕТ .
Потому что факты , аргументы против .

И нужно не сочинять Возможности . А изучив факты получить Возможность действий .
Однако это две большие разницы .
В одном случае Прокукарекал и хоть не рассвета .А в другом случае бегай доказывай .
Петухи же летают со Стр на Стр и кукарекают свою Правду необоснованную .
Вот и вы так делаете ..

Вы пишете сами непонимая что . Типа пошли преодолевать Перевал
Потом вспомнили что нужно сделать лабаз и вернулись .
Ну ведь Бред пишете  . Полный Бред .

Потому что никто толпой никогда не бегает по Склону в поисках места род лабаз . Никто не бросает маршрут из за лабаза
Всё делается проще . Как и сделали Д . На очередной стоянке спокойно и без трудозатрат . Устроили лабаз . Без потери времени и  сил

Самые важные слова про время - 4 часа .
Добавляем сюда безлесье , ветер самолёт .
И задаемся вопросом .
А что они там делают в 4 часа . Если через час стемнеет .
Им бегом бежать нужно к лесу . Или было так . Д шли не о чем не думая , вдруг смотрят - Уже 4 ч . А они не в лесу .
Ребята - кричит Д . Вертаемся назад . Не туда зашли .

Но если взглянуть по другому .
Вышли на склон специально для ХН . Ветер
не позволил поставить палатку ( самолёт )
И они возвращаются назад . Понимая что и времени преодолеть П - Уже нет . И палатку здесь не поставить . Остаётся только вернутся . Запись прыгает с момента на момент . И неинформативна совершенно
Налеплено урывками . Тут тебе и лабаз приплели  и глубину снега . А сожаление о том как Плохо в такую погоду на склоне вообще непонятно .

Можно ещё  зверей пожалеть , птичек .
Но Они представляют Себя на склоне .
А ведь если они там ночевать не собирались .
И со склона ушли . И даже больше того
Это вообще прошедший момент . То зачем о нем думать .
Другое дело если бы они написали типа .
- Как же мы завтра по такой погоде пойдём через П.Вот где заботушка - забота . А ГОРЕВАТЬ о том чего небыло - Непонятно .

Или всё же ПОПЫТКА НОЧЕВАТЬ БЫЛА .
И тогда логика в текст возвращается .
Ну а раз она неудачная ( ХН ) . То о ней не пишут . А просто жалеют себя - В третьем лице . Тихо радуясь тому что они Сейчас в тепле а не на склоне

Мы рассмотрели Все варианты выхода  туристов на Перевал . Подходит только один .
д вышли на склон для совершения ХН  .
Но ветер - самолет им не позволил  установить палатку . Д вернуподготовкиес  .
Где и сделали стоянку . В последствии лобаз .
Что нам говорит именно за эту версию . Какие факты , аргументы .

- Место палатки
- Погода 1- го числа
- Фото на склоне
- Запись в дневнике
- Следы лыж

Место палатки .
На фото подготовки род МП и на фото
найденной палатки . Совершенно разные места .
И если на одной мы видим борьбу за живучесть .
Снежную стенку . То  у найденной палатке
оно  отсутствует напрочь . И если мы разделим МП на 2- места
То получим 2 варианта хода событий .
На одном . Туристы выбирают СПЕЦИАЛЬНО МП таким образом чтоб Спрятать палатку .
А в другом случае ставят ее даже не закопав глубоко и не спрятав за стенку .
Тоесть эти два МП это - РАЗНЫЕ ДНИ .
И прятали как раз 31- года числа .
И значит Выход на склон был именно  для этого .

Погода 31- го .
Мы знаем что в этот день была плохая погода . Это видно по фото . Так же мы знаем что 1- го числа был хороший день .
А значит погода ( плохая ) на фото где Д идут по склону . Это погода 31  И значит
мы видим ребят и то что они делают на склоне 31- года числа .

Фото на склоне .
На фото мы видим Плохую погоду . И она соответствует погоде 31- года . И эту же погоду мы видим на фото от 31- го числа . С которыми все согласны . Тоесть погода на фото едентична . Кроме того .Доказанной что 1- года была Хорошая п. А значит фото Точно от 31- го .

Запись в дневниках нам говорит и о том что Д собирались устроить ХН . И о том что они были на П . И о том что в плохую погоду там ночевать плохо . ( более подробно уже писал )

Следы лыж .
Тоже уже подробно написал . Но повторю ключевой момент .
Шаравин говорит что они шли по лыжным следам Д ведущим - НА СКЛОН  .
Не мимо или рядом и куда то .
А именно - На склон .Больше того .
Когда следы лыж кончились . СиШ продолжили свой путь в том НАПРАВЛЕНИИ куда  указывали следы . И именно там была найдена палатка .Почему следы лыж сохранились только внизу уже написал ранее .

В итоге мы видим Косвенные факты указывающие на то Что делали Д на склоне и зачем они на него выходили .

То есть, правильно ли я понимаю, группа 31-го вышла с Ауспии на перевал, на перевале подготовили место под палатку (где и была сделана фотография), ветер им не дал поставить палатку, группа вернулась на Ауспию, где заночевали и 1-го числа соорудили лабаз. После чего повторно отправились на склон ХЧ?
Если так, то давайте дальше.

Отредактировано habar (03-12-2018 20:17)

Тема Вопрос - Ответ .

У меня вопрос .

Я тут надолго  Надеюсь ?

Моя тема ( Альтернатива ) большая .
Больше чем у других . Но не имею своего МИКРОФОРУМА .

Что я тут мешаюсь в темах .
Нельзя ли и МНЕ свой МИКРОФОРУМ завести . Вам не в напряг  а мне Счастье .
Буду себе тихонечко писать ( отдельно )
Не тревожа Модератора Янежа .

Ваш почти Отдельный Игорена