Первое. Почему бы не задаться очень простым вопросом: По какой причине противоречивое по своему смыслу и несуразное с процессуальной точки зрения постановление Иванова от 28 мая 1959 года «прожило» такую длинную «жизнь»? Ведь, как можно хорошо видеть, отношение к этому «юридическому шедевру»  аналогично отношению к Священной Корове. В т.ч., и на этом сайте. Как это тоже можно видеть, имеется изрядное количество комментаторов, которые усиленно убеждают окружающих, что это постановление – «хоть куда, и лучше- некуда!», а само расследование дела проведено исключительно так,  как того требовал УПК РСФСР 1923 г.- всесторонне и полно. А также- объективно. И на "доказывание" этого затрачиваются такие усилия- что диву даешься!
По какой причине?
А ведь, если разобраться, было бы куда логичней когда- то еще давно ОТМЕНИТЬ это постановление, возобновить (сугубо формально)  предварительное следствие, добавив в дело пару ничего не значащих «бумажек», после чего составить хорошо отредактированное постановление о прекращении дела ( я даже вполне представляю, как и чем  всё это можно было обосновать и мотивировать) и закрыть этот вопрос «навечно». И в этом нет ничего сложного, такой путь проходило и проходит  множество уголовных дел, основания для прекращения которых после отмены прежнего (очередного) постановления становятся всё «железобетоннее» и «железобетоннее». Ну а применительно к данному «феномену» мы наблюдаем совершенно нелогичную картину: за прошедшие шесть десятков лет это «произведение юридического искусства Иванова» не было отменено ни одного раза!
Почему?

И-второе. Предложение здесь следующее. Изучить материалы  дела и наблюдательного производства, а также некоторые сопутствующие документы, о которых стало известно в последнее время- в частности, заключение «московских альпинистов» Бардина и Шулешко для отдела Административных органов ЦК КПСС (зарегистрированное в ЦК КПСС 23 марта 1959 г.). И обратить при этом внимание также  на характер переписки (имеется в наблюдательном производстве) с Прокуратурой РСФСР и с Прокуратурой СССР.
Изучить эти материалы не с точки зрения «поиска причины гибели туристов»- такое  каждый сможет, и сделано это много- много раз, с одними тем же «успехом». А попробовать  ответить на закономерный и элементарный вопрос: -Куда подевались из этого дела те документы, которые там были, и которых там сейчас нет? Например, почему  акты СМЭ (особенно хорошо заметно это по «последней четверке»: там сразу видно) находятся в этом деле в копиях, и куда подевались первые экземпляры с «круглыми» печатями СОБСМЭ? Куда подевались аж целых 9 (т.е. –все подряд! ) постановлений о назначении СМЭ? Что это за заключение экспертов по разрезам на палатке упомянуто в документе, составленном Бардиным и Шулешко  для ЦК КПСС, которое туда поступило 23 марта 1959 г., тогда как эксперт Чуркина получила палатку для исследования лишь 3 апреля 1959 г.?
Ну и попробовать ответить на прочие вопросы подобного рода. Ведь, согласитесь, что надо быть даже не «круглым дураком», а «дураком в кубе», чтобы , например, зачем-то уничтожить акты СМЭ, оставив в деле их копии, не так ли? То же  самое- и с постановлениями. И т.д., и т.п. А ведь Иванова "в этом самом" никак не заподозрить! Отсюда вывод единственный: - "значит, так тогда  было нужно", так ведь получается? Из этого -и всё остальное.

С нашей экспедицией прибыли:
  Эдуард Туманов - один из лучших     судмедэкспертов страны, доцент кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медуниверситета им. Пирогова,
  Виктор Поповнин - один из лучших в мире     специалистов по лавинам - доцент кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ,
  Николай Андреев - писатель, бывший журналист «КП», один из ведущих на сегодняшний день    экспертов по изучению тайны перевала Дятлова.
   На месте к нам присоединились
  сотрудники Свердловской областной прокуратуры, которые ведут собственное расследование. 

   Возглавлял полевую часть работ главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин, член Русского географического общества и один из опытнейших туристов России   с 45-летним стажем.

   Внес свой вклад в раскрытие тайны и самый популярный телеведущий страны  Андрей Малахов (его программа «Прямой эфир», посвященная тайне перевала, вышла на канале «Россия 1»).

...- Вот пишут - на перевале каменистый склон. Когда я читал ранее описания, то думал, что камни рассыпаны по всей поверхности. Но когда прошел сам, то увидел иную картину. Например, место, где лежал Слободин    . Там ближайший камень на глубине 1,5 метра под снегом. Как он мог о него удариться? А по описанию в акте экспертизы его перелом можно характеризовать как перелом от удара твердым тупым предметом. Нет там таких предметов!
...

...обратил внимание на характерные повреждения на телах Кривонищенко и Дорошенко .
               Есть мнение, что с них одежду сняли посмертно. 
    Но если бы они были в одежде, то у них не было ссадин на внутренней поверхности бедер, плеч, предплечий. Это повреждения от коры при заползании на дерево и спуске. Царапины от коры деревьев. Если бы на них была одежда, то повреждены были бы открытые участки тела - кисти рук, щеки. Поэтому получается, что одежду сняли до того, как они поднялись на кедр...
    У Кривонищенко еще описаны кровоизлияния в височную и затылочную области головы. Это последствия удара. Еще у него во рту остался откусанный за миг до смерти кусок кожи со среднего пальца. Он или сдерживал крик, или стиснул зубы от боли. Да, ЯНЕЖ что то новенькое....
   - Еще ожог ноги описан в акте Кривонищенко.
   - Ожог ноги у него сильный. Почти вся нога обожжена. Внизу самые глубокие ожоги, по направлению к ягодице глубина уменьшается. Значит, нога была в вертикальном положении, потому что пламя всегда идет снизу вверх.
   -...прижигали?
   -   Не исключено.

Но на самом деле нужна эксгумация всех трупов, и тогда мы поймем, где были сгибательный или разгибательный переломы. Мы сможем понять, что случилось, когда изучим характер переломов.

За световой день  :
  ...провел на перевале комплексные исследования снежного покрова,
    анализ его состояния,
    оценил рельеф местности в районе палатки,   
    провел серию измерений.
  -Я не увидел условий для образования лавины..... ничто не указывало на то, что здесь возможен сход снега. А что увидели вы?
- А я увидел вот что :
    на склонах такой крутизны, как на перевале Дятлова, лавины при определенной подготовке снежной толщи могут сформироваться запросто.
    ... Склон, который имеет крутизну порядка 20 градусов, считается по всем нормативам лавиноопасным. В данном случае уклон чуть больше 20 градусов. Этого достаточно для того, чтобы снежная масса пришла в движение.
    ...лавина может быть в форме сдвига пласта, в форме снежной доски  ... - это научный гляциологический термин, который означает спрессованный верхний слой снега. И этот слой снега при определенных условиях сдвигается по нижележащему, рыхлому. Снежная доска может переместиться на очень длинные расстояния - десятки, сотни метров.

- ... множество измерений - что они показали?
-  Скрытая под снегом грядка камней, ниже которой была расположена палатка, предопределила траекторию лавины, которая, возможно, сошла в ту трагическую ночь.
    Склон напоминает как бы запятую, и вероятная лавина шла сверху, затем плавно завернула влево. Потому левая часть палатки могла быть подвержена воздействию массы снега, тогда как правая могла быть и не затронута лавиной. Что мы и наблюдаем на фотографии, сделанной после находки палатки.
    Левая часть - сломана стойка, заваленная снегом половина палатки. В правой стоит лыжа нетронутая. И палатка более-менее целая.
    ...средняя плотность снега достаточно велика - порядка 0,39 - 0,40 грамма на кубический сантиметр. То есть кубометр весит более 400 килограммов. И представьте: даже если на палатку надвинулся всего-навсего один кубометр снега, то давление на нее уже оказывается массой почти в полтонны.
   Многое зависело от того, было ли у палатки дно. По свидетельству друга Дятлова туриста Бартоломея - дно у палатки было. Но другие говорят - что нет, и тогда спускающаяся сверху лавина могла, приподняв боковую стенку, войти вовнутрь. А могла и сверху сдавить. И те, кто лежал слева, оказались под давлением снежных масс. Когда человека сдавливает такой вес, перелом ребер неизбежен. Неизбежны и травмы тех частей тела, которые под давлением оказываются прижатыми к любому металлическому предмету: чайник, фонарь, лыжное крепление. Ну а дальше развивались события, которые выходят за рамки моего исследования.

Одна из жгучих загадок трагедии - почему дятловцы бросили костер?

                           В экспедиции на перевал мы провели эксперимент: попытались развести огонь у кедра. Под тем самым, где были найдены трупы Дорошенко и Кривонищенко.
       Для разжигания использовал березовую бересту, взятую еще в Москве.     Сказал: в давние времена использовали либо кинопленку, либо пластмассовых пупсиков - они горят ярко и интенсивно.
  .....Малахов сумел сломать небольшую сухую елку. Толщина ствола приблизительно такая же, как у дров, которые на снимке 1959 года.

      Смотришь на костер, на пламя и приходишь в отчаянное недоумение:
      почему дятловцы бросили то, что могло спасти им жизнь? Огонь - это тепло, это жизнь. Дров вокруг полно, хватило бы на костер любого размера.
     ... зачем нужно было лезть на кедр, обламывать ветки, если сухих веток и высохших деревцов полно вокруг?
     ...почему трое покинули костер и двинулись к палатке, на пути к которой и замерзли?
     ...зачем четверо ушли от костра и принялись устраивать помост?
   ... почему Дорошенко и Кривонищенко предпочли замерзнуть, вместо того, чтобы поддерживать огонь?

                               Мы стояли у костра и повторяли, и повторяли эти вопросы, но логичных ответов в голову не приходило.

Прокуратура провела на горе Белой эксперимент, воссоздав сценарий гибели группы Дятлова

Первоначально эксперимент планировалось проводить именно на горе Холатчахль, или Горе Мертвецов, на Северном Урале, где, собственно, и погибли дятловцы. Однако позже в прокуратуре отказались от этой идеи. Именно из опасений за жизни и здоровье молодых людей, которых пригласили к участию в нем в качестве статистов.

Уважаемые Шура и Прохожий. Предлагаю вам, обобщив результаты вашего мартовского похода на Перевал ,а также ,учитывая все ранние наработки ,подготовить некий Доклад ,включающий ваши заключения по основным вопросам Тайны гибели ГД .
Думаю ,что самые спорные моменты вы обозначите сами. Ваш совместный (хотя возможно и по отдельности ) Доклад мог бы стать серьёзной альтернативой предполагаемым выводам по результатам проверки Свердловской прокуратуры.