Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Посторонние, отсутствие по УД.

Сообщений 1 страница 42 из 42

1

Резерв.

2

Из постановления о прекращении дела.

https://i.ibb.co/dPFpYVV/image.png

Добавлено 26.02.19.

Читаем фрагмент из постановления, и наконец-то обращаем внимание на даты 1или 2 февраля. Ивановым тут однозначно и конкретно не установлено присутствие только в эти дни. Так каким образом, стало общим местом, что по УД посторонних не было вообще, до появления поисковиков. Сознательно он так написал, или «по Фрейду», подсознательно,
Узнать невозможно. В любом варианте, спасибо Лев Никитович!
Проверка на описку. Они бывают двух видов, пропуск слова, или замена на другое.
У нас однозначно этого нет, есть 4 вставленных слова.
Проверяем, убрав их.

Произведенным расследованием не установлено присутствия... в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова.
Никакой бессмысленности, всё разумно, и как раз смысл тот, который считался 60 лет.

Подключаем сюда ФТЭ и шары из УД, которые то же подразумевают посторонних после события, ввиде «подчистки».

Этого достаточно для сенсационного заголовка «Иванов знал, что на Перевале были посторонние».
Что это может значить юридически. Моё оценочное мнение, что если бы Росийскому правосудию, надо было «пришить кому либо статью», оно бы легко посчитало такое доказательством. По всем параметрам нам такое не светит, настрой проверки на природу, даже не скрывается.
Но прочитывание каждого слова в этом фрагменте, обязывает реальное,
а не имитационное правосудие, хотя бы делать вид, о проверке
на наличие посторонних с 3 по 25 февраля.

-------

По первой пятёрке можно считать, что явные признаки посторонних отсутствуют. Нет явных насильственных действий на телах. Нет явных признаков ограбления.
А вот по неявным, нет даже не то, что объективного подтверждения, отсутствуют даже признаки, что следствие пыталось их искать в первые 2 дня.

Из допроса Темпалова 18 апреля.

27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп.

28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.

Невозможно определить что все вещи на месте. 28 ещё не найден Рустем и сам он признаёт, что в момент допроса.

Остальных 4 студентов обнаружить не удается по настоящее время, так как в горах имеется очень большой и толстый снег.

И каким же образом он определил, какие из «всех» вещей в палатки, какие на не найденах телах, а какие возможно взяты посторонними.
Ладно, оставим в стороне одежду, материальная ценность которой несильно высока.
И не будем конкретизировать, что ценность вещи всегда зависит от ситуации.
Малоценная в городе, в дали от населёнки, может для возможных посторонних
Иметь огромную ценность. Но ведь следствие уверено, что никого не было,
и значит вся одежда на не найденных.
А вот фотоаппарат вещь ценная, а в УД с ними никакой ясности, сколько их было у группы. Ладно, пусть всё проверили и сошлось. Но только вот до мая, никак сойтись не могло. Есть фото с футляром на теле. Если даже он без аппарата, значит, где-то был аппарат без футляра, а следствие никак это не отразило. Но за то, что аппарат был внутри, воспоминание майского участника поисков Кузьминова. И хоть это через 40 лет, и количество не соответствует, только это воспоминание ещё до интернетовской эпохи, когда ни УД,
ни тем более это фото, не были известны, и никак на его воспоминания повлиять не могли. Ещё и то, что часы на одном из тел, были не одни.
Это ему тоже неоткуда было взять, кроме как из своей памяти.
Если даже после всё с количеством таких ценных вещей сошлось. В момент допроса это было невозможно, и просто кричит о том, что следствие было ангажировано отсутствием посторонних, и никак не занималось поиском неявных следов этих посторонних.

Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
И в этом же документе.
Студенты испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно.
Это как. «Студенты бросились» по команде, чётко соблюдая очерёдность, стараясь, все вещи оставить в порядке. Глупость ведь. А как тогда он определил,
это именно экстренное покидание палатки, а не следы борьбы?
Тут нужно остановится ещё на одной глупости следствия, которую его представитель Коротаев, не понял и до нашего времени.
Это про разрезы палатки. С чего-го следствие приняло палатку за стационарную постройку, с  реальной защитой от внешнего проникновения. В такой
действительно зависит, откуда выбили окно или дверь. Для извлечения из палатки не желающих выходить,  достаточно её завалить. И полностью беспомощных людей просто бить чем либо, и даже сильно не нужно. Не видя того, кто это делает, защищаться невозможно. Через 5 минут бы все из палатки вышли, если до этого были глупы, так же как следствие, и думали, что она их защитит.
Ещё надо учитывать, что для разрезов надо сначала проткнуть полотно,
которое даже при идеальной натяжке, которая на склоне с ветром точно не нужна, вынуждает двигать нож от себя. Когда скат с наклоном к режущему,
запас большой, и это сделать легко. Когда он от режущего, это намного сложнее, одной рукой над подтягивать скат к себе, или тянутся напрягая спину. Ну можно конечно попросить, того кто внутри натянуть его на тебя. Если режет посторонний, это конечно глупость, а если свой- разумно.
Так что, можно найти с десяток причин, почему ГД могла разрезать снаружи сама. Но, не игнорируя презумпцию адекватности, для таких разрезов посторонними, нет ни одной причины.
А вот в соответствии с экспертизой, разрезы изнутри, никак не опровергают
возможность и разумность, сделать их посторонними. Не понимание следствием таких простейших вещей, опять демонстрирует его ангажированность.

Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно.

Да уж. Здесь палатка ещё мощнее. Сидя в ней, ни звуков ветра, ни того, что скаты от ветра  колыхаются, заметить по Темпалову невозможно. Один выходит, а там как ветер неожиданно дунет. Следующие так же, ведь в палатке наличие ветра не определишь, поэтому все по очереди в полный рост выскакивают, и даже не пытаются прижаться к земле. Ну и следствию нужно, что бы крик то они услышали. И вот вопреки этому ветру, который легко сносит человека, а это минимум 35 м/с. в палатке крик слышат. Ну, раз нужно следствию, и голосовые связки умощаются, и шум ветра снижается, и в палатке тишина, никаких разговоров.
И что мог найти такой следователь, который игнорирует просто базовые знания.
Опять явная ангажированность.

100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао. Мною установлено нож принадлежал студентам.
У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.

На основании чего, хоть немного объективного, у него могло сложиться такое впечатление.
А нет ничего, чисто Жегловское «я сказал». И для дела «мне так нужно». А то, что при этом Дятловцы становятся неадекватными алкашами,
следствию на это серано. И да, кавычки специально не поставил, потому что так и выходит. Ещё можно как-то оправдать выпивание, единственной фляжки со спиртом, 31 числа, после трудного дня. Или после Отортена. Но на склоне перед ночёвкой, если даже она плановая, это полный…А если ещё она аварийная тогда даже слов не подберёшь, к таким действиям.
Темпалов даже не пытается изобразить, что рассматривал вариант, что спирт могла выпить не ГД.
Ведь наружных повреждений на найденных нет. Явные признаки ограбления, то же отсутствуют. Количество следов более менее совпадает, а то что на ветровом насте следы оставленные ногами, с применением чего либо снижающего давление, просто не могут сохранится, по боку.
А ещё, ведь он суперэксперт, сразу определил, что именно этим ножом резали,
А раз он группы, то посторонние им никак воспользоваться не могли.
А уж про спирт, как можно на чужих подумать.
И уже без разницы то, что теперь факт- спирт выпили поисковики.
Из этого показания однозначно ясно, что в первые 2 дня следствие даже не пыталось найти не явные следы посторонних, а когда поняли, что обделались, просто с «ветром и замёрзли», и пытались навесить на манси, было уже поздно, все возможные следы были уничтожены.

3

Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне. 27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.
Нет ни слова, о том что нельзя ничего трогать, тем более уж перемещать.
То есть, в нарушение всех инструкция, и просто здравого смысла на уровне
простых детективов, не было сделано ничего, для сохранности места происшествия.
Из допроса Орюкова.
В 18.00 26 февраля находясь на радиостанции Северной экспедиции мы получили от группы Слобцова,
действующей в верховьях р. Лозьва в районе горы 1079 радиограмму, в которой сообщалось о том, что на восточном склоне горы с отметкой 1079 обнаружена палатка группы Дятлова осмотр которой не произведен вследствие начавшейся сильной метели. Отдал распоряжение не касаться обнаруженной палатки.

Вот только про искать место для лагеря-все помнят, а про не трогать-никто, и 27 в наглую игнорируют это распоряжение.

Постарайтесь догнать на оленях или лыжах ушедшую группу для разбора палатки до прибытия собак

Сообщаем что на месте палатки Дятлова поиски были начаты вчера и сегодня уже ушли четыре человека если мы их догоним то передадим чтобы прекратить временно розыск до прибытии собаки.
Ага, собаки. Ни слова о неприкосновенности места проишествия, ведь всё ясно, главное собачкам «нюханье не портить».

В УД имеем допросы.
Брусницын 15 мая.
Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены три фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки и флягу спирта.
В часа 4 нас нагнала группа Курикова с рацией. Немедленно была передана радиограмма о случившемся с координатами палатки.

Лебедев 20 апреля.
Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном ("о случившемся" – зачеркнуто). В этот же день об этом было сообщено по радио в Ивдель .
И несмотря на это в допросе Темпалова.
Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было.
Это как. Или он вообще не знал об этом, что опять говорит о качестве следствия,
Или это называется «дача заведомо ложных…».
Теоретически у Темпалова ещё оставалось оправдание, мол 26 это до меня.

Допрос Атманаки 7-8 апреля.
Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей.
Ладно, это ещё про предыдущий. Но обращаем внимание на дату, она до допроса Темпалова. И почему тогда, явные противоречия в показаниях, остались без внимания следствия.

Но вот это уже ни в «какие ворота».
Опять Атманаки.
Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.

Без разницы какое это число, есть однозначный факт подтверждённый всеми объективными данными УД, что первый прилёт вертолётов был в день нахождения тел.

Это значит, что следствие уже на перевале, и ничего для сохранности части места проишествия не делает. Ладно часть с телами, где оно охраняется естественной боязнью трупов. Но вещи в палатке легко перемещаются, а заранее знать что важно, а что нет- невозможно. Следствие обязано было поставить у палатки дежурного, с заданием не пускать никого.
Но следствие ангажировано ветром, и считает что с покиданием палатки всё ясно.
А всё выше сказанное показывает, что следствие не напрягалось, что бы исправить это.
И о каком объективном утверждении, об отсутствии посторонних, может идти речь.

4

В беседах и переписках  с Шаравиным и Аскинадзи поисковики указывали , что многое вскрывал снег. Кое что началось проявляться на склоне у Палатки. Могло проявиться и у Кедра  в виде оттаявших следов, но поиски поспешно сняли после обнаружения последних...

5

Меня более всего о присутствии посторонних до 26-го февраля на месте гибели ГД убеждают следующие факты (доводы).
- Первый и самый убойный - несоответствие трупных пятен позам погибших.
- Второй факт - Наводка лесником Пашиным двух студентов на палатку. В отсутствие поисковой логики. Об этом говорит Шаравин "У меня стойкое ощущение, что на палатку нас навели."
- Третий факт - Как расследовалось само дело. Протокол осмотра место происшествия (палатки) составлялся не у палатки, а, гораздо позже. Никто там особо ничего не рассматривал и не описывал.
В самом деле нет фотографий.
- Четвертый факт - след с каблуком следствие настырно игнорирует.
- Пятый факт - вся логика действия группы говорит о присутствии "третьей силы", т.е. людей.
- Шестой факт - В группе три сикретоносителя гостайны. Поиски поручают студентам. После нахождения палатки и тел КГБ не проявляет никакого интереса к делу. Неинтересно. Потому как все, что нужно КГБ им уже известно.
- Седьмой факт - Травмы. Отсутствие глаз и языка.
- Восьмой факт - Срочное закрытие дела, до осмотра места происшествия после схода снега, когда могли открыться факты по которым потребовалось  бы дополнительное расследование.

Возможны дополнения.

Отредактировано habar (25-02-2019 09:58)

6

habar написал(а):

Первый и самый убойный - несоответствие трупных пятен позам погибших.

Было такое-же и позже. Гибель тургруппы КуАИ в 1973 году. Илья Альтшулер был найден вниз головой. На животе . Трупные пятна - на спине были.

habar написал(а):

- Второй факт - Наводка лесником Пашиным двух студентов на палатку. В отсутствие поисковой логики. Об этом говорит Шаравин "У меня стойкое ощущение, что на палатку нас навели."

Так. Определимся - если наводил Пашин, а Пашин - Ивдельское лесничество, отгосящееся к Ивдельлагу (вернее его юридических приемников - Энерголеса, др.). То тогда по чьему распределению обязанностей Пашин выводил? На палатку брошенную? Опять получаются бюро ГК КПСС /депутаты горсовета Ивделя?

habar написал(а):

- Третий факт - Как расследовалось само дело. Протокол осмотра место происшествия (палатки) составлялся не у палатки, а, гораздо позже. Никто там особо ничего не рассматривал и не описывал.

Хм. Темпалов был за компанию с убивцами и будучи в сговоре реально посылал расследование в глухари?
Тогда с кем он был в сговоре, раз своей непрофессиональной служебной деятельностью терял улики и вещдоки?
Если помнить - что он коммунист. Член бюро ГК КПСС. Депутат горсовера
https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1640729/wx1080.jpg

habar написал(а):

Четвертый факт - след с каблуком следствие настырно игнорирует.

Мог не рассматриваться, т.к. выяснили что это натоптали поисковики. Сами. Ведь следы стали фотографировать - когда народец уже погулял вниз от палатки по следам.
Как вариант - лыжный ботинок. Например на ноге Коптелова.

habar написал(а):

- Пятый факт - вся логика действия группы говорит о присутствии "третьей силы", т.е. людей.

Третья сила ваще могла оказаться там рядом: раньше, во время гибели или позже.
Но никак не быть виноватой в гибели. Свидетелями. Случайными. Которых там быть не должно по бумагам.
Т.е. они могли там оказать на незаконных основаниях, но ничего противозаконного против туристов не совершали.
Возможно - не попытались спасать. Ну может от того - чтоб себя под монастырь не подводить и свое начальство.

habar написал(а):

- Шестой факт - В группе три сикретоносителя гостайны. Поиски поручают студентам. После нахождения палатки и тел КГБ не проявляет никакого интереса к делу. Неинтересно. Потому как все, что нужно КГБ им уже известно.

Сплошные секретонасители (все из конторы Семихатова) были в тупгруппе Будрина, которая в марте 1959 года пошла в поход на Западный Тяньшань и жутко потерялась. КГБ - не участвовало.
На поиски группы Будрина ездил обычный Виль Курочкин и Слава Биенко. Виль Курочкин - получавший по шапке за гибель ГД.

habar написал(а):

- Седьмой факт - Травмы. Отсутствие глаз и языка.

Туманов сказал - что ничего удивительного. Вы станете его развенчивать за компашку с КАНом?

habar написал(а):

- Восьмой факт - Срочное закрытие дела, до осмотра места происшествия после схода снега, когда могли открыться факты по которым потребовалось  бы дополнительное расследование.

Всех устраивало то, как провелось и закрылось дело. Всех. Родственники погибших были не в счет.
В первую очередь - устраивало коммунистов разных уровней. От Ивдельского ГК КПСС до Уракова, который всяко был в каком-нить бюро КПСС повыше размером.

Отредактировано Почемучка (25-02-2019 17:23)

7

habar написал(а):

Протокол осмотра место происшествия (палатки) составлялся не у палатки, а, гораздо позже. Никто там особо ничего не рассматривал и не описывал.

Мария Пискарева:

Свернутый текст

Сравним данные о вещах, обнаруженных в палатке, указанные на допросах прокурором Темпаловым и руководителем первых дней поисков Е. Масленниковым с данным, приведенными в копии так называемого "Протоколе места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря."

Количество пар лыж уменьшается на одну: вместо 9 пар лыж под дном палатки и 1 запасной пары лыж у палатки, становится 8 пар лыж под палаткой, а запасная пара лыж куда-то исчезает совсем.

Три с половиной пары валенок, то есть 7 штук превращаются в 3 пары валенок, то есть 6 штук.

Зато увеличивается число пар ботинок. Вместо найденных в палатке 8 пар (и 8 следов, которые зафиксировал В.И. Темпалов, девятого следа не было) записываются все 9 пар ботинок, ровно по числу пропавших туристов.

Фотоаппараты, обнаруженные В. Темпаловым превращаются в один фотоаппарат с принадлежностями к этому фотоаппарату.

Но обнаружены "теплые меховые куртки".

Состояние палатки не указывается, она выглядит целой, просто растянута на лыжных палках и закреплена веревками. В то время как В. Темпалов подробно описывает состояние палатки: была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход был обращен в южную сторону, с этой стороны растяжки были целы, растяжки палатки с северной стороны были сорваны, вся вторая половина палатки была занесена снегом, с ветреной стороны была порвана в средней части...

Словом, еще раз убеждаюсь, что незаверенная копия "Протокола места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря." есть нечто иное, как фальсификат, вложенный в УД вместо изъятого подлинного Протокола осмотра стоянки туристов.

Отклик бывшего следователя:

Свернутый текст

Получила письмо от N.N., бывшего следователя, в котором он делится своими замечаниями по поводу материалов дела, оформленных В. И. Темпаловым. Привожу отрывки из его письма:

"Постановление о возбуждении уголовного дела- это полная ерунда, прокурор даже не поставил там своей подписи.

Само уголовное дело возбуждается по конкретной статье УК и это имеется в бланке: "по признакам ст._____". Но там, где В. Темпалов написал "по факту", скажу, уголовное дело не возбуждается по факту, а возбуждается по конкретным признакам (которые описаны в фабуле) конкретного состава преступления.

Как написано в Постановлении, "об обнаружении" - это явная ненормальная спешка. Похоже, он настолько брезговал этим документом, что даже его не подписал. А прокуроры любят свои подписи.

Протокол осмотра места стоянки туристов - ВООБЩЕ ГАЛИМАТЬЯ! Это краткая выписка из протокола, на которой также никакой подписи нет. Даже никто не заверил копию и не поставил печать "Для справок", а это обязательно.

Это уголовное дело - папка, в которую напихали всякого барахла, копий непонятных радиограмм и ничего не значащих допросов: мы пошли, мы прилетели и т.д.

Про дописку цифры 1 к цифре 2. Там после цифры 2 имеется большой пробел. Не думаю, что дата именно 02 февраля (хотя возможно и это), но сам пробел предусматривался заранее, т.к. не могли определиться сразу с числом и оставили пробел, чтоб дописать потом, но чернила те же не сохранились, что говорит о поздней вставке, другой рукой, либо в другом месте.

То, что дело возбуждалось "задним числом" с опережением на один день, то ни один нормальный следователь не съест у себя и одного дня срока следствия.

Далее, на Постановлении в правом верхнем углу пишется номер уголовного дела, как правило, сначала карандашом, а потом ручкой, но пишется. Следователь получает материал, выносит постановление о ВУД ( ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА) с копией, копия отправляется в надзорное производство, на копии тоже указывается номер УД.

Постановление о возбуждении уголовного дела - это лист дела 1-й, 2-й лист - это заявление, сообщение, рапорт о преступлении, далее, как правило 3-м и 4-м (и более может) листами идет протокол ОМП ( осмотра места происшествия) и СХЕМА места обязательна. А тут протокол пронумерован 2-й страницей.

Сам протокол осмотра не мог содержать такой текст. Вообще, эти два документа - повод заявить о неполном (минимум) служебном соответствии.

Дело это "прекращенка"- такая категория всегда утверждается вышестоящим прокурором, в правом верхнем углу Постановления о прекращении УД пишется "УТВЕРЖДАЮ", должность, звание и фамилия. По окончании документа, после подписи следователя стоит "СОГЛАСЕН", и начальник следственного подразделения тоже ставит свою подпись и число. Если этих двух грифов на оригинале нет - это не документ. Можно даже статью УПК РСФСР того времени, регламентирующую прекращение УД, с комментариями, открыть, там черным по белому написано: кто утверждает данное постановление, кто выносит и по каким причинам. КАК с ТАКИМ делом Иванов, или кто там еще, собирался идти к вышестоящему прокурору?! В области!

На корке дела не написано "УГОЛОВНОЕ", а просто дело. И, видите, от руки, но дописано - "уголовное". Отсутствие этого слова на корке - повод для доследования, в общем, повод для взбучки.

Далее, смотрим количество листов в деле: сначала 387 листов, потом 392, пять листов добавлено, а на копии вообще 403.

Сам протокол пишется по установленному шаблону: местом осмотра является склон высоты 1079 урочища (т.е.приуроченная высота) г. Отортэн (или, например, поселка Вижай) Ивдельского района Свердловской области, координаты _____. К западу от данной высоты то-то, к востоку то-то (допустим истоки реки Ауспия), к северу то-то. Высота 1079 представляет собой безлесный скальный массив, с уклоном... градусов, покрытый снегом. На момент осмотра толщина снежного покрова___ см местами поверхность горы от снега оголена в результате того-то.

На момент осмотра погода ясная, ветреная, температура____.

По подошве данной горы начинается лесной массив с преобладанием хвойного леса (или деревьев хвойных пород). На северо-востоке склоне сопки, на удалении порядка___м от ее вершины имеется скала останец, высотой такой-то длиной ___ шириной___, на расстоянии ___ метров от которой обнаружена туристическая палатка, выполненная из брезентовой ткани цвета ___ Вход в палатку находится с _____ стороны (восток- запад и т.д.), на момент осмотра закрыт ( открыт, полуоткрыт), застегнут ( растегнут) на пуговицы, виден участок ситцевой ткани белого цвета, скорее всего простыни, служащей занавесом на входе. На момент осмотра скаты палатки обрушены, полузасыпаны снегом, снег плотный, слежавшийся, ___см толщиной, тогда как вход в палатку опирается на вертикальную стойку из лыжи и зафиксирован вязками из веревок, снегом не занесен, отчетливо виден, в результате чего и был обнаружен. Снежный покров вокруг палатки такой-то. На расстоянии___метров от восточного угла палатки находится то-то и то-то. Скат палатки в ходе осмотра был следователем очищен от снега, на нем обнаружен карманный электрический фонарь такой-то и т.д. Сам скат имеет значительные повреждения в виде разрывов и порезов и описываются все повреждения.

Далее осмотр перемещается внутрь палатки. Слева при входе обнаружена в беспорядке сваленная обувь, а именно:__________. Справа от входа____________. В центра____, в дальнем левом углу__________, в дальнем правом углу__________. Все вещи разбросаны хаотично, либо имеется какой-то порядок. Днище палатки устилают 9 ( или сколько там) рюкзаков таких-то, поверх которых одеяла такие-то. Днище, торцевые части и второй скат палатки повреждений не имеют. Примерно так должен звучать протокол осмотра места происшествия. Следователь как чукча - что вижу, то и пою, только он пишет удобоваримым языком, а не поет.

Ключевые моменты: время, место, условия осмотра.

Место: конкретный населенный пункт и адрес, если лес - координаты, либо 11 квартал лесного массива Ивдельского леспромхоза и привязка к конкретной точке- квартальному столбу.

Если придется восстанавливать картину происшествия по описанию- как ее восстановить по такому протоколу? тут высота 1079- а где она? р. Ауспия - где она?

Эти стандарты осмотра идут еще от царя гороха и никаких изменений не претерпевали. Сейчас добавляют еще - в ходе осмотра велась видеосъемка такой-то камерой. А тогда добавляли - велась фотосъемка таким-то фотоаппаратом, на такую-то пленку при выдержке____ и диафрагме____.

Посмотрите на нумерацию листов в деле: там следователь нумерует всегда карандашом, чтобы можно было подтереть, а тут красным карандашом, так тщательно, да еще с какими-то черточками, в своей практике я такого не встречал.

Это я прокомментировал фотокопии всего лишь двух документов, приведенные в Вашей статье. Если такое их оформление нормально, бедный тов. Темпалов все делает сам и все пишет от руки, у него нет никого, ни следователя, ни секретарши чтобы напечатать на машинке это несчастное Постановление, но на машинке печатают какую-то чертовщину, именуемую протоколом осмотра места обнаружения палатки, с тремя грамматическими ошибками и непонятным описанием, который имеет ?2 в деле.. Если так у них шло следствие, то понятно, что все закончилось так плохо. И если полковники, всю жизнь проработавшие в следствии толкуют, что это нормально... Такая небрежность возможна по делу о краже, но не о 9-ти трупах столичных студентов. Как должностное лицо пишет свою фамилию, но не ставит подпись! Да он сделает это на АВТОМАТЕ, только не поставит автограф, если сам себя удержит. И я до сих пор не пойму, КАК можно возбудить УГОЛОВНОЕ дело, не ссылаясь на УГОЛОВНЫЙ кодекс? И это делает ПРОКУРОР ГОРОДА!

И это всего лишь два документа: 1-й и 2-й. Что тогда говорить об остальных?"

Таковы замечания по имеющемуся Уголовному делу.

Ссылка

8

Почемучка написал(а):

Было такое-же и позже. Гибель тургруппы КуАИ в 1973 году.

Я не буду сейчас вдаваться, что где-то, когда-то было.
Сейчас обсуждаем конкретную тему, гибель ГД.

Почемучка написал(а):

Так. Определимся - если наводил Пашин, а Пашин - Ивдельское лесничество, отгосящееся к Ивдельлагу (вернее его юридических приемников - Энерголеса, др.). То тогда по чьему распределению обязанностей Пашин выводил? На палатку брошенную?

Без понятия по чьему приказу, но, факт остается фактом.

Почемучка написал(а):

Хм. Темпалов был за компанию с убивцами и будучи в сговоре реально посылал расследование в глухари?
Тогда с кем он был в сговоре, раз своей непрофессиональной служебной деятельностью терял улики и вещдоки?

Не знаю с кем был в сговоре, но когда перед собой вижу не протокол, а чушь собачью, которая писалась не у палатки (если не ошибаюсь, Шаравин говорил, что возле палатки Темпалов не составлял никаких протоколов), а Темпалов приказал свернуть все в цыганский узел и тащить к месту посадки вертолета "В Ивделе разберуться", и при этом Темпалов аттестован прокурорской проверкой на профпригодность..
То как это назвать? Вредительство? Служебное несоответствие? Сокрытие улик? Некомпетентность?
Как должен был выглядеть протокол очень хорошо расписано в сообщении Виктора ниже.

Почемучка написал(а):

Мог не рассматриваться, т.к. выяснили что это натоптали поисковики. Сами. Ведь следы стали фотографировать - когда народец уже погулял вниз от палатки по следам.
Как вариант - лыжный ботинок. Например на ноге Коптелова.

Не мог. Следы осматривал Чернышов со своей группой.
Они профессионалы, поисковики беглых зеков.
Из протокола Чернышова.

В мою группу входили: капитан Власов, старшина Сидоров, ст. сержант Верховский и вольнонаёмный Яблонский. Все эти товарищи не раз жили в тайге, все охотники, следопыты.

Далее.

Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. 
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа.

Почемучка, как вы думаете, человек который ходит в тайгу, охотится, может ошибиться и перепутать вчерашний след от следа месячной давности?
Не могут. Иначе представьте картину. Идет охотник по лесу, натыкается на след лося недельной давности.. "Час назад прошел!".., и ну наматывать километры по тайге в поисках лося.
Бред, конечно, же.
Следы были осмотрены, изучены и раз он заявляет его в протокол, он не мог быть следом поисковиков.

Почемучка написал(а):

Третья сила ваще могла оказаться там рядом: раньше, во время гибели или позже.

Нет, эта третья сила была именно во время гибели дятловцев.
Именно потому они не устраивали пункт обогрева под кедром, а пытались пережить ночь без костра в яме, стараясь не выдать себя, не показывать, что все еще живы.
Об этом я толкую с первого дня появления на форуме.
Сегодня, случайно наткнулся на мнение Аскинадзи. Мнения полностью совпадают.

Что касается устройства лагеря в лесу под кедром, это единственное, что могло их спасти.

Почемучка написал(а):

Туманов сказал - что ничего удивительного. Вы станете его развенчивать за компашку с КАНом?

Не знаю, что по этому поводу сказал Туманов, если ссылку скините - почитаю. Если соглашусь с его мнением - поменяю свое.

Почемучка написал(а):

Всех устраивало то, как провелось и закрылось дело. Всех.

Меня не устраивает.
Дело - пустышка. Набор для детективного романа.
Нет привязок к местности, нет фотографий криминалиста, нет панорамных фотографий, протоколы в жанре газетной статьи, протокол №1 по обнаружению трупа составляет Масленников (читай "никто").
Чем больше читаешь дело - тем больше понимаешь, что это какой то бред.

9

Хабар, то, что «типа привязался только  к вам» это плата за комплимент, про мою объективность. Значит есть шансы, что прочитаете не по диагонали. Ещё Ольга пытается понять, что я имею ввиду. Так что можете принять за ответный комплимент.

habar написал(а):

- Второй факт - Наводка лесником Пашиным двух студентов на палатку. В отсутствие поисковой логики. Об этом говорит Шаравин "У меня стойкое ощущение, что на палатку нас навели."

Вот тут для меня однозначно глупость, сравнимая с глупостью, «а с чего первая высадка была к Отортену». Весь Вижай кричит, самое опасное место обрыв у Отортена. Лесники об этом же. Нет, «а как это они угадали». Да потому что умнее Дятловедов, не будь даже обрыва, Отортен самое опасное место, хотя бы потому что зимой ещё не хоженое.
Во вторых, записка, которая однозначно отсекала часть марщрута.
И Пашин про обрыв конечно знал, и логика после потери следа просто идеальная.
Они ж не знали, что к Отортену Аксельрод уже летит (прилетел). Так что посмотреть надо, если даже обрыв не увидишь, но хотя бы туда, куда завтра возможно идти придётся.
Не найди они палатку, например выйди на перевал на пару часов позже, ветер с позёмкой там бы был, и вряд ли они углядели Палатку. На завтра, самое разумное, часть группы пошла бы по склону, а часть рыскала бы в Ауспии и в Лозьве, ищя следы стоянки. 

habar написал(а):

- Третий факт - Как расследовалось само дело. Протокол осмотра место происшествия (палатки) составлялся не у палатки, а, гораздо позже. Никто там особо ничего не рассматривал и не описывал.

И это потому, что в ветре выгнавшем были уверены, и не считали Палатку местом проишествия. Банальнейшая ошибка следствия, когда оно ангажировано. Не раз описанная. И уверен при обучении всегда говорили, и говорят- место обнаружения трупов, не всегда означает место проишествия.
И эту же ошибку продолжают Дятловеды, ангажируясь одной версией, напрочь игнорят простейшие объяснения, без притягивания конспирологии. И даже не понимают, что
факты которые они притягивают под версию, как раз при объективном рассмотрении,
работают против них. Пример, указанные выше разрезы палатки, сколько сил потрачено
на оспаривание экспертизы, что уже глупость, легко определяется откуда резалось,
и даже Коротаевской швеёй.
Второй пример. Воспоминания Аскинадзи, что следователь стоял отрешённо, как будто всё уже знал. Ну, а с чего ему вести себя по другому. По пятёрке всё пормально, с Рустемом ветром бросило, голова треснула, остальные помёрзли. А с чего выскочили,
Да сами виноваты. На телах в ручье явного ничего нет, у того же ВМА,  есть, что Возрожденный с радостью говорил, что нет ничего. С чего заморачиваться, дело к закрытию, вскрытие покажет замерзание, по домам. Так себя ведут когда не ожидают сюрприза. И точно не ведут, когда знают, что ни чего ещё не кончится, как бы начальство не поддерживало закрытие, травмы объяснять всё равно придётся. И общественности надо что-то показать.
Ни хрена они ничего не знали, поэтому и нет в УД реального майского протокола «места трупов».

Сюда ещё и Клинова можно, раз он при вскрытии первых пятерых был, что вообще никогда не бывало, так знал он всё. Чушь, всё как раз наоборот, с чего ему быть при пятёрке, с ней то никаких проблем, что бы контролить, а вот в мае он как раз быть и должен, что бы давлением на эксперта  сгладить травмы. Для разумных это как раз доказательство, что не знал он ничего, а 9 трупов это однозначно проблема , вплоть до Москвы. И решение надо будет принимать быстро, по результам СМИ, но в марте повезло, не нашли ничего.

habar написал(а):

Чем больше читаешь дело - тем больше понимаешь, что это какой то бред.

Этот бред является юридическим фактом, и сотня бывших следователей, типа того из которого цитаты, и судей, типа Анкудинова. И уж тем более тыща Дятловедов, простой болтовнёй этого не изменят. Тем более у этой сотни специалистов в половине замечаний притягивание за уши своего позднего опыта, и не желание разбираться в реалиях того времени. Например сказки, что УД возбуждалось только с указанием признака преступления. И что там где есть под номер дела, он ставился обязательно. Пример дело Стрельцова,
пусть найдут номер, а это Москва. И минские дела Вольфа, из того времени.
И на обложке он не всегда стоял.

Похоже никто не заметил подарок от Иванова. А мина под его современных коллег
хороша, особенно для техногенщиков. Она позволяет не просить, а требовать, не ограничиваться «отсутствием посторонних». Это не кокетство, мне действительно интересно, увидят ли это. И не буду гнуть пальцы, типа я это давно знал, нет я это увидел можно сказать по-случайности, ведь не раз читал этот документ. Реши я оформить пост по-другому, может тоже бы не заметил.

10

энсон написал(а):

Похоже никто не заметил подарок от Иванова. А мина под его современных коллег
хороша, особенно для техногенщиков. Она позволяет не просить, а требовать, не ограничиваться «отсутствием посторонних». Это не кокетство, мне действительно интересно, увидят ли это. И не буду гнуть пальцы, типа я это давно знал, нет я это увидел можно сказать по-случайности, ведь не раз читал этот документ. Реши я оформить пост по-другому, может тоже бы не заметил.

Владимир, поделитесь, пожалуйста с нами о том, какую подсказку вы обнаружили в текстах Иванова, и о каком документе идёт речь?
Я думаю, что вот об этом: https://sites.google.com/site/hibinaud/ … -sledstvia

В связи с необнаружением остальных участников похода, не представляется возможным установить окончательно причину гибели туристов и виновников этого,
а метеорологические условия района гибели не позволяют проводить поисковые работы в масштабах, которые позволили бы обнаружить других участников похода.

Документ от 30 апреля, 59 г.

Отредактировано Ольга (26-02-2019 02:50)

11

Ольга написал(а):

Владимир, поделитесь, пожалуйста с нами о том, какую подсказку вы обнаружили в текстах Иванова,

Ольга, документ про который я говорю, есть в этой теме. И это не подсказка, а именно подарок, если даже он не специально.
Подсказка подразумевает несколько трактовок, и юридически её использовать практически не возможно.
И не примите за "ломание", это отличный пример, как человек видит, и не замечает. Уверен, что этот документ и эту фразу,
хоть раз, да читали все.
Если никто не увидит, вечером объясню.

12

энсон написал(а):

Ольга, документ про который я говорю, есть в этой теме.

Понятно, значит это Постановление о прекращении дела, автор - прокурор Иванов. Какой главный ляп в этом документе я заметила:

Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоль и Золотарева наступила в результате множественных телесных повреждений.

И ниже, сам себя опровергает:

Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы,
а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать..

По идее, это Филькина грамота, потому как прокурор не заметил, как он запутался и заврался, сам себе противореча в юридическом документе.

13

энсон написал(а):

Этот бред является юридическим фактом, и сотня бывших следователей, типа того из которого цитаты, и судей, типа Анкудинова. И уж тем более тыща Дятловедов, простой болтовнёй этого не изменят. Тем более у этой сотни специалистов в половине замечаний притягивание за уши своего позднего опыта, и не желание разбираться в реалиях того времени.

Реалии того времени.
Не могу найти книгу Потапова "Судебное фото" - основоположника советской криминалистики. Кое как раскопал на треккере "Настольная книга следователя". 1949 год.
Уж у прокурора Темпалова было время с ней ознакомиться.
Всю еще не смотрел, дошел до главы "Следы".
Энсон, прочитайте и проведите параллели с УГ Дятлова. Потом еще раз скажите мне, в отношении того как велось дело Дятлова (пока по фиксации следов).

https://i.imgur.com/NJuYuXAl.jpg
https://i.imgur.com/xwFI3vyl.jpg
https://i.imgur.com/zYcwKuql.jpg

Ответьте на вопросы:
1. Были ли следы сфотографированы должным образом?
2. Была ли использована масштабная линейка?
3. Была ли сфотографирована дорожка следов должным образом?
4. Был ли составлен план места происшествия с соблюдением масштаба?
5. Были ли на тот план нанесены следы с соблюдением масштаба?
6. Были ли измерены следы?
7. Были зафиксированы расстояния между следами ног одного человека?

Насколько я помню, в протоколе от 28.02.59 составленным Темпаловым о следах нет ни одного слова.
О следах он упоминает лишь в протоколе "Допроса СВИДЕТЕЛЯ Темпалова" от 18.04.59
Ни как прокурор, как свидетель.

Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы.

Сообщаю как свидетель. Внизу от палатки, в метрах 50-60 ("внизу" - это где?)... я рассмотрел.., сфотографировал (как попало.. Что?.. с основами криминалистического фото? Нет, не знаком..).., шли нормальным шагом.
ВСЕ!
Это ли не бред?
А ведь инструкции от него прямо требовали то, о чем я писал выше.

P/S Сейчас гипотетически представил картину разговора с Темпаловым. Представим, что следствие пришло к выводу, что студентов убили.
Прокурор союзного масштаба допрашивает Темпалова.
- Василий Иванович, вот вы были на месте происшествия в феврале, документировали все. Скажите, вы следы идущие вниз от палатки фиксировали?
- Да. Рассмотрел, шелкнул на фотик разок. Описывать, измерять, составлять план было лениво и холодно.
- Свидетели показывают, что след одного человека отличался от остальных. След человека в валенках. Вам не приходило в голову, что среди следов студентов мог быть и след убийцы?
- Да нет. Точно, студентов! Мамой клянусь! Я же знал, что вы в мае найдете студента в валенках. Что было заморачиваться. Восемь пар рассмотрел.
- Свидетель Чернышов показывает, что в стороне, в 20 метрах были еще следы двух человек..
- И шо? Итого десять?
- Можно ознакомиться с материалами следствия касательно следов оставленных от палатки?
- Так это. Их нет. Есть только мои воспоминания.

Отредактировано habar (26-02-2019 15:28)

14

Верхний пост обновлён.

наступила в результате множественных телесных повреждений.

Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений

У Иванова был повод так написать.

Допрос Возрожденного.

Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?

Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.

Противоречия нет, разница в слове «наружных», по Иванову, с подачи эксперта, это
Означает отсутствие следов борьбы. Так ли это на самом деле, имеет значение мнение только специалиста эксперта. Если например Туманов официально, под роспись
Подтвердит. Но даже тогда у проверяющих есть право не принимать это во внимание,
И найти другого эксперта. Весь смысл моих изысканий, в том что бы опровергнуть отсутствие посторонних на основе базовых знаний средней школы.

habar написал(а):

Потом еще раз скажите мне, в отношении того как велось дело Дятлова

А что тут скажешь, то что фотографии делались не по инструкциям, это не новость.
Только что это нам даёт, кроме морального удовлетворения. Ответ будет, на результаты расследования это не повлияло. И вполне обоснованно, ничего разумного, что хотя бы как-то доказывало, что сохранившиеся следы не Дятловцев, за столько лет не было.

И тот же упомянутый след каблука, как можно доказать что он оставлен посторонним.
Проверка легко спишет на поисковиков, ну и признает, ну ошиблось следствие, не отметило, как положено. А с этим каблуком я вижу другое, ЯНЕЖ и КАН так и не поняли, что я имел ввиду. Сейчас пока смысла к этому возвращаться нет, с проверкой прокуратурой, другого хватает.

И все эти косяки не новость, хотя оказывается не все, сам ведь говорю про новое. Так что продолжайте может новое найдёте, только но.
Если заниматься поиском косяков следствия не с целью «ловли блох»,
А что бы использовать их в юридическом смысле, надо что бы противоречия были влияющими на результат следствия, понятны на уровне школьных знаний.
И следующий этап юридическое обоснование на основании УПК 23 года.
И настольная книга, даёт понимание реалий того времени, не давно 3-й раз перечитывал,
И опять кое-что, в прошлый раз незамеченное было.

15

Продолжаю безвозмездную помощь участникам форума - генераторам идей, версий, гипотез.

Добрый день, уважаемый энсон!
Извините, потревожу и Вас.

Я с Вами абсолютно солидарен, дятловцы не погибли от природных, безличных сил. У всех, у кого были хоть пара извилин в мозгу, хоть в 59-м году, хоть в наще время, не было сомнений, дятловцам "помогли". Действительно, на сравнительно безобидном месте, почти ровном склоне, без обрывов, резких уступов и прочих неравномерностей рельефа, вдруг в одночасье погибла группа из ДЕВЯТИ человек! Ну ладно - один убился, пусть двое, пусть несколько поранились, но чтобы ДЕВЯТЬ и СРАЗУ, так не бывает! Именно это обстоятельство насторожило всевозможное начальство, и партийное, и государственное.
Именно на поиск виновных было нацелено следствие. Отсутствие явных "виновных" обескураживало, ставило всех в тупик. Следователям не верили, поэтому на поисках побывало невиданное количество всевозможного начальства, традиционно самоуверенного и тупого. Но воз не трогался с места. Подключили Москву, и прямо, через командированных специалистов, и виртуально, через письменные и устные указания и звонки. И опять облом! А что было делать? Позориться, признавать свою несостоятельность не хотел никто, поэтому приняли решение - дело тихо свернуть.
Стихийная сила, к тому же непреодолимая, и всё!

Кстати, кое-кто даже из "простых" людей понял всё сразу. Вот, например, лесник Пашин. Ему приписывают огульно всякие бяки, а он прост, как пряник. Он как увидел палатку на пустом склоне, сразу понял - это не лавина и не землятресение; грохнули ребят, к бабке не ходить. Пойдешь к палатке, а вдруг там трупы, будешь свидетелем, затаскают по инстанциям, а ему это было надо? Вот он и прикинулся больным, типа старый я, шестой десяток мне, давайте молодежь сами. А потом смотался первым возможным рейсом с перевала, вроде как, услуги проводника больше не требуются...
 
Ну, теперь про Вас. Вот Вы постоянно напираете на ангажированность следствия, а ведь Вы такой же, Вы тоже априори уверены, что на перевале были посторонние, хотя доказать конкретно с фактами этого не можете. Естественно это Вас злит. Ведь вроде бы всё ясно, группу убили посторонние, а доказать Вы не можете. Вы находитесь в том же положении, что и ответственное руководство в 59-м году. А следствие 59-го года не было ангажированным, оно было растерянным, таким же как Вы сейчас. Но следователи были при исполнении и, в отличие от Вас, не могли философствовать, им надо было закрывать дело.
Кстати, они вовсе не "торопились", они тянули расследование максимально долго, первый месяц работал прокурор, потом расследование продлили на два месяца решением областной прокуратуры, дальнейшее продление требовало республиканских решений, но на это не пошли, т.к. видимо не могли сформулировать достаточно оснований. Три месяца от звонка до звонка велось дело. Больше было нельзя по закону. Поэтому ваши выводы о скоротечном сворачивании дела - это от некомпетентности.

Теперь по тексту:

28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.

Невозможно определить что все вещи на месте. 28 ещё не найден Рустем и сам он признаёт, что в момент допроса.

Остальных 4 студентов обнаружить не удается по настоящее время, так как в горах имеется очень большой и толстый снег.

И каким же образом он определил, какие из «всех» вещей в палатки, какие на не найденах телах, а какие возможно взяты посторонними.

Зачем наводить тень на плетень? Ясно, что туристы не убежали голыми, поэтому ВСЕХ вещей в палатке быть не могло. Ясно, что Темпалов имел ввиду, что в палатке все вещи принадлежали туристам, чужих не было. Он же всё осмотрел:

Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.

Борьбы даже между своими не было, тем более с посторонними, естественно и посторонних вещей не было. Чего пудрить мозги? Он несколько раз подчеркивает, что та или иная вещь принадлежала туристам.
ЭТО И ЕСТЬ: ПОИСК ПРИСУТСТВИЯ ПОСТОРОННИХ.
Как бы вам не хотелось, чтобы его не было.

И Масленников облазил всю округи в поисках следов, лазил на отрог, даже поднимался на Холат Чахль. Есть же фото, чего мутить воду?

Поисковики ходили и в сторону Отортена и до Лозьвы.

Но следствие ангажировано ветром, и считает что с покиданием палатки всё ясно.
А всё выше сказанное показывает, что следствие не напрягалось, что бы исправить это.
И о каком объективном утверждении, об отсутствии посторонних, может идти речь.

У вас как-будто пластинку заело. Масленников брякнул неподумавши про ураган, а потом сам от него отказался. Но вы "не увидели" его недоумение, а бряк раздули до "откровения".

Вообще, не понятно о чем Вы пишите? О том, что следствие глупее вас что ли? Что Иванов не понимал ничего в произошедшем, а вы разобрались?

16

Albert написал(а):

типа старый я, шестой десяток мне, давайте молодежь сами

...типа старый я, полтишок  недавно разменял, давайте молодежь сами...

Кстати , Фотеевич на 13 лет старше участника похода Семена , в войне не учавствовал в отличие от ветерана ВОВ.

Отредактировано ЯНЕЖ (26-02-2019 21:06)

17

энсон написал(а):

Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне. 27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.
Нет ни слова, о том что нельзя ничего трогать, тем более уж перемещать.
То есть, в нарушение всех инструкция, и просто здравого смысла на уровне

https://i.imgur.com/69cV14al.jpg
https://i.imgur.com/AWuwXRkl.jpg

Следователь ОБЯЗАН сделать распоряжение об его (места) охране.
Если я ничего не путаю, на месте происшествия сначала Слобцов и Шаравин потоптались - порылись, затем группа Крелина там протопталась и после всего этого там Темпалов появился.

18

энсон написал(а):

Ни хрена они ничего не знали, поэтому и нет в УД реального майского протокола «места трупов».

Они не могли знать подробностей, но точно уже знали "с каким диагнозом" им придется закрывать дело.
Только "стихийные силы". И была печаль у Иванова, что же писать в постановление о закрытии.

P/S 28 апреля Иванов ходатайствует о продлении срока расследования до 28 мая. Ходатайство удовлетворяют.
Ровно 28 мая Иванов выносит постановление о прекращении дела. Случайность?

Отредактировано habar (26-02-2019 22:15)

19

habar написал(а):

P/S 28 апреля Иванов ходатайствует о продлении срока расследования до 28 мая. Ходатайство удовлетворяют.
Ровно 28 мая Иванов выносит постановление о прекращении дела. Случайность?

Нормативы. Жесткие. На сколько можно продлять сроки расследования чтоб не получить по шапке.
Устала уже крепить. Вы пытались читать?
https://s14.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1640730/wx1080.jpg

Отредактировано Почемучка (27-02-2019 16:42)

20

Albert написал(а):

а ведь Вы такой же, Вы тоже априори уверены, что на перевале были посторонние,

Может в начале и было, но априори давно нет. В начале было, криминальный вариант-лучше других. Сейчас, он хуже, но другие ещё хуже.

Albert написал(а):

хотя доказать конкретно с фактами этого не можете.

Конечно, не могу, и не пытался, да и никто не сможет. И именно потому, что к слову доказательство я отношусь с научным подходом. А вот доказать, что следствие при своём подходе и не могло найти эти доказательства, посерив начало, а потом уже невозможно восстановить, вот это возможно.
И даже это 1 или 2 у Иванова не доказательство, присутствие посторонних, это доказательство, что Иванов допускал их наличие.
И уж точно не вам говорить о доказательствах,
к вашей мистике это слово, в настоящем его значении вообще, неприменимо.

Albert написал(а):

Вот, например, лесник Пашин. Ему приписывают огульно всякие бяки, а он прост, как пряник. Он как увидел палатку на пустом склоне, сразу понял - это не лавина и не землятресение; грохнули ребят, к бабке не ходить.

Конечно прост, только не так, как в ваших фантазиях.
Какого возраст игнорите. 50 лет ему. А студентам двадцать. Не знаю, сколько вам, если меньше 40, ещё как-то, может действительно разницу не понимаете. А если больше, тогда не знаю, завидовать вам, что у вас здоровье как у молодого. А если не так, то очередной ангажированный до тупости. Ничего,  что бы подойти к месту, где можно углядеть Палатку, нужно в гору идти. А потом даже при спуске, и после отдыха, Пашин всё равно отстал, и в лагерь пришёл позже. И это тоже злит, что иногда хочется тупость лечить, заставляя делать, то, что тупые считают нормальным.

разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили.

И чего же по-вашему Пашин боялся, в 50 лет трупов, ну-ну. А если того, что как у меня мама говорит «по судам затаскают» как свидетеля. То с чего он говорит так, что можно считать, что он со студентами в момент нахождения к Палатке подходил, хотя точно не был с ними. В таких случаях привирают в другую сторону.

Albert написал(а):

Три месяца от звонка до звонка велось дело. Больше было нельзя по закону. Поэтому ваши выводы о скоротечном сворачивании дела - это от некомпетентности.

Смешно, ставите диагноз, чего меня может злить, а вообще не представляете, что я писал на самом деле. Ко мне ваше замечание вообще отношения не имеет.
По закону можно, но глупо. Нужно разрешение Москвы, а для этого веские обоснования нужны. И как раз я всегда говорил, дела тогда легко открывались, и легко закрывались.
Если нужно, без особых проблем могли по вновь открывшимся, или передачей другому следователю. В следственной практике есть пример, когда 3 раза открывали.
И для того, что бы избегать этих танцев с бубнами, в 61 разрешили приостанавливать.

Albert написал(а):

Зачем наводить тень на плетень? Ясно, что туристы не убежали голыми, поэтому ВСЕХ вещей в палатке быть не могло. Ясно, что Темпалов имел в виду, что в палатке все вещи принадлежали туристам, чужих не было. Он же всё осмотрел:

Нет, про плетень это как раз к вам. Процессуальное лицо обязано пользоваться официальным государственным языком, что бы было понятно без всяких «имел в виду».

Что значит не убежали голыми, пятеро в марте как раз без верхней одежды. А двое майских в ней.
Ага, ясно ему было, что эти двое «не убежали голыми». И факт, что до мая никак не могло сойтись по верхней одежде, и вариант её исчезновения учитывать были обязаны.
А про вещи от посторонних, смешно, что же они должны были оставить явного. По тому, что Вечерний Отортен нашли уже только в Ивделе, будь в палатке даже записка «это мы убили», в бардаке первых дней, который назвали осмотром стоянки, её бы и не нашли.

Albert написал(а):

Он несколько раз подчеркивает, что та или иная вещь принадлежала туристам.

Офигеть, а то, что признаки посторонних бывают и другого вида, а именно отсутствие вещей которые должны быть, действительно не понимаете. И даже не удосужились,
Привести, что же могли оставить, те, кто не хотел афишировать своё присутствие. Ну например, что бы оставили техногенские "чистильщики".
И то, что можно посчитать за мерзость от Темпалова, а именно историю со спиртом, проигнорировали. Или то же считаете, что "бухать" имеющим медицинское значение,
и последним спиртом, перед трудным днём, и не обычной ночёвкой, это нормально. И тут вариант только чёрно-белый. Если не нормально, то следствие обязано было
рассматривать вариант с чужими, пока не вяснилось, про поисковиков. А Темпалов об этом даже в апреле не знает.

Albert написал(а):

И Масленников облазил всю округи в поисках следов, лазил на отрог, даже поднимался на Холат Чахль.

Даже на Х-Ч. Очередной показатель, что ни черта в следах не понимаете. Чего он там, на насте найти мог, и с чего посторонним без приспособлений для ходьбы по снегу там шастать. Хотя бы на уровне художественных фильмов учитесь. Как от собак скрываются, входят в воду и сотни метров идут по ней, а потом на берег. Уже однозначный факт, что если посторонние (только не техногенские, у них они тупые) были, то они умнее следствия и Дятловедов. Так что искать следы выхода со склона надо было не там «где светло». А учитывая, что лыжню заметает, делать это надо было в мае, когда и проявляются тепловые следы-столбики, а они веточками удовлетворились, а потом и тела нашли, всё стало по фиг.

Albert написал(а):

Масленников брякнул неподумавши про ураган, а потом сам от него отказался.

У него ещё на допросе шторм был.

И опять показатель, уж точно не вам учить меня юриспруденции, и ведению следствия. Факт, без объяснения выхода из Палатки,
Ничего никогда ясно не будет.
Факт, следствие из-за ангажированности и халатности
Не посчитало палатку местом происшествия, и осмотр не был проведён должным образом.
Вы хоть «из штанов выпрыгните», сделать это нормальным, у вас никогда не получится.

Но следствие ангажировано ветром, и считает что с покиданием палатки всё ясно.

Для юридически безграмотных. Документы в дело подшиваются по датам, исключение может быть по важности. Иванов сам поставил протокол, всего лишь стоянки, выше места происшествия. Хотя по дате, и по важности названия документа, должно быть наоборот.

21

энсон написал(а):

Конечно прост, только не так, как в ваших фантазиях.
Какого возраст игнорите. 50 лет ему.

На моей аватарке - я страше по возрасту Фокеевича ,тащил груз в 30-35 кг почти 50 километров....
https://i.imgur.com/iBW6mqym.jpg

Беда таких , как я "стариков"   - не могу сидеть пацанвой и слушать их- реальных
Помню ,как увижу , как старшие гутарят - подойду слушаю о былом...стройках...войне...
Произошел провал за 30 лет - не о чем говорить с молодежью, потеряли мы людей..  не понимают нас ,т.к. не могу им сказать ни о чем... как потерял я карточки на продукты - потом месяц в "десятеро" на рынке отоваривался, в то время  спортом занимался самолично - 10 яиц на месяц... "Эмпид"
http://masterskaya-sporta.ru/blog-i-stati/blog/1084/  до рвотины толкал. Писателю Архипову -спорсмену- то неведомо.

Отредактировано ЯНЕЖ (27-02-2019 22:36)

22

энсон написал(а):

Даже на Х-Ч. Очередной показатель, что ни черта в следах не понимаете. Чего он там, на насте найти мог,

Энсон,  может я чего недопонимаю..
Вы пользуетесь той же логикой, что и я.
Какого хрена Масленникову лезть на ХЧ, если на насте следов нет.
Мне в этой логике отказывайте.
Если поисковики потеряли след, то нужно искать след там, где:
-  Было бы логично прохождение группы
-  Там, где он мог остаться, т.е в глубоком снегу.
Но никак не на склоне ХЧ.
Единственный резон лезть в гору, осмотреть какой то провал.
Вопрос. Как далеко от перевала Д находился тот самый провал?

23

habar написал(а):

P/S 28 апреля Иванов ходатайствует о продлении срока расследования до 28 мая. Ходатайство удовлетворяют.
Ровно 28 мая Иванов выносит постановление о прекращении дела. Случайность?

Сейчас вы пытаетесь в юридическую часть залезть поглубже, так что давайте точнее, в том числе  в терминах. Об отсрочке Иванов ходатайствует 30 числа. Хотя в этом же документе, дата открытия 28. Ещё одно нарушение, но вряд ли из него чего получишь.
Подвисает 29 апреля. Но никаких следственных действий не проводилось в этот день.
В постановлении об открытии вообще 26, вот тут можно работать юридически.

Не совсем понял про случайность, но в датах я случайностей точно не вижу. Это показывает, что Иванов пытался до последнего дня, и уж точно ясности с этим делом у него не было. Иначе, по стихийной можно было закрыть до окончания отсрочки, и без ФТЭ. И даже гистологию дожидаться не обязательно было, травмы по СМИ и так прижизненные.

habar написал(а):

Какого хрена Масленникову лезть на ХЧ, если на насте следов нет.

Альберт привёл как доказательство поисков следов чужих, хождение на Х-Ч, и слово «даже» применил. Я о том, что хождением там, да ещё в марте, следы тех кто не хотел их афишировать, найти невозможно. В лесу они остануться, даже от широких лыж.
Следы искали так, как будь-то никто не пытался скрыть своё присутствие

habar написал(а):

Если поисковики потеряли след, то нужно искать след там, где:
-  Было бы логично прохождение группы
-  Там, где он мог остаться, т.е в глубоком снегу.
Но никак не на склоне ХЧ.

Что-то я запутался. При чём тут Масленников и следы группы. Когда Масленников, палатка уже найдена, и на Х-Ч нужно уже для поиска чужих. Только в этих чужих,
тогда никто не верил, и искали соответственно.

А поисковики потеряли след группы 26 числа. И с целью посмотреть в сторону Отортена,
Продолжили движение в направлении, уже исчезнувшей лыжни. А провал есть у Отортена, но есть и ещё ближе. По ВАБу именно на нём сфотографировались Аскинадзи в мае. И может именно его имел ввиду Пашин, а уже потом Шаравин в памяти, приписал его к Отортену. А то что он ближе, ещё более увеличивает смысл поднятия на перевал.

ЯНЕЖ написал(а):

На моей аватарке - я страше по возрасту Фокеевича ,тащил груз в 30-35 кг почти 50 километров....

Ну что ж, молодца. Я вот на такое не способен. Только, к нашему случаю ваше здоровье никак, отстал Пашин, даже при спуске. И скорее всего, и на здоровье ссылался, пусть молодые пашут, когда в первый же день начала полёта вертолётов, улетел. И вариант с оплатой здесь не при чём, типа студенты и военные бесплатно а этим платить надо, нашли бы уж на командировочные, а шастание по лесу и есть его работа. И не был он лишним, если не щупом тыкать, то свободным поиском мог заниматься.
Вы бы так Точно не поступили, не меньше молодых бы работали. И не примите за иронию,
У меня действительно такое впечатление.

24

энсон написал(а):

Что-то я запутался. При чём тут Масленников и следы группы. Когда Масленников, палатка уже найдена, и на Х-Ч нужно уже для поиска чужих. Только в этих чужих,
тогда никто не верил, и искали соответственно.

А поисковики потеряли след группы 26 числа. И с целью посмотреть в сторону Отортена,
Продолжили движение в направлении, уже исчезнувшей лыжни. А провал есть у Отортена, но есть и ещё ближе. По ВАБу именно на нём сфотографировались Аскинадзи в мае. И может именно его имел ввиду Пашин, а уже потом Шаравин в памяти, приписал его к Отортену. А то что он ближе, ещё более увеличивает смысл поднятия на перевал.

Извините, наверное не смог донести мысль.
Попытаюсь еще раз, уменьшив шаг.
26.02. От Ауспии поднимается Слобцов, Шаравин и Пашин. Идут по лыжне ГД. Выходят в район останцов. Светит солнце, видимость прекрасная.  Дальше лыжни нет. (На самом деле она пропала раньше, в район останцов поисковики вышли по азимуту). Учитываем момент, что студенты истово верят в то, что ГД еще жива и ждет помощи. Это очень серьезный момент. Никто на тот момент и предположить не мог, что ВСЕ ДЕВЯТЬ человек мертвы.
Ставим себя на их место. Понимаем, что ГД перевалила перевал из долины Ауспии в долину Лозьвы. Стоим в районе останцов. Слева голый склон покрытый фирном на котором нет и быть не может никаких следов, справа 4ПЛ и лес в котором ДОЛЖНЫ быть следы, если группа Дятлова там прошла.. Склон голый и пустой. Если в ГД случилось ЧП (кто-то ранен, серьезно болен и т.д), то группа где-то сидит и ждет помощи. "Сидят и ждут помощи!". Этим чувством были пропитаны все в начале поиска.
Где может находиться группа три недели? Ну не на склоне же. Конечно же в лесу, у ручья, где нет ветра, где есть дрова топить печку, где есть вода. На склоне ничего этого нет и сидеть там и ждать помощи на ветродуе ТРИ НЕДЕЛИ - полное безумие.
Так скорее в лес! Искать следы! Искать группу Дятлова! Для них сейчас каждый час на вес золота!
(Вот если там следов не было бы найдено, тогда ПОЯВЛЯЕТСЯ СМЫСЛ осматривать склон ХЧ)
Но, полное безумие, отвергнуть этот вариант и ползти вверх на пустой склон надеясь там найти палатку с выжившими по истечению трех недель. Ну не следы же они отправились Слобцов и Шаравин туда искать? Они прекрасно понимали, ЧТО ДАЖЕ ЕСЛИ ГД ТАМ ПРОШЛА, следов там не будет. От слова "совсем".
Но, тем не менее СиШ туда ползут.
Значит их кто-то в этом убедил. Вопреки здравому смыслу.
Мне говорят, что Пашин убедил их осмотреть какой-то провал.
Вот я и хочу понять, был ли этот "провал", про который никто из поисковиков не вспоминает, в "шаговой доступности" от останцов, раз ШиС к нему направились? И был ли он в том районе вообще?
А раз Пашин остался ждать Слобцова и Шаравина у останцов, значит "провал" должен находиться уж где-то совсем рядом.
Мне может кто нибудь показать это место?

Отредактировано habar (28-02-2019 15:30)

25

Понял о чём вы. Да всё логично, но в пределах узкой фактологии. Может не будь с ними Пашина, да ещё и со всей группой Чеглакова, они бы стали искать следы в Ауспии.
Но Пашин со своим обрывом у них был. Так же было понимание, что реально самая
Опасная часть похода, это Отортен. А Ауспия, вообще начало похода, с чего им считать, что там они окажутся. Следы нахождения да, а сами то с чего, нет там ничего опасного.
Так же был вариант спуска в Лозьву, может поняв что Отортен далековато, и даже в бинокль ничего не видно. Ну и естественно если бы что-то на склоне не увидели, они бы в по долине 4 ручья полазили.

Да и то не факт, что не будь провала, они бы не пошли на Перевал. По показаниям и воспоминаниям нет однозначности, знали ли все в группе о плане маршрута, по которому закладка в Ауспии.

Ещё у Лебедева.
пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти
лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было.

Судя по тому, на каком расстоянии от хребта, стоянка Слобцовцев, не понятно,
Что они разведовали на правом берегу. Но Шаравин и Слобцов знали о поиске на Ауспии, и могли считать, что их дело лыжня Дятловцев, а основания считать, что ГД поднялась на Перевал, тогда были.

habar написал(а):

Где может находиться группа три недели? Ну не на склоне же. Конечно же в лесу, у ручья, где нет ветра, где есть дрова

Конечно в лесу, только вот в каком. Как раз и наиболее вероятный лес, ближе к Отортену.
Не было ничего опасного ни с той, ни с другой стороны Перевала, да и сейчас нет, если
Не брать мистику. Да с чего поисковикам считать, что стоянку они сделали в километре от перевала. Да Лабаз по проекту однозначно в Ауспии, только вот что им тактически будет выгодно набрать 300 метров с вечера, это простейшую вещь и сейчас больше половины не понимает. Случайность это, что к Перевалу они подошли к вечеру. Не сойди Юдин, общак распредилился бы, и в тропёжке десятый к девяти, это очень не мало. Минимум на 2 часа раньше они бы к Перевалу подошли, и выматались бы меньше. А это значит
полудневку , и Лабазные заморочки ещё 31. А 1, при наличии погоды, старт к Отортену ещё в первой половине дня.

habar написал(а):

Вот я и хочу понять, был ли этот "провал", про который никто из поисковиков не вспоминает, в "шаговой доступности" от останцов,

Нет конечно, один у Отортена, другой в долине, вроде 2 притока Лозьвы. И поисковикам дальний точно не нужен был. А вижайские и Пашин про провал говорили ещё до нахождения палатки. И это факт, что это самая опасная часть похода, в независимости
От других условий.
Вот он. обратите внимание, как он проходит, относительно движения по хребту.
https://i.ibb.co/RNbmfB0/image.png
А ближний, есть фото от ВМА, но его почему-то у меня на компе нет, и в галере на Тайне то же.
Но уж поверьте, с него то же можно гикнуться не хило.
Нашёл.  https://yadi.sk/a/_9Q_b01T3XJ9Y4/5b1896 … 48dc5464ae

habar написал(а):

А раз Пашин остался ждать Слобцова и Шаравина у останцов, значит "провал" должен находиться уж где-то совсем рядом.

Нет не должен, Пашин остался, не ждать их похода к провалу. Они пошли, или уже увидя палатку, или хотели подняться на Х-Ч или следуюший отрог, что бы в бинокль поглядеть на провал. Нет в воспоминаниях однозначности. Даже с биноклем. Но я уверен, в бинокле.
На основании презумпции адекватности. Их отправляли на Отортен, в горы, бинокль
В такой ситуации огромная помощь, так что один на группу бы точно нашли.
Далее, 2 группы собирались искать в лесу, бинокль там ни к чему. Только эта, судя по лыжне отдалялась от Ауспии и от леса, и скорее всего вышла бы на простор, им бинокль нужнее. К тому же, Слобцов командир, мог сам принимать решение.

26

энсон написал(а):

Нашёл.  https://yadi.sk/a/_9Q_b01T3XJ9Y4/5b1896 … 48dc5464ae

Интересно, где это фото сделано?
В районе перевала Дятлова вроде ничего подобного нет.

27

habar написал(а):

Интересно, где это фото сделано?

Фото: В окрестностях Отортена. Ссылка

28

Виктор написал(а):

habar написал(а):

    Интересно, где это фото сделано?

Фото: В окрестностях Отортена. Ссылка

То есть добежать туда и обратно СиШ не могли, да и в задачах того дня этого не было, и лезть на Холот Сякль рассматривать провал в бинокль тоже смысла особого не было?

29

энсон написал(а):

Нет не должен, Пашин остался, не ждать их похода к провалу. Они пошли, или уже увидя палатку, или хотели подняться на Х-Ч или следуюший отрог, что бы в бинокль поглядеть на провал. Нет в воспоминаниях однозначности. Даже с биноклем. Но я уверен, в бинокле.
На основании презумпции адекватности. Их отправляли на Отортен, в горы, бинокль
В такой ситуации огромная помощь, так что один на группу бы точно нашли.
Далее, 2 группы собирались искать в лесу, бинокль там ни к чему. Только эта, судя по лыжне отдалялась от Ауспии и от леса, и скорее всего вышла бы на простор, им бинокль нужнее. К тому же, Слобцов командир, мог сам принимать решение.

Владимир, да, был бинокль. Как же без него. Свидетельство непосредственного очевидца событий:
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_3.html

В. Б.: Немного в сторону. Следы лавинной деятельности Вы отрицаете? Наверху, на склонах.... могло быть что-нибудь? Или Вы просто не смотрели?

Б. Слобцов: Когда мы шли к палатке, мы смотрели.... У нас и маршрут-то был этой "троицы", - мы ставили цель взойти на хребет и с хребта посмотреть на этот пресловутый Отортен.
Бинокль у нас был.... Нас же должны были ближе к нему высадить. Вертолетчики ошиблись. Но до него оказалось еще далеко. На сколько-то километров они ошиблись.
Мы должны были на самую северную точку высадиться. Мы пошли в ту сторону, и еще шли дня два или три, пока дошли до этого места.

В. Б.: Вы на самом том отроге, который сейчас называют перевалом Дятлова высаживались, или еще южнее?

Б. Слобцов: Еще южнее.

В. Б: Значит, вы вдоль хребта шли. А вот в районе Отортена, севернее, там никого, т. е., никакую группу не высаживали?

Б. Слобцов: Ну, вот считалось, что мы должны были в самую северную точку. И благодаря этому неквалифицированному штурману вертолета нас высадили ближе.

В. Б.: А наверх выходили?

Б. Слобцов: Вот здесь, первый раз вышли - и нашли.

В. Б.: А здесь, или после на спасработах, карнизов никаких не видели? Не сыпалось? Не помните? Скорее всего, не было - потому и не обращали внимания.

Б. Слобцов: По логике какие же это горы? Это холмы. Мы хотели в бинокль разглядеть карнизы, поскольку по местной легенде на Отортене есть глубокие карстовые образования.
А вот одна из легенд гласит, что когда-то там на собачьих упряжках местные шли и упали вниз с карнизом.... Это вот такую возможную "версию" мы тогда с самого начала придумали, где их искать.
Как могла квалифицированная, не первый год группа на Приполярном Урале так пропасть....
( Тут есть некоторая методологическая ошибка. Приполярный Урал начинается Севернее горы Тельпос-из. Данный район находится южнее этой горы на примерно 300 км
и относится к Северному Уралу - примечание ред.)
Б. Слобцов: Поэтому у нас была такая задача вот этого очередного, подчеркиваю очередного радиального выхода....

В. Б.: Но карнизов Вы не видели?

Б. Слобцов: Вообще не смотрели.

В. Б.: А потом, когда работали там сверху? Не оползней, не карнизов?

Б. Слобцов: Нет, нет, нет! Здесь, во-первых, понижение в хребте.... Где мы работали.... И ветер сюда.... Очень качественно задувал....

Отредактировано Ольга (01-03-2019 13:34)

30

Ко всем, а по «1или 2», без возражений. Это можно понимать так, что Иванов, к моменту закрытия, был «техногенщиком», и оставил этому явное подтверждение?

habar написал(а):

В районе перевала Дятлова вроде ничего подобного нет.

На Хибине относительно не давно обсуждалось. На сколько помню, это район 2 правого притока Лозьвы.

Виктор написал(а):

Фото: В окрестностях Отортена

Поэтому многими и считалось, что это провал у Отортена, тот что в скрине с Гугла-земля.
Уже по скрину ясно, что с фото не сходится. Да и по воспоминаниям ВМА, то же ясно,
У провала с озером они не были.

habar написал(а):

и лезть на Холот Сякль рассматривать провал в бинокль тоже смысла особого не было?

Может и не было, но это уже задний ум. Это у нас есть карты и Гугл, они то не могли знать, что можно увидеть, а что нет. И повторяю, провалов 2. А Х-Ч, как название даже в мае, ещё им не известен, высота 1079 это. Так, что вся долина Лозьвы для них, это окрестности Отортена. Что Аскинадзи и написал под фото, ближнего провала.
А так как для них всё у Отортена, Пашин может и имел ввиду именно ближний.
А его с Х-Ч точно можно, хотя бы попытаться рассмотреть.

Ещё и свою, вполне разумную логику подключите. Конечно, если они считали их живыми, то искать должны были в лесу. Но просто бегать по лесу, это иголка и стог сена.
А вот забраться на высокую гору, и оглядеть в бинокль всю долину Лозьвы,
Это разумно. Дым от костра точно можно увидеть.

Ольга написал(а):

да, был бинокль. Как же без него. Свидетельство непосредственного очевидца событий:

Да, это помню. Но у Шаравину было про отсутствие, поэтому и сказал, что «противоречиво». А так, конечно, никаких оснований считать, что по глупости, они попёрлись на поиски без бинокля, нет. Но и по этому, в том числе, не до конца ясно,
Увидели они Палатку от Перевала, или только когда подошли уже ближе.

31

энсон написал(а):

Но просто бегать по лесу, это иголка и стог сена.

Это если искать самих туристов. Но, когда теряют след, делают большой круг и где то этот круг должны пересечь следы. Если не пересекли - объект внутри круга.
В нашем случае нужно было сделать полукруг. От останцов уйти вправо до границы кондового леса, спустится с высоты 808 к 4ПЛ, пересечь его и выйти на северный склон ХЧ. Так как следы лыжни сохранились в долине Ауспии, они так же бы сохранились в долине 4ПЛ. Если бы дятловцы там прошли.
Если бы там следов найдено не было, тогда обследовать склон ХЧ по азимуту лыжни от Ауспии.

энсон написал(а):

Увидели они Палатку от Перевала, или только когда подошли уже ближе.

Шаравин в воспоминаниях говорит, что палатку заметили уже во время движения по склону.

32

https://i.ibb.co/Jkv1dXc/image.png

33

Энсон, логика есть, но..  может все быть не так однозначно.
Когда то, при коммунистах,  работал на ЗРВТ (Завод по ремонту вычислительной техники).
Соседями по "цеху" были "пишушники". Подразделение по ремонту пишущих машин.
Так что имею полное представление, от механических до электрических машин.
Не думаю, что уже в 59-м году были электрические пишущие машины (где удар литеры по бумаге происходит за счет электричества, а не мускульной силы пишущего )
Так вот. Красящим материалом для пропечатки букв на бумаге является красящая лента, которая с левого барабана перекручивается на правый, по окончанию автоматически переключается и сматывается на левый. И так бесконечно. Туда - обратно.
Эта лента имеет свойство изнашиваться. Разбиваться. Лохматиться. И шрифт отпечатанный на бумаге может на одной и той же машинке, в зависимости от состоянии ленты может весьма разниться.
Так же он может разниться от того, кто с какой силой в то время лупил по клавишам.
Я не просто так вспомнил про электрические пишущие машинки. Там сила удара дозированная.
Я в механических нет.
Ни в коем случае не пытаюсь что либо опровергнуть, это так, дополнительная информация для размышления.
Что я лично увидел.
Могу сказать однозначно, что 2,3,4 - это одна и та же машинка. Она букву "Т" бьет выше остальных.
С уверенностью процентов в 90-95, что 1,6 - одна и та же машинка.
А вот №5 - это третья машинка.

34

habar написал(а):

Эта лента имеет свойство изнашиваться.

Вы про букву "Т" сами сказали, её я то же имел ввиду. Ещё разница в букве Е. И эти разницы никак не зависят ни от ленты, ни от силы удара.
Только сами литеры и настройка машинки.
5 вроде ни на что не влияет, без разницы где печатали общий дневник. 1 и 6 вполне объяснима, эксперты не местные, а результаты нужны "ещё вчера",
так что разумно напечатать на Ивдельской прокурорской.
А вот 2,3,4 без конспирологии объяснить не получается, может что предложите.
Нет никакого смысла февральский протокол в Свердловске, ещё даже Иванов 28 не был на Перевале.
И СМИ  майские с чего на прокурорской, ведь в бюро однозначно своя была.
Сюда же ещё и то, что протокол места происшествия написан почерком сильно похожим на Ивановский. Да, Почемучка к этому делу уже Яровова подписала,
и на Тайне есть считающие так же, только вот аргумент у них "я так думаю". Коротаев 27 точно был на Перевале, так что подключать понятого к записи, как минимум странно.

35

Не, мыслей никаких нет, кроме как тех, что дело забирали в Свердловск и возможно тогда и были созданы машинописные копии протоколов.

36

https://rataku.com/images/2020/08/04/GEORGII-SNYT-SVITR.md.png

37

Деньги, УД, и чужие.

https://rataku.com/images/2020/08/22/DENGM.md.png
...
https://rataku.com/images/2020/08/22/DENGI-RASC-IVANOVA.md.png
...
https://rataku.com/images/2020/08/22/DENGI-VYDAN.md.png

Явные несоответствия.

2 т л 50 ( ск 57)Запись Иванова со слов Колеватовой Р.- 3 купюры по 100 р выдала 23.01.

Нет никаких оснований считать, что Саша где-то по дороге до вокзала их посеял, или пропил.
Так же невозможно их было просто потратить до выхода с 41.

Полная чушь, что Семён мог пойти без личных денег.

Имеем совпадение. Как раз те, кто по здравому смыслу, и без притягиваний
натуралистических конспирологий, обязаны иметь личные деньги, обнаружены там, и в таком состоянии,
когда скрывать своё присутствие, уже никто бы не стал.
По простому. Палатка на виду, пять тел практически тоже, забрать деньги здесь, это сразу повод для подозрений.
А вот тела в ручье точно не на виду, и уже травмы, и уже смысла нет, надеяться на чудо, что эти травмы будут приняты
за естественные.

Так же, если не притягивать, что деньги Биенко были оставлены в Свердловске, что к Юдину точно не припишешь,
то имеем, что из 700 общаковских остаётся только 100, что точно не хватало на обратную дорогу.

Так же не возможно сюда притянуть деньги Игоря, это явно его личные, Иванов не был наивным, что бы поверить на слово.
Скорее всего это был перевод от родственников, квитанцию о котором сохранили. Не забываем что он студент, а эта сумма,
стипендия за 2 месяца.  И так же известно, что сразу он собирался ехать к родственникам, так что деньги ему нужны, а времени
собирать долги не было. Это к тому, если кто притянет, что свои личные он мог дать на билеты.

Ещё не забываем о деньгах, который получили в УПИ. Гордо как раз на их и рассчитывал, когда забирал 700 рублей, а потом вернул их
в кассу УПИ. Только вот и его, и Иванова, сюрприз ожидал, что деньги Игоря точно личные оказались, а не УПИшные.

У Колмогоровой, Золотарёва, Колеватова, Тибо, Дубининой, Кривонищенко, Дорошенко или полностью отсутствовали, или их было
не достаточно, деньги на обратную дорогу. Отсюда факт, эти деньги точно находились в общей кассе. Они не были использованы,
а значит их обязаны были вернуть родственникам.
Если посторонних не было, то тут без разницы, смародёрили ли их поисковики, ошибся ли Иванов, и выдал не тем, это халатность следствия,
за которое отвечает государство. Тогда СССР, а сейчас его правоприемник РФ.
С учётом и автобуса, минимальная сумма на дорогу 70 рублей на человека.
По срочному вкладу в сберкассе в СССР ставка была 3%. В итоге к 89 году на счёте было бы 230 рублей.
Компенсация по вкладу за эту сумму, обязана быть выплачена родственникам.
Но никто из них добровольно государству эти деньги не давал, так что реальный расчёт обязан быть, с учётом
паритета покупательной способности денег 1959 и 2020 годов. Так что реальная стоимость халатности следствия, намного выше.

По итогу имеем математический факт, заявления, что по УД всё сходится по деньгам-ложь.

38

Энсон, разве обратных билетов у дятловцев не обнаружили?

39

adelauda_glasha написал(а):

Энсон, разве обратных билетов у дятловцев не обнаружили?

Их обнаружил Буянов, но только в своей книге, скорее всего на основе протокола происшествия, там есть про абстрактные билеты.
Но тогда ещё тетрадь Масленникова не была в доступе.
А вот реальность.
Драма ГД в цифрах и фактах

40

Продукты по УД, и возможность их использования посторонними.

Разговоры о недостатке продуктов шли всегда, только на уровне болтовни, и игнора фактов. Например, для расчёта брались Блиновские
1200 грамм на человека, и полностью игнорилось, что уже тогда ходили и с меньшим, 1000 не редкость. А в 60- уже и 900 стала нормой.
Всё эта болтовня не имела никакого значения, она легко побивалась аргументом, Масленников считал, и не видел ничего странного.
Проверим как считал Масленников.

Радиограмма от 28, подписанная Масленниковым.

Продуктов на 2-3 дня, остальные продукты, дней на 8, оставлены видимо в лабазе, в верховьях Ауспии.

Допрос Масленникова 10 марта.

В лабазе были обнаружены продукты 19 наименований, общим весом 55 кг. По туристским нормам – 1200 гр. сухих продуктов в день на человека,
этот запас обеспечивал 6-7 дней похода.

Уже один день исчез, и идёт «подстилание соломки», что может и 6 дней нормально, от Ауспии до Вижая добраться.
А в протоколе Лабаза имеем.
Наименований продуктов реально 18, это с учётом соли и чая, которые пищевые добавки, и реально калорий не дают. Ещё и сахар раздельно
с сахарным песком, ради расширения ассортимента. И по массе у него соль включена, абстрактно её включать может и нормально, вот только
без реальной еды, с солью так же с голоду подохнешь, как и без неё, ну и жевание чая то же не поможет. Реальная масса продуктов в Лабазе=52,4 кг.
Пока на 2-3 дня в Палатке в сторону. Оцениваем только его слова.

Займёмся математикой начальной школы.

55/9/7=0,88 кг на человека, а у него 1200, но это у него видимо согласуется, но чувствует, что что-то не так, отсюда и 6 дней.
55/9/6=1000, уже что-то реально возможное, для того времени, но разница даже на 6 дней существенна, с его же 1200, но мозг этого не хочет
замечать, истинный конспиролог-натуралист.
Хотя реально там 52,5/9/6=970 гр. А при его 1200, в Лабазе всего на 5 дней.
Ладно, хоть он и сделал из них идиотов. А как ещё назвать людей, которые на расстоянии в один километр, на 500 метров в сторону ушли, при
чём не как нормальные люди вниз скатились, а в гору забрали. Да ещё работники - мечта Буржуя из совковых сказок, работы сделали в 2 раза
больше, чем считали. Хотя у всех людей обратное, думают, что сделали (прошли) больше, чем в реале. Мы то будем честными, и возьмём в расчёт
реально возможный вариант, что к вечеру 3-го они бы вернулись, а значит можно учесть остаток от 2-3 дней. Расход- горячий ужин и завтрак,
и четыре холодных перекуса. Вполне разумный остаток еды на 1,5 дня.
Но 0,5 уже уйдёт на ужин, в вечер возврата, так что плюсом только один день.
Считаем 1 (12 похода)- в Унью. 2 (13)- до Вишеры. 3 (14) –Ниолс. 4 (15)- Ойко-Чакур. 5 (16) до Избы.
6 и 7 (17 и 18) Вижай.
Отсюда факты.
1) Математический факт, что Масленников, минимум занимался самообманом. Подгонял решение простой математической задачки, под
нужный ему ответ. С продуктами и близко не всё просто. Максимум- каждый в меру своего коэфф. конспирологии.
2) С таким количеством продуктов, теоретически, добраться до Вижая они могли.
3) Наглое враньё, что в УД доказано, из продуктов ничего не пропало, с таким следствием, «выпивание и закусывание» чужими, никто бы
не заметил. Так же, имея в голове 1200, не замечать, что реально всего 900, заметить пропажу части продуктов в Палатке не возможно.

41

Странности посмертной одежды на телах Семёна и Саши в овраге - можно ли объяснить без присутствия посторонних?

Из недавних выводов Свердловской прокуратуры следует, что последняя четвёрка туристов погибла, попав под снежный завал в овраге.
Это означает, что переживаемость тех, кто получил серьёзные травмы, несовместимые с жизнью – Люды с Семёном и Коли, была незначительной,
и высока вероятность того, что время гибели самых травмированных в овраге, могло быть примерно одинаковым.
Что, с подачи прокуратуры, не оставляет им шансов на время переодевания тёплой верхней одежды и головных уборов.
После таких выводов, совсем по другому, и в ином свете, можно трактовать всем известную фразу Иванова из майского Постановления о закрытии Дела 59 – го года.
В нём Иванов пишет, что погибший Семён был обнаружен одетым в тёплые вещи Люды, её шапку и куртку, в то время как сама погибшая оказалась одета в чужой свитер.

https://i.imgur.com/aeMXRMO.jpg

Если четверо туристов получили травмы и погибли в овраге примерно в одно и то же время, то и фраза Иванова об обнаружении на взрослом мужчине,
фронтовике Семёне, тёплых вещей девушки, можно расценивать как обвинение в довольно неприглядном поступке:
девушка раздета и в чужом свитере, как будто утеплялась уже после того, как у неё отобрали меховую куртку и шапку.
Правда в УД сохранились фотографии поисковика Мохова, а так же протокол обнаружения тел, записанный Темпаловым, которые помогут доказать обратное,
что слова Иванова про погибшего Семёна, одетого в тёплые вещи девушки ни в коем случае не истина, а ложь.

В протоколе Темпалова записано - тела Семёна и Саши нашли в овраге без головных уборов, что полностью подтверждает всем известный снимок
тел Коли, Семёна и Саши на месте обнаружения в овраге.
Никаких шапок на голове Семёна в ручье не было абсолютно точно, причём не только шапки Люды, но и своей собственной меховой шапки - ушанки.
Поэтому Иванов в Постановлении о прекращении УД пишет о головных уборах двойки тел Семёна и Саши то, чего по факту и не было.
Принадлежность этих головных уборов вряд ли определялась сразу же на месте обнаружения, поэтому обе найденных под телами шапки,
были одеты перед отправкой в морг только на голову одного Семёна, после чего и была сделана соответствующую запись в его СМЭ.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/618624.jpg

Что касается куртки Люды, якобы обнаруженной на теле Семёна.
Фраза из Темпаловского протокола "один из них одет в штормовую, тоже самое и второй", означает только то, что оба тела,
как поначалу представлялось поисковикам, лежали рядом в похожих куртках. Но так считалось до тех пор, пока окончательно не раскопали тела.
А вот во время перемещения их из оврага наверх, выяснилось, что штормовая куртка на теле Семёна как раз таки и отсутствовала,
так же, как и на теле лежащего рядом Саши:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/t652221.jpg

Посмертная одежда Семёна и Саши после выноса из оврага, зафиксированная на кадре Мохова сразу после выноса этой двойки тел:

Свернутый текст

На Саше: чёрная куртка из х/б ткани(бумазеи) - верх от обычного спортивного тканевого костюма, какие активно выпускались лёгкой промышленностью в 50 - х годах.
На Семёне: жилет на овчине и коричневая куртка из байки, по воспоминаниям Постоногова, такие спортивные байковые костюмы, куртка + брюки, выдавались всем инструкторам на Коуровской базе.
Поэтому та запись из Протокола Темпалова, что тела лежали в похожих куртках, ошибочна. Курток было не две, а одна на двоих, что подтверждает фото обнаружения двойки тел.
Она была всего лишь накинута сверху, как на тело Семёна, так и лежащего рядом Саши:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/231120.jpg

Вывод - в действительности, Семён не был одет в куртку Люды.
При выносе Семёна и Саши из оврага, куртку с их с тел убрали, по этой причине в морг с их телами она так и не попала.
В УД так же отсутствует протокол опознания куртки, получается, что никому из родственников Люды она не была предъявлена для опознания.
И то, что куртка девушки лежала на телах, ещё не значит, что кто - то из них ею действительно пользовался, так же как и её головным убором.

Но вернусь к тому, с чего начала - к шапкам, обнаруженным под телами Семёна и Саши. Именно под телами, иначе бы поток воды в ручье
унёс бы их дальше и прочь от тел, и вряд ли бы их нашли, если только они не были придавлены весом тел ко дну оврага.
Вот фрагмент фото двойки тел с наложением специального фильтра(не путать с колоризацией), улучшающий детализацию ч/б снимка.
Смотрите, как интересно получается. Обращал ли кто - нибудь внимание на голову Семёна на этом снимке?
Она мне всегда казалась более крупной, чем должна быть в реальности. Оказывается, голова Семёна лежала на своей меховой шапке - ушанке.
Одна из завязок шапки, в виде шнурка, видна позади затылка Семёна, и как раз перед лицом лежащего вплотную Саши.
И с каких тогда соображений, Иванов вдруг соотнёс шапочку девушки именно к Семёну?

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/138990.jpg

А вот ещё один фрагмент фото Семёна(с наложением фильтра), полностью подтверждающий расположение вещей и предметов, обнаруженных в ручье как возле его тела, так и под телом:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/676589.jpg

Поисковики, после выноса тела, подложили эту меховую шапку с завязками Семёну под голову примерно так же, как она лежала в ручье.
Примерно так же сохранено и расположение маски на длинных ремешках, свисающей с его шеи. На фото обнаружения она едва виднеется из потока воды, текущей по дну оврага.
Кстати, заодно обратите внимание на деформированную подошву обуви на его левой ноге.
Так изогнуться от влаги могла только мягкая подошва на бурках Семёна, без всяких жёстких подмёток и каблуков.
Ну а на снимке в ручье, достаточно хорошо различим пустой рукав куртки с расстёгнутым манжетом и частично виднеющейся внутренней подкладкой,
что ещё раз подтверждает, что куртка лежала поверх тел. И о том, что Семён был одет в эту куртку, со слов Иванова, не может быть и речи.

Последнее, и самое главное.

1. Куртка Люды.
Почему, в конечном итоге, перед смертью, Люда вдруг оказалась одета в чужой свитер? Ведь в самом начале событий, она уходила от палатки в своей тёплой куртке.
Даже пожертвовав верхний серый свитер(одетый ещё с Ауспии) на обмотки для утепления ног, у неё оставались под этой меховой курткой
ещё три предмета одежды - второй свитер, ковбойка и майка с длинным рукавом. Поэтому этот чужой свитер ей был без надобности.
Если Люда погибла в собственной верхней одежде, а эту куртку потом снял тот, кто ещё был жив после неё, то зачем понадобилось тратить силы
на казалось бы, бессмысленное переодевание - замену её меховой куртки на чужой поношенный свитер?
Для своих - переодевать погибшую девушку в свитер, после того как уже сняли куртку, не имело абсолютно никакого смысла. И так все силы были на исходе.
Подобные манипуляции с одеждой могли сделать только посторонние, имеющие прямое отношение к гибели ГД.

2. Шапки под телами Семёна и Саши. Расстёгнутая одежда.
Допустим, что они сами укрылись Людиной курткой, чтобы согреться, иной причины накидывать сверху куртку на себя, я не вижу. Только ради утепления и согревания.
А для чего тогда шапки с голов сняли и подложили под себя?
Почему головные уборы оказались не на головах, где им и положено было находиться, раз уж пытались накрыться и согреться курткой, а под телами?
Майский поток с голов Саши и Семёна их сбить не мог, так как течение было только со стороны их затылков.
Плотно обтягивающую голову конькобежную шапочку, которая завязывается под подбородком, никаким бурным потоком с головы не собьёшь, пусть даже и в развязанном виде,
особенно если течёт он со стороны затылка, как и шапку - ушанку(это вам не берет), и которая тоже имеет свои завязки.
Получается, что курткой укрыться - то укрылись, но совсем забыли застегнуть свою собственную одежду, да и шапки вдруг сняли с голов и побросали рядом.
У Саши: лыжная куртка из черной бумазеи на застежке молния, расстегнутая, правый и левый нагрудные карманы и манжеты расстегнуты.
На правом кармане английская булавка, в нем находился ключ плоский от замка, ворот и манжеты ковбойки расстегнуты.

Видимо, как раз из того кармана, на котором была булавка, исчезли те 300 рублей денег, о пропаже которых Иванову заявила Сашина сестра.
Семён и то оказался "побогаче" соседа, с 17-ю копейками, найденными в карманах его расстёгнутого комбинезона.
Кроме того, на фото тел возле оврага видно, что обе лямки от комбинезона на Саше были не пристёгнуты, как и у Семёна,
у того ещё виден полностью расстёгнутый меховой жилет.
Коричневая спортивная байковая куртка на пуговицах. Их трех пуговиц в области ворота расстегнуты две верхние.
То есть, из трёх пуговиц, имеющихся на спортивной куртке Семёна, две были не застёгнуты, ну а жилет на нём, так вообще был нараспашку.

По совокупности вышеперечисленных фактов, очень странная картина наблюдалась в ручье:
тёплой курткой девушки была накрыты тела двух мужчин, лежащих в расстёгнутой одежде, и без шапок на головах.
А рядом тело раздетой девушки, в чужом свитере и подшлемнике.
И логически объяснить подобную манипуляцию одежды на погибших, обнаруженных в овраге, без участия посторонних - вряд ли представляется возможным.

42

В продолжение к предыдущей статье -

Повреждения майской четвёрки тел - возможно ли объяснить без воздействия посторонних?

1. Отсутствие глаз и языков.

Я не буду касаться причин возникновения таких телесных повреждений майской четвёрки тел, несовместимых с жизнью,
как переломы рёбер, повреждения костей черепа, обнаружения геморрагической жидкости в плевральных полостях лёгких,
и сопутствующей гистологической путаницы - с этим пусть разбираются, и объясняют специалисты.
Вопрос в другом - возможно ли отсутствие глазных яблок и языков у некоторых из погибших, обнаруженных в мае, объяснить естественными причинами -
воздействием снега и воды, или в виде абстрактного объедания лиц мелкими животными? Потому что за всё время, ни один медик, да хоть просто натуралист,
так и не привёл конкретный пример с объеданием только языка с диафрагмой. На всех фото животные гурманами не являются, и жрут лицо с удовольствием,
так что страшно смотреть. Давно известно, что труп человека для мелких грызунов может являться самодостаточной кормовой базой,
причём им и одной недели хватает, чтобы привести тело в состояние полного скелетирования. А к концу 50- х, объедание трупов животными
уже 100 лет как было известно медикам, но что-то ни Возрожденный, ни Чуркина как - то про это даже не подумали.
Возрожденный вообще в заключении отсутствие языка никак не отметил.

В майском Протоколе обнаружения(УД 1, 341) написано, что погибшие, обнаруженные в ручье, находились в стадии разложения. Но так ли это было на самом деле?
На тот момент времени, когда тела обнаружили и откопали, чтобы до такого уровня поток в ручье доходил, как на фото обнаружения в ручье, необходимо, чтобы днём
держалась плюсовая температура воздуха около двух недель, минимум - неделя. Но даже за такой период времени, под слоем снега, тела разложиться бы не успели,
так как в вечернее и ночное время, и до позднего утра, температура постоянно уходила в минус. А температура потока, даже в полдень, была в пределах +2°С.
В условиях повышенной влажности(например, при пребывании трупа в воде), ход гниения резко замедляется, что объясняется пониженной концентрацией кислорода,
и более низкой температурой. Гниение в водоеме с проточной водой происходит медленнее, чем в стоячей воде.
Гниение практически полностью прекращается при температуре тела умершего около 0 °С, и резко замедляется в диапазоне от 0 °С до +10 °С,
вследствие неблагоприятных температурных условий для размножения гнилостных микроорганизмов.
   https://pravorub.ru/articles/64045.html
Кроме того, даже при аэробном гниении тканей и органов у погибших(при котором запахи слабее), гнилостные газы успели бы накопиться в пещере под толщей снега,
за период от начала таяния и образование потока и до обнаружения и раскопа, и тогда поисковикам надолго бы запомнился любой гнилостный запах, исходящий от тел.
Но ведь нет ни единого воспоминания о каких - либо трупных запахах, исходящих от этой четвёрки погибших. Поисковики В. Аскенадзи и А. Мохов
однозначно сказали - запаха от тел не было. Из чего следует, что в реальности, если и было гниение, то на самой ранней стадии, и начало образования жировоска.
Но самое существенное влияние на состояние тел погибших, в тех условиях, оказывал процесс мацерации тканей эпидермиса на телах погибших,
из - за постоянного нахождения тел во влажной среде.

https://i.imgur.com/Kmbj2lA.jpg

В СМЭ Коли, единственного из четверых погибших, содержится самое подробное описание области глазниц и ротовой полости.
Глаза Коли - есть описание состояния роговицы, цвета слизистой век и даже радужки, так же отмечается, были ли закрыты глаза, сохранность бровей:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/882095.jpg

Но у остальных, описательная часть этих областей более скудная, не у всех описаны языки. У Люды хотя бы указано его отсутствие,
но у Семёна(интересно по какой причине), в СМЭ об этом вообще нет никакой информации.

В Протоколе обнаружения майских тел отмечено, что  положение тела Люды на месте обнаружения - а она лежала лицом навстречу потоку,
отличалось от положения Саши с Семёном и Коли, тела которых располагались таким образом, что течение ручья омывало их головы со стороны затылков.
Как могло воздействовать достаточно сильное течение на глазные яблоки Люды, при её положении головы навстречу потоку - не известно, это зависело от ряда факторов,
в том числе и от того, были ли у неё закрыты глаза, хотя в этом случае должно было вымыть сначала веки, и только после этого глазные яблоки.
Так может различное положение тел, относительно движущегося потока воды в ручье, влияло на отсутствие глаз и языков у некоторых из них?

Свернутый текст

Если рассматривать точное расположение тел Саши и Семёна, то судя по фото обнаружения, голова у Семёна лежала выше потока,
а вот у Саши явно видно, что вода переливалась через его голову, как у Люды, что никаким образом не повлияло на его глазные яблоки,
они как и у Коли - только высохли и глубоко запали в полости глазниц.

Глаза Саши:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/469404.jpg

Но если у Саши глазные яблоки сохранились, то почему Семён вдруг оказался с совершенно пустыми глазницами.
Его глазные яблоки должны были не отсутствовать, а как у Саши или Коли, всего лишь глубоко запасть в глазницы.
Странно, что у него их там не оказалось.

Отсутствие глаз у Семёна. Глазницы зияют. Глазные яблоки отсутствуют:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/569244.jpg

Ничего не напоминает, фраза о зияющих глазницах?

Отсутствие глаз у Люды. Глазницы зияют. Глазные яблоки отсутствуют:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/535328.jpg

Для того, чтобы достаточное количество воды для вымывания глазных яблок Семёна лилось по глазам, необходимо, чтобы уровень потока воды был выше его головы.
А перед ним была ещё и голова Саши, как преграда , что ещё больше усложняло доступ к глазам.
Да ещё и анатомия строения самого глазного яблока играет существенную роль. Если объяснять упрощённо - глаз связан с мозгом толстым зрительным нервом:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/823193.jpg
А это уж точно не мягкие ткани, и даже не мышцы, что бы просто сгнить:
зрительный нерв, так же как и сетчатка глазного яблока, является частью мозга, чем отличается от других черепных нервов,
по своему строению соответствуют твёрдой мозговой оболочке головного мозга.
(Густов A.B. Практическая нейроофтальмология)
Повреждение или отрыв зрительного нерва может произойти только в результате сильного механического воздействия:
Повреждения зрительного нерва встречаются в 5-5% случаев при ЧМТ, причем преимущественно поражается внутриканальный отдел нерва.
Обычно эта травма является результатом удара, чаще всего нанесенного в лобную, орбитальную, реже - в лобно-височную области.
Повреждения зрительного нерва наблюдаются при тяжелой ЧМТ, и краниобазальных переломах, распространяющихся на костные структуры, окружающие зрительный нерв:
зрительный канал, передний клиновидный отросток, крышу орбиты.
(Лихтерман Л.Б. Нейротравматология)

И ладно бы, если у Семёна только один глаз отсутствовал, можно было бы на случайное ранение подумать. Но чтобы сразу оба?..
Учитывая, что у Саши глазные яблоки оказались на месте, а он в ручье лежал выше, и лицо гораздо больше полоскало течением, чем у Семёна,
не было ни одной явной причины для естественного вымывания глаз у Семёна. А значит это явный признак воздействия посторонних.
Но и это ещё не всё.

Отсутствие языка у Люды:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/347790.jpg

Все мы наслышаны об отсутствии языка у Люды, и как только не объясняют его исчезновение.
Что изо рта его вымыло и унесло потоком(уже набившая оскомину "мантра" натуралистов),
или объясняют с помощью притягивания абстракций с грызунами, обитавших под двухметровым слоем снега(любимая отмазка медиков).
Так и хочется разбавить этот дружный хор голосов хоть одной ложкой дёгтя.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/t590266.jpg

На Люду был одет подшлемник, достаточно длинный, опущенный и расправленный на плечах и спине, закрывающий голову, шею и нижнюю часть лица,
как и положено при защите от холода:

https://i.imgur.com/l0IBkaK.jpg

На фото с Колей, где они уже уложены на тканевые подстилки, после выноса из оврага, положение краёв подшлемника на спине
осталось без изменений, его не снимали и не трогали, а значит язык так же не мог быть утерян во время выноса тела из оврага, или во время транспортировки в морг.
Под нормально расправленным на голове подшлемником как раз и подразумевается то, что её рот был гораздо ниже отверстия для глаз и верхней части лица.
Это значит, что "исчезновение" языка возможно, но только при определённом расположении подшлемника у неё на лице.
Если рот был закрыт текстилем, то о том, что его вымыло естественным путём и унесло потоком, не может быть и речи.
Как и о грызунах, иначе бы в СМЭ написали, что на этом головном уборе имелись повреждения.  А раз шлем Люды описан без повреждений,
то значит так оно и было, у меня нет оснований не доверять Возрожденному именно в плане описания одежды на майских телах.

https://i.imgur.com/aOHioYY.jpg

Но вернёмся к самому главному - к отсутствию у Семёна не только глазных яблок, но и языка.
Сравним описательную часть, из СМЭ, ротовой полости Коли, Саши и Семёна.

Язык Коли.
Рот открыт. Язык в полости рта. Помимо описания зубов, присутствует обязательное описание губ, слизистых языка и ротовой полости:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/328948.jpg

Язык Саши.
Рот широко раскрыт. Язык в полости рта:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/713481.jpg

Как видите, у Саши язык оказался на месте, его не вымыло ни водой ни снегом, и даже мифические голодные грызуны
не позарились заглянуть в его широко разинутый рот. А вот что мы читаем в СМЭ Семёна:

Рот Семёна так же широко раскрыт, как и у Саши. А где фраза про "язык в полости рта"?
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/290017.jpg

А теперь ещё раз добавлю часть текста про отсутствие языка у Люды:

Отсутствие языка у Люды:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/347790.jpg

У Люды слизистая полости рта серо - зеленоватого цвета, у Семёна наоборот, зеленовато - серого цвета (гнилостные изменения),
но как говорится, "хоть в лоб, хоть по лбу"- при описании слизистой рта, информация о наличии языка в СМЭ Семёна отсутствует.
И если есть явный пропуск информации про состояние языка, хотя всё остальное, что касается полости рта и зубов(причём во всех подробностях) описано,
то это не случайность. Либо языка у Семёна не было, либо он был, но с таким повреждением, которое не устраивало следствие в лице Л. Иванова.
Потому что вымывание языка водой - это просто глупость, языку уж точно плевать и на воду и на мацерацию,
он и так всю жизнь находиться в ротовой полости в постоянно влажной среде. Единственное адекватное объяснение отсутствия языка и глаз состоит в том,
что более ускоренное гниение тканей наблюдается прежде всего в тех областях, где имеются механические повреждения слизистых и кожных покровов.
Поэтому отсутствие языков и глаз у майской четвёрки тел воздействием одних лишь природных факторов объяснить невозможно,
а значит это ещё один явный признак воздействия посторонних лиц, имеющих отношение к гибели ГД.

Продолжение следует.