IMG-8852 IMG-8852

Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » РАЗНОЕ+ЗАЯВКИ на темы в основные разделы » Куда нас приведет логика? Анализ фактов.


Куда нас приведет логика? Анализ фактов.

Сообщений 901 страница 999 из 999

901

Саша КАН написал(а):

Вова Шарко в своей книге (см раздел Версии).

Саша, спасибо за знакомство с версией Владимира Шарко.
Очень толковая.
Основные реперные точки механизма гибели группы в его и "моей"  версии сходятся, чему я был не мало удивлен.
Пока пробежал по диагонали. Было бы здорово с автором обсудить некоторые моменты.
Это версия √2 в моем рейтинге.

902

Дмитрий написал(а):

Alsfex написал(а):
У ребят наблюдалась стойко-отрицательная динамика освещения событий, как по записям, так и по фото....

Это как ?


Люди достаточно предсказуемы, потому обычно используют привычные схемы.......достаточно внимательного взгляда, чтобы их выделить..........к примеру, если на этом форуме все буквы заменить на X-ы, то Ваши записи будут легко отличимы от записей КАНа.....у каждого из Вас своя динамика, свои привычки, укладывающиеся в эту динамику, свои временные ориентиры.........так и у ребят, .....неважно сколько у них было камер...семь или пять....скорость работы с ними в общем то понятна и обозначаема.....с учетом хронометража маршрутных точек Agata K, можно предположить, сколько кадров уже было потрачено на 1/3 общего пути,..... сколько данных зафиксировано, ....и что/сколько, наиболее вероятным, могло быть  обозначено в будущем,......таким образом, линейную зависимость того, что следовало быть в дальнейшем, планируемом к отражению информационном поле, отобразить можно......вместо расчетной, кривая идет по нисходящей, опускаясь до нуля........ причем графики записей повторяют графики числа отснятых кадров.....даже фотоаппарат Золотарева, висевший у него на шее, за все это время не преодолел значение в 36 кадров....все это я и называю: стойкой-отрицательной динамикой освещения событий - это только следствие, понятно, что тому была причина

Habar написал(а):

Саша, спасибо за знакомство с версией Владимира Шарко.
Очень толковая.

ранее подобное не видел, занимательное чтиво)))).......заблуждений у автора конечно предостаточно, чего либо значимого, для себя, не обнаружил,.....но читается приятно и сверстано очень выразительно

Alsfex написал(а):

Максимально допустимое количество сообщений в теме — 1000....поздравляю, Вы достигли критического максимума даже не добравшись до снежного человека)))))), открывайте "тему-часть II, типа продолжение"))))

Отредактировано Alsfex (29-04-2019 13:21)

903

Alsfex написал(а):

Максимально допустимое количество сообщений в теме — 1000....поздравляю, Вы достигли критического максимума даже не добравшись до снежного человека)))))), открывайте "тему-часть II, типа продолжение"))))

Опоздали с поздравлениями недельки на две))
Уже вынуждена была ужимать, уплотнять, утряхивать, утаптывать и т д, первые три страницы темы так, чтобы из первых 300 - т сообщений получилась примерно половина.
Ну, и время от времени, приходиться объединять практически пустые, но глубокомысленные сообщения, объёмом в полтора - два слова, в одно, но более содержательное по тексту))
Кому - то же надо экономить для Дмитрия место в теме, пусть это буду я, раз другие не понимают.

904

Ольга респект и уважуха)))).....конечно правильнее было Дмитрию версию вывести в отдельную тему, а эту тему оставить самостоятельной....

905

Alsfex написал(а):

Люди достаточно предсказуемы, потому обычно используют привычные схемы.......достаточно внимательного взгляда, чтобы их выделить..........к примеру, если на этом форуме все буквы заменить на X-ы, то Ваши записи будут легко отличимы от записей КАНа.....у каждого из Вас своя динамика, свои привычки, укладывающиеся в эту динамику, свои временные ориентиры.........так и у ребят, .....неважно сколько у них было камер...семь или пять....скорость работы с ними в общем то понятна и обозначаема.....с учетом хронометража маршрутных точек Agata K, можно предположить, сколько кадров уже было потрачено на 1/3 общего пути,..... сколько данных зафиксировано, ....и что/сколько, наиболее вероятным, могло быть  обозначено в будущем,......таким образом, линейную зависимость того, что следовало быть в дальнейшем, планируемом к отражению информационном поле, отобразить можно......вместо расчетной, кривая идет по нисходящей, опускаясь до нуля........ причем графики записей повторяют графики числа отснятых кадров.....даже фотоаппарат Золотарева, висевший у него на шее, за все это время не преодолел значение в 36 кадров....все это я и называю: стойкой-отрицательной динамикой освещения событий - это только следствие, понятно, что тому была причина


В общем получается вначале фоткали много а чем дальше тем меньше. Правильно понял ?

helkone написал(а):

И судя по тому что я гуглил, её автором является опять Семилетов.


А зачем было гуглить . Как только я обозначил в теме 2 февраля я раза два или  три во всеуслышание объявил, что это не моя идея , а Семилетова, которую я принимаю .  Специально повторил раза два , чтобы никто не уличил меня в плагиате. Мог бы и каждый раз повторять когда пишу про 2 ое февраля  (идея Семилетова) да только тут на форуме большинство с негативом относятся к этой фамилии .
Лично у меня к  Семилетову нет отрицательного отношения.  Единственное , что он удаляет любые комменты, что ему не понравились . И оставляет на канале  только сладкие поздравления. Вот это я принять не могу. Вот именно  эту  его черту я не уважаю .
И напротив уважаю Следопыт , за плюрализм мнений. Если тут и многие не согласны с моими мыслями , а некоторые считают  ДОмыслами, но никто не банит . )) Это вот по моему .))

Alsfex написал(а):

неправда(полуправда, замалчивание, искажение данных) .....усматривается на всем протяжении интервью(в основном это замалчивание)...причем напрягает его все то, что касается его непосредственного соприкосновения с  ГД...читается, что Юдин опасается как бы не сболтнуть лишнего....как только наметки подобного засвечиваются он немедленно схлопывается, переводя тему....


Я как то читал статью . Там про то как это интервью Юдина показали одному профи , который читает по лицу. Врет человек или нет . Так он сказал примерно также как и Вы.

Отредактировано Дмитрий (29-04-2019 21:49)

906

Саша КАН написал(а):

указать время и место ПЕРВОЙ ВСТРЕЧИ с неприятелем


Там уже много за мной вопросов накопилось . Буду понемногу решать . )
Только Саша , хотел сделать сразу же оговорку.  Хоть  тут многие считают , что я всё высасываю из пальца , но сам я так не считаю . Я все же пишу не художественное произведение , а претендую на реконструкцию реальных событий. Если есть хоть какие то зацепки , какие то данные я могу сделать допущения, основанное на логике.  Но в некоторых вопросах  нет таких зацепок . И я НЕ МОГУ  ДЕЛАТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ  ПРОСТО так из воздуха.
Ну,  например , я  могу на основе определенной логики могу предположить период первой встречи по принципу "не ранее" и "не позднее".  То же самое и по месту. Взять и ткнуть точку на карте я не могу могу сказать где то в районе...

907

Дмитрий написал(а):

В общем получается вначале фоткали много а чем дальше тем меньше. Правильно понял ?

Да....напрочь забыли фиксировать то, зачем шли

908

Дмитрий написал(а):

Там уже много за мной вопросов накопилось . Буду понемногу решать . )
Только Саша , хотел сделать сразу же оговорку.  Хоть  тут многие считают , что я всё высасываю из пальца , но сам я так не считаю . Я все же пишу не художественное произведение , а претендую на реконструкцию реальных событий. Если есть хоть какие то зацепки , какие то данные я могу сделать допущения, основанное на логике.  Но в некоторых вопросах  нет таких зацепок . И я НЕ МОГУ  ДЕЛАТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ  ПРОСТО так из воздуха.
Ну,  например , я  могу на основе определенной логики могу предположить период первой встречи по принципу "не ранее" и "не позднее".  То же самое и по месту. Взять и ткнуть точку на карте я не могу могу сказать где то в районе...

Дима, спасибо за насыщенную тему, но эту бодягу будем прекращать.
Либо переноси её на другие форумы ФЗД, которые специализируются не на качестве, а на количестве. Ибо каждый просмотр даёт им баллы от рекламодателя.

А здесь -  открываешь НОВУЮ тему с НАЗВАНИЕМ версии, где в первом же сообщении :
- вносишь ссылку на эту тему Куда нас приведет логика? Анализ фактов.
- размещаешь КРАТКУЮ СХЕМУ событий
- приглашаешь людей к КОНСТРУКТИВНОМУ обсуждению

Если , конечно, в твоих планах настоящая вдумчивая работа, а не мыльный сериал...

Вопросы и уточнения размещайте пока здесь: Вопросы-ответы. Разное

Отредактировано Саша КАН (30-04-2019 07:25)

909

Три просьбы к модератору раздела Энсону:

- взять управление Минифорумом в свои руки , не отвлекая силы админов на его модерирование
- указать, какие из тем нужно перенести в раздел Разное (несоответствие названию МФ), либо в основные разделы
- наметить план выпуска ОС (Обобщающих Статей) - важнейшей задачи Форума БДТ

Отредактировано Саша КАН (30-04-2019 07:23)

910

Дополнительное напутствие Дмитрию:

- вторая часть моего сообщения из темы  Дело рук военных!

911

Alsfex написал(а):

Да....напрочь забыли фиксировать то, зачем шли


Ваша версия , почему это было именно так? Вроде как у них там были запасные пленки , поэтому списать это на то , что начали экономить перед восхождением и т.д. вроде как  не получается.
Объяснить Вашей версией , что вроде как непосильный труд , разлад и т.д. То же как то не убедительно . Шелкнуть пару кадров как то не особо напряжно и возможно настроение поднимется  при этом. 
Если предположить , что проблемы были такие, что вообще не до фоток , то и  в дневниках бы это нашло  отражение . А в дневниках чего такого особого нет.
Возможно были ещё пленки . Которые были утрачены ( заныканы кем то).

912

"Дмитрий" Ваша версия , почему это было именно так?

Не хочу путать не себя ни Вас.....некоторые события следует просто обозначить как данность, до поры не влезая в детали)))).....чтобы потом рассмотреть их во взаимосвязи с иными деталями......поэтому от собственных мыслей по этому поводу пока воздержусь......лучше скажите, что вы думаете по поводу кадра со снежным человеком)))))

913

По Вами подмеченной отрицательной тенденции по фоткам повторюсь я рассуждаю так.
Вот к примеру идем мы с Вами в поход .  У нас с вами общий пул фоток.  То есть  какие то кадры фоткаете вы а какие то я. Но я знаю , что  потом часть закажу Вам напечатать. Зачем нам фоткать одно и то же ?
Предположим в начале дороги вы все фоткаете , а я значит более экономлю пленку. Далее уже я должен фоткать больше . Предположим , что до нас дошли как раз те пленки , на которых фоткали в начале . А те кто стали больше фоткать потом , их пленки утрачены. Возможно вместе с фотиками . Про то , что фотоаппаратов в группе было больше чем в деле пишут все.
Вот только тут нюанс. Предположим те пленки , где фоткали ближе к концу пути , уничтожили умышленно. Тогда это мог сделать или тот , кто проявлял эти фотки или тот , кто знал чт на какой пленке , а значит этот человек  хоть сколько то должен был быть вместе с дятловцами.

По поводу снежного человека . Сначала я не сомневался что это Тибо. И это продолжение тех самых кадров .  То есть Тибо отошел на какое то расстояние и смотрит на лагерь , выглядывая из-за дерева.  Затем почитал Хабара , про нестандартную для человека фигуру , про человека в балаклаве . Присмотрелся к фото и засомневался Тибо ли это ? Далее пока мысли не пошли .
Ну предположим даже это снежный человек ? Или нечто напоминающее то что люди обычно называют снежным человеком . Я этому сильно не удивлюсь .  Многие видят снежного человека  . Как известно есть даже видео.  Это вовсе не значит , что снежный человек как то имеет отношение к убийствам. Теоретически они могли нечто заснять . Но это не означает , что снежный человек убийца.
Но пока я считаю , что это Тибо и продолжение той самой фотоссесии . Просто фигура искажена  нечеткой съемкой.

914

Дмитрий.....т.е. Тибо устроил цирк.....для кого?..все ли его видели?.....почему этот факт "засветился" в "Вечернем отортене"???

915

Alsfex написал(а):

Дмитрий.....т.е. Тибо устроил цирк.....для кого?..все ли его видели?.....почему этот факт "засветился" в "Вечернем отортене"???


А я с самого начала писал , что кадры с 13 по 17 не являются ни шуткой ни недоразумением . Это все по привычке считают , что это какой то прикол . 
Как понимаю Вы вслед за Хабаром  рассматриваете вариант что кадр 17 это снежный человек.
Хорошо давайте порассуждаем над этим кадром.
Он размыт . То есть резкость  навести не успели . Это может говорить о том , что потребовалось быстро что то зафиксировать . Времени наводить резкость не было .
Если бы кто то дурачился , то наверное резкость навести успели бы . Не так ли ?
Теперь почему на фото мы видим снежного человека? Или правильней сказать , что общего у фигуры на кадре 17 со снежным человеком ?
1. Голова как бы сросшаяся с туловищем , типично для гориллы.
2. Несколько выпяченный перед живот . Это то же как у гориллы . Приматы едят грубую растительную пишу.  Человек к примеру такую не переварит . Отсюда большой живот .
3. Туловище кажется непропорциональным для человека . Немного удлиненное , опять таки как у приматов.
Вот поэтому возникает ассоциация со снежным человеком ( реликтовым гоминидом) .
Теперь пойдем по признакам.
1. Сросшаяся с туловищем голова легко объясняется копюшоном. 
2.  Несколько выпяченный живот  можно объяснить просто ракурсом .
3. Туловище только кажется удлиненным в силу того , что ноги скрывает снег  и они выглядят короче.

Однако у приматов , в том числе и у снежного человека на известных  видео и фото очень длинные руки . Намного длиннее , чем у человека. На фото же 17 мы видим стандартные руки человека обычной длинны.
Следовательно , на фото 17 скорее всего   представитель вида гомо-сапиенс .)
Но я считаю , что это никакая не шутка.

916

Дмитрий написал(а):

Хорошо давайте порассуждаем над этим кадром.

ну давайте порассуждаем....сразу скажу, этот кадр мне был совершенно не интересен, так же как и Вы полагал, что это мимолетная игровая глупость не предполагающая последствий...., вероятно так оно и есть, только последствия видимо все таки имелись.......берем кадр "снежный человек".....этот кадр как по виду, так и по сюжету вызывает множество вопросов:
1. совершенно непонятна нерезкозть этого снимка......(нерезкозть возникает когда неверно выставлено фокусное расстояние....т.е. снимался дальний объект, а резкость настроена на ближний (допустим, - метр)....попавший в метр объект будет резким...а дальний нерезким ....там нерезко все.....второй вариант плохо зафиксированная камера, тогда будет сдвиг, смазанность...его так же не наблюдается, тем не менее склоняюсь к нему, потому как больше реалистичных вариантов не имею)[для полноты картины: есть ещё вариант, что нерезкозть была создана искусственно слегка недокрученным объективом....но нафия это могло понадобиться, не ясно]
2. в направлении съемки много снега.....соответственно не похоже чтобы в точке съемки находилась вся группа одновременно, соответственно Йетти не могли наблюдать все
3. пленочная камера не цифровая...и Вы не сможете сразу же показать остальным результат съемки, доказав правдивость своих видений
4. удалось ли постановщикам фото(если это была постановка) напугать снимающего?
5. возможная реакция группы на рассказ одного из участников на якобы увиденного и сфотографированного им "снежного человека"???
6. какая именно возможная реакция снимающего не позволила сделать серию снимков чудесного зверя?
7. кого именно  из группы могли хотеть разыграть напугав??? и кто мог пойти на подобную инсценировку?
8 когда о розыгрыше рассказали разыгранному?
9 возможные последствия подобного?
10. что именно из фиксированного в этом кадре заставило быть отраженным в Вечернем Отортене?

Отредактировано Alsfex (02-05-2019 10:18)

917

Alsfex написал(а):

2. в направлении съемки много снега.....соответственно не похоже чтобы в точке съемки находилась вся группа одновременно, соответственно Йетти не могли наблюдать все
3. пленочная камера не цифровая...и Вы не сможете сразу же показать остальным результат съемки, доказав правдивость своих видений
4. удалось ли постановщикам фото(если это была постановка) напугать снимающего?
5. возможная реакция группы на рассказ одного из участников на якобы увиденного и сфотографированного им "снежного человека"???
6. какая именно возможная реакция снимающего не позволила сделать серию снимков чудесного зверя?
7. кого именно  из группы могли хотеть разыграть напугав??? и кто мог пойти на подобную инсценировку?
8 когда о розыгрыше рассказали разыгранному?
9 возможные последствия подобного?
10. что именно из фиксированного в этом кадре заставило быть отраженным в Вечернем Отортене?


Давайте сразу же определимся . Туристы не обладали экипировкой голливудских гримеров . Поэтому реально говорить о том , что кто то кого то хотел напугать или удивить не приходиться .   Как не одевайся с такого расстояния как на кадре  любой турист поймет , что перед ним не снежный человек,  а товарищ по походу.   Это если бы туристам было лет по 5-6 , вот тогда их может быть и можно было испугать переодевшись.
А так серьезно вести речь о каком то испуге не приходиться .
Более того , как уже отмечалось камера скорее всего принадлежала Тибо .  Как известно главный шутник это он . Следовательно , он мог только попросить сделать кого нибудь постановочный кадр . Но если этот кадр - постановочный , то почему не навели резкость ?
Повторюсь лично я это постановочным кадром не считаю и не считаю , что кто то кого то хотел напугать .
Единственный вариант постановочности это

Alsfex написал(а):

есть ещё вариант, что нерезкозть была создана искусственно слегка недокрученным объективом....но нафия это могло понадобиться, не ясно]

Согласно Вашему объяснению. Если это делали чтобы удивить или испугать не туристов ( правильно говорите и фотик не цифровой , сразу же не смогли никому показать ) а  ТЕМ КТО БУДЕТ СМОТРЕТЬ ФОТКИ ПО ВОЗВРАЩЕНИЮ . Такая хохма , типа  вот мы в походе снежного человека видели. Вот фотка. Люди смотрят раскрыв род а шутники ржут над ними.
Это единственный  разумный вариант постановочности  кадра. То есть делали чтобы попугать после похода.
Не думаю , что это имело отношение к боевому листку  .
Ну давайте рассуждать . Боевой листок был составлен в шутливой форме . Если бы ребята действительно обнаружили Ейти , то наверное  уж не как
Повторюсь лично я это постановочным кадром не считаю .  Я считаю , что это продолжение серии 13-16.  И я продолжаю настаивать , что на этих фотках  первый контакт с ЧУЖИМИ.

918

Дмитрий написал(а):

Боевой листок был составлен в шутливой форме .

Не согласен....боевой листок пронизан едкой сатирой, высмеивалось все, что выскакивало из привычного ряда.....а это уже не совсем шутка....и тот, кто его составлял очень внимательно ко всему присматривался, все фиксируя......по "снежному человеку" пожалуй соглашусь с Вашим выводом.....редактор ВО наверняка  посчитал нелепостью идею представить по возвращению постановочные фото "снегочеловека", решив отобразить эту тему в боевом листке в одном ряду с прочими промахами группы.

Отредактировано Alsfex (02-05-2019 17:12)

919

Как говорится в одной  песне , коль начали закончим . Как человек прагматичный не люблю , когда по факту обсуждения нет выводов. Додолбаем 17 ый кадр. ) Тем более что в теме есть спец по фото .
Итак , Alsfex,  согласно Вашему заключению данный кадр мог получится размытым либо если плохо зафиксирована камера (но тогда будет смазанность), либо если так сделали искусственно слегка недокрученным объективом.
Поскольку смазанности нет , то принимаем второй вариант ,  что это было сделано умышленно . Тогда у меня вопросы.

1. Насколько предсказуем результат подобного недокручивания?  То есть когда я недокрутил я уверен , что получу именно такую нечеткость . Или может быть все будет четко . Или может быть вообще ничего видно не будет ?

2. Подобный фокус с размытостью кадра мог провернуть только профи по фотикам или такую штуку  мог сделать любой кто мало мальски был знаком с  теми фотоаппаратами ?

920

Дмитрий
посмотрел внимательнее....чисто ошибка фотографа.... неверно выставленное расстояние при максимально допустимой открытости диафрагмы....довольно типичная ошибка именно для этого аппарата.....на этой пленке фотографирующий в общем то однотипную ошибку совершал 4 раза....так, что вполне возможно, что умышленного размытия могло и не предусматриваться,....хотя, если изначально задать подобные параметры, то можно быть уверенным, что картина будет именно такой, т.е. нерезкой.....Вывод таков: умышленно он сделан таковым или нет установить не предоставляется возможным

Отредактировано Alsfex (03-05-2019 00:43)

921

Alsfex написал(а):

Дмитрий
посмотрел внимательнее....чисто ошибка фотографа.... неверно выставленное расстояние при максимально допустимой открытости диафрагмы....довольно типичная ошибка именно для этого аппарата.....на этой пленке фотографирующий в общем то однотипную ошибку совершал 4 раза....так, что вполне возможно, что умышленного размытия могло и не предусматриваться,....хотя, если изначально задать подобные параметры, то можно быть уверенным, что картина будет именно такой, т.е. нерезкой.....Вывод таков: умышленно он сделан таковым или нет установить не предоставляется возможным


А где четыре раза ? Я нашел только 12 похоже ну и 11 чуть чуть размыто.
Обратите внимание . Фото 11 и 12 идут как раз перед фото 13 и далее . Замыкает их фото 17 . До этого я не заметил никаких проблем с настройками фото . А тут вдруг начал прицел сбоить у фотографа ? То есть фото с 11 по 17 общее то , что хорошо фоткают вблизи и размыто то что далее 10 метров.  Можно попробовать сказать почерк фотографа. До этого нормально выходило всё.
А что если предположить , что фото с 11 по 17 все  выполнены  не хозяином фотоаппарата ? Вы писали день солнечный . На фото 11 и 12  как раз солнце.  И местность подходит .

922

Дмитрий написал(а):

А где четыре раза ? Я нашел только 12 похоже ну и 11 чуть чуть размыто.

ммммм.. небольшой экскурс...фотоаппарат Зоркий(я так понимаю у ребят в большинстве своем были именно они, пожалуй, самая сложная и передовая техника того времени{типа Флагман))))}) - это чистая механика ....т.е как настроишь/предустановишь параметры так и снимешь.....сложная, потому как снабжена убирающимся объективом, и встроенным фотодальномером.......т.е. для съемки этой хренью необходимо выставить параметры съемки это диафрагмма(величина дырки в объективе) и выдержка(время засветки пленки/время открывания затвора).........и фокусное расстояние..........т.е. если камерой пользуются двое и один из них "чайник".....то ему дадут камеру с настроенными параметрами и скажуть: это трогай, это не трогай......таким образом ему в течении дня(а там обычно одинаковое освещение) можно вести съемку только тремя операциями.....перевел кадр, выставил расстояние до объекта съемки, нажал кнопку......то бишь в те поры для съемки необходимо присноровиться определять "на глаз" расстояние до объекта,  но не все это могут сделать безошибочно......для этого на Зорком была реализована одна особенность, там есть дальномер, как бы механическая хреновина, позволяющая точнее выставить расстояние.....типа смотришь в глазок вращаешь объектив и по совмещению двух изображений нажимаешь спуск.........

вероятнее всего на данном аппарате этот дальномер был сбит....нарушить его работу достаточно легко (еще раз повторюсь, там тупая механика, привязанная к объективу).......вероятнее всего снимали два разных человека  один - наводил фокус "на вскидку", "на глаз"....второй пользовался дальномером.....поэтому фотографии 7, 11, 12 и 17 - оказались нерезкими

PS на самом деле получить полностью нерезкий кадр на пленочной камере есть большее число способов, чем я описал....но дело в том, что резкозть 17 кадра имеется, просто она выставлена не на искомое расстояние....а белое на белом видно не сразу.....чтобы не путать Вас остальные способы не приводил)))

Отредактировано Alsfex (04-05-2019 01:28)

923

Alsfex написал(а):

.второй пользовался дальномером.....поэтому фотографии 7, 11, 12 и 17 - оказались нерезкими

То есть тот кто пользовался дальномером  получал нерезкие кадры , потому как дальномер был сбит , а тот кто фоткал эти кадры этого не знал , я правильно понял ?

924

Дмитрий написал(а):

То есть тот кто пользовался дальномером  получал нерезкие кадры , потому как дальномер был сбит , а тот кто фоткал эти кадры этого не знал , я правильно понял ?

Да

925

Тогда  мы можем сделать первый вывод по снимку 17 .
1. Поскольку он не один  такой нечеткий , то нечеткость кадров следует объяснить не умыслом снимающего  , а тем что он снимал  этот кадр как и ещё ряд кадров чужим фотоаппаратом . Особенностью которого был "сбитый " дальномер , о чем снимавший не знал .
2. Следовательно , исключается то что кадр сделали нечетким умышленно. Значит никто не хотел никого пугать "снежным человеком" на размытом кадре. На кадре хотели что то заснять, не предполагая , что он будет размыт .
3. Кадр снимал не хозяин фотоаппарата , а  тот же кто снимал кадры 7, 11, 12 , 13,14,15,16.
Эти выводы принимаются?

Тогда сразу же возникает новый вопрос  - почему столько кадров сделал не хозяин фотоаппарата ? И почему хозяин не предупредил того , кто фоткал эти кадры о том , что дальномер сбоит ?

926

Дмитрий написал(а):

Эти выводы принимаются?

Эти выводы допустимы....сбой дальномера будет очевиден только после проявки плёнки....могли и не знать, что он сбоит

927

Alsfex написал(а):

Эти выводы допустимы....сбой дальномера будет очевиден только после проявки плёнки....могли и не знать, что он сбоит

То что какие то кадры вроде бы на одном расстоянии получались хорошо, свидетельствует о правильности Вашей гипотезы , что хозяин аппарата знал , про дальномер. Иначе на всех дальних кадрах было бы нечетко.  Почему же он не предупредил того , кто фоткал его аппаратом?

Такой вопрос . На кадре 12  значительно темнее , чем 13 и далее . Значит ли это , что был другой день , другое время суток или так могла настройка повлиять ?

928

Дмитрий написал(а):

что хозяин аппарата знал , про дальномер. Иначе на всех дальних кадрах было бы нечетко.  Почему же он не предупредил того , кто фоткал его аппаратом?

Хозяин не знал про дальномер...он им попросту не пользовался, он снимал привычно "на глаз" оценивая расстояние...... хотя знал про наличие дальномера, предложив партнеру им воспользоваться для его же удобства, а так как он им не пользовался он не знал, что функция требует юстировки

Дмитрий написал(а):

Такой вопрос . На кадре 12  значительно темнее , чем 13 и далее . Значит ли это , что был другой день , другое время суток или так могла настройка повлиять ?

ну тут как бы все просто.....судя по записям ребята рано не вставали......утро+снежный покров для фотоснимка это уже светло.....следовательно с раннего утра и до часов 16ти-17ти все сделанные снимки должны быть контрастными.....с 17-ти до 18ти....или 18-30....снимки будут "вялыми" (серыми, монохромными, фактически без черного цвета.....он будет заменен темно-серым).......после 18-00 или 18-30 можно снимать только свет  и объекты приближенные к нему(костер, фонарик)...соответственно зная это можно прикинуть окончание дня

Отредактировано Alsfex (05-05-2019 00:43)

929

Alsfex написал(а):

ну тут как бы все просто.....судя по записям ребята рано не вставали......утро+снежный покров для фотоснимка это уже светло.....следовательно с раннего утра и до часов 16ти-17ти все сделанные снимки должны быть контрастными.....с 17-ти до 18ти....или 18-30....снимки будут "вялыми" (серыми, монохромными, фактически без черного цвета.....он будет заменен темно-серым).......после 18-00 или 18-30 можно снимать только свет  и объекты приближенные к нему(костер, фонарик)...соответственно зная это можно прикинуть окончание дня

Тогда по этой логики получается, что двенадцатый кадр это вечер с 17 до 18 ти дня предыдушего тому что на снимке 13 и далее ?

930

Дмитрий
Разложить снимки по карте событий, в большей части, возможно....но что это даст?

931

Alsfex , а Вы нож  в правой руке на кадре 17 не наблюдаете ? Хабар вот писал в своей теме , что видит нож . Вроде там что то угадывается . И рука так характерно правая как когда нож человек держит . Но именно угадывается нечто . А может быть это вообще сучок какой от дерева сзади дает такую картину ...

932

Дмитрий написал(а):

Alsfex , а Вы нож  в правой руке на кадре 17 не наблюдаете ? Хабар вот писал в своей теме , что видит нож . Вроде там что то угадывается . И рука так характерно правая как когда нож человек держит . Но именно угадывается нечто . А может быть это вообще сучок какой от дерева сзади дает такую картину ...

Я как бы не приветствую гадание на кофейной гуще....тем более в такой, деликатной теме......даже если бы я увидел на этом кадре в мелких деталях какую то несуразицу...предпочел бы этим пренебречь...потому как сие ничем не обосновано.........на данной картинке я вижу кого то из своих....скорее всего догоняющего, либо возвращающегося назад к группе, после того как им налегке была проторена лыжня(последнее вероятнее всего).....дистанция съемки явно свидетельствует, что это кто то из своих.....если интересно мое мнение по этому кадру.....кадр "а ля снежный человек" получился в большей степени случайно, чем постановочно......из особенностей можно выделить лишь то, что у этого человека слева на поясе прикреплен предмет, более темный, чем цвет всей остальной одежды, иных особенностей этого кадра не наблюдаю....подправил кадр, чтобы Вам лучше была видна лыжня:
https://i.imgur.com/EcEYLmwm.jpg
человек стоит за бугром на лыжах.....и создается иллюзия, что он по колено в снегу....это иллюстрация ГД к "... ломимся через лес...."

Отредактировано Alsfex (09-05-2019 02:11)

933

Alsfex написал(а):

..скорее всего догоняющего, либо возвращающегося назад к группе, после того как им налегке была проторена лыжня(последнее вероятнее всего).....дистанция съемки явно свидетельствует, что это кто то из своих....

Вы здорово подработали . Лыжню хорошо видно . И если присмотритесь , то явно увидите , что там топтался не один человек лыжня и раздваивается и не только раздваивается .
Поэтому вряд ли кто ушел вперед и возвращался .
Если пленку 3 посмотреть  целиком все фото вместе , то видно что фото с 13 по 17 имеет один световой фон и сильно отличается от иных фото . Что позволяет все же предположить , что это единая фотоссесия.  Более того опять же в вашем варианте кадра 17 можно сопоставить елки в кадре справа от фигуры и елки  то же справа на кадрах с 13 по 16 .  Также в кадре 17 за фигурой виден некий более светлый участок , что также соответствует  той самой   дороге (которую увидала Ольга )  за спиной Тибо на фото 13 -16 .  На Вашем кадре 17 четко видно что за спиной фигуры светлее , значит там что то типа полянки . Возможно это та самая полянка на которой происходили события на фото 13-16 . И логика тогда также прослеживается . На фото 13 фотографирующий ближе всего к Тибо , на всех следующих кадрах фотографирующие немного отдаляется от Тибо . На фото 16 он уже существенно отощел от Тибо и на фото 17 получается  переместился ещё дальше.  Вроде так получается.

934

Дмитрий

Дмитрий написал(а):

На Вашем кадре 17 четко видно что за спиной фигуры светлее , значит там что то типа полянки .

не совсем так....фотопленка не передает общую картину освещения, ... поэтому это исправляется некоторыми манипуляциями при печати (я бы сказал, что этот кадр неверно отпечатан....т.е. как бы отпечатан как делают обычно, а его так печатать было не правильно)......что то подобное из того, что нужно было сделать наброском проделал с помощью фотошопа, но для очевидности Вам несколько поднял освещенность рядом с человеком.....поработать с данным снимком можно, и ребята с исследовательскими задатками ЯНЕЖа наверняка скажут Вам больше и по лыжным следам, и вероятностям происходящего там,  т.к. лучше знают шмот, внимательнее изучают отдельные детали и соответственно имеют больше оснований для предположений. Я же их не имею, и даже не из за того что ленюсь и мало погружаюсь в тему, а просто во многом не вижу смысла для достижения своей цели; по моему мнению, все это не есть события, от которых умирают. Я подхожу к рассуждениям достаточно цинично: все было бы просто если бы начиная с 41-го ребята к своей смерти двигались бы последовательными и равномерными отрезками, т.е. так как было предписано их планом. Так вот этот график для меня образует некое понимание "нормы" ....все остальное "выходящее за рамки" приходится проецировать на него, и здесь значимым является лишь то, что основательно уводит цепь событий от этого графика.

Отредактировано Alsfex (11-05-2019 10:55)

935

Пока отвлечемся от 17 го кадра и вернемся  к обнаружению золота Юдиным на Северном 2.  С самого начала обсуждения этого эпизода,  Alsfex  заметил , что врядли Юдин просто так шел шел , золото нашел . Должен был быть у Юдина какой то наводчик. Информатор. Но на тот момент логически обосновать наличие информатора я не мог . В ходе обсуждения появилась новая информация . Появились новые мысли .
Например , я задался вопросом , а с какого момента  Юдин начал на самом деле совершать авантюрные поступки , которые и дали толчок всем последующим событиям ? Ранее я считал , что голову у него снесло утром в кернохранилище 28 го, когда он увидел золото. После этого он и начал вести себя не как "правильный человек " , по определению ,Alsfex, а как реальный авантюрист .   Однако так ли это на самом деле . Оказывается нет . Авантюрные поступки Юдин начал совершать намного раньше .
Так было в теме  отмечено , что порода в кернохранилище это всегда госсобственность . Неважно , что там нет рядом часового с ружьем. Это ничего не меняет .  Госсобственность она и в Африке будет госсобственностью . И взять эту породу можно только по специальному разрешению . А за хищение госсобственности тогда можно было получить  по десятке на  человека реального срока. Вот поэтому вся эта порода и пролежала там в целости и сохранности с 53 года до 59 го , аж целых шесть лет . И никому в голову не приходило связываться из за камней каких то со статьей Уголовного кодекса.
А вот Юдин решился . И не только решился но и подбил ребят . Причем думаю утром он увлек с собой ребят , потому как одному было страшновато.
Чтобы у ребят не было вопросов, по какому такому праву грабим склад , Юдин придумал отмаз дескать поручение с института. А могло ли быть  в принципе подобное поручение ? Сейчас понятно , что нет . Любое должностное лицо в институте понимало бы , что у них нет никаких полномочий давать команду грабить кернохранилище . И это было бы квалифицированно не иначе как подстрекательство к преступлению . Кому охота сесть в одну камеру с Юдиным ? !
Поэтому никто в институте не мог дать Юдину подобное указание . Для чего же он это придумал ? Чтобы  легитимизировать разграбление кернохранилища в глазах товарищей . 
Но ведь это же Юдин - правильный человек . Что же могло побудить его врать ребятам , нарушать закон , с одной целью - пошарить в кернохранилище ?
Ответ простой - он ЗАРАНЕЕ ПРЕДПОЛАГАЛ , что там есть золото , потому как от КОГО ТО услышал про это. Скорее всего в 41 ом поселке.  Там они весело проводили время.  Возможно это были просто слухи .  В любом случае Юдин не верил этим слухам на сто процентов .
Если бы он точно знал , что там есть золото , то он утром вообще бы не пошел туда , подождал пока все уйдут и тогда уже можно и идти. А так он решил утром сходить и проверить . если бы они там ничего не нашли , то он бы пошел дальше в поход с ребятами . Если бы он нашел ( а он нашел таки утром кое что ) , то у него наготове уже была история про больную спину.
Опять таки вспомним , когда Юдин начал жаловаться на спину ? Он начал жаловаться  на спину на 41 ом поселке. Вроде как ехали на машине и продуло спину.  Возможно именно тогда , когда он услышал про золото и начал подготавливать почву для ухода с Северного 2 . На всякий случай. Поэтому он уже тогда на 41 ом начал разговор про больную спину , чтобы потом на Северном 2 это не вызвало подозрений.
Что за слухи он услышал ? И были ли это просто слухи , а может быть у него был конкретный разговор с конкретным человеком ? Сейчас установить сложно . Но то что ОН СПЕЦИАЛЬНО ШЕЛ НА СЕВЕРНЫЙ 2 , ЧТОБЫ ПОШАРИТЬ ТАМ В КЕРНОХРАНИЛИЩЕ , ЗНАЯ , ЧТО ТАМ ВОЗМОЖНО СПРЯТАНО НЕЧТО ЦЕННОЕ - это факт.

Отредактировано Дмитрий (11-05-2019 22:55)

936

Дмитрий
давайте опять по А.С.Пушкину "Начнем ab ovo:" на листе 32 УД можно прочитать: "К моменту рассмотрения проекта предстоящего похода группа состояла из 11 чел." (вааще то 11 человек!!! на одну дятловскую палатку, как то не для моей фантазии) ....занесем в стек эту цифру. ....Предположу, что в те поры для утверждения похода спорткомитетом существовал некий норматив, нижнего значения численного состава группы соответствующий уровню сложности маршрута......как известно, 11 быстро превратилось в 9,...спешно пришлось добирать среди первых попавшихся 10-го(Золотарева)........ т.е. численный состав вполне мог балансировать на грани своего проходного минимума. Опять же известно, что группа собиралась только благодаря связующей инициативе Дятлова и энтузиазму Биенко. Сложить группу сложно сразу по нескольким направлениям, в том числе по чисто финансовым. В совокупности этих обстоятельств кто то из группы мог просто составлять ей необходимую массу, и первый на эту роль, подходящий как нельзя лучше был Юдин.....достаточных для похода денег у него не было, шел на дотации Дятлова (общака), и вероятнее всего под предполагаемый разворот в самом начале. Слиться с маршрута, даже не начав его, равносильно постановке под сомнение всего похода,  а в начале пути - норм. Заявленный группой маршрут начинался с 41-го....т.е. формально до Северного они дошли, и Юдин "свалился" с уже начавшегося маршрута. О том, что договоренность Дятлова с Юдиным была, говорит то, что особого удивления этот демарш в группе не вызвал. Так, девочки немножечко  посожалели...и на этом все.....Неоднозначен момент с обратным билетом Юдина (был он взят изначально или нет.....если был... то почему его не было вместе со всеми?...ведь часть денег была получена в профкоме, т.е. под отчет ...).... многое говорит за то, что Юдин изначально выглядел пассажиром, и просто выжал их своего личного маршрута максимум возможного, прихватив образцы породы.

Отредактировано Alsfex (12-05-2019 10:37)

937

Alsfex написал(а):

.Предположу, что в те поры для утверждения похода спорткомитетом существовал некий норматив, нижнего значения численного состава группы соответствующий уровню сложности маршрута


А я не думаю , что если норматив и был , то он был таким высоким - 9 человек. Это реально трудно набрать.

Alsfex написал(а):

многое говорит за то, что Юдин изначально выглядел пассажиром, и просто выжал их своего личного маршрута максимум возможного, прихватив образцы породы.

Но даже если это было так , то это никоим образом не объясняет авантюрное поведение  "правильного" Юдина по разграблению госимущества , что вообще то уголовно наказуемо и его ложь про поручение института.

938

Дмитрий написал(а):

это никоим образом не объясняет авантюрное поведение  "правильного" Юдина

Юдин стартовал в жизнь с более низкой стартовой позиции, поэтому всеми способами старался соответствовать, ...но не очень получалось. Полагаю и его обучение семья обеспечивала на пределе своих возможностей. Обратите внимание на 1959 год у ребят топовые модели фотоаппаратов, экспонометр и пр. прибамбасы,....это все не дешёвые игрушки того времени,.....Вам что нибудь известно о фотоаппарате Юдина?.....поэтому и взял, ... чтобы добрать значимость через успешность....а позже просто не знал, что говорить, не сознаваться же в собственном бессилии...

Отредактировано Alsfex (12-05-2019 12:36)

939

Alsfex написал(а):

Юдин стартовал в жизнь с более низкой стартовой позиции, поэтому всеми способами старался соответствовать, ...но не очень получалось. Полагаю и его обучение семья обеспечивала на пределе своих возможностей. Обратите внимание на 1959 год у ребят топовые модели фотоаппаратов, экспонометр и пр. прибамбасы,....это все не дешёвые игрушки того времени,.....Вам что нибудь известно о фотоаппарате Юдина?.....поэтому и взял, ... чтобы добрать значимость через успешность....


Да бедная жизнь объясняет  подобные авантюрные поступки .

940

Дмитрий написал(а):

Да бедная жизнь объясняет  подобные авантюрные поступки .

про небогатость это только предположение .....если я не прав Agata K меня поправит)))))

Отредактировано Alsfex (13-05-2019 02:24)

941

Alsfex написал(а):

.. после того как им налегке была проторена лыжня(последнее вероятнее всего).... подправил кадр, чтобы Вам лучше была видна лыжня:

Это не лыжня. В своей теме я приводил тому доводы. Это иллюзия лыжни.

942

habar написал(а):

Это не лыжня. В своей теме я приводил тому доводы. Это иллюзия лыжни.

чтобы не перебирать весь текст продублируйте плз хотя бы цитатой или кратко...

..посмотрел еще раз, иного не вижу, смотрите сами
а)https://i.imgur.com/7BSv0F3m.jpg б)https://i.imgur.com/FYfhlqgm.jpg
угол освещения к  углу наклона поверхности образует две параллельные линии нарушения снежного покрова,  с четко обозначенным тенью углублением  канавки.....которого нет, к примеру в левой части не потревоженного снега... при этом сохраняются правильные пропорции

Отредактировано Alsfex (13-05-2019 08:11)

943

Два сообщения в связке.

habar написал(а):

Интересный кадр.
Приписывают, что он был сделан 1-го числа Тибо. (Тут меня гложут сомнения)
Смотря на снимок, визуально кажется, что от снимающего до фигуры идет лыжня. Но, это не так.
Снимок был сделан из за снежного сугроба и без наводки фокуса на снимаемый объект, либо ошибка с открытой диафрагмой. (умышленно ли? Сейчас не определить)
Плоскость (глубина резкости) недалеко от снимающего.
На фото выделено красным кругом, отверстие в снегу. (Какова причина возникновения этого отверстия - непонятно )

http://s3.uploads.ru/t/5XrGZ.jpg

На фото глубина резкости лежит в пределах отверстия - колодца в снегу. Отчетлива видна тень в "колодце".
Тем более ДОЛЖНА быть видна тень в только что проложенной лыжни. Но ее нет. Как нет и более - менее четкого участка лыжни.

Увеличенный фрагмент.

habar написал(а):

По ходу чтения буду критиковать Янежа.. ))

   

2.В центре кадра "быстрая" ,неходовая лыжня.Это след двух-трех человек,не более (полностью согласен).Основная ,групповая лыжня,соответственно и сама группа,находится за спиной фотографа.


Янеж, там не может быть "неходовой лыжни". Игра теней, небольшое углубление на сугробе, которую ты воспринимаешь как лыжню. Открой фото в максимальном размере, найди отверстие в снегу в центре кадра и ты поймешь о чем я говорю.

https://i.imgur.com/LY8EUTWl.jpg


Сам снимок. Ссылка

P.S Alsfex, на вашем отредактированном по контрасту снимке детали даже лучше просматриваются. Нет там лыжни.

Отредактировано habar (13-05-2019 08:49)

944

habar написал(а):

На фото глубина резкости лежит в пределах отверстия - колодца в снегу. Отчетлива видна тень в "колодце".
Тем более ДОЛЖНА быть видна тень в только что проложенной лыжни. Но ее нет. Как нет и более - менее четкого участка лыжни.

глубина резкости при открытой диафрагме и минимальном фокусе не может лежать в пределах столь отдаленного объекта как "отверстие" это фокусы разрешения оцифровки))))...........тем более, что это не отверстие))).....а с точностью до наоборот - выпуклость, причем округлой формы......что то типа перевернутой дном вверх бутылки (я бы сказал банка из под пива HEINEKEN).....смотрите направление освещения))))

habar написал(а):

Тем более ДОЛЖНА быть видна тень в только что проложенной лыжни. Но ее нет. Как нет и более - менее четкого участка лыжни.

....не самый удобный для освещения угол наклона, свежий, только, что выпавший рыхлый снег, ... поэтому считаю, что четких границ не будет....на все енто наложилась неверно избранная снимающим выдержка(для этого освещения она должна была иметь вдвое  большее значение)...моя думает так однако))))

habar написал(а):

P.S Alsfex, на вашем отредактированном по контрасту снимке детали даже лучше просматриваются. Нет там лыжни.

Ваше мнение????...что подобным образом нарушило девственность снежного покрова???..... ведь это было проделано кем то из группы, иного не предполагается

Отредактировано Alsfex (13-05-2019 11:23)

945

Это как знаете Хабар , ученые , как только видят где то на фото с космоса на земле параллельные линии , то сразу же говорят , это сделано человеком , в природе параллельных линий не бывает .)) Так и здесь . Что кроме человека могло создать две параллельные прямые ?
Если это не лыжня , то можно допустить , что некоторое время до снимка , может быть день назад , кого то тащили по снегу так , что тело было над снегом , а ноги волочились по снегу , поэтому  остались следы от волочащихся ног. Затем выпал снежок и слегка припорошил всё   . В результате остались только борозды от ног , а следы тех кто тащил тело засыпало. Кстати если присмотреться , так там с боков вроде как и видны следы  тех , кто тащил тело. Такие глубокие канавы в снегу.

Отредактировано Дмитрий (13-05-2019 11:24)

946

Alsfex написал(а):

Ваше мнение????...что подобным образом нарушило девственность снежного покрова???..... ведь это было проделано кем то из группы, иного не предполагается

Нет там нарушения покрова. Уберите из головы иллюзию перспективы и вы поймете, что снимок производился из за укрытия - сугроба с пухляком. При неверно выставленной диафрагме и фокусе. В результате спешки и недостатка времени выставлять экспозицию. Прямые линии на сугробе, вполне занесенные пухляком ветки. Они и создают иллюзию занесенной лыжни.

947

habar написал(а):

Прямые линии на сугробе, вполне занесенные пухляком ветки. Они и создают иллюзию занесенной лыжни.

По сути, в общем, с "сугробом", как с превышением, Вы правы....ошибаетесь в деталях....вершина Вашего "сугроба" располагается не ближе 5 метров, до цели метров 10....и "сугроб" становится пригорком, с перепадом в 0,5 м., и наклоном градусов 20......к тому же, если "рассказ по картинке" совместить с дневниковыми записями, то можно оценить масштабы прошедшего накануне снегопада, увидеть силу и направление ветра....ну и в таком случае все Ваши ветки неприменно должны быть им нивелированы))))).....и вот эту самую сглаженность нарушило вмешательство человека, что мы и наблюдаем....тут как не крути.....лыжи это ль, не лыжи, но это сделано именно стараниями ГД и никого иного.

Отредактировано Alsfex (13-05-2019 14:12)

948

habar написал(а):

Нет там нарушения покрова. Уберите из головы иллюзию перспективы и вы поймете, что снимок производился из за укрытия - сугроба с пухляком. При неверно выставленной диафрагме и фокусе. В результате спешки и недостатка времени выставлять экспозицию. Прямые линии на сугробе, вполне занесенные пухляком ветки. Они и создают иллюзию занесенной лыжни.


Длинные там ветки однако , наверное бамбук , у нас такие не растут . )
Мы тут Хабар , пока что без Вас , совместно с Alsfex, начали потихоньку разгадывать тайну 17 го кадра . Так что с Вами дела пойдут побыстрее . Но и вдвоем мы кое что установили.  Кстати , к Вашему сведению , Alsfex , купил оригинальный фотоаппарат Зоркий и соответствующую пленку. И думаю уже юзал всё это .  Так что он теперь по сути эксперт в дятловских фото. Это так для инфо .
Так вот Хабар , было установлено , что не было никаких спешек и недостатков времени . А был просто сбитый дальномер . Хозяин фотика это знал и часть снимков на пленке 3 сделана им . Он наводил на глаз. А часть снимков, в том числе и 17 снимок  сделана не хозяином фотика , а кем то другим . Тот другой человек не знал про сбитый дальномер и потому дальние снимки получались размытыми.   Например снимок 11 . То есть 17 кадр это НЕ ОДИН ТАКОЙ кадр на пленке 3.  И этому есть простой объяснение .

949

:cool:
Зоркий - это круто.
Мне же пришлось все детство с ФЭД-3 маятся и наматывать на кассеты ренгеновскую пленку 65 ед.
Проявитель, фиксаж, Ленинград 4у.
Хотя Зоркий и ФЭД по сути мало чем отличаются.
А причин для размытых снимков несколько, и сбитый дальномер - последняя из них.

950

habar написал(а):

А причин для размытых снимков несколько, и сбитый дальномер - последняя из них.

соглашусь....но у каждой причины есть свои отличительные особенности ....здесь нет общей размытости, а глубина резкости ограничена метром....на лицо сбитый фокус (перепутать 10 метров и 1,2 метра сложно).....

951

habar написал(а):

Зоркий - это круто.
Мне же пришлось все детство с ФЭД-3 маятся и наматывать на кассеты ренгеновскую пленку 65 ед.
Проявитель, фиксаж, Ленинград 4у.
Хотя Зоркий и ФЭД по сути мало чем отличаются.
А причин для размытых снимков несколько, и сбитый дальномер - последняя из них.


Вы главную мысль поняли ? На пленке 3 снимков подобных 17 му таких же размытых  , не один и не два. Там есть просто пейзажи вообще без людей . Деревья никуда не убегут . Поэтому Ваша версия со спешкой , тут не прокатывает . А вот, Alsfex, предложил вполне логичный и здравый вариант объяснения этих кадров.

952

лист УД 36 "Отправляя назад заболевшего Юдина, Дятлов просил его передать (не указав точно кому), что контрольный срок отодвигается на 15.02.59 г." Задача на логику: Зачем Дятлову понадобилось дополнительных три дня, необходимость которых он определил уже на Северном?...и это с учетом, что путь 41-Северный, был проделан почти налегке...... Чем можно объяснить надобность дополнительного времени? Почему именно три дня? Почему указанный корректировка даты стала очевидна уже на Северном? (про указанные три дня мы знаем только со слов Юдина, насколько им можно верить, и мог ли в них быть заложен свой интерес)

Отредактировано Alsfex (15-05-2019 10:37)

953

Alsfex написал(а):

лист УД 36 "Отправляя назад заболевшего Юдина, Дятлов просил его передать (не указав точно кому), что контрольный срок отодвигается на 15.02.59 г." Задача на логику: Зачем Дятлову понадобилось дополнительных три дня, необходимость которых он определил уже на Северном?...и это с учетом, что путь 41-Северный, был проделан почти налегке...... Чем можно объяснить надобность дополнительного времени? Почему именно три дня? Почему указанный корректировка даты стала очевидна уже на Северном? (про указанные три дня мы знаем только со слов Юдина, насколько им можно верить, и мог ли в них быть заложен свой интерес)

Отредактировано Alsfex (Сегодня 09:37)


В более поздних интервью Юдин уже не говорил , про какие то переносы сроков .
Я думаю , что перенос сроков это из той же области , что и задание института поработать в кернохпанилище.  Это как бы дополнительное обоснование ухода. То есть не просто нога болела
а ещё и важную информацию донести .
Если же предположить , что Юдин действительно сказал правду , то это означало бы. Что в районе 41 - северный 2 у Дятлова появились новые планы , связанные с походом . Какие именно нам неизвестно и на реализацию этих планов Дятлов дополнительно отводил 3 дня.
Но повторюсь  я в это верю не особо , тем боле , что сам Юдин в более поздних интервью  перенос сроков не подтверждал

...

Кстати по Юдину . Ещё один аргумент в пользу золота.
Я смотрел интервью с Юдиным и много читал , про беседы с ним . Он про много чего говорил . Разные гипотезы строил .И про военных и про испытания. Про Золоторева кстати по моему он первый что то намекать стал . НО ни разу я не слышал и не читал , чтобы Юдин хоть раз заикнулся про золото ? Для него похоже эта тема была табу.

Отредактировано Саша КАН (31-05-2019 07:49)

954

Дмитрий,.... Как только человек, соприкоснувшийся с трагедией, пускается в пространные рассуждениях о причинах и возможностях развития трагедии ГД, от тут же становится о общий ряд бесконечной очереди доморощенных "дятловедов". Все!!!. Он - спёкся!.... большего добавить к тому, что  и без него все знают, уже нечего. То, что эти стариканы, умирают, и так и не достают скелетов из своих пыльных шкафов, говорит только о их личной слабости...лично мое первоначальное мнение о Юдине таки не изменилось, - мутный и весьма посредственный тип......очень жаль, что не нашелся тот, кто заставил бы его раскрыться....Юдин считал, что он всех обманул...себя, ...время.....а просто взял и бездарно закончил бездарно прожитую жизнь, .....пролетел, так сказать, мимо всех событий, как "фанера над Крендиппоппелем",.....и ни хрена от него не осталось....хорошего....(на эту жизнь в пору взглянуть Кунцевичу....он ведь тоже не вечен,....мается мужик невесть чем)

PS/ скорее всего Вы правы - инфа о задержке группы на 3 дня интересна была только Юдину, добавившего себе тем самым доп.основания для возвращения. Причем то, каким образом она могла быть доведена до сведения говорит за то, что с важной инфой он не располагал

Отредактировано Alsfex (19-05-2019 01:18)

955

еще одна возможная ошибка сбитой резкости: если на данном фотике был объектив ИНДУСТАР 22 https://i.imgur.com/EaNnjgYm.jpg...то в нем наблюдается исполнение двух условий. Сам объектив убирается внутрь, поэтому для приведения его в рабочее положение его надо не только выдвинуть, но и зафиксировать поворотом против часовой. Второе, вот если в таком положении как на рисунке начать вращать рычажок настройки на резкость объектив начнет выкручиваться, сначала на него надо нажать, вдавив, только после этого начинается настраивается резкость. То есть если пользователь к этому не привык, начал было настройку, а вместо этого крутанул объектив, потом опомнившись нажал и настроил с подвывернутым объективом искомой резкости не будет.  И тот и другой случай говорит, что со сбитой резкозтью снимал не собственный владелец фотоаппарата, а скорее тот, кто привык пользоваться иной, более привычной, моделью.
Однако я склоняюсь все таки к сбою дальномера....пересмотрел 5 штук разных фотоаппаратов "Зоркий".....дальномеры сбиты на всех, пользоваться ими невозможно..

Отредактировано Alsfex (20-05-2019 10:22)

956

Alsfex написал(а):

исполнение двух условий. Сам объектив убирается внутрь, поэтому для приведения его в рабочее положение его надо не только выдвинуть, но и зафиксировать поворотом против часовой. Второе, вот если в таком положении как на рисунке начать вращать рычажок настройки на резкость объектив начнет выкручиваться, сначала на него надо нажать, вдавив, только после этого начинается настраивается резкость. То есть если пользователь к этому не привык, начал было настройку, а вместо этого крутанул объектив, потом опомнившись нажал и настроил с подвывернутым объективом искомой резкости не будет.  И тот и другой случай говорит, что со сбитой резкозтью снимал не собственный владелец фотоаппарата, а скорее тот, кто привык пользоваться иной, более привычной, моделью.
Однако я склоняюсь все таки к сбою дальномера....пересмотрел 5 штук разных фотоаппаратов "Зоркий".....дальномеры сбиты на всех, пользоваться ими невозможно..


Ну что так , что эдак , мы приходим к принципиально важному для меня выводу , что снимал не владелец . И версия Хабара о спешке при настройке тут не прокатывает. Так же не было умышленного придания нечеткости.

957

Ручей под снегом и

https://i.imgur.com/XvXZiqAm.jpg

Отредактировано Alsfex (24-05-2019 02:00)

958

Alsfex написал(а):

Ручей под снегом и

...

Отредактировано Alsfex (Сегодня 01:00)

Подпись автора

    Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)


Я так понимаю , что это возможный вариант того , что мы видим на снимках 13-16 ? В начале зимы ручей был как на фото выше , а к февралю его завалило сильнее . Остались только общие ориентиры  русла, на которые обратил внимание Виктор.  И которые Ольга назвала сначала просекой а затем дорогой.

Alsfex , а почему вы с Хабаром считаете , что на фото 17 темное пятно это лунка или бутылка , а не просто какой то дефект пленки( кадра) . Вот например на пленке 5 много фото с подобными дефектами. Я вообще то первоначально сразу же подумал , что это просто дефект возникший при съёмке , проявке пленки или печатания фото.

Отредактировано Дмитрий (24-05-2019 09:40)

959

Дмитрий написал(а):

Я так понимаю , что это возможный вариант того , что мы видим на снимках 13-16 ?

не только....это еще и наброски к "мокрой обуви" и характеристикам снежной массы

Дмитрий написал(а):

Я вообще то первоначально сразу же подумал , что это просто дефект возникший при съёмке , проявке пленки или печатания фото.

ну я просто не обратил внимание ни на сам снимок, ни на его мелочи (если бы Хабар, не ткнул носом, вааще не заметил бы))))......есть узлы, в которых можно не выдумывать, фотопленка, как дактилоскопия, - отпечаток достаточно обширного объема информации .....для начала вспомним, что это (по простому) желатиновая масса нанесенная на лавсан, причем, чем выше светочувствительность, тем выше зернистость. 65-я(64-я), использованная группой, по зерну в серединке. Дефекты делятся на три блока: съемки, проявления, печати. Ну по съемке это царапины, искажения изображения, засветка пленки, ну из экзотики фотоаппарат можно утопить, - т.е. дефекты понятны. Печать, надеюсь, велась цифрвым сканером непосредственно с негатива. - в большинстве своем ошибки печати так же носят общий характер. Самое большое число дефектов может произойти при обработке пленки   ....(я до сих пор пребываю в недоумении, каким чудом, как я понимаю не являющийся профессионалом от следствия, обрабатывающий пленки в те времена, не допустил тех ошибок, которые с большим шансом должен был совершить - вот это точно мистика..{как минимум, обрабатывающий пленки должен быть пользоваться универсальным проявителем, а это скорее всего химия более позднего времени, или надо было знать время проявления пленки, которая находится в промежутке 2 - 15 мин., т.е нужны были коробки из под пленок, и желательно чтобы все пленки группы были приобретены с одной и той же партии}).....однако те ошибки, которые здесь могли возникнуть, непременно отразятся на большей площади. к тому же не будут иметь полутонов, особенно привязанных к направленности освещения. К тому же данный элемент настолько незначителен в масштабах кадра, что в качестве изъяна в имеющимся виде получить его практически невозможно.

*обратите внимание на разное время проявления пленки, указанное на коробке, ошибка в 1,5 минуты приведет к утрате изображения
https://i.imgur.com/uZeadYOl.jpg

вот проявитель того времени, кстати можно купить)))))
https://i.imgur.com/bLtrxQUl.jpg
https://i.imgur.com/gnwXkp3l.jpg
https://i.imgur.com/bvTObEMl.jpg
https://i.imgur.com/JhJlawAl.jpg

Отредактировано Alsfex (24-05-2019 11:51)

960

Alsfex написал(а):

....однако те ошибки, которые здесь могли возникнуть, непременно отразятся на большей площади. к тому же не будут иметь полутонов, особенно привязанных к направленности освещения. К тому же данный элемент настолько незначителен в масштабах кадра, что в качестве изъяна в имеющимся виде получить его практически невозможно.

Хорошо . А какого рода тогда дефекты на пленке 5 . Там на многих фото есть пятна.  И это точно дефекты , что видно например , на фото № 19 . То есть пятна на этой пленке это однозначно дефекты.  Теперь посмотрим на фото № 9 . Там на реке всего три пятна , по форме и виду, точь в точь , такие же как  "лунка"-"бутылка" на фото 17 пленки 3.  На фото №9 пленки 5  однозначно ясно , что это не бутылки на реке стоят, учитывая также дефекты на иных кадрах этой пленки.
Можно сказать , что на пленке 3 кадре 17 только одно пятно , но присмотревшись можно предположить  второе пятно , ниже первого и чуть левее . Если сравнить "лунку"-"бутылку" и пятно чуть пониже кадра 17 с пятнами на кадре №9 пленки №5 то мне кажется очень похоже.

И второй вопрос. Все же хотелось бы определиться с " лыжней - не лыжней" на фото 17. Помним , что Хабар утверждает , что  это не лыжня , а ЗАМЕТЕННЫЕ ветви (скорее уж стволы, мое примечание) деревьев. 
Судя по всему это все таки лыжня. Но тогда лыжня только что проложенная или заметенная снегом (согласно Хабару)? Вроде как на фото может показаться  , что лыжня заметенная . Но тогда получается , что человек на фото идет по факту по целине (скажем вчерашней лыжне)  , навстречу дятловцам, по засыпанной снегом лыжне.  Или все же лыжня свежая и проторил её фотограф и человек на фото?

Отредактировано Дмитрий (24-05-2019 13:58)

961

Оля, думаю нет смысла бесконечно модернизировать тему:
объединение мелких сообщений в одно укрупнённое, переносы в оффтоп и тд - все это требует массы времени и внимания.

Вряд ли это целесообразно ради одной цели - уложить тему непременно  в 1000 постов...
К тому же любое перемещение - это нарушение первоначальной ссылки на сообщение, что иногда приводит к путанице в обсуждении...

Предлагаю "отпустить" тему на самотёк.
Хотя бы по трём  причинам:

- узнаем: существует ли на линейке форумов Мабб "потолок в 1000" ? -  после которого якобы тема автоматически закрывается. Я признаться, впервые об этом здесь услышал. Если так, то откроется ли автоматически Продолжение темы? - как это происходило на форуме Гали (синдром сказок Шехерезады "1000 и 1 ночь")

- посмотрим: насколько ещё хватит терпения участникам обсуждения? - толочь воду в ступе

- возможно, установим рекорд Гиннеса в книге БДТ

Отредактировано Саша КАН (24-05-2019 13:35)

962

Alsfex написал(а):

Самое большое число дефектов может произойти при обработке пленки   ....(я до сих пор пребываю в недоумении, каким чудом, как я понимаю не являющийся профессионалом от следствия, обрабатывающий пленки в те времена, не допустил тех ошибок, которые с большим шансом должен был совершить - вот это точно мистика..{как минимум, обрабатывающий пленки должен быть пользоваться универсальным проявителем, а это скорее всего химия более позднего времени, или надо было знать время проявления пленки, которая находится в промежутке 2 - 15 мин., т.е нужны были коробки из под пленок, и желательно чтобы все пленки группы были приобретены с одной и той же партии})...

Есть метод определения времени проявки по кусочку засвеченной пленки с фотоаппарата. Проявляется отдельно кусочек (засвеченный хвостик) в конкретном проявителе при конкретной температуре. Затем проявляется вся пленка.

963

Ув. Дмитрий!
Нам надо как-то подумать о смене названия темы.
Оно и  сразу было некорректно-обобщающим - поскольку ЛОГИКА присуща всем знатокам ДТ, не говоря уже о самых достойных, коими являются авторы всех полносюжетных версий .
Да и АНАЛИЗ фактов - непременный атрибут при обсуждении Любой, даже самой замухрышестой темы...

Доверчивый читатель, взглянув на Рубрикатор, может подумать, что именно в теме Дмитрия и кроется весь логический апофеоз трагедии .
Хотя на самом деле, громкое название - это всего напросто Декларация... Которое можно дать буквально Любой теме любого ДТ-форума

Ну а в нашем случае , ответ на вопрос 'Куда нас приведёт логика?" - судя по миллиону букв, при отсутствии результата, напрашивается сам по себе: "В тупик!"

Отредактировано Саша КАН (24-05-2019 13:57)

964

Саша КАН написал(а):

Оно и  сразу было некорректно-обобщающим - поскольку ЛОГИКА присуща всем знатокам ДТ, не говоря уже о самых достойных, коими являются авторы всех полносюжетных версий .
Да и АНАЛИЗ фактов - непременный атрибут при обсуждении Любой, даже самой замухрышестой темы...

Доверчивый читатель, взглянув на Рубрикатор, может подумать, что именно в теме Дмитрия и кроется весь логический апофеоз трагедии .
Хотя на самом деле, громкое название - это всего напросто Декларация... Которое можно дать буквально Любой теме любого ДТ-форума

Ну а в нашем случае , ответ на вопрос 'Куда нас приведёт логика?" - судя по миллиону букв, при отсутствии результата, напрашивается сам по себе: "В тупик!"


Смысл названия не в том , что  только в этой теме есть логика, а в том , что любой вывод в своей теме я делаю только при наличии логических оснований для подобных выводов.   Как делает большинство авторов? Большинство  берет за основу какие то факты , а далее начинается полет фантазии уже НИЧЕМ не обоснованный.  Главное , как Вы в свое время заметили , излагая своё видение версий , данный полет фантазии  НЕ ДОЛЖЕН ПРОТИВОРЕЧИТЬ основным фактам уг дела и пр. Согласитесь , что подход - выводы НЕ ДОЛЖНЫ ПРОТИВОРЕЧИТЬ материалам дела и подход , что выводы ДОЛЖНЫ  ИМЕТЬ ЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ материалами уг дела и иными доказательствами , это как говорят в Одессе две большие разницы.
Я поставил изначально цель - НИКАКИХ  выводов , без логического и фактического обоснования. Это и означает название . И логика позволила сделать много выводов по делу. Другой вопрос , что выводы в логике имеют всегда разную степень однозначности. Есть обоснованные предположения и есть установленные факты.
У меня обоснованны все выводы , другое дело , что многие выводы идут как ОБОСНОВАННЫЕ  предположения.
Повторюсь  подход , по принципу , додумывай что хочешь , главное чтобы  НЕ БЫЛО ПРОТИВОРЕЧИЙ материалам уг дела , он  противоположен принципу куда приведет логика.

Отредактировано Дмитрий (24-05-2019 14:15)

965

Ув. Коллега Дмитрий!

Исходя из Цели и Задачи форума БДТ. Рубрикатор
, предлагаю вам, как автору грандиозного обсуждения:

- в данной теме - подвести черту и , по итогам дебатов, сформулировать предварительные ВЫВОДЫ .
Отдельным финальным сообщением.

- далее, на основе этих Выводов, открыть НОВУЮ тему - с более узко-направленным названием.
Очень надеюсь, что это будет настоящая версия, а не только учебник "Логика и факты"

- особо значимые выводы - ПРОДУБЛИРОВАТЬ в других темах и разделах, в соответствии с рубрикатором.
Так они не затеряются, а ещё послужат добрую службу  авторам версий последующего поколения

Отредактировано Саша КАН (24-05-2019 14:24)

966

У меня встречное предложение . )Предлагаю добить уж до 999 сообщений . Не много осталось )) . Ольге уже не редактировать . А затем всё как Вы сказали  - в 1000 сообщении предварительные выводы (хотя вроде выводы то были озвучены)  и дальше отдельная тема.
Все основные выводы я давно уже сформулировал . Теперь дотачиваем детали. Но детали то же бывают интересны. По ходу рассмотрения деталей в чем то меняются и выводы.
Зря Вы пишите ,  что логика ни к чему не привела. Да логически возможно и нельзя вычислить установить многие детали , которые вы считаете обязательными для версии , вроде того , что указать фамилию курьера , кто носил золото или точные координаты  места первой встречи дятловцев и бандитов. Но я считаю , что это вообще десятый вопрос для версии . Версия должна ответить на два главных вопроса -
Что случилось ? В смысле это несчастный случай обусловленный природными силами  , убийство , техногенная катастрофа  и т.д. ?
Если убийство , то следует ответить на вопросы .
1 Кто ?
2. Как?
3 Зачем?
Я на эти вопросы ответил . А уж где там они первый раз встречались с бандитами  вопрос незначительный.

Отредактировано Дмитрий (24-05-2019 20:33)

967

...хитромудрый КАН постоянно лукавит, полагая, что этого никто не заметит, т.к. он умнее Одесского раввина; ...мне ващще пофиг...хотите будем обсуждать, хотите, - разбежимся.
Пока тему не закрыли вопрос, для общего обсуждения. Большинству понятно, что смерть первого из дятловцев произошла вне палатки. Способен ли Игорь сохранять рациональное управление группой после гибели/ получения травмы несовместимой с жизнью кого либо из членов команды?
PS. Фотографию многие считают искусством ....потому, что это не просто....наиболее полный и обстоятельный перечень ошибок я уже давал ссылкой в теме 34 кадр

Отредактировано Alsfex (25-05-2019 01:26)

968

Alsfex написал(а):

Большинству понятно, что смерть первого из дятловцев произошла вне палатки. Способен ли Игорь сохранять рациональное управление группой после гибели/ получения травмы несовместимой с жизнью кого либо из членов команды?


Я вообще считаю , о чем не раз уже писал , что туристы народ особый . В чем то схожий с военными. В походе они  всегда должны быть готовы  к любой неожиданности вплоть до самых экстремальных ситуаций.  В общем это что то типа военных при выполнении боевого задания. 
Когда я учился в универе , со мной в группе училось пара ребят , которые похаживали в горы . Ну и в пещеры под землю  лазили .
Когда они приезжали с очередной вылазки ,  то дня три болели всегда. Когда я спрашивал , вроде наоборот должно быть после похода, мне объясняли.  Поход это для человека состояние стресса физического и ПСИХИЧЕСКОГО . Вот например идешь по склону впереди кричат "осторожно камень" , не успел сообразить что к чему и отскочить , тебе булыжником бац по голове  и всё конец.  Поэтому  в походе человек как правило на взводе. Организм сжат в кулак ( в том числе психика) .  А вот когда приезжает домой , то сразу же расслабляется физически и психически . Это они отходняк называли .
И от смерти , в походе , думаю подобные люди по крайней мере большая часть в истерики биться не будут .
Тем более Дятлов . Вообще человек бывалый.  Лично я думаю , что явление  типа смерти  или чего подобного , послужило бы как фактор , мобилизируюший  душевные силы каждого . Заставило бы собрать волю в кулак. И если бы у них и были какие ссоры , то после подобного события , все бы забылось . Они бы работали как единая команда .
Это моё мнение , я понимаю , что оно не совпадает , Alsfex, с Вашим видением событий . Но я вижу так.

969

Дмитрий написал(а):

Заставило бы собрать волю в кулак.

и.....что?.....что из их последующих действий представляется наиболее вероятным, если отвлечься от некого определённого сценария? И, если убрать эмоции, типа "обязаны были",  возможно ли Игорю сохранить роль руководителя, достаточно ли ему самообладания и навыков?....в ком я бы не стал сомневаться это в Золотареве, его закалила война....а по Дятлову остаются вопросы, если предположить, что руководитель растерялся, и управление было потеряно, то......

Отредактировано Alsfex (25-05-2019 01:29)

970

Alsfex написал(а):

Вчера 17:36


Alsfex, вы это о чем?
Кстати, ГД сняла ручей- приток Ауспии в районе базы КУКа, уходя правее на реальную седловину, а не ту, что между Останцем и 1079

971

Дмитрий
Дмитрий написал(а):

Предлагаю добить уж до 999 сообщений . Не много осталось )) . Ольге уже не редактировать . А затем всё как Вы сказали  - в 1000 сообщении предварительные выводы (хотя вроде выводы то были озвучены)  и дальше отдельная тема.
Все основные выводы я давно уже сформулировал . Теперь дотачиваем детали. Но детали то же бывают интересны. По ходу рассмотрения деталей в чем то меняются и выводы.
Зря Вы пишите ,  что логика ни к чему не привела. Да логически возможно и нельзя вычислить установить многие детали , которые вы считаете обязательными для версии , вроде того , что указать фамилию курьера , кто носил золото или точные координаты  места первой встречи дятловцев и бандитов. Но я считаю , что это вообще десятый вопрос для версии . Версия должна ответить на два главных вопроса -
Что случилось ? В смысле это несчастный случай обусловленный природными силами  , убийство , техногенная катастрофа  и т.д. ?
Если убийство , то следует ответить на вопросы .
1 Кто ?
2. Как?
3 Зачем?
Я на эти вопросы ответил . А уж где там они первый раз встречались с бандитами  вопрос незначительный.

Если выводы где-то в дебрях темы, то их увидят только те, кто сплошняком прочтёт все 10 страниц. Запомнят и того меньше. А уж до авторов версий вообще не докатятся. И будут они по новой искать логику и факты того, что уже прокрутил Дмитрий...

Взять вот компонент "Сломанно-резанная палка в палатке " - уж сколько всего понаписано и просчитано, на всех форумах... А понадобится внедрить Ее в какой-либо сюжет - замаешься искать и первоисточники, и всесторонний анализ, и готовые выводы . И в конце концов придёшь к тем же идеям, что сто лет как предъявлены...
То же касается Спирта, Створок палатки , Разрезов и ещё тысячи нюансов...
Так что давайте уж упорядочивать это дело
...

Значит версия должна ответить на два главных вопроса...
Первый - что случилось. А второй то какой?
Кто, как , зачем - это уже четыре набирается...
Ну а игнорить вопрос "Где?" - это лишить Читателя пространственного восприятия версии.

Я ведь не зря спросил: по какую сторону сев восточного отрога ВДТ выловили первую жертву? - там совершенно разные разветвления вариантов получаются...
Не понял также, зачем внедрять в версию посещение Отротена - там автору целую тьму ФАКТОВ ЛОГИЧЕСКИ  состыковвать придётся (почему не оставили записки на вершине, для чего взяли с собой  столько продуктов, дата Боевого Листка и тд

Если штурм Отортена задуман ради Новизны - так эту идею застолбил писатель  Самарин лет пять назад.
А для ЛОГИКИ - туриков надо было брать тепленькими на лабазе:
- либо до радиалки
- либо по возвращении
Ведь обнаружить лабаз с воткнутой Лыжиной на стоянке ГД преследователи были просто обязаны
...

Насчёт Тупика в теме  - это ассоциация.
Вспомнил список самых забавных названий улиц в СССР. Одна из них - тупик Коммунизма
...

Короче , ждём новую тему, новое название и обновлённую КРАТКУЮ СХЕМУ событий по версии Дмитрия.
Только телодвижения героев драмы, без рассуждений.
Плюс карта, погода и хронометраж (примерно, можно без координат, давления ртутного столба и микросекунд)

Отредактировано Саша КАН (24-05-2019 23:53)

972

Дмитрий написал(а):

Это моё мнение , я понимаю , что оно не совпадает , Alsfex, с Вашим видением событий . Но я вижу так.

Я изначально недоумевал, что Ваше видение событий делает в этой ветке......ему место в отдельной теме, ......и Вам удобнее и админам, но не предлагал, потому как автору виднее))))

ЯНЕЖ написал(а):

Alsfex, вы это о чем?
Кстати, ГД сняла ручей- приток Ауспии в районе базы КУКа, уходя правее на реальную седловину, а не ту, что между Останцем и 1079

ну как бы мне хочется наблюдать картину во взаимосвязях, для этого пытаюсь выделить субъекты ненаправленного влияния.....ручей, местоположение которого Вы уточнили, наряду с некоторыми описаниями дневниковых записей, а так же тенденциями изменения дневных характеристик снегового покрова в период снегового максимума данного региона, как раз и является таким субъектом.  К тому же подобное легко увязывается и с манипуляциями с обувью и с многим иными действиями группы,.....своеобразная матрица))))
ЯНЕЖ...Ваше мнение?... выйдя в зону настила ребята должны были понимать, что это зона ручья? или они могли принять ее за ровную снежную площадку?

Отредактировано Alsfex (25-05-2019 02:06)

973

Alsfex написал(а):

ЯНЕЖ...Ваше мнение?

https://i2.imageban.ru/out/2019/05/21/0 … 26617d.jpg
А Вы как думаете?
Могли ли они что то предпринимать на 1Р,если отойти от Кедра им было рисковано ?

974

Все же возвращусь к ГЛАВНЫМ вопросам, на которые необходимо ответить каждому автору версии
У Дмитрия их два.

У меня вот аж 15 набралось:

Пять "Че":
- что явилось Посылом трагедии (ПРЕДПОСЫЛКИ  ДТ)
- ЧТО ВЫНУДИЛО туристов покинуть Палатку и зону МП
- ЧТО РАЗДЕЛИЛО группу на пять неравных частей
- что нанесло костные ТРАВМЫ
- что могло умышленно скрыть Следствие

Плюс пять "Ка":
- как у Кедра оказалась КОВБОЙКА Коли
- как это битая четверка погибла позже небитых Юр
- как четверка оказалась вне настила, "в куче" и на месте единственной Проталины в Овраге
- как двое парней оказались накрыты курткой Люды
- как были получены остальные повреждения фигурантов УД

И пять сопутствующих
, поскольку большинство Че и Ка - просто обязывают автора указать:

- ВРЕМЯ того или иного события (последовательность или хронометраж)
- МЕСТО происшествия (рельеф и указание на карте)
- описание ПОГОДЫ (температура, ветер, осадки, видимость, глубина и состояние снежного покрова)
- МОТИВ тех или иных  действий/поступков всех героев драмы
- общую СХЕМУ событий (кратко, ясно и наглядно)

Отредактировано Саша КАН (25-05-2019 09:56)

975

ЯНЕЖ написал(а):

Могли ли они что то предпринимать на 1Р,если отойти от Кедра им было рисковано ?

"рискованно" им стало когда они покинули палатку.........все остальное плюс-минус одно и то же.....я плохо себе представляю в деталях те места, но принимая во внимание справедливый вывод Хабара, что в приуралье большинство зимников - русла рек .....хочу понять, выйдя на эту заснеженную просеку/поляну в условиях плохой видимости, они понимали, что под ними ручей?,... или оного могли не понять???.....мысли и эмоции группы(общности) несколько отличаются от того, чем руководствуется индивид......все действия ГД подчиняются общим правилам, и выход на 1Р, как и все остальное имеет под собой конкретный смысл

Отредактировано Alsfex (25-05-2019 10:51)

976

Alsfex написал(а):

Способен ли Игорь сохранять рациональное управление группой после гибели/ получения травмы несовместимой с жизнью кого либо из членов команды?

В версии, которой я придерживаюсь, Игорь погиб первым..

977

Alsfex написал(а):

...хочу понять, выйдя на эту заснеженную просеку/поляну в условиях плохой видимости, они понимали, что под ними ручей?,... или оного могли не понять???.....мысли и эмоции группы(общности) несколько отличаются от того, чем руководствуется индивид......все действия ГД подчиняются общим правилам, и выход на 1Р, как и все остальное имеет под собой конкретный смысл

Отредактировано Alsfex (Сегодня 12:51)

В свое время задавался этим вопросом. С планшета, потому кратко.
Как я понимаю, вопрос "Почему группа поступала так а не иначе и почему они оказались там где оказались?"
Район 1Р был оптимален с точки зрения "расстояние - состояние группы - условия для выживания".
Идти дальше нет смысла.  Уходя дальше проходишь точку невозврата.
От 4ПЛ к кедру группа двигалась не по ручью. По ручью двигаться опасно. Группа шла по прогалу, расположенному паралельно ручью.
Как один из настойчивых вариантов крутящихся в моей башке, пока Юры организовывали костер под кедром, Дятлов ушел на поиски Слободина,
Золотарев с Тибо бегали в " разведку" через 905 высоту к палатке.

978

Alsfex написал(а):

и.....что?.....что из их последующих действий представляется наиболее вероятным, если отвлечься от некого определённого сценария? И, если убрать эмоции, типа "обязаны были",  возможно ли Игорю сохранить роль руководителя, достаточно ли ему самообладания и навыков?....в ком я бы не стал сомневаться это в Золотареве, его закалила война....а по Дятлову остаются вопросы, если предположить, что руководитель растерялся, и управление было потеряно, то......


Как бы по действиям в чрезвычайных ситуациях и молодости Дятлова.
Призывной возраст в СССР и РФ 18 лет.  Именно люди в 18 лет  служат на границе , воюют в горячих точках .
К примеру   эти ребята пусть 19 лет , готовятся к бою с боевиками.  Они  готовят позицию на местности. "Так..."  говорят они спокойно. "Тут мы будем складывать  двухсотый груз."  И никто не бьется в истерике при этом , в том смысле , что он может быть этим грузом . Почему ? Да потому что это военные . И не важно сколько им лет . 18 или 30 .    А в 23 года  (возраст Дятлова) там на войне это уже ветеран .  И рассуждают они не как гражданские . И психология у них другая .
Поэтому повторюсь , я против того , чтобы  к туристам , не новичкам .  Применять психологию человека городского , далекого от экстрима.  Все эти рассуждения будут ошибочными. Ну вроде того , что , "вот ведь они  каждый день тащили на себе тяжеленные рюкзаки , шли по целине . Значит они были на грани выживания" .
Я считаю , что когда идут рассуждения про действия туристов и не новичков , то просто необходимо делать поправку на то , что это люди не случайные. Для них экстремальная ситуация это  то , что  в принципе обычное явление , которое вполне возможно в походе.   И там где случайный человек будет истерить , не случайный будет спокойно делать свое дело .

Саша КАН написал(а):

Пять "Че":

По порядку.

Саша КАН написал(а):

что явилось Посылом трагедии (ПРЕДПОСЫЛКИ  ДТ)

Посылом явилось столкновение с преступной группой

Саша КАН написал(а):

ЧТО ВЫНУДИЛО туристов покинуть Палатку и зону МП

То же что самое.

Саша КАН написал(а):

ЧТО РАЗДЕЛИЛО группу на пять неравных частей

Действия преступной группы.

Саша КАН написал(а):

что нанесло костные ТРАВМЫ

Преступная группа, умышленно или не умышленно.

Саша КАН написал(а):

что могло умышленно скрыть Следствие

А зачем следствию что то скрывать?

Отредактировано Дмитрий (25-05-2019 11:31)

979

Дмитрий..по моему, Вы слишком избирательно относитесь к исходным данным.....туризм, альпинизм и пр.. не случайно относят к спортивным дисциплинам.....там, как и в спорте, присутствует противоборство, только в качестве соперника выступают естественные препятствия и силы природы. Для победы в спортивном поединке мотивированность, зрелость и сила воли конечно важны, но не менее важны собственный потенциал(сила) и опыт(техника).....опять же, мы говорим о готовности действовать в пограничном состоянии т.е. между жизнью и смертью. Тут здоровые крепкие мужики могут ударился в сопли, истерику, слёзы, выпасть из сознания при виде крови и т.д. ....к тому же требуется жёсткая решительность, чтобы бросить умирающего товарища, если это спасёт жизни остальным, а не каждый готов к этому, как и к тому, чтобы авторитарной властной ответственностью провести это решение в жизнь, противодействуя агрессивным эмоциям окружающих, неся на себе "крест" последствий такого решения всю оставшуюся жизнь....так что не так все просто

Отредактировано Alsfex (25-05-2019 19:55)

980

Alsfex написал(а):

"рискованно" им стало когда они покинули палатку.

Еще не осознавали гибельность ситуации

ЯНЕЖ написал(а):

Могли ли они что то предпринимать на 1Р,если отойти от Кедра им было рисковано ?

Тут уже осознавали. Трое остались на "склоне", дв0е умерли и их раздели для своего утепления и это несмотря, что несколько часов назад с ними сидели и веселились. А сами не могут отойти от Кедра.т.к. сильно воздействие на органы зрения паров гептила.

habar написал(а):

В версии, которой я придерживаюсь, Игорь погиб первым..

Игорь, видимо, остался с двумя, после того, как остальные ушли.
Его время гибели на склоне на "6-8 часов",т.е. от сильного воздействия отравляющего гептила , выйдя за остальными, тройка распадалась дистанционно - брошенная Зина,Рустем и Игорь...
Это могло быть во времени как и за остальными (в поле видимости и слышимости) ,так и время спустя...

Отредактировано ЯНЕЖ (25-05-2019 22:02)

981

ЯНЕЖ написал(а):

А сами не могут отойти от Кедра.т.к. сильно воздействие на органы зрения паров гептила.

Янеж, а настил они как строили?
Стволики выбирали наощупь?
Рубили вслепую?
А сволики к месту настила стаскивали как? Эхолокацию включали?

982

habar написал(а):

Янеж, а настил они как строили?

Доказательство того, что Настил строили Люся, Коля,Семен и Саша лежит во шмотках, что сняли с Юры и Жоры  - так  , habar ?
Или есть  другое ?
"Четверка" была не в шубах, а поэтому все, что сняли с тел, могли натянуть для своего утепления - почему не надели ? Почему стопочками сложили под " посадочные места",т.е.жопы - четыре кучки из одежд,снятые с   2 -х мертвых сложены четырьмя стопками, что бы  было помягче и теплее заднице?

983

ЯНЕЖ написал(а):

Доказательство того, что Настил строили Люся, Коля,Семен и Саша лежит во шмотках, что сняли с Юры и Жоры  - так  , habar ?
Или есть  другое ?
"Четверка" была не в шубах, а поэтому все, что сняли с тел, могли натянуть для своего утепления - почему не надели ? Почему стопочками сложили под " посадочные места",т.е.жопы - четыре кучки из одежд,снятые с   2 -х мертвых сложены четырьмя стопками, что бы  было помягче и теплее заднице?

Сомневаюсь, что Люся принимала участие в строительстве настила.
Почему на себя не натянули? Ну, наверное потому, что часть вещей была разрезана и проблематично было их натягивать.
Ну и потому что когда сидишь на ветках перемешанных со снегом, от тепла задницы снег подтаивает и чувствуешь себя белым лебедем. С мокрой задницей.
Потому под себя и подкладывали.
Или ты думаешь, что зрения у них срезать шмотки с трупов хватило, найти дорогу от кедра до настила - хватило, а на месте разом все ослепли так, что разобраться кому и что натягивать не смогли?
Или слепыми от "паров гептила", ночью,  нашли под снегом прошлогоднюю "стоянку мансей"?
Это же какое везение нужно иметь!
Это как угадать 6 из 6-ти в спортлото.
Нет, шесть цифр угадать легче.

984

Поскольку Главный лимитировал наше обсуждение в теме оставшимися 15 сообщениями , по результатам которых мне нужно снова подвести итого , необходимо обсудить  сколько успеем один важный вопрос. Все остальное будем обсуждать уже в теме 2 , которую открою , как закончится лимит сообщений в этой.
Вопрос по Юдину и Северному 2.
Напомню , что ранее, в основном варианте версии я предполагал , что Юдин случайно в кернохранилище обнаружил золото , которое было замаскированно под пирит. Предположим какой то сосуд ,сверху пирит россыпью , а далее уже золото. Ну и далее все идет по версии.
Однако , впоследствии , размышляя над версией , я пришел к выводу , что Юдин заранее знал , что искать и где.
Этот вывод логично проистекает из следующих посылок.
1. Кернохранилище это госсобственность . Изъятие породы и образцов из него , без соответствующего разрешения , это по сути хищение госсобственности. Другой вопрос будет ли кто возбуждать подобное дело ? Нужно ли это кому нибудь ? Но формально состав имеет место быть и нужно лишь желание соответствующих органов .
2. Юдин был осторожный и "правильный " человек . По жизни избегал поступков , которые могли поставить его в статус правонарушителя.
3. Тем не менее Юдин пошел на обыск кернохранилища с изъятием образцов . Более того , он сказал  ребятам , что идет туда по поручению института , что не могло быть правдой , так как в институте прекрасно осознавали , что они не являются распорядителями образцов в кернохранилище.
4. Следовательно , Юдину было просто принципиально необходимо ,   попасть в кернохранилище и найти там НЕЧТО жизненно важное  для него. Имеющее большую ценность.

Таким образом Юдин подбил ребят на поход в кернохранилище. Думаю смысл совместного похода был с одной стороны в том , что он опасался идти один туда первый раз , поэтому на разведку увлек туда ребят . С другой стороны , если когда либо начались бы разборки по поводу , кто , что там взял в кернохранилище? Он мог бы сказать , что был там не один , и почему решили , что именно он взял?
Тут вроде все ясно .
Также ясно , что Юдин умышленно сказал дедушке Славе, что вскоре его догонит. Что бы  дедушка Слава предполагал , что Юдин идет за ним так сказать по  пятам. Видимо Юдин опасался в том числе и дедушку. Таким образом он подстраховался.
Затем он дождался ухода дятловцев пришел в кернохранилище повторно и взял то , что хотел взять.
Это всё ясно . Вопрос в другом.
Как уже было отмечено ранее я предполагал , что Юдин нашел золото случайно . Он не знал , кто его хозяин , у него не было времени обдумать последствия присвоения им золота. И как говорится , "рука сама взяла". То есть действие совершилось на уровне инстинкта.
ТЕПЕРЬ ВСЕ МЕНЯЕТСЯ . ЕСЛИ ЮДИН ЗНАЛ ЧТО БРАТЬ И ГДЕ , ТО ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ ЧЬЕ ЭТО ЗОЛОТО.  Более того , у него было достаточно времени  подумать о последствиях действий .
Вот и давайте порассуждаем , что это меняет?
Тут сразу же начинается многовариантность.
Итак два общие варианта.
- Юдин мог знать , что идет за чужим золотом , предположительно криминального источника.
- Юдин мог предполагать , что идет за золотом человека (людей ) не имеющих отношения к криминалитету.
Рассмотрим первый вариант. Предположим Юдин каким то образом прознал про золото банды. Как мог он , умный человек решиться на его присвоение? Какой у него мог быть план?
Предположим он человек не обремененный совестью и решил подставить ребят .  Привел их на склад , чтобы затем бандиты пошли по их следам , а его уход остался незамеченным.
НО когда ребят поймали , их бы начали допрашивать , тогда многие из ребят могли догадаться про него и сдать его. Где гарантия , что его не сдадут ? Риск слишком большой. НО даже предположим , что ребята не сдадут . Бандиты порасспросят нард на Северном 2 , то го же дедушку Славу и опять таки выйдут на Юдина. Риск . И риск большой.  Одно дело взять золото в цейтноте . Другое имею время на обдумывание . Юдин человек умный . Просчитал бы варианты и не пошел на эту авантюру.
Следовательно , Юдин шел за золотом ,  за которым его послал хозяин золота ... или человек , который выдал себя за хозяина.
То есть , Юдин шел по поручению хозяина золота , не бандита , либо его обманули , использовали втемную . Рассмотрим эти два варианта последовательно.

1.Юдин шел по поручению хозяина золота.

Это объяснило бы многое . Например , то что Юдин не испугался ввязаться в эту авантюру.
Предположим некто мыл золото в районе Северный 2 . Это никак не было связано с бандой и криминалом. Предположим , он спрятал золото в кернохранилище. Почему именно там ?
Ну к примеру , он нес золото , . По следам , звукам понял , что недалеко от него  подозрительные люди , или силовики.  От золота нужно было срочно избавиться . Он зашел на кернохранилище и спрятал там, предполагая , что скоро заберет , но забрать не смог в силу тех или иных причин.  Предположим заболел и вынужден был срочно эвакуироваться для госпитализации . Возможно  был пойман силовиками и получил за что то срок. В общем причины могут быть разные .  Результат такой , что человек спрятал золото на Северном 2 и в силу каких то причин сам забрать его не мог. 
Предположим он попросил Юдина принести золото за плату.
Так вроде бы все логично . Но есть моменты.
1. Если предположить , что золото на Северном 2 не принадлежало бандитам , и оно вообще не связано с убийством ребят , то тогда следует предположить , что в одном месте в одно время соприкоснулись  две темные истории , не связанные друг с другом. С одной стороны темная история с золотом , его хозяином и Юдиным с другой стороны убийство группы. Трудно допустить , что эти эпизоды не связанны друг с другом.
2. Если мы предполагаем , что Юдина послал хозяин золота , то тогда

-  этот Некто и Юдин должны былм очень хорошо знать друг друга и доверять  Тут большой вопрос . Кого по пути на Северный 2 мог встретить Юдин , кого он хорошо знал и кому доверял и кто ему мог доверить секрет золота ?

- если человек имел честные намерения , золото было его , то думаю некорректно было бы обсуждать эту тему с одним лишь Юдиным , как два заговорщика. Минимум разговор должен был состоятся в присутствии руководителя группы - Дятлова. А возможно и всей группы. Кроме Юдина минимум ДЯтлов должен был дать добро на операцию по возврату золота владельцу.  НО в этом случае Юдин бы утром сразу же взял золото и уехал с дедушкой Славой, так было намного удобней ему и безопасней . Смысл ждать когда уйдут дятловцы был только  в том случае , если Юдин хотел сохранить свое поручение в тайне от ребят и Дятлова в том числе.
Поскольку Некто изначально вел дела исключительно с Юдиным , без участия ребят , то сразу же возникает мнение о том , что игра была изначально нечестная , то есть имела место подстава.

Следовательно , я прихожу к мнению , что Юдина все же подставили . Тот , кто его послал не был хозяином золота и использовал его втёмную .
Подобный вывод объясняет многое , с одной стороны это смелость Юдина , который думал , что идет за золотом человека , пославшего его , а не банды , с другой стороны последующие трагические события.
Итак Некто встретился с группой по пути на Северный 2. Он провел с группой немало времени , поскольку успел присмотреться к группе и определить в ней "слабое звено" . Затем он вступилв сговор с Юдиным , рассказав ему о том , что ЯКОБЫ этот некто оставил СВОЁ золото на Северном 2 , и не может сам   сходить за ним (почему не может тут могут быть разные варианты придумок).
Предположим Юдин хоть и заподозрил не ладное , но жажда денег пересилила. И сделка состоялась . И тут снова многовариантность.
В моем понимании есть два варианта развития событий по варианту "темного" использования Юдина .
Вариант 1 .ЮДИНА ИСПОЛЬЗОВАЛИ , ЧТОБЫ ЗАБРАТЬ ЗОЛОТО СЕБЕ.
Предположим был Некто , знающий про тайник банды. К примеру тот же курьер , который забирал золото с Северного 2 . Курьер получал крохи от общих барышей и давно мечтал хапнуть золото себе лично. Но понимал ,что тем самым подпишет себе смертный приговор . Предположим курьер приехал на 41 ый участок , затем он должен был идти на северный 2 за золотом. 
И тут встретил туристов , которые как раз идут через Северный 2  . У Некто созрел план - сейчас или никогда. Некто вешает Юдину лапшу на уши. Договаривается с ним о том , что Юдин заберет золото и принесет его на 41 ый километр.
Далее Юдин приносит золото . Некто получает это золото , платит Юдину , или отдает часть золота. Затем курьер как ни в чем не бывало идет на Северный 2 и там "обнаруживает" пропажу золота. Он увлекает бандитов в погоню за дятловцами , ну и далее по версии.
Так вроде все логично . Но есть один слабый момент в данном варианте  .
Если бы реализовывался этот вариант, то Некто , по всем правилам и прикидкам , должен был убить Юдина при передаче золота.  Ведь Юдин - это ниточка к Некто . Нельзя его отпускать живым. Ниточку надо перерезать , тогда уже бандиты никогда не смогут выйти на Некто.  Со смертью Юдина концы в воду. Почему же Юдин остался жив ? Непонятно .     
Возможно Юдин оказался хитрее , чем ожидал Некто . Возможно он вообще не оставался один на один с Некто , заподозрив неладное . Возможно Юдин предпринял меры , чтобы Некто его не убил . В любом случае Некто нужно было идти на Северный 2 и обнаруживать "пропажу золота" . Он не мог охотиться за Юдиным долго.
Возможен другой вариант . Предположим , что Некто общался с Юдиным через "посредника" (то же обычный прием для таких дел ). Как только золото Юдин отдал посреднику , а посредник Заказчику , Заказчик ( Некто) убрал посредника , обрубив ниточку к нему . Произошел какой нибудь несчастный случай в лесу и т.п. В этом случае Юдина убирать не надо.
В общем в этом варианте мне не совсем ясно почему  ,  Юдин остался жив , но это в принципе объяснить можно .

Вариант 2 ЮДИНА ИСПОЛЬЗОВАЛИ , ЧТОБЫ ОТОМСТИТЬ.

Продолжение следует

985

Дмитрий написал(а):

Тут сразу же начинается многовариантность.

Многовариантность, скорее всего, возникает вследствие сравнительной оценки, как минимум, двух персонажей: Дятлова и Юдина. Первый: нагло лезет к закрытым материалам, зонам особого режима, специального назначения и допуска; другой: всего боится (таких, обычно, используют вслепую).
Реалистичных причин разворота Юдина не так много. На вскидку просматриваются следующие: недомогание, просто испугался, "шкурный" интерес. (большего не вижу).....если "покрутить" варианты, их число еще и уменьшится.
"Уход по болезни"  - причина, безусловно, весомая. Однако, решение, ставящее по удар, глубоко выстраданную общую цель должно даться не легко(кстати, оч. хоцца понять те собственные цели, которые от похода планировал получить лично Игорь). Тем более в те годы, полагал, что передовые отряды не шли только когда идти было нечем, а Юдин выглядел бодрячком. Нуии для полноты картины отметим, что данная причина, будучи озвученной - улетная отмаза, но только для членов группы, по возвращению группы в город он получал-бы массу негатива. И лишь трагедия группы позволила ему со своим косяком уйти в тень.

PS/ Дмитрий, похоже, у нас Вами серьезные расхождения по одному важному вопросу и это меня забавляет.... его можно будет обсудить во вновь созданной части темы, интересно  будет узнать что по нему думают и остальные))))

Отредактировано Alsfex (30-05-2019 01:25)

986

Дмитрий написал(а):

Этот вывод логично проистекает из следующих посылок.
1. Кернохранилище это госсобственность . Изъятие породы и образцов из него , без соответствующего разрешения , это по сути хищение госсобственности. Другой вопрос будет ли кто возбуждать подобное дело ? Нужно ли это кому нибудь ? Но формально состав имеет место быть и нужно лишь желание соответствующих органов .

Чушь. Поселок был давно заброшен и в т.ч кернохранилище. Керны не представляли из себя никакой ценности.

987

habar написал(а):

Чушь. Поселок был давно заброшен и в т.ч кернохранилище. Керны не представляли из себя никакой ценности.


Вот когда  Хабар Вы описываете, как можно было спокойно выжить в тех или иных ситуациях , то видно , что понимаете в чем дела. А иногда начинаете рассуждать о том , в чем не разбираетесь или разбираетесь плохо ,)) уж извините . Ну например , вспомним про погоду на Урале.   
Так и тут сразу же ясно , что Вы вообще не представляете уголовную политику в СССР того периода.
Прежде чем рассуждать о том , что чушь , а что нет Вам было бы неплохо ознакомиться с тем , что представляли собой уголовная политика государства того времени .

Так вот , охраняется кернохранилище или нет , заброшено или нет , оно все равно продолжает оставаться госсобственностью . А это в то время было священной коровой.

Начнем с постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. „Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности“» В народе это постановление получило известность , как "Указ о трех колосках."

Так вот данное постановление :

    а) приравнивало по своему значению железнодорожные грузы, колхозное имущество и кооперативное имущество — к имуществу государственному;

    б) карало  за расхищение (воровство) имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило — смертной казнью;

    в) отменило применение амнистии к преступникам таких «профессий».

Никакого критерия малозначительности  хищения там не было . Расстрелять могли за хищение десяти колосков с колхозного поля. Что уж там говорить про ценные керны с породой , которые добыть ох как затратно.

Как всегда в СССР стали перегибать палку по применению данного Постановления. Сажать всех за все.

Дело дошло до того , что специально было принято Постановление Политбюро от 1 февраля 1933 г. и изданное на его основе постановление Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. Указанные акты  требовали прекратить практику привлечения к суду по «закону от 7 августа» — «лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств».
Но Юдин нуждающимся не был , так что на полную катушку.)))
Тем не менее 11 декабря 1935 г. Вышинский обратился в ЦК, СНК и ЦИК с запиской, в которой утверждал, что эти требования не выполняются, и предлагал принять новое решение, на этот раз о пересмотре дел осужденных по закону от 7 августа. Вопрос рассматривался членами Политбюро 15 января 1936 года. Сталин согласился с доводами Вышинского и поставил на его записке резолюцию: "За"
Только после этого было проверено более 115 тыс. дел, и более чем в 91 тыс. случаев применение закона от 7 августа признано неправильным, и на основании этого было освобождено 37 425 человек, ещё находившихся в заключении.

Это Хабар Вам для понимания ДУХА того  времени. В части того , что никому не нужно и т.д.

Думаете к 59 году что то особо изменилось ? Ничего подобного.
На смену Постановленияя от 7 августа пришел новый акт  от 47 года который и действовал на момент 59 года.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
УКАЗ
от 4 июня 1947 года
Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества

В целях установления единства законодательства об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества и усиления борьбы с этими преступлениями, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Кража, присвоение, растрата или иное хищение государственного имущества —

    карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации.

2. Хищение государственного имущества, совершаемое повторно, а равно совершенное организованной группой (шайкой) или в крупных размерах —

    карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от десяти до двадцати пяти лет с конфискацией имущества.

3. Кража, присвоение, растрата или иное хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества — карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации.

4. Хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества, совершаемое повторно, а равно совершенное организованной группой (шайкой) или в крупных размерах —

    карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от восьми до двадцати лет с конфискацией имущества.

5. Недонесение органам власти о достоверно известном готовящемся или совершенном хищении государственного или общественного имущества, предусмотренном статьями 2 и 4 настоящего Указа —

    карается лишением свободы на срок от двух до трех лет или ссылкой на срок от пяти до семи лет.

Председатель Президиума
Верховного Совета СССР
Н. ШВЕРНИК

Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР
А. ГОРКИН

«Ведомости Верховного Совета СССР» 1947 г. № 19


Как видим никаких критериев  по сумме и размеру похищенного  на тот момент в законе не было .  Минимальный срок 7 лет.
Данный Указ действовал до 60 го года , когда был принят УК РФ .  Вот в УК Рф уже была возможность применения за мелкое хищение мер общественного воздействия. Под мелки понималось хищение до 50 рублей. Но при этом учитывалась не только сумма , но и значение для народного хозяйства.
Учитывая то , что получение кернов это очень дорогостоящая процедура для государства, и данные керны имеют ценность именно , когда там полный комплект породы , то растаскивание образцов никак не было бы отнесено к мелкому хищению . По полной программе десятка на человека.
Стоило только кому то написать заяву в органы о факте хищения породы со склада и кранты. Закатали бы  туристов в асфальт по полной программе. Ничего бы не помогло .  А писать заявы в органы тогда очень любили.
Когда Вы сейчас рассуждаете ,  с позиций  человека живущего в современном государстве о том , что никакого риска не было , при растаскивании кернохранилища , Вы абсолютно далеки от ТОГО времени. Тогда людей сажали и за меньшее.
А почему думаете склад простоял в абсолютной сохранности с 53 года по 59 год , пока в него не вломились дятловцы? Да никто не хотел получить десятку из-за пары камешков. ВСе просто как видите . И по той же  причине преступникам было безопасно хранить золото там.

Пишу так подробно , чтобы всем стало ясно , что когда Юдин пошел в кернохранилище  В УСЛОВИЯХ ТОГО ВРЕМЕНИ он реально рисковал и серьезно. Без КРАЙНЕЙ нужды никто бы на подобный риск не пошел .

Отредактировано Дмитрий (30-05-2019 11:15)

988

Забавно, когда спорят те, кто по своему правы. Если принять роль арбитра, то в данном эпизоде скажу, что скорее прав Хабар, который свой вывод обозначил скорее всего чисто интуитивно, чем Дмитрий.
Любое государство верстает законы так, чтобы любого гражданина, за любое деяние можно было прищемить, в угоду интересам власти. Т.е. режимы включаются только тогда, когда это нужно. К тому же под каждым законом существует сложнейший порядок его реализации, который своим действием его даже может изменить. Так например, в те поры, слямзеный движок автобуса, будучи поставленным на другой автобус, присвоением не считался. Ничего не напоминает? Кернохранилище -> институт.

989

Alsfex написал(а):

Забавно, когда спорят те, кто по своему правы. Если принять роль арбитра, то в данном эпизоде скажу, что скорее прав Хабар, который свой вывод обозначил скорее всего чисто интуитивно, чем Дмитрий.
Любое государство верстает законы так, чтобы любого гражданина, за любое деяние можно было прищемить, в угоду интересам власти. Т.е. режимы включаются только тогда, когда это нужно. К тому же под каждым законом существует сложнейший порядок его реализации, который своим действием его даже может изменить. Так например, в те поры, слямзеный движок автобуса, будучи поставленным на другой автобус, присвоением не считался. Ничего не напоминает? Кернохранилище -> институт.

Так мы вроде бы договорились , что никто в институте ему подобных поручений не давал.   Уж там то точно никто не захотел примерит на себя тот или иной состав преступления, как подстрекатель или организатор. Не надо забывать , что разукомплектованный керн уже не представляет особой ценности. Ценность керна как вещи только когда он цельный . Разукомплектование керна таким образом можно подвести и под уничтожение гос имущества. Это к тому , что в институте никто бы на себя организацию подобных действий бы не взял. Не говоря об уголовке
есть ведь ещё банальная дисциплинарная ответственность , которая то же никому не нужна.
Поэтому в реальной жизни повторюсь , скорее всего как пишет Хабар случай на Северном 2 сошел с рук дятловцам. НО ТОЛЬКО ПОТОМУ , ЧТО НИКТО БЫ НЕ НАПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ В ОРГАНЫ.  Я же пишу о том , что кто теоретически мог написать . К примеру какое нибудь управление геологоразведки, которому стало бы известно о подобных действиях . Важные там керны или нет - не имеет значения , написали бы , чтобы другим было не повадно.
Тогда уже институт бы стопудово от всего отказался. Часть камешков вообще была в рюкзаках туристов , тут уже институт вообще не причем . А значит КРАЖА.  А далее "встать суд идет" . Советский суд самый гуманный в мире .
На стол судье ложиться справка от управления геологоразведки о стоимости для государства добычи одного керна. И ВСЕ . Десятка на человека. А оправдательных приговоров в те времена  практически не было вообще.  Оправдательный приговор тогда  рассматривался как ЧП ,  вплоть до служебной проверки следователя, который вел дело. 
Ещё раз повторюсь процентов на 90 никто бы жаловаться никуда не стал .
НО ЕСЛИ БЫ появилась  жалоба , был бы срок скорее всего немалый .
  Но ведь Юдин то человек правильный и разумный . Зачем ему вообще нарушать закон  и зависеть от того , напишет кто на него заявление или нет. Из -за чего ? Десяти камешков ?
Вот ведь о чем вопрос . Поэтому Хабар как раз неправ.

Alsfex написал(а):

К тому же под каждым законом существует сложнейший порядок его реализации, который своим действием его даже может изменить.

В те времена  все было просто ... если попался .   Отмазаться если попался, вот это было сложно.

Отредактировано Дмитрий (30-05-2019 13:09)

990

Дмитрий..."попался", если ты кому то из властьпридержащих "нужен". А если не очень - гуляй. Да, задания ему никто не давал, но он же тащил " в институт". Во всяком случае все знали - " это в институт". Поэтому, с учётом характеристик, ничего бы ему не было. (Если конечно не "засветилось" бы золотишко, в продаже, присвоении или транспортировке которого он мог оказаться замазан). Кстати, вся молодежь легко преодолевает рамки закона, а члены ГД, и подавно. Вспомните, они не только слушают антизаконную крамолу, но и знают, что именно нарушают, ктому же фиксируют свои действия ссылаясь на конкретную статью.
PS. Вы путаете де-юре и де-факто.

Отредактировано Alsfex (30-05-2019 13:54)

991

Alsfex написал(а):

Дмитрий..."попался", если ты кому то из властьпридержащих "нужен". А если не очень - гуляй.


Я там выше приводил пример , как по указанию Сталина , проверили 112000 дел , лиц осужденных в рамках указа о трех колосках и  признали неправильным осуждение 91000 тыс человек. То есть около 90 % . Это те , кто взял что то  по самой мелочи , просто чтобы не умереть с голода. И получил от 10 до 20 лет колонии .  Все из этих 91000 чем то власть придержащих были нужны?

Я повторюсь Alsfex, в те года с госимуществом не шутили.
А то о чем рассказываете Вы или Хабар, это уже семидесятые годы или восьмидесятые . В те более поздние года отношение поменялось немного. 

Alsfex написал(а):

Да, задания ему никто не давал, но он же тащил " в институт". Во всяком случае все знали - " это в институт". Поэтому, с учётом характеристик, ничего бы ему не было.

Следователь делает запрос в институт , было ли указание принести керны из кернохранилища?
Институт официально отвечает , что указаний не было и быть не могло.
После этого тема "нес в институт" больше не будет восприниматься ни на предварительном следствии ни в суде. А остальные в рюкзаках то же в институт несли ? Юдину помогали ? ))   КРАЖА и точка. По десятке на человека.
Но повторюсь , если будет заява от лигитимных распорядителей имущества в кернохранилище. 
Это по тем временам . Но даже сейчас в подобной ситуации , пр подобном ответе института , суд отклонит довод обвиняемого , что дескать нес в институт , напишет в приговоре  "довод обвиняемого о том , что он якобы нес породу в институт ничем не доказан и противоречит ответу института".

992

Дмитрий написал(а):

Начнем с постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. „Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности“»

Дмитрий написал(а):

Это Хабар Вам для понимания ДУХА того  времени.


Проникся, поржал. Спасибо.
Дмитрий, исключите из своего лексикона слово "логика".
Ибо по вашей "логике", дятловцы, будучи не дураками, осознавая преступность свои действий, за которые по вашей "логике" могли получить реальный срок, проникли на склад - кернохранилище, спиз.., пардон, похитили керны, записали о своих преступных деяниях в дневнике, что бы облегчить работу следствию сфотографировались с украденными кернами, ворованную добычу закинули в сани дяди Славы (свидетеля после доставки кернов по вашей "логике" нужно было валить иначе мог разболтать), ворованный пирит разложили по рюкзакам.
(Ну, что бы если что, на зону всем коллективом)

Дмитрий, керны добывают для того, что бы ОПЕРАТИВНО понять суть пробуренной породы. После извлечения керна из земли, интересующая часть описывается и отправляется в лабораторию на исследования.
Остальная часть керна упаковывается в ящики и находится во ВРЕМЕННОМ кернохранилище, коим и было кернохранилище на заброшенном  2-м Северном.
Во временном кернохранилище керны хранятся до окончания геологоразведки, либо до окончания срока хранения. Это около 3-4х лет, согласно регламентным документам. После чего списываются. И тогда ценность керна равна гнилому пню рядом с кернохранилищем.

Дмитрий написал(а):

А почему думаете склад простоял в абсолютной сохранности с 53 года по 59 год , пока в него не вломились дятловцы?

Да потому что нахрен был никому не нужен. Ни разрушенный склад, ни сами керны.

Отредактировано habar (30-05-2019 14:29)

993

Дмитрий
Вы совершенно правы, ....будучи мл.лейтенантом милиции в 59-ом, Вы вызываете к себе Юдина - свидетеля, ....и далее, основываясь на вышеизложенном, популярно объясняете ему, что он уже почти не свидетель.....после чего сговорчивый свидетель подписывает все, что Вам нужно. Схема проста, как помидор, применяется повсеместно до сих пор.

Отредактировано Alsfex (30-05-2019 14:37)

994

habar написал(а):

Проникся, поржал. Спасибо.
Дмитрий, исключите из своего лексикона слово "логика".
Ибо по вашей "логике", дятловцы, будучи не дураками, осознавая преступность свои действий, за которые по вашей "логике" могли получить реальный срок, проникли на склад - кернохранилище, спиз.., пардон, похитили керны, записали о своих преступных деяниях в дневнике, что бы облегчить работу следствию сфотографировались с украденными кернами, ворованную добычу закинули в сани дяди Славы (свидетеля после доставки кернов по вашей "логике" нужно было валить иначе мог разболтать), ворованный пирит разложили по рюкзакам.
(Ну, что бы если что, на зону всем коллективом)

Да ржите сколько хотите. Термин логика исключать не собираюсь.
Я же обращал внимание , что никто из ребят не предполагал , что они делают что то противоправное. Для чего Юдин и придумал "поручение института" . Чтобы ни у кого не было  никаких вопросов . Сам Юдин вряд ли  знал , что именно может получить и по какой статье . Но думаю догадывался , что то что он делает, ПРИ ОПРЕДЕЛЕННОМ повороте событий , МОЖЕТ поставить его в категорию правонарушителя . Но надеялся, что проблем не будет.   

habar написал(а):

Дмитрий, керны добывают для того, что бы ОПЕРАТИВНО понять суть пробуренной породы. После извлечения керна из земли, интересующая часть описывается и отправляется в лабораторию на исследования.
Остальная часть керна упаковывается в ящики и находится во ВРЕМЕННОМ кернохранилище, коим и было кернохранилище на заброшенном  2-м Северном.
Во временном кернохранилище керны хранятся до окончания геологоразведки, либо до окончания срока хранения. Это около 3-4х лет, согласно регламентным документам. После чего списываются. И тогда ценность керна равна гнилому пню рядом с кернохранилищем.


Давайте не голословно . Я не нашел документов , которые регламентировали бы работу с кернами в 59 году . Нашел только более современное . Но думаю , что в 59 году было что то такое же.

Начну с того , что нет нигде никаких установленных 3-4 лет хранения керна во временном хранилище.  Это Вы придумали похоже.  Что есть на самом деле. 

Вот например есть  "ИНСТРУКЦИЯ по отбору, документации, обработке,хранению, сокращению и ликвидации керна скважин колонкового бурения"

Утвежденна в  - 1994.
http://www.geoekonomica.ru/gnssn/inst_kern/od.htm

Там разделяют понятие сокращение керна и ликвидация керна.
Сокращение керна осуществляется  в процессе отбора проб , до передачи керна в кернохранилище.
Ликвидация керна осуществляется уже в процессе его хранения .
Вообще нет разделения сроков хранения керна для временных хранилищ и стационарных . Разделение сроков хранения идет по типам скважин прежде всего.

4.1. Особенности хранения и ликвидации керна обусловлены целевым назначением скважин, в соответствии с которым они подразделяются на три категории, определяющие объемы керна для долговременного хранения:

I– скважины, имеющие большое научное и производственное значение (глубокие и сверх глубокие, опорные и приравненные к опорным, параметрические и инженерно-геологические – на особо важных объектах), весь керн этих скважин подлежит долговременному хранению;

II– скважины, долговременное хранение керна которых зависит от результативности и ценности информации, полученной в процессе бурения и проведения исследований, а также скважины, значение которых определяется целевым назначением поисково-разведочных работ, геологической изученностью и сложностью геологического строения района;

III– скважины, керн которых может быть представлен на долговременное хранение в сокращенном виде (геофизическое, а также скважины IIкатегории, на не имеющие решающего значения на данном и последующем этапах исследований или не достигшие положительных результатов).

Керн поисковых и картировочных скважин подлежит хранению до утраты своего значения в результате проведения более детальных работ.


Как видим нет никаких сроков . По поисковым скважинам сказано , храниться "ДО УТРАТЫ СВОЕГО ЗНАЧЕНИЯ в результате проведения более детальных работ". Это может быть хоть тридцать лет. Также указано

4.9. Сроки хранения керна по скважинам, пробуренным для специальных целей (структурные, картировочные, гидрогеологические, инженерно-геологические и др.), устанавливаются территориальными органами Роскомнедра в каждом отдельном случае в зависимости от того, в какой мере разрешены задачи, поставленные  при бурении этих скважин.

   Кто может сказать утратил ли в 59 году свое значение керн на Северном 2 или нет ? И главное мог ли знать об этом Юдин , чтобы гарантированно не попасть под статью.
А так вообще , если значение керна не утрачено , то

4.4. Керн по законченным параметрическим, картировочным, поисково-разведочным скважинам после его геологической обработки, включающей документацию, опробование, отбор образцов и т.д.,  передается в стационарные хранилища при органах Роскомнедра или на базовые хранилища производителя работ.

Изъятие керна, находящегося на хранении в кернохранилище, производится только с разрешения территориальных органов Роскомнедра, оформляется актом (прил.14) и отмечается в примечании против соответствующей скважины в каталоге хранения. Эти акты должны находиться при каталогах хранения керна.

То есть если стационарное хранилище не приняло  образцы , например в силу их малозначимости , то хранение их обеспечивает производитель работ .  Инструкция  описывает лишь порядок хранения  в плане укладки образцов в шкафы и их нумерованию . Со слов Юдина , там все соответствовало . Всё было разложено по ящикам и с табличками. Инструкция не требует, чтбы производитель работ поставил рядом со складом часового с автоматом.
Изъять керн с кернохранилища можно только в двух случаях , либо для работ , либо для ликвидации . В обоих случаях составляются акты. И берется соответствующее разрешение .   
Более того ликвидация кернов предполагает их уничтожение . Вот например у нефтяников ,

6.11. Ликвидация (сокращение) керна производится путем надежного захоронения каменного материала и оформляется актами (Приложения 5, 6), которые прикладываются к геологической документации керна. Перед ликвидацией керна проверяется наличие его подробного описания и запланированных лабораторных анализов.


https://mylektsii.ru/3-53303.html
Вроде как если керны ликвидированы , то их в кернохранилище быть не должно . Они должны быть "надежно захоронены".
В общем Хабар , очевидно , что в 59 году Юдин не мог знать определенно , является ли керн в кернохранилище ликвидированным или он имеет статус находящегося на хрании .  Да и "на месте" вряд ли  кто мог это четко объяснить. Были геологи - уехали . Нужен им керн или нет , кто его знает ? А геологи возможно просто забыли про кернохранилище, но не факт , что они составили акт на ликвидацию образцов . Даже скорее всего  акт они делать не стали , чтобы не заморачиваться  с его согласованием и утилизацией образцов.
А если акта нет , то юридически это все ещё образцы  в режиме хранения.

Хабар , сообщения в теме все ближе к предельной черте . Давайте по существу , по моей версии , по последним изменениям ,как думаете , почему Юдин мог остаться жив после того , как принес золото заказчику?

Отредактировано Дмитрий (30-05-2019 15:44)

995

Обычно при анализе используется небольшая часть керна. По истечении определенного времени согласно руководящим документам часть керна, не имеющая существенного значения, сокращается (ликвидируется)


Далее по ссылке на документ. После передачи образцов на лабораторные исследования, керн из ВРЕМЕННОГО хранилища (коим было кернохранилище на 2-м Северном) либо передается в ЦЕНТРАЛЬНОЕ кернохранилище, либо ликвидируется.
По окончанию геологоразведочных работ кернохранилище ликвидируется. В случае со 2-м Северным его просто забросили.
Геологоразведочные работы закончились в 49-50м году.
За кернохранилище есть ответственный. В нашем случае им был скорее всего начальник ГРП.
То есть, кернохранилище висит у него на подотчете. Если оно не ликвидировано и керны не списаны ни один идиот не оставит на себе висящие подочетные керны. В течении 9-ти лет.
Так что это все бред, что данный разрушенный сарай во Втором Северном с кернами висел где-то у кого-то на балансе.

Дмитрий написал(а):

Давайте по существу , по моей версии , по последним изменениям ,как думаете , почему Юдин мог остаться жив после того , как принес золото заказчику?

По существу.
Не было ни золота, ни заказчика, ни "предателя-Юдина".

https://i.imgur.com/meewSW6l.jpg

Геологические работы в поселке Северный 2 были свернуты 1949-50 году. Теперь, Дмитрий, расскажите мне, что за 9 лет либо запасы не подсчитали, либо ГРП не решила поставленных перед ней задач и потому разваленное кернохранилище, на котором должна каждый год проводиться инвентаризация и полномочное лицо обязано иметь полную документацию по кернохранилищу имело огромное государственное значение.
Я трачу с вами время на опровержение ваших бредовых идей которые вы втемяшили себе в голову и не хотите видеть очевидное. Доказывать вам, что черные туфли чистят черным кремом, а белые - белым.
Кернохранилище было ЗАБРОШЕННЫМ, по документам не существующим. Да, его не утилизировали согласно инструкции. Многое делается не по инструкции исходя из целесообразности.
Геологоразведка ничего не дала. Пустышка.
Ну не было ресурса закапывать камни обратно в землю согласно инструкции.
Потому по бумагам списали и бросили. Кто поедет в глухой заброшенный поселок проверять на какую глубину закопан керн?
Кому это надо?

Отредактировано habar (31-05-2019 03:28)

996

habar написал(а):

Далее по ссылке на документ.

Где ссылка то ?

Alsfex написал(а):

Кстати, вся молодежь легко преодолевает рамки закона, а члены ГД, и подавно. Вспомните, они не только слушают антизаконную крамолу, но и знают, что именно нарушают, ктому же фиксируют свои действия ссылаясь на конкретную статью.

Помню , что где там они о чем то разговаривали . Забыл где это в каком дневнике? Вспомнил как раз на Северном 2 это и было .

habar написал(а):

Обычно при анализе используется небольшая часть керна. По истечении определенного времени согласно руководящим документам часть керна, не имеющая существенного значения, сокращается (ликвидируется)

Далее по ссылке на документ. После передачи образцов на лабораторные исследования, керн из ВРЕМЕННОГО хранилища (коим было кернохранилище на 2-м Северном) либо передается в ЦЕНТРАЛЬНОЕ кернохранилище, либо ликвидируется.
По окончанию геологоразведочных работ кернохранилище ликвидируется. В случае со 2-м Северным его просто забросили.
Геологоразведочные работы закончились в 49-50м году.
За кернохранилище есть ответственный. В нашем случае им был скорее всего начальник ГРП.
То есть, кернохранилище висит у него на подотчете. Если оно не ликвидировано и керны не списаны ни один идиот не оставит на себе висящие подочетные керны. В течении 9-ти лет.
Так что это все бред, что данный разрушенный сарай во Втором Северном с кернами висел где-то у кого-то на балансе.


Так и не понял я чт за ссылка на которую Вы ссылаетесь . Пока открывают новую тему и жду ссылку от Вас ,  напишу ответ  здесь.
Вас Хабар все время заносит в рассуждениях .
Во первых , Вы путаете сокращение керна и его ликвидацию. Вы эти понятия вообще не разделяете . Я же пояснял , что  сокращение это операция с креном , совершаемая ДО ЕГО передачи в кернохранилище. На стадии ОТБОРА образцов. То есть это происходит на неком временном складе рядом с буровой  установкой.
После этого керн передаётся в кернохранилище . Кернохранилища это уже помещения , со специальными требованиями .

4.2. Для обеспечения сохранности керна и возможности его просмотра кернохранилища  должны быть оборудованы специальными стеллажами, которые устраиваются с расчетом свободного доступа к керновым ящикам.

4.3. Размещение керна на стеллажах производится в порядке нумерации ящиков по каждой скважине. Для удобства отыскания керна нужных скважин торец ящиков с маркировкой должен быть обращен к проходу между стеллажами. Ящики с керном по каждой скважине укладываются на стеллажах таким образом, чтобы при необходимости было удобно извлечь их из кернохранилища. На торец стеллажа со стороны прохода прикрепляется дощечка с указанием номера коллекции, бурового участка, номера скважины и года ее бурения.

Именно о таком помещении рассказывает Юдин в ответах на вопросы (хибина файлы) .
Деление же кернохранилищ  на  временные и базовые касательно производителя работ условно . Конечно центральные государственные хранилища это другое дело . Но для предприятия производителя работ  так называемые временные кернохранилища и базовые могут вообще особых отличий не иметь . И правовой режим у тех и других точно одинаковый.
Так вот сократить керн в кернохранилище нельзя. Его можно только ликвидировать в специальном порядке с обязательной утилизацией. О чем составляется акт.
Как уже говорилось ликвидируются керны только в том случае , когда достигнуты цели бурения.
Поэтому чтобы списать керны с баланса их нужно ликвидировать . По другому нельзя. Такого понятия как Вы употребляете " просто забросить керны " нет в законе.  Либо керны храняться и тогда доступ к ним только по спец разрешению , либо они ликвидируются . Третьего не дано. То о чем толкуете Вы на самом деле называется составление фиктивных документов . Так по Вашему керны ликвидированы не были , но бумаги об этом составили . Чтобы их списать с баланса . А это уже ненадлежащее выполнение своих обязанностей.  Было оно или нет это ещё большой вопрос и Ваши домыслы.. По факту керны не ликвидированы, значит они на хранении .

Во-вторых , почему бы кернохранилищу на северном не быть базовым ?
Как я понимаю там был базовый лагерь геологов . Туда свозились образцы с разных бурений в разных местах .
Мы не знаем было ли данное кернохранилище временным или базовым. То что оно заброшено не говорит ни о чем.

В-третьих , неважно что думаете Вы или я о статусе данного кернохранилища. Неважно какой правовой статус  у него .  Неважно списали керны с баланса или нет , соответственно есть состав преступления в его присвоении . Всё это несущественно . А важно ЧТО ОБ ЭТОМ ДУМАЛ Юдин .
А Юдин считал это полноценным кернохранилищем. И у енго не было смартфона , чтобы на 41 ом поселке в условиях цейтнота , полистать законодательство и разораться  будет в его действиях состав преступления или нет . Далее, Юдин не мог знать списанный там керн или ещё на балансе. Ему что , кто то показал акт списания что ли?  Прямо вот вышел главбух организации и показал все документы.  Это Вы Хабар с дивана в 21 вом веке все это видите . И даже  видимо знаете кто там подписался в актах о ликвидации керна. А Юдин не мог это знать . А потому  он понимал , что его действия могут быть противозаконными . Хотя могут и не быть . НИЧЕГО ОПРЕДЕЛЕННО ОН НЕ ЗНАЛ .  Но риск был . И он на него пошел . Более того он придумал для ребят задание от института , которого не было . Смысл это придумывать если нет сомнений в законности действий?  Просто пошел посмотреть потому что интересно . При чем тут институт ?
Вот о чем разговор .

Отредактировано Дмитрий (30-05-2019 22:21)

997

Так, сейчас открою тему в разделе заявки на версии , для продолжение обсуждения. Сообщений больше не осталось.   Это сообщение буду редактировать , впоследствии , чтобы по заданию Саши написать новое краткое видение версии.

Что то не могу я создать новую тему .

Отредактировано Дмитрий (30-05-2019 17:02)

998

Из любопытства напишу сообщение номер 1000...
Потом его удалю
...

Да, действительно предел...

Абсолютный рекорд Форума БДТ !

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ в
Золотой Криминал в деле Дятловцев. Версия Дмитрия.

Отредактировано Саша КАН (31-05-2019 07:59)

999

Дмитрий!
Не могу найти ваше сообщение с Краткой Схемой событий.

Сейчас в начале темы идут главы, 21 шт.
Потом, через паузу возникает:

Дмитрий написал(а):

Часть десятая . Считаем время на переохлаждение .


Далее тема побила рекорд Форума (1000 сообщений) и я вам открыл новую тему...
Однако и там не вижу искомой Краткой Схемы.

Пожалуйста , дайте ссылку .
В принципе нужно только начало Схемы - до Лабаза


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » РАЗНОЕ+ЗАЯВКИ на темы в основные разделы » Куда нас приведет логика? Анализ фактов.