На ключевые точки трагедии может оказать влияние каждая мелочь .

Пока не буду комментировать сегменты. Ведь палка не только сегменты .  Что ЯНЕЖ по поводу наверший  палок . По Вашему они одинаковы ?

Ольга , я так понимаю мы тут ведем дискуссии обсуждения в формате НАУЧНОГО обсуждения. По правилам логики  и рационально-прагматичного обсуждения. Представьте , что Вы в университете. Кто то выходит защищать дипломную работу , докторскую диссертацию  или просто презентует свою новую теорию .     Встаёт тут некто и говорит ПОВЕРЬТЕ мне и далее какое то утверждение . Как думаете будет воспринято сие высказывание? Я Вам скажу очень негативно.  Научный подход исключает веру, как критерий истинности. В этом принципиальное отличие науки от религии. В науке принцип один - утверждение должно быть подкреплено аргументами, не зависимо от кого исходит это утверждение .   В религии все наоборот. В религии истинность знания базируется не на аргументах и доказательствах, а  на авторитете  носителя этого знания , будь то мессия , апостол  или просто Учитель- наставник.
Я так понимаю , что мы здесь находимся в научном поле ?))) У нас пророков и т.д. нет ? )))
Прошу не обижаться , на то что я подвергаю все сомнению . НО таков мой подход. Я очень ценю и подсказки и критику , и видение других . Но если я должен принимать все это НА ВЕРУ , некритично , то смысл подсказок  и т.д  утрачивается.
Если кому то кажется , что я где то резковат, прошу извинить. Стараюсь резкостей не писать. Но ведь человек не ком , иногда можно НЕМНОГО эмоций добавить. ))

Отредактировано Дмитрий (26-04-2019 09:57)

Alsfex, у меня к Вам вопрос, как к человеку , неплохо разбирающегося в фото деле . Лично я этим похвастаться не могу.
Я думаю Вы поняли теорию ЯНЕЖА по объяснению  эфеса? Он считает , что это палка Коли. Но почему то ракурс исказил габариты этой палки. А именно горизонтальные габариты (диаметр) не изменились , а вот вертикальные габариты съелись, сжались до черт знает чего . Метр с лишним превратился в 30 см.  Я думаю , что теоретически наверное это возможно . Не будем пока зацикливаться на количестве сегментов и навершии ручки.  Порассуждаем пока по габаритам  в принципе. Повторюсь , не абстрактно вообще , может ли фото съедать габариты. Да конечно. Но мы рассматриваем конкретное фото . Насколько реально , что на этом конкретном фото 1.2 метра (размер палки по моим прикидкам) превратились в 30 см?
Предположим данный фотик имеет подобную особенность . Но тогда почему на других фото с 13 той по 16 ую эта особенность фотика не проявилась ? Да и на других фото в пленке , я то же ничего подобного не заметил.  Хоть какой предмет должен был хоть на одной фотке попасть в такой же ракурс и также уменьшиться раза в четыре ?
Предположим , что уменьшение по вертикале произошло только на данном фото №14 . Тогда почему только один элемент (эфес ) уменьшился? Почему таже рука Коли не уменьшилась ? Она тоже идет по вертикале , относительно фотографа.
Вот фото

На фото я чертой выделил длину руки Коли , которая также вертикально расположена и длину эфеса. Если в среднем рука человека от локтя до пальцев см 40 , то при сопоставлении эфес выходит см 30 не больше. А должен быть раза в четыре больше, если это палка Коли..   В мое понимание здравого смысла это как то не впихивается .) Но я не фотограф.
Мне интересно Ваше мнение , пусть не как эксперта , но фотографа. Насколько подобное возможно ?

Так я не против , можно и не выкладывать несколько раз одно и то же . А просто давать ссылку . Я так и делаю . Указываю , к примеру , об этом я уже писал там то . Да и вообще она помогать мне не обязана .)  Я просто не согласен с подходом некритичного принятия доводов и подсказок.  Но при этом хочу обратить внимание , что ни кого обидеть не хочу , но таков мой подход . Если мы с кем то не сходимся в  том как следует принимать аргументы в теме  , то как говориться пусть каждый останется  при своем. )) Вопросов нет .

Отредактировано Дмитрий (26-04-2019 10:28)

ЯНЕЖ , до меня мысль не дошла. Не смог понять. Понятно , что вверху предмет будет шире к низу уже в силу перспективы.  Но Вашу глубинную мысль не понял.

Разбор кадра с сахаром я пока отодвинул. Пока оказывается не до разобрались с эфесом. Ваше видение его ставит под сомнение ( и не безосновательно )  , что это ручка лыжной палки   Но с этим ещё нужно разобраться . И то , что это палка Коли , это пока все ещё не доказано .  Хотя и не факт , что  палка стороннего .
Поставим точку в вопросе с эфесом , тогда вернусь к сахару.  Лучший способ все запутать - смешать в одну кучу. Не буду это делать.)

Отредактировано Дмитрий (26-04-2019 10:50)

Тогда получается  гипотеза о том  , что эфес , это вся палка целиком - надуманна изначально. И нет смысл считать сегменты.

А то я будучи не фотографом уже начал , перевоспитываться "под Ольгу".))  Под давлением авторитета Янежа начал всерьез задумываться о том , не палка ли это, каким то чудом искаженная перспективой ? ))))) Вопреки здравому  смыслу.
Честно говоря даже позвал домашних к компу и спросил не может ли это нечто быть лыжной палкой , искаженной перспективой .  На мной долго все смеялись )  Пора снова вернуться к научному подходу.)

Отредактировано Дмитрий (26-04-2019 11:02)

Мне нравиться , Alsfex , как вы четко даете пояснения по вопросам фотографий. Поэтому задам ещё вопрос .
Правильно ли я понимаю , что на фото 15 . Сегменты на той палке , что стоит вертикально в месте эфеса , раза в три короче чем на палке , что лежит на снегу.

Отредактировано Дмитрий (26-04-2019 13:45)