А когда я по Вашему ,habar, чушь не писал? )) Всегда только чушь и пишу.))  Вот если бы я согласился , что Золотарев шпион , то сразу же резко перестал писать чушь.
Я , уважаемый , действительно ссылаюсь на то что написал Иванов , хотя сам я не согласен ни с выводами следствия ни с Ивановым. ССылаюсь  ДЛЯ ТОГО , ЧТОБЫ ПОДТВЕРДИТЬ  СВОЮ МЫСЛЬ . А мысль следующая СЛЕДСТВИЕ НЕ НАШЛО НАСТОЯЩИХ УБИЙЦ ПОТОМУ , ЧТО ПОШЛО ПО ЛОЖНОЙ ВЕРСИИ НЛО.  Возможно Темпалов и сомневался в НЛО , но Иванов очень быстро проникся этой версией и убедил в ней всех . Для того чтобы понять это нужно просто прочитать статью и все станет ясно . И как шло следствие и почему было написано соответствующая фраза в заключении.
Сама же тема светящихся шаров думаю была как бы ненавязчиво подкинута следствию , не без участия самих убийц, которое если и не принимали участие в поисковой операции , то постоянно находились рядом и мониторили ситуацию .
Вообще по хорошему хотя бы одному из убийц нужно было любым способом попасть в поисковый отряд , чтобы иметь возможность вовремя уничтожать "ненужные" улики. ВЕдь всё предусмотреть невозможно.   

habar, Вы уже "придумали" почему Золотореву не досталось нормальное шпионское оборудование в виде миниатюрного незаметного фотоаппарата и он вынужден был мучиться с тяжелой бандуриной ? Я Вам уже одну версию с Сомали предложил . Могу полбросить ещё одну , типа был финансовый кризис в США и в ЦРУ урезали расходы .  Ну,  можно ещё на плохие дороги сослаться , типа доставить фотик вовремя не успели. 
К слову , если Вас так сильно интересует фотоаппарат на шее , то  в свете одного из прорабатываемых мною мотива нелегальной золотодобычи , предложу Вам такой вариант . На фотике было запечатленно золото или к примеру вход в шахту . И Золотарев именно поэтому  прихватил аппарат с собой. Как Вам такой вариант ?

Отредактировано Дмитрий (20-03-2019 11:03)

Продолжение.

Итак в рассматриваемой мной версии мы остановились на том , что выгнанные из палатки туристы спускаются вниз , загонщики остались в палатке , чтобы отвлекать внимание туристов от опасности, которая ждет их  внизу.  Убийцы внизу затаились и ждут.   
Однако , разбор событий  внизу хочу начать с мотива. Вообще тема мотива и личностей убийц это будет отдельная тема. Но сейчас хочешь не хочешь придется затронуть и мотив. По другому логичное освещение событий не получиться. Позже объясню почему.
Итак мотив. Когда я ранее слушал про события на перевале  по телевизору , читал по инету версии и т.д. То у меня начало складываться видение событий . Я понимал , что здесь имело место убийство .  И когда я начинал размышлять по вопросу мотива . То на основе фактов мне в голову сразу же просто лезло два мотива.
Первый мотив это мотив мести- наказания. Он просто кричит в данном деле. Кстати данный момент подметил и helkone но немного в другой плоскости.  Ведь понятно , что туристов могли убить у палатки , могли убить и ранее . Почему не убили . Первое что приходит в голову -  убийца не хотел ПРОСТО убить . Он хотел чтобы туристы умерли определенным способом .  Достаточно мучительным . А именно путем постепенного обморожения .  Тут могут быть самые разные варианты. Про осквернение  святынь манси версию знают все. Но могут быть и другие варианты наказания - мести с местными. Однако , с таким же успехом  , можно предположить месть иных лиц. Ну например , ранее туристы ходили в поход и там кто то умер мучительной смертью . Предположим, что кто то ( друзья , родственники погибшего ) связывали эту смерть с конкретным человеком из группы Дятлова  или несколькими людьми.  Предположим , что этот некто или эти некто решили отомстить . Причем им нужно было , чтобы туристы оказались в такой же ситуации или сходной по безисходности и мукам , как предполагаемый погибший ( погибшие) .  Тогда всё логично . Кто то долго следит за туристами . Возможно годами ждет подходящего случая И вот случай подвернулся .  Туристы на горе в палатке . Кругом никого . Можно действовать . Убийца  с огнестрельным оружием выгоняет  туристов полуголых из палатки  и заставляет постепенно умирать от холода. В конце когда они уже не могут двигаться от холода и умирают этот некто подходит к ним и  называет причину по которой они скоро умрут. В общем все как в хорошем триллере .   
Вторым мотивом у меня был мотив охотника. То что делали убийцы  с группой мне сильно напомнило то , что делает кот с мышью . Кто живет в деревне видели как кот поймав мышь , не ест её сразу же , хотя и голодный . Он её "отпускает", зачастую делает вид , что забыл про неё. мышь пытается убежать и вот тут кот снова втыкает когти в мышь . Какой мотив у кота7 Ведь он хочет есть . Еда - это мощный мотив. Но сильнее еды для кота желание ещё раз воткнуть когти в мышь и услышать её жалобный писк. Повторить это удовольствие раз за разом. 
Тут в этом деле то же что то напоминало.
Тем не менее далее я оба эти мотива отбросил
Надо отметить , что ранее воспринимая детали событий из популярных источников я всюду слышал фразу , что туристы выбежали из палатки РАЗДЕТЫЕ и в одних носках . В пример всегда приводят фото двух под кедром . Вроде смотришь да раздеты. Но когда я узнал в чем реально были одеты туристы , вышедшие из палатки , я с удивлением подумал , что одеты то они с точки зрения шансов выживания были очень даже неплохо. Далеко не раздеты.  С подобной одеждой да ещё костром они бы могли вообще без особых проблем продержаться ночь . Это очевидно . Затем я узнал , что ещё и лабаз у них был не так далеко и они могли в принципе и до лабаза добраться  . И что же убийца неделями будет бегать вокруг них ждать пока они там помрут от голода и холода , не пуская их ни к лабазу, ни к палатке. Это уже несерьезно. Значит с первым вариантом расстаемся . По крайней мере в таком виде.
Затем вариант с мотивом охотника. Он находит частичное подтверждение . Часовой с ледорубом , все нарастающее напряжение в отряде , что видно по дневникам ,  деление на 8 долек мандаринки вместо положенных девяти , восемь цепочек следов , также вместо положенных девяти. В общем вариант был возможен , но я посчитал его слишком экзотическим . То же что то из области триллеров. Кому то так поиздеваться над людьми хочется, что он кучу времени тратит на какую то хрень.   В общем я этот вариант то же задвинул .
Оставалось необходимым объяснить то , что кто то следовал за группой достаточно долго , но почему то убил только на перевале.
Для объяснения этого момента я ввел предположение , что первоначально у убийц не было достаточно сил  для реализации своего плана . Они ждали подкрепления.  Таким образом , разрешив это противоречие я окончательно отказался от первых двух вариантов.
Далее  с точки зрения логики следовало объяснить  сложность выбранного способа. В первых двух вариантах это было просто.  В этих вариантах сложность способа диктовал сам мотив . В первом случае этого требовала месть- наказание . Во втором  случае страсть  охотника.
Без этих мотивов сложность способа я мог объяснить только одним -   желанием уйти от ответственности , в результате чего убийцам требовалась  инсценировка. Тогда всё вставало на места.
Но как я люблю повторять если сказали А нужно сказать и Б. Так вот , инсценировка  преступления всегда подчиняется определенным  правилам , которые диктует её цель . А именно инсценируя что то преступник должен предложить следователю  внятный и простой , а главное непротиворечивый сценарий того как , якобы все было.           
Итак требования инсценировки - простота и непротиворечивость .
Взяв это постулат за основу я задал вопрос . А что собственно говоря инсценировали  в этом случае ? Под что хотели выдать смерть туристов? Имея в ввиду , что это должно быть просто и непротиворечиво .  Ответ тут один - естественная смерть  от погодных факторов , а именно смерть от переохлаждения.  Вот это просто и понятно . Всё остальное будет мутно и подозрительно . Типа все разом упали с одного утеса . Это уже не несчастный случай а самоубийство .
Тогда я ввел применительно к инсценировке логические  категории случайное и закономерное. То есть  то чего хотели добиться и получилось по факту я отнес к закономерному . Это труппы  по которым  было заключение - смерть от переохлаждения.  Именно в них замысел преступников реализовался в чистом виде.
Всё остальное я вынес в случайное  или "что то пошло не так как хотели преступники".  И тут также случайное нужно разделить на два вида . Что то не так , но не противоречит  общей канве. И что то не так, что реально портит картину. 
Итак , ссадины , кровь на лице и прочие следы , могущие свидетельствовать  о борьбе  это "что то пошло не так " но не портит общей картины , так как подобное могло произойти в результате конвульсий или  в результате попыток наспех ломать кусты и т.д.  В общем это нормально.
По четырем труппам смерть от "большой силы" это не просто " что то пошло не так " , а ещё и противоречие версии "обморожение" . Сначала я подумал , может быть вообще эксперт ошибся ? Прочитал  по этой теме . Но как я понял общее мнение , что Лысый -это шарлатан  и травмы правильно отражены.
Следовательно , есть два варианта , либо убийцы понимали , что это противоречит основной версии "обморожение" , но ничего сделать уже не могли. Либо ... они считали , что эти травмы вполне нормальны для их версии .

Продолжение следует.

Отредактировано Дмитрий (20-03-2019 12:52)

Дело 60 лет распутать не могли . Пара дней, неделя  в этом вопросе уже не принципиальна. )) Не могу я бросить все дела и только писать .   А скакать как заяц туда назад то же неправильно .
Кстати , Alsfex, у меня к Вам вопрос. Иы тут его как раз с helkone обсуждали . Сохранение в тайне золотого прииска это мотив для убийства 9 человек или нет ?

Кто конкретно убил могли  и не знать. Но если бы в принципе были подозрения и серьезны на манси , то тогда прибегли бы как я уже писал к депортации . В те времена это практиковали.  Переселили бы все близлежащие деревни манси куда подальше от родных мест. Часть умерла бы по дороге.  Часть на новом месте. И т.д. В общем мало приятного. Этого было бы достаточно , чтобы остальные манси забыли про человеческие жертвоприношения. А так просто это власть однозначно оставить не могла.

Статья вышла в 90 том году. Напомню что тогда  происходило. СССР рушится. Жить ему осталось год да маленько. На окраинах страны кругом столкновения на мажнациональной почве. Кое где идет реальная  война ( тот же Нагорный Карабах ) .  Растет криминал небывалыми темпами. Криминальные войны - обычное явление . Криминальные разборки уже никого не удивляют .  И Вы хотите сказать , что В ЭТО ВРЕМЯ хоть кого то могло шокировать убийство 9 ти студентов в ДАЛЕКОМ 59 году?  Это не серьезно.  А значит не было и не могло быть никого заказа КГБ для пенсионера Иванова. 
Он написал то , что было в реальности , а именно. Он сначала сам увлекся версией НЛО . А затем продавил версию НЛО в умах всех . Сначала в 59 году. Затем в 90 году.

Как я мог найти там золото , если я даже не был в тех местах? Нашел бы , так наверное сейчас жил припеваючи и на этом форуме ничего не писал. Дабы не привлекать внимания к месту. )))
Продолжение .

Ещё раз обобщу , ранее сформулированные мысли про обморожение .  Я уже обращал внимание на необходимость разделения таких понятий как  обморожение тканей человека в результате воздействия низкой температуры с одной стороны и смерть человека от переохлаждения с другой стороны . Это совершенно разные явления . Более того причины вызывающие данные явления различны.

Обморожение участков тела возникает как правило тогда , когда различные участки тела человека недостаточно утеплены одеждой для данных конкретных погодных условий.
Характерной чертой обморожения , отличающие его от переохлаждения является то , что человек может активно двигаться и даже выделять пот , но при этом скажем щеки, нос или  конечности могут быть отморожены , поскольку данные участки  пр данных условиях (ветер и т.д.) не могут сопротивляться морозу. То есть для обморожения общее количество тепла выделяемого организмом конечно имеет значение , но это не самое главное . Главное в обморожении , это неготовность конкретных тканей тела к конкретным низким температурам.  Истощение организма  или низкая двигательная активность в данном случае будут выступать как дополнительный фактор , усиливающий риск обморожения , но не главный.

Переохлаждение организма  имеет иные причины. Я ранее ссылался , что смерть от переохлаждения фиксируется даже в тропиках и субтропиках , где в принципе не бывает минусовой температуры. Переохлаждение можно выразить формулой. А именно переохлаждение наступает тогда , когда суммарное количество тепла отдаваемое организмом в окружающую среду ( теплоотдача) начинает превышать суммарное количество тепла генерируемого  организмом.
Далее идет простая физика поскольку теплоотдача превышает тепло генерируемое организмом , температура тела начинает падать . При температуре 32 гр человек впадает в кому. А когла температура тела достигает 25 гр наступает смерть от переохлаждения.
Следовательно , для переохлаждения нужно два условия .
Во первых , это минимальное генерирование тепла организмом  .
А это  в свою очередь возможно либо при  истощении организма ( например в результате голодания)  , либо при обездвиживании тела, что возможно в результате травмы , или к примеру если человек связан.
Во вторых , переохлаждение может наступить в результате чрезвычайно увеличенной теплоотдачи тела. Тут главный пример это ледяная вода. При температуры воды около 0 гр человек умирает в данной воде в среднем за 5 минут. Также сильная теплопотеря возможна в ураган.
Мы знаем , что туристы на момент событий не голодали . Вероятно не болели .  То есть причин для истощения организма не было . Более того , известно , что весь период с момента выхода из палатки до момента смерти они активно двигались. Сначала шли 1.5 км по снегу , по целине. Затем рубили ветки . Затем строили лабаз.  Вроде как энергии хватало .  Вариант, что в ураган  туристы ушли от теплого костра  и какого никакого укрытия непонятно зачем на склон это более похоже на самоубийство . Это то же как то серьезно обсуждать не приходиться.

В общем с учетом всего приходим к единственно возможному выводу, что обморожение от погодных условий это однозначно  инсценировка.
Я уже  ранее раскладывал хронологию предполагаемого замерзания. Согласно заключению судмедэксперта по пяти первым (обнаруженным) трупам смерть наступила  через 6-8 часов после  последнего приема пищи.
Когда был этот прием? Исходя из показаний Темпалова и поисковика Лебедева   следует  , что ужин в палатке  ещё только готовился .  Так в частности банки со сгущенкой были приготовлены, но ещё не были открыты. Окорок начали нарезать , но съели только одну дольку  (выплюнутая одна шкурка), в палатке не было никаких приспособ для разогревания воды с целью запаривания концентратов , которые были бы так сказать приведены в рабочее положение.  Я уже отмечал ранее , что если бы грели воду и запаривали кашу, то та приспособа , на которой жгли сухое горючее нагрелась бы от огня и его  не стали бы пока зачехлять или убирать далеко , а скорее всего выставили бы на улицу , чтобы эта железяка остыла . Как известно на улице ничего подобного не нашли . Так же следует отметить только один след около палатки от исправления естественной нужды , что косвенно также  говорит о том , что долго в палатке  посидеть туристы не успели.
И хоть Хабар  пишет , что 50 на 50 успели поужинать туристы или нет , я все же склоняюсь к тому , что не успели.
Значит считаем с предпоследней стоянки.
Итак поели , 2 часа на сборы . 2 часа минимум на переход . 1 час установка палатки. Итого 5 часов.
Выскочили из палатки . Полчаса вниз по склону. Час на костер .  Полчаса на лабаз . Итого 7 часов . Уже время умирать от переохлаждения.
А они ведь только что активно двигались.
Это означает , что смерть от переохлаждения прошла просто стремительно с космической скоростью . Единственное , что могло так быстро переохладить организм здорового сильного человека
это ледяная вода. Причем не просто окунуться . Человек должен был провести в такой воде около 5 минут.
Вот уже и что то проясняется. Пойдем далее . Согласно моей версии , да и не только моей. Туристов из палатки выгнали .  И обеспечили их перемещение вниз . По моей версии они шли сами . Но убийцы продумали , что вариантов у туристов нет , кроме как идти вниз , где есть укрытие от ветра и дрова. Спички и нож туристам оставили.  Для того , чтобы туристы не ушли дальше чем нужно  у них забрали обувь и верхнюю одежду . Думаю даже забрали более чем в последующем обнаружили на трупах . Часть одежды загонщики принесли затем вниз и там её уже одевали.
Возникает вопрос . Зачем вообще нужно было транспортировать туристов вниз ? Правильно поставленный вопрос это уже половина ответа .
Поэтому поставим вопрос по другому . Что было внизу из того , чего не было вверху?
Мороз был и вверху и внизу. Более того на вершине смерть от обморожения смотрится как то более естественно , чем внизу. Условно говря, палатку изорвало ураганом в хлам . Попытались вырыть нору . Согреться в ней и замерзли насмерть в ураган. Не помогли не одежда , ни чего.
Что было внизу , а вверху этого не было ? Внизу был ручей. В нем можно было переохладить туристов очень быстро , а не ждать часы пока они начнут умирать связанные . Да и со связыванием проблема . Нужно что то широкое , чтобы следов не осталось .
Вот и ответ на вопрос - "зачем нудно было , чтобы туристы оказались внизу?" Их предполагалось столкнуть в ледяной ручей , значительно сократив время на замораживание .
Дело в том , что хоть тайга это конечно не центральный парк города , но и там возможно появление случайных людей. Кроме того , чтобы убить ещё нужно все аккуратно проверить , убрать лишнее с места преступления. Это время. А затем нужно срочно делать ноги , чтобы к моменту обнаружения трупов быть где нибудь далеко. И спокойно заниматься своими делами.  В общем время для преступников то же было важно. Возможно время для преступников было даже более важно , чем я предполагаю. Возможно со временем  было связано их алиби. Возможно предполагалось , на случай если все же следствие обратит на них внимание , они должны быть там то в такое то время , что могли подтвердить другие. 
Поэтому для замораживания был избран ручей.
Итак понятно , что хотели преступники . Что то пошло не так. В результате на выходе картина получилась несколько другой , чем планировалось . Тем не менее . Эта конечная картина , соответствует картине несчастного случая ? То есть цели инсценировке.
Мне кажется что вполне. Итак , какую логику событий хотели внушить следствию преступники , в конечном варианте событий ( то есть когда уже все произошло по факту и место событий покинул последний преступник) ?
Первые двое под кедром умерли от переохлаждения у костра. С ними всё ясно .
Три на склоне пытались вернуться к палатке и замерзли. Тут то же аппетитная наживка для следствия , которую трудно не заглатать.
Остаются четыре в ручье. Как мыслили по ним преступники? Да очень просто . Эти четверо шли к палатке и ПРОВАЛИЛИСЬ В СНЕЖНОЕ УЩЕЛЬЕ ОТ РУЧЬЯ. Вспомним описание Темпалова . Ссылка давалась . Ручей глубиной до 70 см. Глубина снега в зоне ручья от 2 до 6 метров.  Итак представим ручей . Вокруг пусть метра 3-4 снега. В этом снегу ущелье прорезанное ручьем. Края ущелья смыкаются всё сильнее , в определенный момент , вверх снежного ущелья  переметает снегом  Получается сверху перемычка от неглубокого снега , а под ней пустота. Туда то и провалились туристы ( по версии преступников , которую они готовили для   следствия) . Упали с высоты 3-4 метра в одежде на твердое дно ручья (валуны и т.д.) . Вот вам и БОЛЬШАЯ СИЛА . Всё логично . Так умирает масса альпинистов в горах . Все это знают и никого этим не удивишь.
Следтсвие с ходу заглотало первую наживку про замерзание . Но не стало заглатывать вторую ,   что провалились в снежное ущелье от ручья. Почему вторую версию не заглатили? Да потому что к моменту обнаружения последних четырех Иванов  уже был уверен  с своей версии НЛО . Он просто ничего другого слышать не хотел . О чем он сам кстати пишет в статье. Поэтому банальное падение в снежное ущелье ( как ему предлагали преступники ), Иванов превратил в таинственное воздействие непонятных лучей , да ещё с радиацией. К этому времени он просто ничего кроме НЛО не воспринимал.
Кстати думаю , что нынешняя прокуратура эту вторую наживку  (упали в снежное ущелье от ручья) так таки и заглатает.)) Я что то не сомневаюсь .Уж больно эта наживка аппетитная .)) И в результате изначальный замысел преступников получит своё окончательное завершение.   
Итак мы обрисовали картину происшествия  , как его преступники пытались подать следствию.
А что было на самом деле ?

Продолжение.

Пока есть время пойдем дальше.
Что было на самом деле?
Как уже было отмечено ранее . Цель загонщиков была выгнать туристов из палатки и предопределить их движение в сторону лесной полосы , изъяв у них обувь и верхнюю одежду.
Далее они должны были подсвечивать фанариком у палатки , чтобы туристы  думали , что нападающие ещё там и все внимание сконцентрировали на палатке. О второй части нападающих туристы не знали .
Итак туристы оставили двух часовых у кедра, чтобы следить за палаткой и направлением от палатки .  Чтобы те не замерзли им развели костер . В ветках кедра туристы проделали отверстие , единсвенный смысл которого мог быть только в слежении за направлением  - палатка (мысль назначение  окна в кедре не моя прочитал у habar, мной принимается ) .
Остальные идут делать лабаз.  Прошло похоже совсем немного времени и их настигает вторая группа нападающих , о которой туристы даже не подозревали.
Двоих под кедром максимально раздевают , стягивают предположительно их же штанами . Смысл максимально ускорить процесс переохлаждения. Возможно  сверху на них садятся по одному нападающему. Цель- не дать развязаться  и вообще , чтобы не сильно дергались. Только у этих  двоих зафиксировано обморожение пальцев ног, что объясняется именно тем , что в процессе замерзания ноги у них были практически голые . Таким образом пальцы успели обморозиться до наступления переохлаждения. Перед смертью у одного из этих двоих возможно случилось нечто  похожее на двусторониий пневмоторакс (подробнее можно прочитать там  , взято от версии Agata K Зашифрованное послание Юрия Ярового мной принимается ) вследствии  того , что грудь была стянута ремнями и , возможно сверху сидел человек.
В общем значительное освобождение от одежды и лишение движения ,  и плюс к этому истощение в результате  борьбы , имевшей  несомненно место,  позволили заморозить этих двоих достаточно быстро .
Возможно с этими двумя преступники отошли от плана ,в деталях , импровизировали. 
Остальных скрутили . То есть положили лицом в снег . Под дулом оружия. Возможно также связали чем то щироким . И опять подойдут лыжные штаны.
Далее  вырыли яму в снегу на месте ручья , пока не добрались до воды.  Получилась высота метра два три . Может быть выше.  Высота снега в яме в мае, на известных фото ,  ничего не значит , так как зимой она была однозначно  выше. В мае снег уже осел.
Туристам развязывают руки и толкают в яму. Возможно кто то сразу же ударился о дно ручья , а возможно они просто пытались выбраться из ледяной воды и подняться по стенам ямы , а их палками вновь сбрасывали вниз . Опять таки  часть из них могла в это время получить повреждения именно вследствии  подобных падений.  В общем в какой то момент преступники увидели , что часть из туристов уже перестала пытаться вылезти из воды и вообще не двигается. Они поняли , что тут уже может и не прокатить с переохлаждением. Опять таки по ходу поменяли план . Посовещались и кому то пришла в голову мысль : " А вот пусть все и решат , что эти четверо   как раз и провалились в ручей !" Там их и решили оставить.  Тех же трех , кто ещё шевелился вытащили из ямы , а может быть просто дали вылезти . То есть через какое то время перестали сталкивать обратно в яму . Им крикнули  , ползите к своей палатке .  И те трое инстинктивно  поползли в сторону палатки. А может быть и не особо ползли , а потом их просто разложили в соответствующем порядке. 
Согласно заключению судмедэкспертизы у одного из  четырех, обнаруженных в ручье , причина смерти прямо указано переохлаждение , на фоне  повреждения мягких тканей области головы и «банной кожаи конечностей (посмертных), то есть он перестал двигаться и его из ямы вытаскивать не стали . У двух других , переохлаждение указанно в качестве способствующего смерти фактора.  То есть они бы замерзли в ручье , если бы ранее не успели скончаться от травм , полученных пр падении.  Четвертая умерла быстро и на неё переохлаждение повлиять не успело.  По ней эксперт говорит максим 10-15 минут жизни после травмы.
Вроде как всё ясно .
Есть и ещё один вариант . По четырем в ручье. Это который можно позаимствовать  от helkone . Если не касаться мотивов  преступления.
В этом варианте "случайное"  падение в ущелье было изначальным планом  убийц. Чтобы его реализовать они завернули нечто тяжелое в ткань и хорошенько постучали эти нечто туристов . А когда те уже начали умирать  скинули их  в яму,  к этому времени  оттуда уже сумели выбраться трое на склоне ( по трем и в этом варианте  план не менялся  они замерзли от воды и их уже раскладывали по склону). Это версия helkone. Я не могу её совсем отбросить , но  честно скажу не знаю , будут ли  травмы по helkone соответствовать тому что в экспертизе.  Это во-первых. Во-вторых , лично я бы на месте преступников не стал бы усложнять схему. Уж переохлаждение так переохлаждение для всех . А там уж как получится.
Итак убийцы всё завершили . Ещё раз осмотрели место преступления и срочно ушли . Пора создавать себе алиби и начинать распускать слухи о зловещей горе мертвецов , где летают огненные шары и убивают всех и вся.
Далее речь пойдёт о мотивах и предполагаемом варианте убийц.

Если есть преступление , то должны быть и преступники . Живые люди  а не духи горы. Поэтому переходим к личности преступников.
Само собой следует понимать , что фамилию преступников мы вряд ли назовем )). НО определенные предположения сделать можем.
Для начала сделаем для себя общую матрицу преступника.  Кто он (они) , убийцы группы?

Итак убийца должен обладать следующими признаками. Буду употреблять термин , человек , подразумевая , что человек или люди , во множественном числе.

1. Это люди   , хорошо чувствующие (в смысле приспособленные ) себя на природе , в лесах , горах . В противном случае они не только не смогли  реализовать свой план , но я сами бы ещё не выжили .

2. Это люди , которые в предполагаемый период ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ данным были в пределах нескольких десятков километров от места событий , не далее.  Никто не признался , что был где то рядом с местом событий . Следовательно у убийц было алиби (или по крайней мере он так утверждал )  , согласно которого они в это время были где то не на перевале. Но поскольку убийцы там все же были, то следовательно чисто физически ОЧЕНЬ ДАЛЕКО они находиться от места не могли.  Ориентировочно сузим круг до 100 км. Итак эти люди в момент событий были не далее 100 км от перевала.

3. Предположительно (но не обязательно ) эти люди хорошо  знали место событий. Хотя могли сориентироваться по ходу.

4. По моим понятиям кто то из этих людей просто обязан был включиться в поисковые отряды. Тогда бы преступники могли не только быть в курсе всех дел , но и могли потихоньку подчищать, всё что может из выдать.  В деле группы это кстати хорошо прослеживается , что вещдоки исчезают в неизвестном направлении. Для конспирологов это нормально , типа рука КГб и т.д.  Если же  исключить разные теории заговора , то логично , что вешдоки уничтожали преступники. Взять те же дневники . Возможно в ходе убийства  их упустили из внимания , пришлось позднее зачищать уже в ходе поисковой операции. Возможно сами убийцы и не участвовали в поисках , но тогда должен был обязательно быть кто то из их знакомых , который по крайней мере будет держать в курсе дела.

5. Преступники по моим понятиям очень сильно постарались всех убедить , что на Отортене происходит чертовщина с НЛО и прочим.  Подобные истории всем нравяться.  Нужно только пустить слух и пошло дело. Думаю преступники распускали такие слухи не покладая рук.  А вообще неплохо было бы быть рядом с Ивановым  и ненавязчиво внушать ему про огненные шары и т.д.

Пока достаточно . Начнем отбирать претендентов.
Итак первые в нашем списке.  Назовем так туристические  разборки.
Да туристы люди общительные . Да готовы прийти на помощь друг другу. Но они то же люди. И априори между ними могут быть конфликты. Поэтому начнем с туристов . Они подпадают по всем пунктам даже загибать пальцы не будем.
Я понимаю , что в те времена подобная разборка маловероятна , но тем не менее нет у меня оснований , чтобы исключить туристов из подозреваемых .  Следователям , надлежало выявить все группы , находящиеся более менее недалеко . Внимательно разобраться не было ли каких конфликтов у кого из них с дятловцами до похода . Но и провести хронометраж походов всех этих групп внимательно  сличая дневники и показания с реальными условиями. Как известно этим сейчас занимается Agata K в своей теме . Хотя у неё и совсем другая версия.  Сможет ли она  восстановить все это сейчас спустя 60 лет - вопрос.
Особо хотел обратит внимание на пункт 5 . А именно убийцы были заинтересованы в распускании слухов о горе. Разговорах про шары и т.д.
На листе 272 уг дела в допросе Риммы Колеватовой , последняя утверждает , что студенты пединститута в начале февраля были на горе Чистоп и видели огненные шары на вершине Отортена . Семилетов в серии ЧУдеса 3 с минуты 10 разбирает этот момент. Он установил , что это была группа Шумкова . Далее Петр приводит рассказ М. Владимирова , про тот самый поход на Чистоп. Рассказ называется "В страну Югорию".  Там есть фразы о том , как группа НОЧЬЮ (по крайней мере в темное время суток) взошла на Чистоп и видит ракету , взлетающую с Отортена . Владимиров пишет пр этом . Там сейчас наши земляки , группа Дятлова.
Отдельный вопрос проводят ли восхождения на вершину ночью ?  Понятно что днем за 45 километров ракету вряд ли увидели.
Вообще после установления факта того , что в момент когда Дятловцы были на горе  оттуда взлетела ракета не может  не оказать влияния на следствие. Как я понял те кто был на Чистополе активно распространяли эту инфо.
Уж больно странно получается . Мы знаем , что Дятловцы были убиты людьми  . Знаем что НЛО тут не при чем. НЛО видели на горе намного позднее в марте. И не один человек. НО В НАЧАЛЕ ФЕВРАЛЯ , ТО ЕСТЬ В МОМЕНТ СОБЫТИЙ ОГНЕННЫЙ ШАР НАД ГОРОЙ ВИДЕЛИ ТОЛЬКО ТЕ , КТО БЫЛ НА ЧИСТОПЕ.   Это совпадение или нет ? Была ли вообще ракета над Отортеном в начале февраля и видели ли её вообще те , кто был на Чистопе?
В самом деле интересно куча народа видело НЛО спустя месяцы после событий и  только одни люди видели  огненный шар именно тогда когда там были Дятловцы.
Возможно все это не имеет к делу никакого отношения . Возможно имеет прямое .  В 59 году надлежало это проверить. 

Итак подведем итог по первым подозреваемым.
Считаю , что следствие  в 59 году должно было внимательно поработать со всеми группами, которые были в сравнительной близости от перевала.  Любая из этих групп могла встретиться с дятловцами. Мог возникнуть конфликт , либо возможно конфликт уже был ранее . В результате всё могло закончиться так как завершилось  .
Как я уже писал ранее убийцы спешили . Они выбрали самый короткий способ замораживания. Возможно они спешили , чтобы заложить записку на одной из вершин , обеспечив себе алиби ,и вернуться в установленный срок  к месту назначения.    Затем кто то из этой группы ( а может быть и не один) "попал" в поисковый отряд и зачистил по ходу поисковой операции все что могло пролить свет на убийство.
Вот и все что и могу сказать по первой группе подозреваемых .
Сразу же оговорюсь , хотя я и пишу , что эти группы должны были быть проработаны следствием , но по степени вероятности эта группа находится в меньшей степени подозрения . И вот почему.
Пришло время ввести новый признак в матрицу преступников. Дополнительный .

6) Эти люди имели при себе огнестрельное оружие.  Понятно почему . Этого  требует версия.
Не то что туристы в принципе не могли заиметь ствол. Такое могло быть. Вот к примеру тот же Кривонишенко  таскал на поясе финку. Здоровенный тесак. Думаю скорее всего это холодняк . Купить официально в магазине в СССР финку было невозможно . Продавали только охотничьи ножи. Четыре номера было по моему . И то по охотничьему билету. Ношение такой финки  это уголовная статья. Тем не менее Кривонишенко её носил в походе.  теоретически кто то мог и ствол взять . Тем более что это в принципе и безопасность в походе  от тех же медведей. 
Однако , согласно версии вряд ли хватило бы одного ствола . Отсюда , туристы хоть и остаются в качестве подозреваемых, но явно отходят на второй и третий планы.

Поэтому переходим ко второй группе подозреваемых .  Это заезжие браконьеры.
Почему браконьеры? Да потому , что официальным охотникам нет особой нужды убивать  туристов . А почему заезжие ? Потому , что по местным  поговорим отдельно.
Итак группа браконьеров могла наткнуться на туристов и далее мог произойти конфликт .
Тут сразу же возникает вопрос . А охотиться ли там вообще кто то кроме манси ?
И второй вопрос  проистекающий из матрицы преступника. Были ли заезжие охотники в поисковых группах ?
Вообще , когда я начал  вникать  в подробности дятловской темы , то понял , что вся эта тема на самом деле родилась исключительно благодаря Иванову.
Вместо того , чтобы составлять портрет убийц  и проводить аналитику по тургруппам , заезжим охотникам и т.д. . Составить матрицу преступников   , составить общий список всех подозреваемых    , а затем последовательно всех их проверять и исключать, он носится со своей идей огненных шаров .Отвлекает людей на проведение экспертиз по радиоактивности   и т.д.
Ему руководство говорит мол не валяй дурака займись делом а он ...

( из статьи  Тайна огненных шаров) .
Проведи тогда нормальную работу и определился бы виновный. 
Чтобы тут не говорили что это якобы взбудоражило общественное мнение, но повторюсь ещё раз . Установи по делу убийц . Вынеси им приговор . И дело это забыли бы моментально . Лет через 10 о деле дятлова говорили  бы только в среде туристов . Да ещё  это дело изучали вероятно юристы в курсе криминалистики . Для остальных это было бы неинтересно .
Общеизвестно , что криминальная  хроника привлекает внимание людей , но очень ненадолго . Надолго  внимание  подобной инфо не удержишь.
А вот тема НЛО ,  чего то тайного может удерживать аудиторию бесконечно долго.
Вот Иванов и сделал дятловскую тему такой какая она есть .
Кстати мне вообще непонятно , как конспирологи объясняют тото факт , что Иванов вообще назначил экспертизу по радиации ? Вроде как если цель просто формально замять дело , то это крайне нелогично  . Ведь один только факт назначения подобной экспертизы мог уже вызывать к делу жуткий интерес всех .  Мне то понятно в моей версии зачем Иванов назначил экспертизу , чтобы свою версию огненных шаров подтянуть . А вот в  версии конспирологов  , где вроде как он должен был замять дела , так он наоборот масло в огонь подливает , с этой экспертизой . Хотя конспирологи придумают какой нибудь отмаз .)))

Продолжение.

Версию с заезжими браконьерами я развивать не буду , поскольку у меня нет необходимой инфо , да и необходимости нет .  Поскольку я и так знаю кто наиболее вероятный убийца и это не туристы и не заезжие браконьеры. Как только мне стало ясно , что тут имеет место убийство я путем довольно простых умозаключений понял , кто на самом деле преступники.
Пришло время ввести в матрицу преступника седьмой признак , решающий.
Итак , ранее я писал , что события на перевале нельзя объяснить путем выстраивания цепочки каких то естественных событий.  Это было убийство.
Далее становиться очевидно , что это не просто убийство , а убийство инсценированное под несчастный случай.   Причем инсценировка очень сложная  и трудоемкая.
На этом основании (признак сложности ) helkone, делает вывод , что подобное усложнение инсценировки не имело практического смысла . Для разрешения данного противоречия он вводит предположение о ритуальном характере убийства.   Но разрешив одно противоречие , объяснив сложность он попадает в другие несоответствия. А именно отсутствие исторических доказательств убийства именно подобным способом . Есть и иные противоречия в его версии . Ну, например , если цель - ритуальное убийство , то почему подобным образом не убили всех ? А только четырех ?  Конечно можно опять СДЕЛАТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ , что это ритуал требует четырех . Но слишком много становиться подобных ничем не подкрепленных предположений.
На самом деле есть простое объяснение сложности инсценировки.

Давайте построим умозаключения на основе имеющихся посылок.

1. Я уже писал и ещё раз повторюсь , для инсценировки  в данном случае  существовал лучший вариант инсценировки -  убийство с целью ограбления.
Это был САМЫЙ ПРОСТОЙ и САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ вариант инсценировки.  Есть такое понятие для товара соотношение цена качества. Так вот по аналогии оценим различные варианты инсценировки данного убийства   по признаку соотношение сложность - эффективность. 
Так вот , инсценировка под убийство с целью ограбления будет не просто лидером , а  порвет в хлам, как тузик грелку, все остальные возможные варианты инсценировки.
Причем данный вариант подходит как профессиональным силовикам , так и туристам или браконьерам .
Вариант простой . Нужно забрать с места преступления  фотоаппараты , деньги , продукты. Переворощить все вещи , чтобы было видно , что рылись в вещах .  Это почти всё . Можно даже более ничего не делать . Всё равно уже дело повесят либо на зеков либо на манси. Тут без вариантов. Что видно даже из самой первой версии следствия. 
Также преступники могли перестраховаться и подбросить часть вещей куда нибудь рядом с деревней манси , либо если это силовики , то "найти" эти вещи у беглых зеков.
Хабар писал , что зеки могли  и не признаться в убийстве, так ведь кому нужно их признание , если у них "нашли" тот же фотик дятловцев ?  Да этих зеков  скорее всего вообще убили "при задержании" . Они бы и сказать то ничего ни кому не могли. 
В общем вариант простой и гарантированный.

2. Тем не менее убийцы выбрали пожалуй самый сложный способ инсценировки .
При этом как говориться полбеды , что этот способ самый сложный , он ещё один из самых менее эффективных . При все сложности реализации  плана , по факту осталось  масса несостыковок и "неприятных" для преступников вопросов . Типа почему покинули палатку ? Почему босиком? И т.д.
Как я уже писал ранее смысл инсценировки подать следствию на блюдечке простую и непротиворечивую версию . А тут одни сплошные противоречия.
Вообще с самого начала судьба преступников висела на волоске , и если бы не НЛО , то думаю их ждал печальный для них финал.
Что же убийцы были придурками?

3. Убийцы не были придурками . Это были люди продуманные , что показывает разработанный ими план.
  .
Почему же тогда преступники не выбрали самый действенный и простой план - инсценировка под ограбление?

4. В результате инсценировки под ограбление  под раздачу и подозрение попадали в первую очередь местные .
К примеру , в случае инсценировки под ограбление силовикам , которые приехали и уехали , сделав дело боятся нечего  . Никто даже не знал , что они там были . Пусть следователи мутузят манси или ищут беглых заключенных . Хоть до посинения ищут.  Убийство с целью ограбления , исключает силовиков .
Тем же туристам также нечего бояться .  Понятно , что при убийстве с целью ограбления  под подозрения попадут в первую очередь местные . 
А вот местным пр таком сценарии придется туго.

5. Следовательно, убийцы были местные , так как именно им была неприемлема инсценировка по варианту убийство  с целью  ограбления.   
Вообще для местных был неприемлем любой вариант с убийством. Не важно с ограблением или чем ещё.  Как только в экспертизе появлялись упоминания про травмы связанные с убийством местные попадали под раздачу автоматом .  Вспомним , какой была  первая версия . Следстствие ждало только экспертизу по четырем . Если бы в ней были травмы характерные для убийства , то судьба местных была бы решена. Даже если бы не смогли доказать кто именно . И вообще ничего не смогли доказать , то так просто власть бы это не оставила . Для этого случая вернулись бы к практике депортации . Или придумали что новое и малоприятное . Убийцы были не дураки и прекрасно это понимали.  Поэтому.

6. Был только один вариант , устраивающий убийц . Это несчастный случай . Только  в этом случае с них снималось подозрение .
Во всех иных вариантах они были под раздачей.
Смерть туристов  должна была быть "естественной".  Это было безвариантно .

Итак мы приходим к простой   диллеме.
1.Если убийцы не местные то наиболее приемлемый вариант инсценировки - убийство с целью  ограбления. Под подозрением будут манси. Дело верное . Вряд ли они отмажуться.
2. Если убийцы местные , то только несчастный случай ни чего иного им просто не остаётся.

Я уже писал ранее , что в глухих  местах "несчастный" случай в тайге или горах это ОБЫЧНЫЙ способ решения конфликтов. То есть в этом нет вообще ничего необычного .
Но одно дело подогнать одного под несчастный случай . Другое дело девять человек.
Если речь идет об организации несчастного случая для  девяти человек , то тут уже простым падением со скалы не ограничишься . Тут надо ПРОДУМАТЬ ДИНАМИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ действий группы , приведший к гибели .  А это сложно .  Всякое усложнение ведет к возможным ошибкам . И эти ошибки были .
Но как было отмечено у преступников не было другого выбора. Именно потому , что преступники пошли на такой сложный сценарий,  они на самом деле можно сказать  ПОСТАВИЛИ СВОЮ ПОДПИСЬ ПОД ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. 

Итак с  преступниками определились . Это местные . Теперь перейдем к возможным мотивам.

Продолжение следует.

На такой случай сделали бы исключение

Я специально гуглил по этой теме много разных статей . Вот например.

https://temperaturka.com/pereohlazhdeni … -ot-holoda

Кстати немного забыл не при 25 гр умирает человек а при 29 гр тела.

Так это тех переодевали , что в ручье нашли у них оказалась другая судьба , "что то пошло не так" ,  о чем в продолжении.

В деле есть протокол допроса Темпалова,  от 28 апреля 59 года. Я на него ссылался в начале темы. Так вот там Темпалов описывая место происшествия пишет про то что внизу склона незамерзающий ручей глубиной до 70 см.  Значит в феврале ручей там был . Возможно он и был занесен снегом , но кто место знает знал , что откапать его можно.

Знаете все зависит от сил нападающих . Два человека могут обездвижить одного так. Что даже следов не останется. И одежду снимут . Я как то видел как два полицейских скрутили одного буйного хулигана , так на нем то же следов не осталось никаких . )) Опять же те полицейские давно  знают как бить , чтобы следов не оставить - толстым томом по голове бах. ))

И кстати тогда это должно было быть в судмедэкспертизе отражено . Кто ещё будет определять степень разложения как  не судмедэксперт?  Что я там такого не помню .Значит это личные выводы Иванова , который  просто не смог впихнуть ручей в свою версию НЛО , вот и написал , что пришло в голову , типа как то непонятно переместились в ручей.  Тела проползли в апреле под двухметровым слоем снега.

Сильный и быстрый не синонимы.

Вообще то  я против этого , но тут что то уж совсем лажа какая то .
И таять и проседать это не одно и то же.

Так я и говорю , что раскапали русло . Знали что русло там. Тут ещё вопрос такой . Темпалов там был  спустя месяц после событий за это время могло многое измениться . В начале февраля речку вообще могло быть не видно под снегом . А может быть ручей и выше был открыт.  В любом случае убийцы знали про ручей и могли его откопать.

Сначала снег уплотняется. Это ещё не таяние. Таяние по определению переход в жидкое состояние . Но у снега есть свойство уплотнения. Вот к примеру рыхлый снег лежит свежевыпавший. Вы его переместили лопатой на следующий день он уже будет жесткий . Плотный. Подобное  происходит и со снегом пр температурах близких к нулю.  Он из рассыпчатого становиться плотным жестким . НО он ещё не тает.  Я сам рыбак и весной долго рыбу храню под снегом. Выкопаешь яму в сугробе. Бросишь туда мешок с рыбой . Снег осядет все растает кругом. А откопаешь мешок с рыбой там снизу под снегом ещё минус.
Вода бывает под снегом , если со стороны натекла. Оттуда , где снег уже растаял . Но на фото я вижу чистую воду , ни каких талых вод я не вижу и не вижу никаких потоков , впадающих со стороны, которые могли бы притащить тело .

Темпалов ведет речь про одну речку внизу горы.Ни про какие ручьи Темпалов  не пишет . Где то  эта речка местами достигает 70 см. глубиной Да и на фото там то же не 10 см. Это во первых , а во -вторых на фото обнаружения труппов   перекат . Перекат всегда мельче , чем основное течение . Если там на перекате см 10-20 , то выше и ниже переката спокойно см 70 может быть.
Как я понимаю эта и есть та речка в которой обнаружили трупы.  Выше она под снегом ниже русло было открыто . Это на момент когда там был Темпалов .
Что там было в начале февраля не знает никто . Может быть всё русло было свободно , а может быть всё закрыто .
Предположим в начале февраля было также , как когда был Темпалов . Тогда зачем кидать тела в открытую речку ? Зачем они  туда  прыгнули в открытую воду то ? Это не логично , а инсценировка должна быть логичной .  А выше по ручью под снегом могла быть пустота . Понимаете ? Сверху снег , а под ним пустота. А внизу ручей с каменным дном .  В подобные пустоту в горах часто альпинисты проваливаются . Только не от ручьев , пустоты но смысл такой же .  В таком месте туристы спокойно могли провалиться сквозь снег . Удариться об дно и получить соответствующие травмы.  Это бы не вызвало подозрений  . Поэтому и копали яму именно над ручьем . Типа провалились и не смогли выбраться . Это кстати вообще классика.
А вот если бы их кинули в открытую воду то вопрос с какого перепуга они туда полезли.
Если там ниже открытая вода , была на момент начала февраля , то может быть их  там и морозили , предполагали затем по склону раскидать всех , а когда "получилось" четырех травмировать , пришлось выше яму копать , что бы изобразить типа провалились . Такое то же возможно . Но никто не знает какой эта река была в начале февраля.  Поэтому приходится делать предположения. 
Трое на склоне замерзли в воде это факт. Видно по одежде. 
Держали из там насильно , это то же факт . Не сами купались .
У двоих  под кедром нет следов воды на одежде , это то же факт . Но есть голые ноги и обморожение пальцев.  Прижизненное. Значит их  специально раздели и оставили замерзать . Это то же факт . 
По четверым ясно что хотели изобразить . Когда клали их в ручей или оставляли там . Типа провалились в ручей. А уж как конкретно их убивали и где , ниже по ручью, или в той самой яме это уже только предположения.

Отредактировано Дмитрий (21-03-2019 18:47)

По поводу 15 дней я уже отметил. И какая связь вообще 15 дней в воде и закрыты? А что не могли тела бросить в открытую воду а затем  замело все это снегом ? Хотя это и не принципиально .

Сравните фото тел а склоне и у кедра . Одежда очень сильно отличается . У тех что на склоне она колом стоит .

Так глянул ради интереса в Википедию что там по разложению трупов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Труп

Вот кстати  и само правило Каспера нашел .
Гниение на воздухе 1 неделя 2 недели 3 недели 4 недели
Гниение в воде 2 недели 4 недели 6 недель 8 недель
Гниение в земле 8 недель 16 недель 24 недели 32 недели
http://forensicmedicine.ru/wiki/Правило_Каспера

Так что по поводу более быстрого гниения тела в воде Иванов похоже сказал глупость похлеще опаленных неизвестными лучами сосен .))   

На самом деле думаю дело даже не столько в среде сколько в температуре среды.  Повторюсь у меня рыба всегда нормально лежала неделю  под снегом даже  при плюсовой температуре воздуха.  Никакой порчи не было .  Как известно промысловики  в тропиках хранят рыбу во льду.  Поэтому под снегом наверное долго может труп сохраняться. В воде же при температуре около 0 гр наверное то же долго сохраниться . А вот как весной всё стало оттаивать  и прогреваться возможно температура в ручье (речке) начала расти . К примеру уже не ноль а плюс 2-3 градуса. Вот тут и процессы пошли. Чтобы что то утверждать о том как быстро должен был разлагаться  трупп в ручье по меньшей мере надо было знать а какова была температур воды там в этом ручье за последние две три недели. Месяц, два месяца. ТОлько тогда можно было что то говорить о том быстро труп разлагался или не очень .  Подобных данных по температуре воды не было ни у кого . Поэтому все эти рассуждения о том , что дескать тела пролежали две недели в воде , так как якобы иначе сильнее разложились , это все ни о чем.
Как только яму раскопали температура вокруг тел скакнула вверх , так как был май  и пошло разложение . И вода тут вообще  не при чем.
В общем я вижу на фото тела ПРИДАВЛЕННЫЕ  СНЕГОМ , толстым снегом . Уйти куда либо они просто не могли .Более того  РЕЛЬЕФ РУЧЬЯ  ТАКОЙ , ЧТО СТАщИТЬ ТАМ МОЖНО ЧТО ТО ТОЛЬКО  СИЛЬНЫМ ПОТОКОМ .  Я же вижу чистую воду   , сквозь которую даже дно видно . Там  нет  ещё даже намеков на какие либо талые воды, которые потоками могли сместить трупы. 
Пока я считаю ,что труппы расскопали там, где они у упали в ручей.
Просто Иванов не мог признать , что труппы сбросили в ручей , так как это криминал , а он ушел от этой версии . И не хотел признавать естественное падение, так как все подтягивал под свои лучи неизвестной природы.  Ну плюс рядом этот настил был.  Вот он и  подтянул туристов к настилу.
15 дней в воде это не  факт , а это мнение Иванова , Вы сами сильно критикуете его за многие его выводы в статье. Так тут  тот же человек с теми же выводами.
Вообще я удивляюсь Иванову. То у него сосны непонятными направленными лучами опалены. Тут ему преступники предлагают внятный вариант. Люди шли  по снежному мосту через ручей провалились  вниз в пустоту  и трахнулись о дно ручья вот тебе и травмы . Вот тебе и большая сила.
Так нет он что то там  придумывает невнятное про быстрое  разложение трупов , про их таинственное перемещение под огромным слоем снега . Чудеса да и только .  ВСё для того , чтобы самому себе доказать , что туристов убило НЛО неизвестными лучами .  Тут по неволе  начнешь верить в то , что был заговор на сокрытие  ( не смысле конечно что я поверил))) .

Отредактировано Дмитрий (21-03-2019 21:44)