Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Следы обсуждение.

Сообщений 101 страница 200 из 266

101

сергани написал(а):

горожанин,
и коли уж Вы про логику напомнили:
зачем и почему бутафоры перетащили трупы под Кедр перед появлением поисковиков? почему не сделали это в апреле? почему не сделали это сразу после того как?
почему не осталось следов после курумника и на подходах Кедру?
каким чудом объяснить появление ожогов на телах Кривонищенко и Дорошенко, если к костру их притащили месяц спустя?

Потому что тела принесены ночью 23-го, максимум 24 февраля. Следы бутафоров на перевале.

Отредактировано Ольга (13-08-2020 16:22)

102

горожанин написал(а):

Почему забило следствие на свидетелей , нашедших первые тела, я объяснение дал. Не устравивает - давайте свое.

Я бы предпочел объяснение самого следствия - этот испорченный телефон и угадывание мыслей обитателей потустороннего мира уже маленько поднадоели.
То, что у следствия были соображения и свои заморочки - факт.
То, что мы (и Вы в том числе) никогда эти соображения и заморочки достоверно и уверенно не выясним - второй факт.
Не надо строить далеко идущие гипотезы на закономерных непонятках - факт третий.
А больше и не надо.

103

горожанин написал(а):

Следы бутафоров на перевале.

Я в такие места не хожу. Изложите, пожалуйста, тезисно и своими словами.

104

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    Почему забило следствие на свидетелей , нашедших первые тела, я объяснение дал. Не устравивает - давайте свое.

Я бы предпочел объяснение самого следствия - этот испорченный телефон и угадывание мыслей обитателей потустороннего мира уже маленько поднадоели.
То, что у следствия были соображения и свои заморочки - факт.
То, что мы (и Вы в том числе) никогда эти соображения и заморочки достоверно и уверенно не выясним - второй факт.
Не надо строить далеко идущие гипотезы на закономерных непонятках - факт третий.
А больше и не надо.

Объяснения исчезнувшим за два дня следам и многочисленным другим свидетельствам бутафоров будут?

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    Следы бутафоров на перевале.

Я в такие места не хожу. Изложите, пожалуйста, тезисно и своими словами.


Это ваши трудности.

Отредактировано Ольга (13-08-2020 16:23)

105

горожанин написал(а):

Объяснения исчезнувшим за два дня следам и многочисленным другим свидетельствам бутафоров будут?

Так это я должен объяснять Ваши выдумки?!
фигасе...

горожанин написал(а):

Это ваши трудности.

Так быстро соскакивать? Я даже прицелиться не успел.
Жаль, что мне так и не удалось узнать, кто и когда принес костровище под Кедр.
Интересно же.

106

сергани написал(а):

Бурки - это всегда и везде сапоги. С подошвой и каблуком.

Фабричные бурки - да, которые производились именно на обувных фабриках, с верхом из фетра, по ГОСТу 4869—50.

https://i.imgur.com/bnmq1XL.jpg

Только какое отношение имеют фетровые фабричные бурки к самопальным стёганым буркам Семёна?

сергани написал(а):

В хорошие времена. А когда не очень - шинельное сукно или аналог.

Чем обоснуете написанное? Ссылкой, каким - либо свидетельством, можно даже ссылку на ГОСТ из товароведения военных времён,
которая бы подтверждала, что фабричные бурки тоже выпускались со стёганым верхом, в эти самые, нехорошие времена(кстати, в какие именно?)

107

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    Объяснения исчезнувшим за два дня следам и многочисленным другим свидетельствам бутафоров будут?

Так это я должен объяснять Ваши выдумки?!
фигасе...
горожанин написал(а):

    Это ваши трудности.

Так быстро соскакивать? Я даже прицелиться не успел.
Жаль, что мне так и не удалось узнать, кто и когда принес костровище под Кедр.
Интересно же.

Объясняйте доступные факты

108

горожанин написал(а):

Объяснения исчезнувшим за два дня следам ... будут?

Они исчезли только в голове Горожанина Семен Семеновича...

109

habar написал(а):

Они исчезли только в голове Горожанина Семен Семеновича...

Надо объяснить факты в показаниях свидетелей.

110

горожанин написал(а):

habar написал(а):

    Они исчезли только в голове Горожанина Семен Семеновича...

Надо объяснить факты в показаниях свидетелей.

Вот это Горожанин из какой ноздри выковырял?

Через трое суток, к появлению Иванова, следов уже не было.

111

Ольга написал(а):

Чем обоснуете написанное?

Исключительно жизненным опытом.
Что пробовал - знаю. Что не пробовал - и не хочу.
Я с мнением Юдина спорить не буду, воспитание не позволяет. Всё бывает. И чулки, оказывается, могли назвать бурками.
Вольному - воля.
Ничего принципиально важного и даже сколь-нибудь значимого в качестве и форме т.н. бурок Золотарева нет и быть не может. Мое использование этого предмета - одно из. По сути ненужное и лишнее: нет никаких оснований быть уверенным, что там и тогда поисковики действительно видели отпечаток каблука.
Скорее всего, видение. Как и отпечаток "почти босой ступни".
Богатое воображение и нервы ни к черту.

112

горожанин написал(а):

Объясняйте доступные факты

Фактом является то, что "дорожки следов" располагались "близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой", т.е. группа из 8-9 особей спускалась шеренгой, "дорожки" не накладывались друг на друга. Следы не затаптывались - это факт и факт определяющий. Туристы никак не могли спускаться таким причудливым образом. Таким причудливым не могли спускаться и ваши бутафоры с грузом двести.
Если только дурдом на выезде.
Так могли спускаться организмы, у которых была определенная цель: оставить на местности 9 дорожек следов. В нужном направлении. Определенного свойства. При этом тащить тяжести и немного вышивать крестиком - если только в одно отдельно взятой голове. За которую уже не страшно.
И факты объяснять не надо. Надо их понимать и принимать.
Всё прочее - от нервов.

Отредактировано сергани (06-08-2020 16:49)

113

горожанин написал(а):

Надо объяснить факты в показаниях свидетелей.

Вот и объясняй.

По утверждению Горожанина туристов убили во Втором Северном, потом инсценировщики приперли их под кедр и там обустраивали картину.
Эти же инсценировщики изъяли пленки из фотоаппаратов, распечатали снимки, наделали кучу аппликаций с туристами, заново сняли эти аппликации на свежие пленки, вернулись на перевал и повтыкали сфальсифицированные пленки в фотоаппараты туристов. Поставили палатку, разбросали трупы.
Вопрос Горожанину Семену Семеновичу.
Возрожденный пишет про травмы Дорошенко.
"На теле ссадины со следами скольжения".
В вашем больном воображении, инсценировщики, что бы получить эти характерные ссадины трупом Дорошенко по кедру елозили?

Отредактировано habar (06-08-2020 16:45)

114

сергани написал(а):

Исключительно жизненным опытом.

Значит документальных подтверждений нет.
Так я и думала, потому что фабричная обувь в советские годы производилась не от балды, а по строго установленным стандартам.

115

Ольга написал(а):

Так я и думала, потому что фабричная обувь в советские годы производилась не от балды, а по строго установленным стандартам.

А это к чему?
Фабричные бурки - всегда с каблуком. Чулки - всегда без. Мы о чём таки спорим-то?

habar написал(а):

По утверждению Горожанина туристов убили во Втором Северном

Даже так?! Недооценивал я полет бутафорской мысли...

116

сергани написал(а):

Даже так?! Недооценивал я полет бутафорской мысли...

Мало читаете..)) Горожанин со своим, тем, что я считаю бредом, отметился на многих ресурсах. Думаю с нашим их будет за десяток.

Жирным коррекция от Энсона.

Отредактировано энсон (06-08-2020 18:15)

117

habar написал(а):

Вот и объясняй.

По утверждению Горожанина туристов убили во Втором Северном, потом инсценировщики приперли их под кедр и там обустраивали картину.
Эти же инсценировщики изъяли пленки из фотоаппаратов, распечатали снимки, наделали кучу аппликаций с туристами, заново сняли эти аппликации на свежие пленки, вернулись на перевал и повтыкали сфальсифицированные пленки в фотоаппараты туристов. Поставили палатку, разбросали трупы.
Вопрос Горожанину Семену Семеновичу.
Возрожденный пишет про травмы Дорошенко.
"На теле ссадины со следами скольжения".
В вашем больном воображении, инсценировщики, что бы получить эти характерные ссадины трупом Дорошенко по кедру елозили?

В Северный группа увезена из Вижая 26.01.1959. Дальнейшие события подложны. Пленки изготавливались бутафорами. - так у меня.

Убивали не сразу. С 30.01.1959 (Дубинина) до марта-начала апреля (Тибо). Следы избиений и других воздействий есть в том числе и на трупе Дорошенко.

*

В очередной раз прошу модераторов принять меры к участнику habar.  Мне дали предупреждение за оскорбление , которое даже не сотая часть от вентиляции участника  habar.

Отредактировано Ольга (13-08-2020 16:24)

118

habar написал(а):

Горожанин со своим бредом отметился на многих ресурсах

Ну, я довольно снисходительно отношусь к мнению Горожанина: таки безобидное и по отношению к ГД не оскорбительное.
Увлекается человек, бывает. Кому-то надо и это попробовать. Жаль только, что с таким упорством и с твердостью самой мягкой части тела.
И кто из нас готов отказаться - сейчас и здесь - от своего бреда?
После лавинного слива от генпрокуроров я к любому мнению, кроме ихнего,  отношусь философски: всё пройдет.

119

горожанин написал(а):

В Северный группа увезена из Вижая 26.01.1959. Дальнейшие события подложны. Пленки изготавливались бутафорами.

Зря Вы так.
Или таки собираетесь книгу написать? Тогда ой.

120

сергани написал(а):

Мы о чём таки спорим-то?

Таки да. Вот об этом: Следы обсуждение.

Сергани, если считаете, что советские фабричные бурки, с подошвой и каблуком, производились со стёганым голенищем, хотя я о таком вообще впервые слышу,
то помимо вашего опыта, очень бы хотелось ещё какие - либо документальные обоснования почитать или посмотреть.

121

горожанин написал(а):

В Северный группа увезена из Вижая 26.01.1959. Дальнейшие события подложны. Пленки изготавливались бутафорами. - так у меня.

Ты смотри как отличается.. ))
https://i.imgur.com/ywJHP5Zl.png

и 

https://i.imgur.com/CJ6C1uZl.png

122

сергани написал(а):

habar написал(а):

    Горожанин со своим бредом отметился на многих ресурсах

Ну, я довольно снисходительно отношусь к мнению Горожанина: таки безобидное и по отношению к ГД не оскорбительное.
Увлекается человек, бывает. Кому-то надо и это попробовать. Жаль только, что с таким упорством и с твердостью самой мягкой части тела.
И кто из нас готов отказаться - сейчас и здесь - от своего бреда?
После лавинного слива от генпрокуроров я к любому мнению, кроме ихнего,  отношусь философски: всё пройдет.

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    В Северный группа увезена из Вижая 26.01.1959. Дальнейшие события подложны. Пленки изготавливались бутафорами.

Зря Вы так.
Или таки собираетесь книгу написать? Тогда ой.

От вас еще ничего, кроме ложных утверждений и флуда, не услышал на конкретные вопросы на этом конкретном конкретном форуме.

*
То же самое обращение к модераторам и по участнику сергани.
Почему все относящиеся ко мне характеристики , диагнозы и мнения об умственном уровне не удаляются с замечанием красным  шрифтом? 
Для  сергани с habar действуют особые правила?

Отредактировано горожанин (06-08-2020 17:18)

123

сергани написал(а):

Ну, я довольно снисходительно отношусь к мнению Горожанина: таки безобидное и по отношению к ГД не оскорбительное.

А я не могу спокойно смотреть, как человек на каждом шагу врет. Либо сознательно, либо от незнания, либо по скудоумию.
И тем самым плодит таких же больных на голову, которые потом засрут - уничтожат любой форум.

Горожанин Семен Семенович, у вас какая конечная цель?
Поднять свой блог по числу просмотров?
За счет этого увеличить число просмотров вот этой записи?
https://i.imgur.com/9iFNV2nl.jpg

Отредактировано habar (06-08-2020 17:22)

124

hаbar написал(а):

сергани написал(а):

    Ну, я довольно снисходительно отношусь к мнению Горожанина: таки безобидное и по отношению к ГД не оскорбительное.

А я не могу спокойно смотреть, как человек на каждом шагу врет. Либо сознательно, либо от незнания, либо по скудоумию.
И тем самым плодит таких же больных на голову, которые потом засрут - уничтожат любой форум.

В очередной раз прошу администрацию прекратить этот вентилятор оскорблений участникa hаbar.

Отредактировано горожанин (06-08-2020 17:24)

125

Ольга написал(а):

Сергани, если считаете, что советские фабричные бурки, с подошвой и каблуком, производились со стёганым голенищем

Когда это я так считал?!
Бурки - это сапоги с голенищем и подошвой с каблуком. Вот и всё, что я считал и считаю.
По поводу названий: меховые чулки Георгия можно (хотя с моей т.з. и не нужно) назвать пимами. Во всяком случае, такое наименование могло появиться в материалах этого дела. Легко.
И образовать солидную основу для еще одного полета мысли. Вот как с "бурками" Золотарева.
И?

Ольга написал(а):

то помимо вашего опыта, очень бы хотелось ещё какие - либо документальные обоснования почитать или посмотреть.

А разве я мешаю этому порыву?! Да никогда.
Беда в том, ну, не беда - проблема, что Вы документальные обоснования принимаете за истину в последней инстанции.
Если бы всё было так просто...

126

горожанин написал(а):

В очередной раз прошу администрацию прекратить этот вентилятор оскорблений участникa hаbar.

Чем я тебя так оскорбил? Тем, что ты врешь в каждом посту?

127

горожанин написал(а):

От вас еще ничего, кроме ложных утверждений и флуда, не услышал на конкретные вопросы на этом конкретном конкретном форуме.

Вы в самом деле ждали от меня пирожок и похвалу?! Хотя я и без понуканий признаю, что воображение у Вас богатое. Чего ж Вам еще?
И про костер, никак не могу о нем забыть: значит, все ж таки перенесли?

128

habar написал(а):

горожанин написал(а):

    В очередной раз прошу администрацию прекратить этот вентилятор оскорблений участникa hаbar.

Чем я тебя так оскорбил? Тем, что ты врешь в каждом посту?

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    От вас еще ничего, кроме ложных утверждений и флуда, не услышал на конкретные вопросы на этом конкретном конкретном форуме.

Вы в самом деле ждали от меня пирожок и похвалу?! Хотя я и без понуканий признаю, что воображение у Вас богатое. Чего ж Вам еще?
И про костер, никак не могу о нем забыть: значит, все ж таки перенесли?

Согласно правилам, которые были применены ко мне, ответом на эти высказывания может быть только удаление с замечанием красным шрифтом.

129

Оффтоп Горожанину.
горожанин написал(а):

Мне дали предупреждение за оскорбление , которое даже не сотая часть от вентиляции участника  habar.

В процентах считать не будем, но вам дали за оскорбление поисковиков, которые уже не в состоянии себя защитить, в отношении между Дятловедами разрешено гораздо больше.

И я вижу, что основания обвинять вас во вранье есть, вы приводите абстракции как доказательства, которые ещё до вас уже с десяток раз в одно место собирали.

130

горожанин написал(а):

От вас еще ничего, кроме ложных утверждений и флуда, не услышал на конкретные вопросы

Для того что бы задавать конкретные вопросы, надо сначала конкретные факты приводить, у вас же, набор нужных вам показаний свидетелей,
с игнорированием не нужных. Да ещё в вашей трактовке, а не что они говорили.
Давно подтверждённый факт, следы ГД были даже в апреле, какие следы у вас исчезли, если Шаравина со Слобцовым, с чего вы взяли,
что через 2 дня, а не 27 уже. Не нужны никому были следы поисковиков, они отличались сильно от Дятловских.

Оффтоп Горожанину.

А я не могу спокойно смотреть, как человек на каждом шагу врет. Либо сознательно, либо от незнания, либо по скудоумию.

Вот тут личное мнение о вас, слово «Я» видите. И вы так и ничего не привели, что он ошибается, обвиняя вас во лжи.

Напоминаю, красный и зелёный цвет на этом форуме модераторские.

Там где про бред, я исправил, и как уже сказал, разница большая между людьми из 59,
и нынешними. В отношении поисковиков, вариант с личным мнением не пройдёт, там нужны веские доказательства ваших слов, при чём веские
по моему мнению, а не по вашему.

горожанин написал(а):

Согласно правилам, которые были применены ко мне, ответом на эти высказывания может быть только удаление с замечанием красным шрифтом.

По юридическим вопросам, меня на кривой козе не объедешь, но можете считать, что я не объективен, но мою субъективность, может перебить
только Ольга или КАН.

131

Если страсти подутихли, надо дровишек подбросить то хотелось бы вернуться к "буркам" Золотарева. Которые как раз пример того, как неточное и не строгое описание в юридическом (т.н. специальном) документе создает основу для полета фантазии. Само собой, чтобы полететь, нужно еще и желание это сделать.
По правде говоря, эта моя предъява за нестрогость формулировок - довольно таки мутная и никчемная. Ничего важного и существенного в названии обуви одного из туристов не было и быть не могло. Но свято место пусто не бывает, и то, что недоговорили или непроговорили тогда и там, быстро и ловко заполняется сейчас и здесь. 
Если отпечаток каблука действительно был, то это чудо нуждается в объяснении. А объяснить можно все, что угодно в бесчисленных вариантах. Ну, не совсем бесчисленных - но чем больше упущений и косяков в материалах следствиях, тем больше предположений.
Сам пробовал. И мне, надо признаться, такая фигня понравилась. Удобно же.
Но практически бесполезно.
Поскольку достоверность отпечатка каблука по сути нулевая, то и все манипуляции с этим фейком изначально обречены.
Проще и безопаснее не опираться на то, на что опираться нежелательно.

На "бурках" Семена, скорее всего, не было каблуков. Но это не факт, а только предположение. Поэтому и мое предположение, сделанное на основе этого предположения, не факт, но только мнение.
Никого ни к чему не обязывающее. Тем более, что я сразу (и до того как) оговорился и опять снова повторю: доказать эту пургу (действия "вижайского спасательного отряда") невозможно.
Но и опровергнуть ее не получается.
Нет опорных фактов.

132

сергани написал(а):

Которые как раз пример того, как неточное и не строгое описание в юридическом (т.н. специальном) документе создает основу для полета фантазии.

Так всё УД, особенно там, где юристы работали, это сплошная основа для фантазий, нынешние то же не отстают, оказывается,
по словам Курьякова, юридическая экспертиза была этого УД, и там то же ,"всё хорошо прекрасная маркиза".
А если хотите убедится, что там точно не те бурки, которые вы считаете за бурки, может даже и обоснованно, на фото Семёна с фотиком посмотрите,
к тем каблуки не пришьёшь, слишком мягкие они, именно что до ветру только сбегать по быстрому, и в палатку. Непонятно почему Ольга вас сразу
туда не отправила, я то же всё надеялся след каблука на склоне на Семёна списать, после этого фото уже не получается.

133

энсон написал(а):

на фото Семёна с фотиком посмотрите, к тем каблуки не пришьёшь

Спасибо. А что это за фото?

энсон написал(а):

я то же всё надеялся след каблука на склоне на Семёна списать

В моей версии "бурки Золотарева" возможный, но не обязательный момент. Если следы оставили имитаторы (без груза двести, разумеется!), то важно только то, что они знали о ГД. А их представления могли быть самыми неожиданными. И необъяснимыми.
Это, безусловно, финт с моей стороны. Тактический.
Но я и на самом деле полагаю, что группа неустановленных лиц, незадолго до появления поисковиков на Перевале, оставила 9 дорожек следов известного свойства.
Учитывая с каким усердием выводили студентов на палатку, нет оснований сомневаться, что "помощники" хотели сделать всё наверняка.

134

сергани написал(а):

энсон написал(а):

    на фото Семёна с фотиком посмотрите, к тем каблуки не пришьёшь

Спасибо. А что это за фото?
энсон написал(а):

    я то же всё надеялся след каблука на склоне на Семёна списать

В моей версии "бурки Золотарева" возможный, но не обязательный момент. Если следы оставили имитаторы (без груза двести, разумеется!), то важно только то, что они знали о ГД. А их представления могли быть самыми неожиданными. И необъяснимыми.
Это, безусловно, финт с моей стороны. Тактический.
Но я и на самом деле полагаю, что группа неустановленных лиц, незадолго до появления поисковиков на Перевале, оставила 9 дорожек следов известного свойства.
Учитывая с каким усердием выводили студентов на палатку, нет оснований сомневаться, что "помощники" хотели сделать всё наверняка.

Забавная ревизия  следов бутафоров  ;)
Дятловеды два месяца про эти следы ничего внятного не могут придумать, а вы тут влет пытаетесь впарить каких-то имитаторов.  Дятловеды порвут как Тузик грелку. Даже и помогать им не буду  :dontknow:

*

Вот это фото "Семена с фотиком" поисковика Мохова имелось в виду.

http://images.vfl.ru/ii/1596738912/fb8a7719/31273335.jpg

А это каблук, "достоверность отпечатка которого по сути нулевая".
С января на форуме . Минимальную базу освоить давно бы уже пора...

http://images.vfl.ru/ii/1595507079/c6097e41/31145792.jpg

Отредактировано горожанин (07-08-2020 04:09)

135

сергани написал(а):

Беда в том, ну, не беда - проблема, что Вы документальные обоснования принимаете за истину в последней инстанции.

Насчёт "истины в последней инстанции" - сгущаете краски, конечно, но то, что я наоборот считаю своим достоинством, вы вдруг обзываете проблемой.
Вот только без обоснований и подтверждений, любое исследование лишь пустые слова(и это моё твёрдое убеждение, если что).
Ну а если это ещё и моя беда, с точки зрения дятловеда, остаётся посыпать голову пеплом, значит такая "наука" мне действительно не по зубам.

энсон написал(а):

Непонятно почему Ольга вас сразу туда не отправила

Как - нибудь в другой раз, когда буду подробно про отпечаток каблука писать,
а именно здесь и сейчас - бесполезно кому - то что - то доказывать.

136

сергани написал(а):

Спасибо. А что это за фото?

Горожанин в следующем его выложил.

137

Ольга написал(а):

Насчёт "истины в последней инстанции" - сгущаете краски, конечно, но то, что я наоборот считаю своим достоинством, вы вдруг обзываете проблемой.

У меня и в мыслях не было покушаться на действительно достойные уважения, внимания и подражания Ваши исследования.
Я правда смахиваю на такого идиота?!
Безусловно: для  доказательства в споре нужны документальные подтверждения.
Но я - правду скажу - собственно никогда и не спорю, даже когда мои высказывания выглядят спорными и противными, ага. В любом случае, я не пытаюсь никому ничего доказать. Но только рассказать. То, что я знаю.
Помните гольф Игоря, на который Вы нашли ГОСТ? Я ж слова не сказал против тех выводов, которые Вы сделали на основе этой (безоговорочно ценной и важной) исследовательской находки. А я сам на себе любимом таскал именно такой гольф и хорошо помню эту мерзость и гадость.
Но если мои ощущения и восприятия не вызывают исследовательского интереса - я ни разу не парюсь этим недоразумением.
Вот и с "бурками" Золотарева. Почему Вы решили, что я навязываю Семену фабричные бурки?! И почему Вы решили, что бурки от кустаря должны быть обязательно без каблуков?
Я опять же хорошо знаю, что там и тогда, фабричные изделия были на порядок хуже домашних. И Золотарев мог и должен был, вкус-то у парня был - узнаю родное, заказать действительно нормальные бурки. Правильные.
Но я и Юдину верю. Без малейшего напряжения. Хотя причины для такового есть.
Однако для моей версии - хорошо и удобно, что "бурками" Золотарева были тряпочные чулки. Ровно ложится в мой сценарий. А "отпечаток каблука" мне и даром не нужен.
Поэтому и нет для меня предмета спора в этом моменте.
Без каблуков - так без каблуков. 

Ольга написал(а):

Вот только без обоснований и подтверждений, любое исследование лишь пустые слова(и это моё твёрдое убеждение, если что).

Золотые слова про пустые слова.
Но я ж с этим не спорю. Я только намекаю, что любое документальное подтверждение - не есть истина. И очень часто истину невозможно документально подтвердить. К сожалению. Или к счастью.
Тут всё от характера зависит. А он у меня простой: документы - это хорошо, но всё надо руками потрогать.
Впрочем, я легко соглашусь и с противоположным мнением.

138

горожанин написал(а):

Дятловеды два месяца про эти следы ничего внятного не могут придумать, а вы тут влет пытаетесь впарить каких-то имитаторов.  Дятловеды порвут как Тузик грелку. Даже и помогать им не буду

старик горжанин нас заметил и в бан сходя благословил.
Тузик, он такой.

горожанин написал(а):

А это каблук, "достоверность отпечатка которого по сути нулевая".

Что ж, мнение специалиста по фотоспекуляциям 88 уровня, надо принимать без возражений. Спорить - себе дороже.

139

энсон написал(а):

Горожанин в следующем его выложил.

Никогда бы не подумал. И никогда не рискну делать какие-либо категоричные и даже не очень категоричные выводы.
Считать бурки Золотарева тряпочными чулками меня заставляют (хотя я делаю это охотно) воспоминания Юдина. Обычно я скептически отношусь к этим задержавшимся откровениям, сам такой уже, знаю, что к чему, но если это мне подходит - чего упираться-то?

Отредактировано сергани (07-08-2020 21:02)

140

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    Дятловеды два месяца про эти следы ничего внятного не могут придумать, а вы тут влет пытаетесь впарить каких-то имитаторов.  Дятловеды порвут как Тузик грелку. Даже и помогать им не буду

старик горжанин нас заметил и в бан сходя благословил.
Тузик, он такой.
горожанин написал(а):

    А это каблук, "достоверность отпечатка которого по сути нулевая".

Что ж, мнение специалиста по фотоспекуляциям 88 уровня, надо принимать без возражений. Спорить - себе дороже.

сергани написал(а):

Ольга написал(а):

    Насчёт "истины в последней инстанции" - сгущаете краски, конечно, но то, что я наоборот считаю своим достоинством, вы вдруг обзываете проблемой.

У меня и в мыслях не было покушаться на действительно достойные уважения, внимания и подражания Ваши исследования.
Я правда смахиваю на такого идиота?!
Безусловно: для  доказательства в споре нужны документальные подтверждения.
Но я - правду скажу - собственно никогда и не спорю, даже когда мои высказывания выглядят спорными и противными, ага. В любом случае, я не пытаюсь никому ничего доказать. Но только рассказать. То, что я знаю.
Помните гольф Игоря, на который Вы нашли ГОСТ? Я ж слова не сказал против тех выводов, которые Вы сделали на основе этой (безоговорочно ценной и важной) исследовательской находки. А я сам на себе любимом таскал именно такой гольф и хорошо помню эту мерзость и гадость.
Но если мои ощущения и восприятия не вызывают исследовательского интереса - я ни разу не парюсь этим недоразумением.
Вот и с "бурками" Золотарева. Почему Вы решили, что я навязываю Семену фабричные бурки?! И почему Вы решили, что бурки от кустаря должны быть обязательно без каблуков?
Я опять же хорошо знаю, что там и тогда, фабричные изделия были на порядок хуже домашних. И Золотарев мог и должен был, вкус-то у парня был - узнаю родное, заказать действительно нормальные бурки. Правильные.
Но я и Юдину верю. Без малейшего напряжения. Хотя причины для такового есть.
Однако для моей версии - хорошо и удобно, что "бурками" Золотарева были тряпочные чулки. Ровно ложится в мой сценарий. А "отпечаток каблука" мне и даром не нужен.
Поэтому и нет для меня предмета спора в этом моменте.
Без каблуков - так без каблуков.
Ольга написал(а):

    Вот только без обоснований и подтверждений, любое исследование лишь пустые слова(и это моё твёрдое убеждение, если что).

Золотые слова про пустые слова.
Но я ж с этим не спорю. Я только намекаю, что любое документальное подтверждение - не есть истина. И очень часто истину невозможно документально подтвердить. К сожалению. Или к счастью.
Тут всё от характера зависит. А он у меня простой: документы - это хорошо, но всё надо руками потрогать.
Впрочем, я легко соглашусь и с противоположным мнением.

сергани написал(а):

энсон написал(а):

    Горожанин в следующем его выложил.

Никогда бы не подумал. И никогда не рискну делать какие-либо категоричные и даже не очень категоричные выводы.
Считать бурки Золотарева тряпочными чулками меня заставляют (хотя я делаю это охотно) воспоминания Юдина. Обычно я скептически отношусь к этим задержавшимся откровениям, сам такой уже, знаю, что к чему, но если это мне подходит - чего упираться-то?

Отредактировано сергани (Вчера 23:02)

Столько словес - и ни одного факта. 
Давайте хоть следы что ль поставлю. А то, как выясняется, есть дятловеды, которые с элементарной базой темы, о которой берутся рассуждать, не знакомы.

Вот это якобы сохранялось с ночи 1-2 февраля до вечера 27 февраля.
Съемки Темпалова предзакатные - по теням видно.
После Темпалова, заставшего вечером 27.02.1959 цепочку следов длиной 50 метров, больше никто следов не видел.

http://images.vfl.ru/ii/1595507079/c6097e41/31145792.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595506517/e1997188/31145749.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595506787/de9a1799/31145778.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595506870/e1c4e821/31145785.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595506996/9eecb94f/31145790.jpg

Отредактировано горожанин (07-08-2020 23:11)

141

сергани написал(а):

Помните гольф Игоря, на который Вы нашли ГОСТ? Я ж слова не сказал против тех выводов, которые Вы сделали на основе этой (безоговорочно ценной и важной) исследовательской находки. А я сам на себе любимом таскал именно такой гольф и хорошо помню эту мерзость и гадость.

Вот примерная картинка такой гадости и мерзости, которую вы таскали в детстве) С единственной разницей, что на картине детки начала 50 - х изображены в безрезиночных чулочках,
а не в гольфах, но с такими же мягкими ластиками либо бортами, о которых вспоминаете вы:

https://i.imgur.com/4eSeeNP.jpg

Но мои выводы по гольфу Игоря никак не противоречат вашим воспоминаниям. В конце 50 - х уже производились гольфы на резинках - детские, женские и спортивные.
И это доказанный факт, что наряду с безрезиночными носками, чулками и гольфами, которые довольно плохо держались на ногах,
уже вовсю выпускались и носки и гольфы с самыми настоящими резинками.
Причём ответ на вопрос -  гольф Игоря был с мягким ластиком/бортиком или на резинке, можно увидеть на самом фото с места обнаружения тела.
Просто внимательно посмотрите на форму борта гольфа, это и есть ответ на вопрос.
Мы видим не "упавший" на голеностоп край мягкого трикотажного ластика, а торчащее над голеностопом круглое колечко упругой резинки:
Анализ вещей на фигуранте Игоре.

https://i.imgur.com/Hd6kKli.jpg

Сергани, всё написанное и показанное - не возражения ради, цель другая, вдруг мой пост всё - таки поможет вам пересмотреть свои выводы по гольфу Игоря.

142

горожанин написал(а):

С января на форуме . Минимальную базу освоить давно бы уже пора...

горожанин написал(а):

После Темпалова, заставшего вечером 27.02.1959 цепочку следов длиной 50 метров, больше никто следов не видел.

Вот чья бы корова мычала насчет освоения минимальной базы.. ГизБ лишь бы губами пошлепать принародно изображая из себя мэтра дятловедения.
Провалами памяти и болезнью Альцгеймера не страдаете? Если бы не страдали, тогда бы помнили показания Согрина, прилетевшего на перевал 01.03.59. вместе с Ивановым Л.Н.
Четвертого марта Согрин с московскими экспертами осматривал склон и место палатки. Четвертого марта, Карл!
Вот его показания.

4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту,где была установлен палатка Дятлова.Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам.Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то,что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла.

http://www.vao-mos.info/wp-content/uploads/2019/06/snegiri-768x576.jpg

Обалденная картина. Очень четко передает детскую жажду познания окружающего мира.

Отредактировано habar (08-08-2020 05:18)

143

горожанин написал(а):

А то, как выясняется, есть дятловеды, которые с элементарной базой темы, о которой берутся рассуждать, не знакомы.

Спрошу знатока материальной части и потомственного специалиста по фотоспекуляциям: а фотограф, которому посчастливилось сделать знаменитый снимок легендарного "отпечатка каблука", хотя бы одним словом, пусть даже недокументированным и хотя бы неофициальным образом, подтверждал это чудо?
Темпалов что-то говорил об "отпечатке каблука"?

144

Ольга написал(а):

В конце 50 - х уже производились гольфы на резинках - детские, женские и спортивные.

Как раз о таких гольфах на резинках я и пишу. И по фото правильного понимания этого феномена не будет, потому что все снимки в детском саду были постановочными: всем сопли вытирали, подтягивали штанишки, застегивали лямки. И чулки, гольфы и носочки приводили в порядок.
На время фотосессии. А потом - как обычно.
Та "резинка", которая была прописана в стандартах, работала только на бумаге. По жизни без подвязок из бельевой резинки или второго носка эта фигня не держалась на ноге.
Я сам магазинное молоко (тьфу!), соответствующее всем стандартам. И трогал (осторожно) руками фабричные валенки (тьфу на них еще раз!), изготовленные по ГОСТ. К примеру.
Нет, не всё было плохо в СССР. Хорошего было больше.
Но "резинка" на носках и гольфах была ужасной гадостью. Бесполезной и практически ненужной.
Если бы Игорь действительно вышел из палатки в одном гольфе, без второго носка и какой-то обуви, то обязательно потерял бы его, сделав несколько шагов по снегу. В первые же минуты, когда всё внимание туристов было сосредоточено на чем-то, но только не на носках.

145

habar написал(а):

Очень четко передает детскую жажду познания окружающего мира.

Да, прекрасное было время, когда мы смотрели не на ножки подружек, а совсем в другую сторону.
Эх...

146

habar написал(а):

горожанин написал(а):

    С января на форуме . Минимальную базу освоить давно бы уже пора...

горожанин написал(а):

    После Темпалова, заставшего вечером 27.02.1959 цепочку следов длиной 50 метров, больше никто следов не видел.

Вот чья бы корова мычала насчет освоения минимальной базы.. ГизБ лишь бы губами пошлепать принародно изображая из себя мэтра дятловедения.
Провалами памяти и болезнью Альцгеймера не страдаете? Если бы не страдали, тогда бы помнили показания Согрина, прилетевшего на перевал 01.03.59. вместе с Ивановым Л.Н.
Четвертого марта Согрин с московскими экспертами осматривал склон и место палатки. Четвертого марта, Карл!
Вот его показания.

    4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту,где была установлен палатка Дятлова.Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам.Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
    Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то,что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла.

http://www.vao-mos.info/wp-content/uplo … 68x576.jpg

Обалденная картина. Очень четко передает детскую жажду познания окружающего мира.

Отредактировано habar (Сегодня 07:18)

Надо читать полностью текст, где Согрин воспроизводит картину на склоне, а не видит следы 4 марта. Какие следы  после "ураганного ветра, метели и отсутствия видимости" 2 марта?  :) 

Свернутый текст

"Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии. Встретила нас большая группа людей сильно закутанная в подшлемниках. Ветер бросал снег в лицо и пытался сбросить с плато. Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей. За большим камнем лежало 3 трупа уже вытащенных наверх на вертолетную площадку. Несмотря на плохую ("погоду" зачеркнуто, потом снова то же слово - прим. сост.) погоду пошли на поиски. Начали зондирование склона, но из-за плохой погоды и не опытности участников поиска эффективность была не большая.
Прошли место гибели Колмогоровой, Дятлова и подошли к кедру. Около него лежал Кривонищенко в рубашке и кальсонах. У кедра видны остатки костра, который горел часа два (переправлено с "2-3" - прим. сост.) из-за отсутствия достаточного количества дров. Костер был не большой и обогреть людей, причем раздетых, он не мог. Из осмотра места стало ясно, что здесь было не два человека, а больше, т.к. проделана титаническая работа по заготовке дров, лапника. Об этом свидетельствует большое количество зарезов на стволах деревьев, сломанные ветки и ёлочки, об этом потом подтвердили найденные у костра вещи: рубашка обшлаг от свитра, платок.
Возвращаясь к палатке в лагерь увезли труп Кривонищенко к вертолетной площадке.
На следующий день из-за ураганного ветра, метели и отсутствия видимости работать было невозможно и все вернулись в лагерь. Около лагеря нашли лабаз группы Дятлова. Лабаз оборудован был не плохо, обнаруженные в нем продукты свидетельствовали о хорошей тщательной подготовке группы к походу.
3-го марта погода несколько улучшилась. Решили весь район места гибели группы Дятлова (слово "Дятлова" вписано сверху - прим. сост.) разбить на участки и прощупать зондами каждый метр. За пределами этого района отправить группы свободного поиска для внешнего осмотра подозрительных мест. По такому плану проводились поиски до 8-го марта. В результате 5-го марта был найден труп Слободина в куртке, штанах и одном валенке (второй был найден в палатке). Погода эти дни была переменная, но преобладала плохая: сильный ветер, метель, что характерно для марта месяца на Урале.
4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла. Если полагать, что кто-то вышел из палатки и по какой-то причине покатился вниз, то он бы пролетел не более 10-20 метров. В этом случае всегда, при самом сильном ветре, была реальная возможность вернуться в палатку. Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км. вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку.
7-го марта намеченный объем работ был закончен. Прозондировали всю долинку от палатки до кедра длиной 1,5 км и шириной от 300 до 400 м. Зондирование провели и за кедром в радиусе 200 метров. Свободным поиском осмотрели всю долину до р. Лозьвы, а также высоту 880 метров и все её скаты. Сам лично принимал участие в зондировании долины и осмотре высоты 880 метров.
Мои соображения о методах поисков..."

Вентилятор не обсуждаю.

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    А то, как выясняется, есть дятловеды, которые с элементарной базой темы, о которой берутся рассуждать, не знакомы.

Спрошу знатока материальной части и потомственного специалиста по фотоспекуляциям: а фотограф, которому посчастливилось сделать знаменитый снимок легендарного "отпечатка каблука", хотя бы одним словом, пусть даже недокументированным и хотя бы неофициальным образом, подтверждал это чудо?
Темпалов что-то говорил об "отпечатке каблука"?

Про следы ботинка (а не каблука) свидетельствовали  Маленников, Чернышов. Читайте еще раз.

Отредактировано горожанин (08-08-2020 14:37)

147

сергани написал(а):

Та "резинка", которая была прописана в стандартах, работала только на бумаге.

Сергани, можете продолжать ругаться на те несчастные гольфы, которые вам так досаждали в детстве,
а так же считать, что значит и все остальные текстильные изделия тех времён были фуфло - ваше право.

сергани написал(а):

Но "резинка" на носках и гольфах была ужасной гадостью. Бесполезной и практически ненужной.

Да ладно, такой уж бесполезной и ненужной? Женщину видите в гольфах, на фото тех времён?
Нормально у неё гольфы с такими резинками на ногах держатся?
Вроде как ничто нигде не сползло, не упало, не потерялось у неё, всё вполне надёжно держится на голенях.
Или для вас опять что - то не так, и спор - ради спора?
https://humus.livejournal.com/5900520.html?media
https://i.imgur.com/MK8CqHM.jpg

148

горожанин написал(а):

Надо читать полностью текст, где Согрин воспроизводит картину на склоне, а не видит следы 4 марта. Какие следы  после "ураганного ветра, метели и отсутствия видимости" 2 марта?

Русским языком начнёте наконец пользоваться правильно, а не свои смыслы придумывать. Или это провокация на реакцию.

4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту,

Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек.

Ещё как-то, когда конспирологию притягивают, на основании отсутствия слова «место» по отношению к Палатке, типа она ещё 4 стояла.
Но слова «поднимались» и «видны», никакой иной трактовки не даёт, кроме что он сам видел. А следы сохранились, также как и после
сильного ветра 12 и 13 февраля. И 25 после полудня, там далеко не тишь была.
К 26-му для следов уже солнце "страшно", а не ветер. Или сильный снегопад, как в 58 году.

149

энсон написал(а):

горожанин написал(а):

    Надо читать полностью текст, где Согрин воспроизводит картину на склоне, а не видит следы 4 марта. Какие следы  после "ураганного ветра, метели и отсутствия видимости" 2 марта?

Русским языком начнёте наконец пользоваться правильно, а не свои смыслы придумывать. Или это провокация на реакцию.

4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту,

Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек.

Ещё как-то, когда конспирологию притягивают, на основании отсутствия слова «место» по отношению к Палатке, типа она ещё 4 стояла.
Но слова «поднимались» и «видны», никакой иной трактовки не даёт, кроме что он сам видел. А следы сохранились, также как и после
сильного ветра 12 и 13 февраля. И 25 после полудня, там далеко не тишь была.
К 26-му для следов уже солнце "страшно", а не ветер. Или сильный снегопад, как в 58 году.

Если кто-то хочет верить, что после всех этих явлений, выделенных мной жирным шрифтом -

На следующий день из-за ураганного ветра, метели и отсутствия видимости работать было невозможно и все вернулись в лагерь. Около лагеря нашли лабаз группы Дятлова. Лабаз оборудован был не плохо, обнаруженные в нем продукты свидетельствовали о хорошей тщательной подготовке группы к походу.
3-го марта погода несколько улучшилась. Решили весь район места гибели группы Дятлова (слово "Дятлова" вписано сверху - прим. сост.) разбить на участки и прощупать зондами каждый метр. За пределами этого района отправить группы свободного поиска для внешнего осмотра подозрительных мест. По такому плану проводились поиски до 8-го марта. В результате 5-го марта был найден труп Слободина в куртке, штанах и одном валенке (второй был найден в палатке). Погода эти дни была переменная, но преобладала плохая: сильный ветер, метель, что характерно для марта месяца на Урале.
4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла. Если полагать, что кто-то вышел из палатки и по какой-то причине покатился вниз, то он бы пролетел не более 10-20 метров. В этом случае всегда, при самом сильном ветре, была реальная возможность вернуться в палатку. Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км. вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку.

- могут оставаться следы, оставленные еще 1-2 февраля, так и верьте.

150

горожанин написал(а):

Про следы ботинка (а не каблука) свидетельствовали  Маленников, Чернышов. Читайте еще раз.

Т. е. потомственный специалист ответить за базар не учился? Вилять не надо - это неприлично. Вопрос простой: подтверждал ли существование "отпечатка каблука" Темпалов, сделавший снимок "отпечатка каблука"? На простой вопрос и ответ предполагается быть без выкрутасов.
Или совсем так не получается?

151

Ольга написал(а):

а так же считать, что значит и все остальные текстильные изделия тех времён были фуфло - ваше право.

Вы от горожанина заразились так ловко передергивать? Дело хорошее, но возни с этим больше, чем пользы от такого.
В те времена текстильные изделия были из натуральных материалов и никакое производство не могло убить этот плюс. Как не старалось. Один чулок, гольф, носок тех времен я бы не сменял на три упаковки нынешнего, скажем так, товара.
Но то, что легкая промышленность тех времен делала свое тяжелое дело не для людей - это таки суровая советская реальность. Другое дело, что советский человек быстро приспосабливался к любой передряге и никогда не расслаблялся.

Ольга написал(а):

Нормально у неё гольфы с такими резинками на ногах держатся?

Хороший снимок шпион нашпионил. У нее таки не не те гольфы и не с такими резинками, о которых мы толкуем. Как раз в 50-х годах советский легпром начал выпуск чулочков и получулочков из искусственных материалов. Которые на ноге лежали как влитые. По понятным причинам. Настоящие советские женщины таки стеснялись повсеместно носить эту чуждую нашему образу жизни фигню. Но были, как видим, находки для американских шпионов.

Ольга написал(а):

Или для вас опять что - то не так, и спор - ради спора?

Хорошо. Подумайте, зачем мужчинам того времени приходилось иметь подтяжки для носков? Первый в мире космонавт, кстати, носил такие. В 1961 году.

152

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    Про следы ботинка (а не каблука) свидетельствовали  Маленников, Чернышов. Читайте еще раз.

Т. е. потомственный специалист ответить за базар не учился? Вилять не надо - это неприлично. Вопрос простой: подтверждал ли существование "отпечатка каблука" Темпалов, сделавший снимок "отпечатка каблука"? На простой вопрос и ответ предполагается быть без выкрутасов.
Или совсем так не получается?

Про следы ботинка свидетельствовали  Маленников, Чернышов. Читайте снова.

Несколько раз. И постарайтесь уже усвоить, кто о чем свидетельствовал. Нельзя в дятловедение с такой памятью!

Отредактировано горожанин (09-08-2020 14:19)

153

сергани написал(а):

Вопрос простой: подтверждал ли существование "отпечатка каблука" Темпалов, сделавший снимок "отпечатка каблука"?

Этот снимок не Темпалова, он точно не на фотик прокуратуры, это скорее от Яровова.
А подтверждения Темпалова, так он столько не сделал, что обязан был. Вы место палатки по его описанию попробуйте найти. Если бы не
радиограммы, мы вообще половины реалий не знали. Есть там про один след в ботинке.

А про резинки, я вам ещё пару лет назад сказал, если даже вы на 100 правы, и носки не держались, то поход, это не в городе-посидел,
походил, подтянул. Там идти надо, не сколько часов подряд. А резинки для трусов тогда уже точно продавали. Так что не проблема была,
или просто сверху нацепить, или при желании в носки вшить.

154

горожанин написал(а):

Несколько раз. И постарайтесь уже усвоить, кто о чем свидетельствовал. Нельзя в дятловедение с такой памятью!

Понятно. Я таки надеялся, что это не диагноз. А зря...
Показания Бемпалова В. И.

я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры.

Значение слова "деформированы" Вам известно и понятно ли?
А это не просто слово, а профессиональное мнение человека, который 1) худо-бедно разбирался в том, о чём говорил и 2) с грехом пополам но отвечал за базар.
В отличие от.
Почему В. И. назвал сфотографированный им "отпечаток каблука" деформированным? Почему В. И. не увидел там и тогда в сфотографированных им "дорожках следов" ни босой ступни, ни отпечатка х/б  носка, ни валенка, ни ботинка?
Просто интересно, что по этому поводу думают потомственные специалисты.

155

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    Несколько раз. И постарайтесь уже усвоить, кто о чем свидетельствовал. Нельзя в дятловедение с такой памятью!

Понятно. Я таки надеялся, что это не диагноз. А зря...
Показания Бемпалова В. И.

    я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры.

Значение слова "деформированы" Вам известно и понятно ли?
А это не просто слово, а профессиональное мнение человека, который 1) худо-бедно разбирался в том, о чём говорил и 2) с грехом пополам но отвечал за базар.
В отличие от.
Почему В. И. назвал сфотографированный им "отпечаток каблука" деформированным? Почему В. И. не увидел там и тогда в сфотографированных им "дорожках следов" ни босой ступни, ни отпечатка х/б  носка, ни валенка, ни ботинка?
Просто интересно, что по этому поводу думают потомственные специалисты.

Для дятловедения нужна не только память, но и глаза, приделанные к органу, ответственному за память, а не к иному месту.
След не деформировался  в части каблука, самого глубокого места, и деформировался в остальной части, менее глубокой.

https://images.vfl.ru/ii/1595507079/c6097e41/31145792.jpg

Подробней о каблуке рассказал Чернышов, видевший следы раньше Темпалова: "Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась". Читайте снова, что я еще могу сказать...

156

энсон написал(а):

А подтверждения Темпалова, так он столько не сделал, что обязан был

Большой таки вопрос - кто чего тогда не сделал. По утверждению двух уважаемых свидетелей Василий Иванович составлял опись вещей в палатке. И надо полагать, что составил, иначе непонятно, каким образом он 14 апреля озвучивает детали, которые невозможно удержать в памяти. Я не вижу причин сомневаться, что у Темпалова было "всё"  записано.
Было, да.
Но речь таки идет не о подтверждении, а об опровержении.
Темпалов прямо и просто сказал: следы были деформированы. Понятно, что в таком случае увидеть там и тогда "отпечаток каблука" мог организм с богатым воображением и бесконечно малой социальной ответственностью за свои слова.
Или если очень надо. Попросили об этом, к примеру.

энсон написал(а):

Так что не проблема была, или просто сверху нацепить

Не проблема. Вы безоговорочно правы. И такие резинки были на носках Дорошенко, к примеру.
Но у Игоря-то не было. На маршруте - это не проблема: под вторым носком, на втором носке и, в ботинке - этот гольф сидел как влитой.
И на склоне можно было порешить эту беду: были носки у товарищей, была бечевка, всегда можно оторвать кусок ткани от какой-нибудь не очень нужной фигни. Но делать это было нужно сразу. Потом - не зачем, носок уже потерялся бы.
Нет одного признака того, что Игоря беспокоил этот гольф и он что-то с ним пытался сделать.
Вот где чудо непонятное.

157

горожанин написал(а):

След не деформировался  в части каблука, самого глубокого места, и деформировался в остальной части, менее глубокой.

Специалист по фотоспекуляциям еще и шьет немножко цирковой эквилибристикой подрабатывает себе на репутацию?
А вот хрен ты у меня прорвешься, подумал водитель камаза. Василий Иванович говорил о всех следах сразу и в целом.
Как и положено делать профессионалу, который знает и понимает, почему не бывает нефальшивых хорошо читающихся одиночных отпечатков.

158

горожанин написал(а):

Подробней о каблуке рассказал Чернышов, видевший следы раньше Темпалова

Раньше?! Не иначе как в компании с Горожанином.
Специалист по матчасти знает кто когда и каким образом появился на Перевале?

159

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    След не деформировался  в части каблука, самого глубокого места, и деформировался в остальной части, менее глубокой.

Специалист по фотоспекуляциям еще и шьет немножко цирковой эквилибристикой подрабатывает себе на репутацию?
А вот хрен ты у меня прорвешься, подумал водитель камаза. Василий Иванович говорил о всех следах сразу и в целом.
Как и положено делать профессионалу, который знает и понимает, почему не бывает нефальшивых хорошо читающихся одиночных отпечатков.

С камазами точно не в эту тему.

сергани написал(а):

Понятно, что в таком случае увидеть там и тогда "отпечаток каблука" мог организм с богатым воображением и бесконечно малой социальной ответственностью за свои слова.
Или если очень надо. Попросили об этом, к примеру.

Это часом не оскорбление участника поисков, уважаемая администрация? Меня тут строили и за гораздо меньшее. Мало того, уважаемый модератор прямо сказал здешнему дурачку-вентилятору , любимцу администрации, чтоб он тщательно следил и оперативно докладывал про оскорбления...

Свернутый текст
энсон написал(а):

habar написал(а):

    Свидетельские показания - это не истина в последней инстанции, а лишь то, что видел, слышал, показалось и т.д. свидетелю.

Так это так и есть, и легко признаётся, когда свидетель говорит не то, что нужно, вот тогда это всё свидетелю показалось. А если совпадает с личным,
то такой свидетель как может ошибаться. И только подозрение, что он ошибся, означает, что свидетеля во вранье обвиняют.
habar написал(а):

    Или опять нездоровое накатило?

Юмора побольше, легче будет.
Ты всё равно за ним наблюдаешь, если ляпнет что мерзостное про поисковиков или Дятловцев, сразу мне или Ольге сообщи.
Хоть в личку, хоть в любой теме оффтопа.

Реагируйте что ль как-нибудь.

160

горожанин написал(а):

Меня тут строили и за гораздо меньшее.

Не прибедняйтесь таки. У Вас не так много того, чем можно похвастаться, не палитесь на том, чем можете еще покозырять.
Тузик обещал порвать грелку. Мы ждем. Не увиливайте. И не надейтесь, что администрация Вам поможет унести лицо.
Ad hoste maligno libera nos, Domine

161

энсон написал(а):

Этот снимок не Темпалова, он точно не на фотик прокуратуры, это скорее от Яровова.

Если так, то это для меня очень интересный и крайне неожиданный момент. То есть, прокурор этот "каблук" не фоткал? получается

Отредактировано сергани (09-08-2020 15:28)

162

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    Меня тут строили и за гораздо меньшее.

Не прибедняйтесь таки. У Вас не так много того, чем можно похвастаться, не палитесь на том, чем можете еще покозырять.
Тузик обещал порвать грелку. Мы ждем. Не увиливайте. И не надейтесь, что администрация Вам поможет унести лицо.
Ad hoste maligno libera nos, Domine

Пока еще обсуждение моей тематики и не начиналось. Просто скачут  три клоуна - с хамном, растеканиями и туплением, администрация их подерживает и подначивает, и всё.  Чистый обожаемый тут некоторыми участниками ресурс отбросов дятловедения Пердятл .

Повторю вопрос администрации

сергани написал(а):

Понятно, что в таком случае увидеть там и тогда "отпечаток каблука" мог организм с богатым воображением и бесконечно малой социальной ответственностью за свои слова.
Или если очень надо. Попросили об этом, к примеру.

Это часом не оскорбление участника поисков, уважаемая администрация? Меня тут строили и за гораздо меньшее. Мало того, уважаемый модератор прямо сказал здешнему дурачку-вентилятору , любимцу администрации, чтоб он тщательно следил и оперативно докладывал про оскорбления...

Свернутый текст
энсон написал(а):

habar написал(а):

    Свидетельские показания - это не истина в последней инстанции, а лишь то, что видел, слышал, показалось и т.д. свидетелю.

Так это так и есть, и легко признаётся, когда свидетель говорит не то, что нужно, вот тогда это всё свидетелю показалось. А если совпадает с личным,
то такой свидетель как может ошибаться. И только подозрение, что он ошибся, означает, что свидетеля во вранье обвиняют.
habar написал(а):

    Или опять нездоровое накатило?

Юмора побольше, легче будет.
Ты всё равно за ним наблюдаешь, если ляпнет что мерзостное про поисковиков или Дятловцев, сразу мне или Ольге сообщи.
Хоть в личку, хоть в любой теме оффтопа.

Реагируйте что ль как-нибудь.

Отредактировано горожанин (09-08-2020 15:45)

163

горожанин написал(а):

администрация их подерживает и подначивает

Вы кому на кого жалуетесь-то?!
Слабый, однако, Тузик пошел, сдувшийся. Здоровей видали.
Проще и полезнее всего списать в игнор сабжа. Но не искоренять его. Как ни как, а пейзаж он оживляет.

Горожанин,
я-то в любом случае буду скучать без Вас, поэтому умолкаю и разжигать более не буду. Про "отпечаток каблука" у меня есть с кем поболтать.
И Вам не хворать.

164

сергани написал(а):

Понятно, что в таком случае увидеть там и тогда "отпечаток каблука" мог организм с богатым воображением и бесконечно малой социальной ответственностью за свои слова.
Или если очень надо. Попросили об этом, к примеру.

Сергани, понимаешь ли какое дело, отпечаток рассматривал не индивидуально Чернышов, а в составе группы. Так же след с каблуком зарисован в тетради Масленникова, рядом с отпечатком босой ноги (в носках). Не думаю, что Масленников делал зарисовки с чужих слов. И отсылал радиограммы с чужих слов.

165

сергани написал(а):

То есть, прокурор этот "каблук" не фоткал? получается

Ладно каблук, там есть ещё более юридически странные вещи. Вот есть фото которое предоставил Карелин, где Юры в нетронутом
снегу. Так оно к следствию никакого отношения не имеет. Это студенты сняли. Хотя однозначно в любом учебнике и инструкции,
следователь обязан сфотографировать труп до вмешательства.
И описание в протоколе тоже далеко от подробностей. А что, выдуло всех, и замёрзли просто, чё заморачиваться.

166

habar написал(а):

Сергани, понимаешь ли какое дело, отпечаток рассматривал не индивидуально Чернышов, а в составе группы.

Я так всегда себе это и представлял.

habar написал(а):

Не думаю, что Масленников делал зарисовки с чужих слов. И отсылал радиограммы с чужих слов.

Разумеется, Евгений Поликарпович рисовал с натуры. Кто б сомневался в этом и его художественных способностях?!
Но тут такая штука: капитан Чернышов дает показания Иванову именно от всей своей группы - обычное дело у военных. И Масленников дает показания Иванову как отчитывается - от имени всех и за всех. То есть, он говорит не "я обнаружил", а "были обнаружены", не "я увидел", а "мы увидели". И даже когда он говорит "я", он говорит про "мы".
Положение обязывает. Ну, и возможно особенности ведения допроса.

Все перипетии  поисков обсуждаются как на ходу, так и обстоятельно. Очевидно (и это очень заметно) при обсуждении следов доминировали "все охотники и следопыты" и особенно главный по босоногим следам из 32 конвойного отдела. Очевидно, что студенты с Евгением Поликарповичем слушали авторитетного товарища, затаив дыхание.
Манси, к примеру, могли и похмыкать по поводу.
Но кто их спрашивал-то? 

Всё, что говорят о "следах" т.н. свидетели - это субъективное мнение людей случайно оказавшихся в это время в этом месте. Никто из них не имеет и мизерной доли навыков, знаний и умений, необходимых там и тогда. Единственным, кто хоть какое-то профессиональное отношение имел к этому феномену, был Темпалов. И Иванов. Ну, Лев Никитич ловко отмолчался. А Василий Иванович таки хоть в этом правду-матку врезал: деформированы.
И они, следы, не могли быть другими. Даже не месяц спуся, а на следующие сутки невозможно прочитать такие подробности, которые увидели поисковики под авторитетным руководством пнш Чернышова.

Отредактировано сергани (09-08-2020 17:45)

167

энсон написал(а):

И описание в протоколе тоже далеко от подробностей.

Да, и меня это тоже всегда возмущало. Сейчас я полагаю, что это не тот текст, который был составлен Василием Ивановичем на месте события.

168

А у меня сложилось впечатление, что Темпалова заменили на Иванова из за резвости и рвения Темпалова. Как я понимаю, Иванов был по сути своей уже обкатан системой. Вперед особо не рвался, был управляемым, понимал с полуслова что от него ждут и куда дует ветер. Темпалов же в силу своей молодости и необуздонности мог много чего напороть, что не нужно было тем, кто выше.
Это такое мое ощущение.
Конечно, официально можно много доводов привести о рациональности замены Темпалова Ивановым, но ощущение остается.

Отредактировано habar (09-08-2020 18:09)

169

сергани написал(а):

У нее таки не не те гольфы и не с такими резинками, о которых мы толкуем. Как раз в 50-х годах советский легпром начал выпуск чулочков и получулочков из искусственных материалов. Которые на ноге лежали как влитые. По понятным причинам. Настоящие советские женщины таки стеснялись повсеместно носить эту чуждую нашему образу жизни фигню. Но были, как видим, находки для американских шпионов.

Прямо таки стеснялись, и именно настоящие советские женщины, ага. Особенно если учесть, что в реальный кадр попала обыкновенная советская тётка, уличная торговка газировкой.

сергани написал(а):

Подумайте, зачем мужчинам того времени приходилось иметь подтяжки для носков? Первый в мире космонавт, кстати, носил такие. В 1961 году.

А причём тут носки? Мы ж вроде как гольфы обсуждаем, а не носки. А с гольфами конца  50 - х как раз таки всё однозначно, только с резинками они производились, и никак по другому.
Вот вам гольфы, изготовленные по ГОСТу 8541 - 57, из Товарного Словаря тех лет(том 7, издание 58 года).
Там однозначно написано - гольфы изготовлялись только с эластичными бортиками, то есть без каких - либо других вариантов, так что носки, хоть и Гагарина, здесь не при чём.
Если бы речь шла про гольфы Гагарина, тогда да, но ваш пример про носки, и поэтому мимо кассы.

https://i.imgur.com/LQ1xoxG.jpg

Точно такие же гольфы на резинках мы видим на этой женщине.

https://i.imgur.com/Ut72JRLl.jpg

На  этот комментарий тоже отвечу, ранее я его пропустила, но он в этой же теме:

сергани написал(а):

Если бы Игорь действительно вышел из палатки в одном гольфе, без второго носка и какой-то обуви, то обязательно потерял бы его, сделав несколько шагов по снегу.

Утрируете вы, про несколько шагов.
Отпечаток левой почти босой ступни прослеживался от палатки и вниз, в числе остальных следов на склоне.
И это единственный след, который на 99 % можно привязать к определённому человеку, который позже был найден с одним тонким гольфом на левой ноге.
И то, что считаете, что Игорь шлёпал от палатки и вниз по склону ещё и в обуви, лучше комментировать не буду. Заблуждайтесь и дальше на здоровье,
своя рубашкаверсия всегда ближе к телу, это и так понятно.

170

habar написал(а):

что Темпалова заменили на Иванова из за резвости и рвения Темпалова.

сергани написал(а):

Сейчас я полагаю, что это не тот текст, который был составлен Василием Ивановичем на месте события.

А где ты там в первые два дня, самые важные в любом следствии, резвость увидел от него.

Не идеализируйте Темпалова. Да уверены они с Коротаевым были, как и Масленников и остальные, что нет там ничего, ветер и мороз.
Не делал он всё, что обязан был. По факту там даже протокола места происшествия нет, то что так обозвано, на самом деле протокол места
трупов, а происшествия не всегда соответствует месту трупов. А как он Палатку описал, которое однозначно тоже было местом происшествия,
но ясно им было в тот момент, почему они Палатку покинули. А эти 300 метров от Палатки до вершины 1079, на глазок прикинул, зачем 
заморачиваться. И 30 градусов это с чего, это у самого склона Х-Ч может быть, а на отроге просто негде. Даже проверяльщики-лавинщики,
столько не намеряли, а уж они то с радостью бы нашли такое.
Да реально никто никого не менял. Просто когда местных допросили, остальные уже все Свердловские были, разумнее областным этим заниматься.

Думаешь Темпалов меньше был обкатан, он то зависимее Иванова был, у него заушное образование, выступать бы начал, его бы легко выперли.
Что бы там Коротаев не говорил, Ивдель ещё не самая глушь.

171

энсон написал(а):

Не идеализируйте Темпалова.

Может быть и так, но меня не покидает внутреннее ощущение того, что Иванова вклинили в дело именно из за его бесталантливости как сыскаря, заурядности и абсолютной управляемости.

172

энсон написал(а):

Не идеализируйте Темпалова.

И в мыслях не было.
Но он единственный, сто сказал о том, что "следы" деформированы и различимы только "дорожки следов". Эту позицию невозможно объяснить пофигизмом, бестолковостью или ангажированностью Василия Ивановича. И эта позиция явно и возмутительно не совпадает с позицией следствия.
Что характерно.

173

сергани написал(а):

Но он единственный, сто сказал о том, что "следы" деформированы и различимы только "дорожки следов". Эту позицию невозможно объяснить пофигизмом, бестолковостью или ангажированностью Василия Ивановича.

Всё таки идеализируете, для всех остальных, эти деформации,  и видимость почти всех, только на коротком участке - банальность, которую
даже не стоит упоминать. С чего, за почти 4 недели, и на таком расстоянии, должно быть по-другому.
А вот это вообще как.
Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было, так как чем ниже с горы, тем больше снега.

Для него следы, только если все 8 вместе, а если уже меньше, то так, крапушки, ветерком навеянные. И со снегом он гонит, у него следы
начались в 60 метрах от Палатки, плюс 50, значит через 110 метров, там снеговая обстановка так резко изменилась что ли, что вообще
ничего не осталось. Там ещё до снега до фига и более, а у него следы даже до первой гряды не дошли. Его сказки про следы, раздолье
для неадекватов, можно считать, что через 100 метров всех разом в небо что-то утащило, или наоборот, суперветром снесло, и до низу катило.
Вообще там следствие толком не работало, если бы не Масленников, и половины бы мы не знали, об этом месте в 59.

habar написал(а):

не покидает внутреннее ощущение того, что Иванова вклинили в дело именно из за его бесталантливости как сыскаря,

По бесталанности, там однозначный чемпион Темпалов. Да так и должно быть, прокурорская практика, это не сыскарская работа.
А Иванова специально отправляли учиться как криминалиста, и продвинутого следователя. Ещё повезло, что Иванов как раз был,
когда Лабаз нашли, вряд ли Темпалов такими подробностями стал бы заниматься. Как в палатке бы написал, нашли сухари, корейку,
что там ещё, без всякой конкретики.
А за это, «туристы выпивали и закусывали», родственники ему имели право по морде дать, только узнать им об этом не откуда было.
Ну а про управляемость, бесполезно рассуждать, это уже кто как видит. Я вот не вижу оснований, для большей независимости Темпалова,
по прокурорской областной части, он не менее зависим, чем Иванов.

174

Еще раз размещаю сообщение, поскольку никакого ответа не получено.

***

сергани написал(а):

горожанин написал(а):

    Меня тут строили и за гораздо меньшее.

Не прибедняйтесь таки. У Вас не так много того, чем можно похвастаться, не палитесь на том, чем можете еще покозырять.
Тузик обещал порвать грелку. Мы ждем. Не увиливайте. И не надейтесь, что администрация Вам поможет унести лицо.
Ad hoste maligno libera nos, Domine

Пока еще обсуждение моей тематики и не начиналось. Просто скачут  три клоуна - с хамном, растеканиями и туплением, администрация их подерживает и подначивает, и всё.  Чистый обожаемый тут некоторыми участниками ресурс отбросов дятловедения Пердятл .

Повторю вопрос администрации

сергани написал(а):

Понятно, что в таком случае увидеть там и тогда "отпечаток каблука" мог организм с богатым воображением и бесконечно малой социальной ответственностью за свои слова.
Или если очень надо. Попросили об этом, к примеру.

Это часом не оскорбление участника поисков, уважаемая администрация? Меня тут строили и за гораздо меньшее. Мало того, уважаемый модератор прямо сказал здешнему дурачку-вентилятору , любимцу администрации, чтоб он тщательно следил и оперативно докладывал про оскорбления...

Свернутый текст
энсон написал(а):

habar написал(а):

    Свидетельские показания - это не истина в последней инстанции, а лишь то, что видел, слышал, показалось и т.д. свидетелю.

Так это так и есть, и легко признаётся, когда свидетель говорит не то, что нужно, вот тогда это всё свидетелю показалось. А если совпадает с личным,
то такой свидетель как может ошибаться. И только подозрение, что он ошибся, означает, что свидетеля во вранье обвиняют.
habar написал(а):

    Или опять нездоровое накатило?

Юмора побольше, легче будет.
Ты всё равно за ним наблюдаешь, если ляпнет что мерзостное про поисковиков или Дятловцев, сразу мне или Ольге сообщи.
Хоть в личку, хоть в любой теме оффтопа.

Реагируйте что ль как-нибудь.

175

горожанин написал(а):

Это часом не оскорбление участника поисков, уважаемая администрация?

Вот его полная цитата.
Темпалов прямо и просто сказал: следы были деформированы. Понятно, что в таком случае увидеть там и тогда "отпечаток каблука" мог организм с богатым воображением и бесконечно малой социальной ответственностью за свои слова.

Вы разницу понимаете, между абстрактным упоминанием не понятно кого, и конкретной фамилией человека, как у вас. К тому же, я тоже,
из «с богатых воображением…», кто на фото видит каблук, и что то на свой счёт это не принимаю.
И что, даже когда правы, не в состоянии, аргументировать своё мнение. Фото, того что можно считать отпечатком каблука есть. У Темпалова
речь только о следах столбиках, и то всего на 50 метрах. Без разницы, что следы, которые видел Темпалов деформированы, как и положено
через 4 недели, на фото видно, что каблук не пострадал.
Так же этот след упомянут в радиограмме, «один в ботинках…»
Хочется кому-то оспаривать факты, как частенько и вы делаете, да на здоровье, это никак не изменит факта, что вопросы с этим каблуком есть,
проблемно его объяснить только ГД.
Лет 10 назад, натуралисты объяснили себе его,  абстрактными бурками Семёна. Ольга бурки привела в конкретику, и не цепляется у меня
к Семёновским, ни подошва, ни каблук никак.

сергани написал(а):

По утверждению двух уважаемых свидетелей Василий Иванович составлял опись вещей в палатке.

Нет, начал составлять, да только видимо спешил куда-то, потом всё достали, и кучей увезли. Потом ещё разбирали не раз.

сергани написал(а):

каким образом он 14 апреля озвучивает детали, которые невозможно удержать в памяти. Я не вижу причин сомневаться, что у Темпалова было "всё"  записано.

Можете считать занудством, но я этого требую и от себя, поэтому могу просить и других.

Не надейтесь на память, факты перед подачей лучше проверить. 18 допрос Темпалова был.
Допросы
Уже для удобства они у нас на форуме по алфавиту выложены.
И в допросе у него ничего конкретно нового не появилось.
Вот нож выплыл с корейкой. Так это не надо особой памяти, что бы запомнить.
А вот это по вашему детали.

В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок,
телогрейки и много сухарей. Полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты,
дневники студентов, документы и деньги.

Часть вообще ещё в радио упомянута. А с такими ценными вещами как фотоаппарат, у вас детальности тоже достаточно. То-то нам по плёнкам
пришлось разбираться, сколько их было. И с деньгами там бардак. То-то Иванов потом у себя писал, откуда 975 рублей взяты были.

176

энсон написал(а):

Вот его полная цитата.
Темпалов прямо и просто сказал: следы были деформированы. Понятно, что в таком случае увидеть там и тогда "отпечаток каблука" мог организм с богатым воображением и бесконечно малой социальной ответственностью за свои слова.

Вы разницу понимаете, между абстрактным упоминанием не понятно кого, и конкретной фамилией человека, как у вас. К тому же, я тоже,
из «с богатых воображением…», кто на фото видит каблук, и что то на свой счёт это не принимаю.
И что, даже когда правы, не в состоянии, аргументировать своё мнение. Фото, того что можно считать отпечатком каблука есть. У Темпалова
речь только о следах столбиках, и то всего на 50 метрах. Без разницы, что следы, которые видел Темпалов деформированы, как и положено
через 4 недели, на фото видно, что каблук не пострадал.
Так же этот след упомянут в радиограмме, «один в ботинках…»
Хочется кому-то оспаривать факты, как частенько и вы делаете, да на здоровье, это никак не изменит факта, что вопросы с этим каблуком есть,
проблемно его объяснить только ГД.
Лет 10 назад, натуралисты объяснили себе его,  абстрактными бурками Семёна. Ольга бурки привела в конкретику, и не цепляется у меня
к Семёновским, ни подошва, ни каблук никак.

Эквилибристика, разумеется. Оскорбительные замечания вообще относятся не к Темпалову, а к Чернышову, участнику поисков. Про след ботинка говорил Масленников, про отпечаток каблука говорил только Чернышов. О чем многократно доводилось участнику "сергани".

сергани написал(а):

Темпалов прямо и просто сказал: следы были деформированы. Понятно, что в таком случае увидеть там и тогда "отпечаток каблука" мог организм с богатым воображением и бесконечно малой социальной ответственностью за свои слова.
Или если очень надо. Попросили об этом, к примеру.

Понятно. Клоуны под защитой. Им можно  :)

Отредактировано горожанин (11-08-2020 03:44)

177

горожанин написал(а):

Оскорбительные замечания вообще относятся не к Темпалову, а к Чернышову, участнику поисков.

Ну, если считать Чернышова глупым, то тогда оскорбление. А так фото есть, и у него в показаниях явно о нём, умного человека нельзя
оскорбить, называя явно белое, чёрным. А вы абсолютно бездоказательно обвинили человека.
Всё, стоп об этом.

Ну а про клоунов, думаю что вы это в уничижительном смысле, а не в порядке комплимента, ведь клоуны и Никулин с Шуйдиным, Румянцев,
Попов, и ещё дальше можно.
А в таком смысле этого слова, я и сам вас таким считаю, да и ваши оппоненты похоже тоже, так что обзывание клоуном от клоуна,
можно и за комплимент принять.

178

энсон написал(а):

Всё таки идеализируете, для всех остальных, эти деформации,  и видимость почти всех, только на коротком участке - банальность, которую даже не стоит упоминать. С чего, за почти 4 недели, и на таком расстоянии, должно быть по-другому. А вот это вообще как.

Тут засада в том, что поисковики, рассматривающие "следы" абсолютно уверены что их оставили 1) туристы ГД и 2) составили если не вчера, то позавчера. Да, позднее они узнают, что группа погибла месяц назад, но это знание не портит убеждения, которые уже сформировались.
Темпалов почему-то в эту засаду не попал. Объяснений этому чуду можно найти множество, но зачем они, если ивдельский прокурор под протокол сказал то, что совершенно не вписывалось (мягко говоря)  в официальную линию. Он нагло отказывается считать эти "следы" следами туристов ГД, покинувших палатку без обуви.

И про всех остальных. Чернышов сотоварищи - и формально, и по существу - не были и в малейшей степени способными что-то там и тогда "прочитать". Однако в уши Масленникову и прочим дуют именно они, "все охотники и следопыты". Хотя там были настоящие охотники и следопыты, но никто ни разу не поинтересовался их мнением. А еще там были (какие-то) ивдельские оперативники с розыскными собаками, у которых (у оперативников) какой-никакой опыт и знания по этой части должны иметься.
Казалось бы.

энсон написал(а):

А вот это по вашему детали.

Не только. Вот, например занятное: "В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари...".
Очевидно, что Василий Иванович знает чуть больше, чем говорит. И говорит он только то, что нужно говорить. И понятно, что всё, что было записано, не было им озвучено: иначе зачем вообще эта трансляция?!
Характерно, что он ничего не рассказывает о трупах и его никто об этом и не спрашивает - зачем, если есть протоколы устраивающие следствие?!
Однако про палатку и вещи просят рассказать почему-то своими словами.

179

энсон написал(а):

А в таком смысле этого слова, я и сам вас таким считаю, да и ваши оппоненты похоже тоже, так что обзывание клоуном от клоуна,
можно и за комплимент принять.

Энсон, в цирке не клоуны - ковёрные, и не циркачи - цирковые;)

180

сергани написал(а):

про всех остальных. Чернышов сотоварищи - и формально, и по существу - не были и в малейшей степени способными что-то там и тогда "прочитать". Однако в уши Масленникову и прочим дуют именно они, "все охотники и следопыты". Хотя там были настоящие охотники и следопыты, но никто ни разу не поинтересовался их мнением. А еще там были (какие-то) ивдельские оперативники с розыскными собаками, у которых (у оперативников) какой-никакой опыт и знания по этой части должны иметься.
Казалось бы.

Сергани, почему Вы не доверяете опыту Чернышова?

181

сергани написал(а):

Тут засада в том, что поисковики, рассматривающие "следы" абсолютно уверены что их оставили 1) туристы ГД и 2) составили если не вчера, то позавчера.

С чего вы это вообще взяли. 26 об этом студены могли ещё мечтать, по наивности, если следы вообще видели. Я считаю что нет. 
Ведь если видели, то ладно вечером, уже темнеет, даже признаки ухудшения погоды. Но утром то, какое на фиг место для лагеря,
и осмотр палатки, который типа собачкам мог помешать. Утром засветло, всей толпой к Палатке и по следам. Это без всяких вариантов,
действия людей, которые приехали спасать.
А если ещё ваше, что Дятловцы столько протянули, и всего пару дней как вниз ушли, так это однозначно огромные шансы, что они живы.
А вот 27, после нахождения тел, уже ни о каком длительном выживании речи вообще не шло.
А то, что их оставила ГД, в этом тогда сомнений ни у кого не было. Да и сейчас, ничего даже минимального, не предъявлено, что это не они.
За исключением этого каблука.
Вот он то для поисковиков на момент обнаружения, то же обоснованно к ГД принадлежал. В Палатке 8 пар ботинок, одной не хватает.
Вот на неё и могли тянуть. Хотя то же не идеально было, у лыжных уже тогда, возможно, каблук был похожей формы, как уже в 70-е.
Во всяком случаи ольга ссылку приводила, то есть не такой как на фото. Но уже после нахождения лабаза,
эта 9 пара там нашлась, но уже это никого не интересовало, не нужны были лишние вопросы ни кому.
Это сейчас поисковики, больше половины техногенщики, а тогда всех устраивало, под авторитетом Масленникова, замёрзли просто.

182

adelauda_glasha написал(а):

Сергани, почему Вы не доверяете опыту Чернышова?

Какому опыту? Какой опыт мог быть у Алексея Алексеевича?

энсон написал(а):

А вот 27, после нахождения тел, уже ни о каком длительном выживании речи вообще не шло.

А при чем здесь длительное выживание? Ни 26, ни 27, ни 28 - поисковики не знали, что группа погибла месяц назад. Поэтому и не было внутренних препятствий для воображения и соображения. Поэтому и не было сомнений в том, что "следы" оставили туристы. Босые и в одном носке.
У меня два варианта.
По первому эти "дорожки" действительно оставили туристы. Всё бывает. Но в этом случае "прочитать" это недоразумение природы невозможно. Но человек с богатым воображением и сильным впечатлением легко может увидеть то, на что его подталкивает сразу несколько факторов. "Следопыт" Чернышов искренне заблуждался сам и ввел в заблуждение окружающих.
По второму варианту "следы" оставлены накануне и намеренно: с отпечатками босых ступней, каблуков, носков и пр. В этом случае Чернышов увидел то, что должен был увидеть, хотя и несколько в подпорченном естественным образом виде. И убедить капитану 32 око свердловских ботаников было несложно.
Единственным, кто не повелся на эту фигню в обоих случаях был Василий Иванович. Не уверен, что благодаря уму. Скорее, профессиональный рефлекс на засаду. Иванов, тот просто отмолчался по этому поводу, тихо покурив в сторонке. У Темпалова такой возможности не было, поэтому он и взбрыкнул, отказавшись вешать на себя заведомое фуфло.

183

энсон написал(а):

За исключением этого каблука.

Если отпечаток один-единственный и при этом читается четко и без всяких сомнений, то тут - к бабке не ходить - целенаправленная подделка. Естественным образом такая фигня образоваться не может: либо все следы не читаются, либо рядом с чотким пацаном четким отпечатком должен быть другой такой же четкий. Подделка получилась сильно больно второй свежести и рассчитана была только на губошлепов. Которых и подвели туда. Практически за ручку.
Что касается вопроса были или не были каблуки у тех, кого еще не нашли, то ответить на этот вопрос и поисковики, и следователи, и вообще, кто угодно могли только после того как все тела были найдены. Никакими сложными уравнениями эту канитель не развести.

184

сергани написал(а):

Но в этом случае "прочитать" это недоразумение природы невозможно.

Продолжаете простейшие вещи игнорить, ничего там заумного нет, определить в чём были. Каблук и ботинок понятно, одной пары не хватало,
что она в Лабазе ещё не знали.
Босой то же просто, простейшая физика, то, что между пальцами давления не оказывает, при образовании столбика оттуда выдувает, а где
пальцы касались, там снег плотный. Один носок мало что изменит. И то же с фактами сходится, Игорь был в одном носке.

А вот уже если носков несколько, то за счёт натяжения, давление в межпальцевых и пальцевых местах, не будет сильно отличаться, пальцы
уже не видно будет. Там они анализ строили, на основании уже найденных тел. И валенок, на тех сохранившихся следах, от носков не сильно будет отличаться.

сергани написал(а):

и при этом читается четко и без всяких сомнений, то тут - к бабке не ходить - целенаправленная подделка.

Кем, и ради чего. Те кто поделывали, что тел не видели, что там в ботинках никого.
Я ещё понимаю логику от натуралистов, что это вообще кто-то из уже прибывших походил, а потом с чего то Масленников и Чернышов его
за старый приняли, видимо сознаваться никто не захотел. Да и то, это только для верущих прокатит.

185

энсон написал(а):

Кем, и ради чего. Те кто поделывали, что тел не видели, что там в ботинках никого.
Я ещё понимаю логику от натуралистов, что это вообще кто-то из уже прибывших походил, а потом с чего то Масленников и Чернышов его
за старый приняли, видимо сознаваться никто не захотел. Да и то, это только для верущих прокатит.

Энсон, у Чернышова:
...Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. ...

Всё изложение по делу, отсебятины нет,  сухие факты под протокол.

186

сергани написал(а):

Какому опыту? Какой опыт мог быть у Алексея Алексеевича?

Сергани, почему у Чернышова нет опыта?
Он с 1918 года, в конвойных служил наверное сразу по призыву, в в/ч 6602 дорос до помначштаба, капитан.
Сергани, а Вы капитан? :)
На 1959 ему 41 год, опытный тёртый калач.

Фамилия, имя и отчество Чернышов Алексей Алексеевич
2. Год рождения 1918

3. Место рождения: д. Варигово Верхониженский район, Кировской области
4. Национальность русский.
5. Партийность б/партийный
6. Образование: 9 классов.
7. Занятие: а) в наст. время пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению.
б) в момент, к которому относятся показания: там же, капитан.

Отредактировано adelauda_glasha (12-08-2020 21:33)

187

adelauda_glasha написал(а):

Всё изложение по делу, отсебятины нет,  сухие факты под протокол.

Так я  с этим и не спорю. Более того, у него и термины приведены правильно, вот про подмёточную 90% дятловедов не знало, и я в том числе.
Поэтому в расшифовке Семилетова ошибка, которую и я в том числе, списывали на Чернышова, каблук это и есть пятка.

Очень хорошо отпечатался каблук и подмёточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.

188

энсон написал(а):

Один носок мало что изменит. И то же с фактами сходится, Игорь был в одном носке.

Даже через нынешний носок, который жиже комариного писка, невозможно "пропечатать" пальцы стопы. А у Игоря был добротный и качественный гольф, ничего похожего на современное недоразумение.
Тем более невозможно сделать это при движении по заснеженному склону, которое обязательно и непременно выполняется скользящим шагом, смазывающим вообще всё на своем пути.
Да и это смазанный результат невозможно сохранить в первозданном виде под открытым небом в течении месяца.
Чудес не бывает. Даже со вчерашними следами всегда и везде почти полная безнадега.
А уж четыре недели...

энсон написал(а):

Кем, и ради чего. Те кто поделывали, что тел не видели, что там в ботинках никого.

Это уравнение с тринадцатью неизвестными. Или двенадцатью. Оно в принципе решается, но не методом научного тыка. Однако от его решения и не решения факт подделки никак не зависит.
Мы может не знать и не угадать мотив преступления, но от этого преступление не перестанет быть преступлением.
У меня нет доказательств и никаких доказательств в таком деликатном деле быть сейчас и здесь не может. Однако есть объяснения.
"Следы" оставил члены т.н. "вижайского спасательного отряда". Один из возможных мотивов понятен: помочь студентам найти, наконец, пропавших товарищей. При этом подтвердить, что пропавшие товарищи были в плачевном состоянии и виде. Но не все. Среди пропавших товарищей были и хорошо одетые, и хорошо обутые.
При этом точной и достоверной информации о туристах у этих членов не было.

Отредактировано сергани (13-08-2020 12:21)

189

adelauda_glasha написал(а):

в в/ч 6602 дорос до помначштаба

Вы полагаете это высокой и серьезной должностью?

adelauda_glasha написал(а):

капитан

По бериевскому благоволению. Стать офицером без профессионального образования можно было только в гулаге.

adelauda_glasha написал(а):

41 год, опытный тёртый калач

Быть в 41 год капитаном в такое время в таком месте - это хуже, чем быть курьером пиццы в 25.

Так какой конкретный опыт у А.А. я недооцениваю? Какую фишку он таки сёк?

adelauda_glasha написал(а):

Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. ... Всё изложение по делу, отсебятины нет,  сухие факты под протокол.

Да уж, суше некуда.
Каблук и пяточная часть - это сильно больно разные элементы отпечатка? Уж не на лабутенах ли рассекал Алексей Алексеевич по жизни?

190

adelauda_glasha написал(а):

Сергани, а Вы капитан?

Был. В 27 лет.
Но "чтением" следов я и тогда не занимался, и сейчас не пробую. Не царское это дело. Хотя что к чему знаю (в училище были специальные занятия) и понимаю (в моем подразделении были те, кто занимался этой фигней).

191

энсон написал(а):

Очень хорошо отпечатался каблук и подмёточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.

Если (вдруг) хорошо отпечаталась подметочная часть, то обязательно и непременно должны читаться детали рельефа подметки. И вряд ли военный не узнал бы по "протектору" брата колю, а узнав не отличил бы кирзовый сапог от лыжного ботинка.

192

сергани написал(а):

.
Но "чтением" следов я и тогда не занимался, и сейчас не пробую. Не царское это дело. Хотя что к чему знаю (в училище были специальные занятия) и понимаю (в моем подразделении были те, кто занимался этой фигней).

Сергани, если Вы умели (или Вас учили) читать следы в Ваши 20 лет, отчего Вы отказываете в этом 41-летнему капитану Алексею Алексевичу?
:)

сергани написал(а):

Каблук и пяточная часть - это сильно больно разные элементы отпечатка? Уж не на лабутенах ли рассекал Алексей Алексеевич

Сергани, это к чему? Я так понимаю, каблук и часть подошвы к носку обуви.

сергани написал(а):

Быть в 41 год капитаном в такое время в таком месте - это хуже, чем быть курьером пиццы в 25.

Да ну? Хуже чем ефрейтором? Почему, Сергани?

сергани написал(а):

Так какой конкретный опыт у А.А. я недооцениваю? Какую фишку он таки сёк?

Что за выражения, товарищ капитан? Опыт пресечения побегов и поимки з/к.

сергани написал(а):

по бериевскому благоволению. Стать офицером без профессионального образования можно было только в гулаге.

То есть майора ему не светило?
Сергани,  что за "бериевское благословение"? Есть нормативные акты?

193

сергани написал(а):

Даже через нынешний носок, который жиже комариного писка, невозможно "пропечатать" пальцы стопы.

Всё наоборот, нынешние за счёт новых искуственных нитей, тянутся. 25 при размере 29 можно натянуть. Те, вы фиг так натяните.
Толщина тут не причём, важно какое давление в межпальцевом промежутке при наступании.
Не считайте себя умнее Чернышова, он как минимум в фактическом материале, об обуви и одежде разбирался точно лучше вас.

Даже со вчерашними следами всегда и везде почти полная безнадега.

Сначала разберитесь, от чего безнадёга со следами бывает, нормально там всё, по законам физики, без всяких чудес. Ну если хотите
чудес, то можете считать, что Дятловцы попросили Его, что бы снега в феврале было мало, вот если бы было как в 58 или как
в 2013, вот это безнадёга, ни о каких следах мы бы не говорили.

сергани написал(а):

Это уравнение с тринадцатью неизвестными.

Да хоть с сотней, презумпцию адекватности ешё не отменили. Ладно, причину убийства, не зная мотивацию, определить невозможно.
Но вот мотивация уже после, всегда одна, у любых посторонних, хоть при криминале, хоть при техногене. Скрыть то, что произошло
на самом деле. А для этого надо какой-то сценарий изобразить, не объяснив что изображали, дальше простой болтовни на уровне ИМХО, вы не продвинетесь.

194

adelauda_glasha написал(а):

Сергани, если Вы умели (или Вас учили) читать следы в Ваши 20 лет, отчего Вы отказываете в этом 41-летнему капитану Алексею Алексевичу?

Потому что его не учили.

adelauda_glasha написал(а):

Да ну? Хуже чем ефрейтором? Почему, Сергани?

Это невозможно объяснить девушке. Да и зачем такой фигней ее грузить?!

adelauda_glasha написал(а):

Опыт пресечения побегов и поимки з/к.

1) с какого перепугу такой опыт появится у пнш по полковой учебке?! 2) пресечение побегов и поимка побегушников не предполагает (и даже не допускает) криминалистическую подготовку сабжа.
В 32 око не было и не могло быть специалистов по "следам" вообще, а если и были, командир части не разбрасывается такими специалистами где не надо.

adelauda_glasha написал(а):

Сергани,  что за "бериевское благословение"? Есть нормативные акты?

Глаша, ну зачем тебе эта пурга?!  Нет, я конечно обманываю девушек и с удовольствием. Но вот чтоб таким позорным образом...

195

энсон написал(а):

Не считайте себя умнее Чернышова, он как минимум в фактическом материале, об обуви и одежде разбирался точно лучше вас.

Охотно поговорю на эту тему, тем более меня всегда занимал вопрос о том, откуда в лексике вохровского офицера  выражения "пяточная часть" и "подметочная часть".
Просто интересно: это от сапожных навыков или навыков криминалистических?
Скорее всего, таки сапожных.
Я уже писал, что Зоркий Сокол почему-то не рассмотрел в "четком отпечатке" рисунка "подметочной части". Но занятно даже не это, а то, каким образом он определил, где кончается подметочная часть и где начинается часть промежуточная.
Подметочная часть обуви в такое время в таком месте без характерного рельефа - это таки надо сильно больно поискать.

И вот еще интересно, это таежный следопыт не умел отличить елку от пихты или опять снова переписчик подбросил?

энсон написал(а):

Ладно, причину убийства, не зная мотивацию, определить невозможно. Но вот мотивация уже после, всегда одна, у любых посторонних, хоть при криминале, хоть при техногене. Скрыть то, что произошло на самом деле.

Те, кто "печатал" пальчики на склоне 1079, не были и не могли быть убийцами туристов ГД.  И мотивов у них могло быть - больше, чем хотелось бы.

196

Глаша,
раз уж ты заинтересовалась вопрос о пресечении побегов и поимке побегушников, то я не могу упустить столь удобного случая и повода подкатиться.
Пресечением побегов занималось специальное отделение, кажется четвертое (что неважно), которое не имело никакого отношения к в/ч 6602 (что важно). На Перевале были ивдельские оперативники с розыскными собаками - вот они имели опыт "чтения" следов. Но их же никто не спрашивал об "отпечатках босой ноги".
Однако в в/ч 6602 тоже были специалисты-следопыты. Это розыскные собаки, профессионалы в этом вопросе. И в меньшей степени - тот задохлик, которого тащила за собой на поводке розыскная собака.
В группе капитана Ч. не было ни розыскных собак, ни проводников розыскных собак.
Поэтому в отношении профессионального следопытства Чернышов сотоварищи - никто и звать никак.
Это констатация очевидного факта.
И не отправит ни один командир части даже мало-мало годного специалиста - чёрт те куда чёрт те зачем - потому, что у него есть боевые задачи на каждый день и немаленькая вероятность чрезвычайной ситуации. На "картошку" отправляют самое ненужное и невостребованное: Чернышов в части занимается подготовкой молодняка, как и к-н Власов, старшина и ст. сержант - это чаще всего хозобслуга, каптерка. Единственной интригующей личностью в группе можно считать только вольнонаемного Яблонского. Но можно и не считать. Нет там ничего примечательного. И быть не могло.

197

сергани написал(а):

Охотно поговорю на эту тему, тем более меня всегда занимал вопрос о том, откуда в лексике вохровского офицера  выражения "пяточная часть" и "подметочная часть".
Просто интересно: это от сапожных навыков или навыков криминалистических?
Скорее всего, таки сапожных.

Голос из зала: а вот и ни фига подобного.
Существует чёткая градация подошвы у криминалистов - трасологов всех времён и народов на отдельные элементы:

- каблучная часть(каблук)
- промежуточная часть
- подмёточная часть.

https://i.imgur.com/QPLeYYnl.jpg

Это в расшифровке УД допущена описка про носочную часть, в оригинале протокола допроса Чернышова она указана как подмёточная,
и это правильное обозначение им одного из элементов отпечатка подошвы обуви, используемой в трасологии(так же как каблук и промежуточная часть подошвы).
Чернышов не увидел в следе только промежуточной части. А каблук и вся подмётка для него были различимы. УД 1, 91:

https://i.imgur.com/06z7xUy.jpg

198

Ольга написал(а):

Голос из зала: а вот и ни фига подобного.

То, что трасологи подобными словами выражаются - это понятно. Даже военному.
Но таки военный удивляется, откуда у парня испанская грусть, а у ивдельского вохровца - профессиональный сленг. Где бы он так мог наблатыкаться? Вот что интересно.
А теперь - о главном.
Любая подметочная часть имеет характерные общие и индивидуальные приметы, на которые трасологи всех времён и народов и обращают внимание. В первую очередь - на них. И во вторую - на них. Потому, что контур "подметочной части" - это ни о чём. Чтобы выделить (в отпечатке) подметочную и промежуточные части, надо определиться с рисунком, ""елочкой", "пупырями", "загзагом" и т.п. Без этого толковать о том, что ты не видишь - косяк; на таких и палятся дилетанты. Если подметочная часть была без рисунка и без каких-либо особенностей, то там, скорее всего, подметка была от носка до каблука. Если на "бурках" Золотарева были таки каблуки, то вот такой оттиск без протектора он и мог как раз оставить.
Но я верю Юдину.
Значит, если "отпечаток с каблуком" был и был четким, то там специалист стал бы искать (и нашел бы!) характерные особенности подметочной части и характерные особенности части каблучной. Подошва с каблуком и без рисунка, без обязательных деталей - это елочка вместо пихточки.

199

Удивительно, как можно раздуть столько обсуждений из простейшего факта, давно и всем известного. 
Только из незнания темы многоуважаемыми форумчанами, больше неоткуда.

Про специализацию участника поисков Чернышова, "организма с бесконечно малой социальной ответственностью за свои слова" , увидевшего след каблука , "если очень надо", "или если попросили об этом", давно знает не только дятловедческая общественность, но и всероссийский читатель, от самого что ни есть прямого участника поисков, имеющего отношение к группе Дятлова:

Так, когда нашли пустую палатку, капитан Чернышев, который был опытным следопытом-таежником и заместителем начальника поискового отряда, отмечает, что некоторые цепочки следов от палатки оставлены ботинками с каблуком. Отмечают это и другие поисковики. Что тут говорить, след — это не просто улика. Для опытного криминалиста — это ключ к раскрытию преступления. Однако этим «ключом» Иванов не воспользуется. Почему?

А дятловедческая общественность знает специализацию поисковика Чернышова еще более глубоко

Этот Чернышов, он преподаватель школы следопытов следственных органов, и он это все четко, ошибиться не мог, там никакие не бурки, ничего, он все четко описал, понимаешь.

Отредактировано горожанин (14-08-2020 16:31)

200

сергани написал(а):

Глаша,
раз уж ты заинтересовалась вопрос о пресечении побегов и поимке побегушников, то я не могу упустить столь удобного случая и повода подкатиться.
Пресечением побегов занималось специальное отделение, кажется четвертое (что неважно), которое не имело никакого отношения к в/ч 6602 (что важно). На Перевале были ивдельские оперативники с розыскными собаками - вот они имели опыт "чтения" следов. Но их же никто не спрашивал об "отпечатках босой ноги".
Однако в в/ч 6602 тоже были специалисты-следопыты. Это розыскные собаки, профессионалы в этом вопросе. И в меньшей степени - тот задохлик, которого тащила за собой на поводке розыскная собака.
В группе капитана Ч. не было ни розыскных собак, ни проводников розыскных собак.
Поэтому в отношении профессионального следопытства Чернышов сотоварищи - никто и звать никак.
Это констатация очевидного факта.
И не отправит ни один командир части даже мало-мало годного специалиста - чёрт те куда чёрт те зачем - потому, что у него есть боевые задачи на каждый день и немаленькая вероятность чрезвычайной ситуации. На "картошку" отправляют самое ненужное и невостребованное: Чернышов в части занимается подготовкой молодняка, как и к-н Власов, старшина и ст. сержант - это чаще всего хозобслуга, каптерка. Единственной интригующей личностью в группе можно считать только вольнонаемного Яблонского. Но можно и не считать. Нет там ничего примечательного. И быть не могло.

  Сергани,  ...упустить столь удобного случая и повода подкатиться...(с)
Подкатываете, товарищ капитан?  :love:

Отряд поисковиков, в составе с капитаном Чернышовым формировался на скорую руку, собак с проводниками транспортировали позже прямо к месту происшествия. Это не показатель. Собаки в/ч 6602 натасканы на задержание,  подснежники не их специфика.
А вот по Яблонскому сведения попадались, надо поискать.