Реконструкция драмы на Перевале Дятлова |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Форум Энсона и Ольги Литвиновой » Следы обсуждение.
В Северный группа увезена из Вижая 26.01.1959. Дальнейшие события подложны. Пленки изготавливались бутафорами. - так у меня.
Ты смотри как отличается.. )) 
и
habar написал(а):
Горожанин со своим бредом отметился на многих ресурсах
Ну, я довольно снисходительно отношусь к мнению Горожанина: таки безобидное и по отношению к ГД не оскорбительное.
Увлекается человек, бывает. Кому-то надо и это попробовать. Жаль только, что с таким упорством и с твердостью самой мягкой части тела.
И кто из нас готов отказаться - сейчас и здесь - от своего бреда?
После лавинного слива от генпрокуроров я к любому мнению, кроме ихнего, отношусь философски: всё пройдет.
горожанин написал(а):
В Северный группа увезена из Вижая 26.01.1959. Дальнейшие события подложны. Пленки изготавливались бутафорами.
Зря Вы так.
Или таки собираетесь книгу написать? Тогда ой.
От вас еще ничего, кроме ложных утверждений и флуда, не услышал на конкретные вопросы на этом конкретном конкретном форуме.
*
То же самое обращение к модераторам и по участнику сергани.
Почему все относящиеся ко мне характеристики , диагнозы и мнения об умственном уровне не удаляются с замечанием красным шрифтом?
Для сергани с habar действуют особые правила?
Отредактировано горожанин (06-08-2020 17:18)
Ну, я довольно снисходительно отношусь к мнению Горожанина: таки безобидное и по отношению к ГД не оскорбительное.
А я не могу спокойно смотреть, как человек на каждом шагу врет. Либо сознательно, либо от незнания, либо по скудоумию.
И тем самым плодит таких же больных на голову, которые потом засрут - уничтожат любой форум.
Горожанин Семен Семенович, у вас какая конечная цель?
Поднять свой блог по числу просмотров?
За счет этого увеличить число просмотров вот этой записи? 
Отредактировано habar (06-08-2020 17:22)
сергани написал(а):
Ну, я довольно снисходительно отношусь к мнению Горожанина: таки безобидное и по отношению к ГД не оскорбительное.
А я не могу спокойно смотреть, как человек на каждом шагу врет. Либо сознательно, либо от незнания, либо по скудоумию.
И тем самым плодит таких же больных на голову, которые потом засрут - уничтожат любой форум.
В очередной раз прошу администрацию прекратить этот вентилятор оскорблений участникa hаbar.
Отредактировано горожанин (06-08-2020 17:24)
Сергани, если считаете, что советские фабричные бурки, с подошвой и каблуком, производились со стёганым голенищем
Когда это я так считал?!
Бурки - это сапоги с голенищем и подошвой с каблуком. Вот и всё, что я считал и считаю.
По поводу названий: меховые чулки Георгия можно (хотя с моей т.з. и не нужно) назвать пимами. Во всяком случае, такое наименование могло появиться в материалах этого дела. Легко.
И образовать солидную основу для еще одного полета мысли. Вот как с "бурками" Золотарева.
И?
то помимо вашего опыта, очень бы хотелось ещё какие - либо документальные обоснования почитать или посмотреть.
А разве я мешаю этому порыву?! Да никогда.
Беда в том, ну, не беда - проблема, что Вы документальные обоснования принимаете за истину в последней инстанции.
Если бы всё было так просто...
В очередной раз прошу администрацию прекратить этот вентилятор оскорблений участникa hаbar.
Чем я тебя так оскорбил? Тем, что ты врешь в каждом посту?
От вас еще ничего, кроме ложных утверждений и флуда, не услышал на конкретные вопросы на этом конкретном конкретном форуме.
Вы в самом деле ждали от меня пирожок и похвалу?! Хотя я и без понуканий признаю, что воображение у Вас богатое. Чего ж Вам еще?
И про костер, никак не могу о нем забыть: значит, все ж таки перенесли?
горожанин написал(а):
В очередной раз прошу администрацию прекратить этот вентилятор оскорблений участникa hаbar.
Чем я тебя так оскорбил? Тем, что ты врешь в каждом посту?
горожанин написал(а):
От вас еще ничего, кроме ложных утверждений и флуда, не услышал на конкретные вопросы на этом конкретном конкретном форуме.
Вы в самом деле ждали от меня пирожок и похвалу?! Хотя я и без понуканий признаю, что воображение у Вас богатое. Чего ж Вам еще?
И про костер, никак не могу о нем забыть: значит, все ж таки перенесли?
Согласно правилам, которые были применены ко мне, ответом на эти высказывания может быть только удаление с замечанием красным шрифтом.
горожанин написал(а):Мне дали предупреждение за оскорбление , которое даже не сотая часть от вентиляции участника habar.
В процентах считать не будем, но вам дали за оскорбление поисковиков, которые уже не в состоянии себя защитить, в отношении между Дятловедами разрешено гораздо больше.
И я вижу, что основания обвинять вас во вранье есть, вы приводите абстракции как доказательства, которые ещё до вас уже с десяток раз в одно место собирали.
От вас еще ничего, кроме ложных утверждений и флуда, не услышал на конкретные вопросы
Для того что бы задавать конкретные вопросы, надо сначала конкретные факты приводить, у вас же, набор нужных вам показаний свидетелей,
с игнорированием не нужных. Да ещё в вашей трактовке, а не что они говорили.
Давно подтверждённый факт, следы ГД были даже в апреле, какие следы у вас исчезли, если Шаравина со Слобцовым, с чего вы взяли,
что через 2 дня, а не 27 уже. Не нужны никому были следы поисковиков, они отличались сильно от Дятловских.
А я не могу спокойно смотреть, как человек на каждом шагу врет. Либо сознательно, либо от незнания, либо по скудоумию.
Вот тут личное мнение о вас, слово «Я» видите. И вы так и ничего не привели, что он ошибается, обвиняя вас во лжи.Напоминаю, красный и зелёный цвет на этом форуме модераторские.
Там где про бред, я исправил, и как уже сказал, разница большая между людьми из 59,
и нынешними. В отношении поисковиков, вариант с личным мнением не пройдёт, там нужны веские доказательства ваших слов, при чём веские
по моему мнению, а не по вашему.горожанин написал(а):Согласно правилам, которые были применены ко мне, ответом на эти высказывания может быть только удаление с замечанием красным шрифтом.
По юридическим вопросам, меня на кривой козе не объедешь, но можете считать, что я не объективен, но мою субъективность, может перебить
только Ольга или КАН.
Если страсти подутихли, надо дровишек подбросить то хотелось бы вернуться к "буркам" Золотарева. Которые как раз пример того, как неточное и не строгое описание в юридическом (т.н. специальном) документе создает основу для полета фантазии. Само собой, чтобы полететь, нужно еще и желание это сделать.
По правде говоря, эта моя предъява за нестрогость формулировок - довольно таки мутная и никчемная. Ничего важного и существенного в названии обуви одного из туристов не было и быть не могло. Но свято место пусто не бывает, и то, что недоговорили или непроговорили тогда и там, быстро и ловко заполняется сейчас и здесь.
Если отпечаток каблука действительно был, то это чудо нуждается в объяснении. А объяснить можно все, что угодно в бесчисленных вариантах. Ну, не совсем бесчисленных - но чем больше упущений и косяков в материалах следствиях, тем больше предположений.
Сам пробовал. И мне, надо признаться, такая фигня понравилась. Удобно же.
Но практически бесполезно.
Поскольку достоверность отпечатка каблука по сути нулевая, то и все манипуляции с этим фейком изначально обречены.
Проще и безопаснее не опираться на то, на что опираться нежелательно.
На "бурках" Семена, скорее всего, не было каблуков. Но это не факт, а только предположение. Поэтому и мое предположение, сделанное на основе этого предположения, не факт, но только мнение.
Никого ни к чему не обязывающее. Тем более, что я сразу (и до того как) оговорился и опять снова повторю: доказать эту пургу (действия "вижайского спасательного отряда") невозможно.
Но и опровергнуть ее не получается.
Нет опорных фактов.
Которые как раз пример того, как неточное и не строгое описание в юридическом (т.н. специальном) документе создает основу для полета фантазии.
Так всё УД, особенно там, где юристы работали, это сплошная основа для фантазий, нынешние то же не отстают, оказывается,
по словам Курьякова, юридическая экспертиза была этого УД, и там то же ,"всё хорошо прекрасная маркиза".
А если хотите убедится, что там точно не те бурки, которые вы считаете за бурки, может даже и обоснованно, на фото Семёна с фотиком посмотрите,
к тем каблуки не пришьёшь, слишком мягкие они, именно что до ветру только сбегать по быстрому, и в палатку. Непонятно почему Ольга вас сразу
туда не отправила, я то же всё надеялся след каблука на склоне на Семёна списать, после этого фото уже не получается.
на фото Семёна с фотиком посмотрите, к тем каблуки не пришьёшь
Спасибо. А что это за фото?
я то же всё надеялся след каблука на склоне на Семёна списать
В моей версии "бурки Золотарева" возможный, но не обязательный момент. Если следы оставили имитаторы (без груза двести, разумеется!), то важно только то, что они знали о ГД. А их представления могли быть самыми неожиданными. И необъяснимыми.
Это, безусловно, финт с моей стороны. Тактический.
Но я и на самом деле полагаю, что группа неустановленных лиц, незадолго до появления поисковиков на Перевале, оставила 9 дорожек следов известного свойства.
Учитывая с каким усердием выводили студентов на палатку, нет оснований сомневаться, что "помощники" хотели сделать всё наверняка.
энсон написал(а):
на фото Семёна с фотиком посмотрите, к тем каблуки не пришьёшь
Спасибо. А что это за фото?
энсон написал(а):я то же всё надеялся след каблука на склоне на Семёна списать
В моей версии "бурки Золотарева" возможный, но не обязательный момент. Если следы оставили имитаторы (без груза двести, разумеется!), то важно только то, что они знали о ГД. А их представления могли быть самыми неожиданными. И необъяснимыми.
Это, безусловно, финт с моей стороны. Тактический.
Но я и на самом деле полагаю, что группа неустановленных лиц, незадолго до появления поисковиков на Перевале, оставила 9 дорожек следов известного свойства.
Учитывая с каким усердием выводили студентов на палатку, нет оснований сомневаться, что "помощники" хотели сделать всё наверняка.
Забавная ревизия следов бутафоров 
Дятловеды два месяца про эти следы ничего внятного не могут придумать, а вы тут влет пытаетесь впарить каких-то имитаторов. Дятловеды порвут как Тузик грелку. Даже и помогать им не буду 
*
Вот это фото "Семена с фотиком" поисковика Мохова имелось в виду.
А это каблук, "достоверность отпечатка которого по сути нулевая".
С января на форуме . Минимальную базу освоить давно бы уже пора...
Отредактировано горожанин (07-08-2020 04:09)
Беда в том, ну, не беда - проблема, что Вы документальные обоснования принимаете за истину в последней инстанции.
Насчёт "истины в последней инстанции" - сгущаете краски, конечно, но то, что я наоборот считаю своим достоинством, вы вдруг обзываете проблемой.
Вот только без обоснований и подтверждений, любое исследование лишь пустые слова(и это моё твёрдое убеждение, если что).
Ну а если это ещё и моя беда, с точки зрения дятловеда, остаётся посыпать голову пеплом, значит такая "наука" мне действительно не по зубам.
энсон написал(а):
Непонятно почему Ольга вас сразу туда не отправила
Как - нибудь в другой раз, когда буду подробно про отпечаток каблука писать,
а именно здесь и сейчас - бесполезно кому - то что - то доказывать.
Спасибо. А что это за фото?
Горожанин в следующем его выложил.
Насчёт "истины в последней инстанции" - сгущаете краски, конечно, но то, что я наоборот считаю своим достоинством, вы вдруг обзываете проблемой.
У меня и в мыслях не было покушаться на действительно достойные уважения, внимания и подражания Ваши исследования.
Я правда смахиваю на такого идиота?!
Безусловно: для доказательства в споре нужны документальные подтверждения.
Но я - правду скажу - собственно никогда и не спорю, даже когда мои высказывания выглядят спорными и противными, ага. В любом случае, я не пытаюсь никому ничего доказать. Но только рассказать. То, что я знаю.
Помните гольф Игоря, на который Вы нашли ГОСТ? Я ж слова не сказал против тех выводов, которые Вы сделали на основе этой (безоговорочно ценной и важной) исследовательской находки. А я сам на себе любимом таскал именно такой гольф и хорошо помню эту мерзость и гадость.
Но если мои ощущения и восприятия не вызывают исследовательского интереса - я ни разу не парюсь этим недоразумением.
Вот и с "бурками" Золотарева. Почему Вы решили, что я навязываю Семену фабричные бурки?! И почему Вы решили, что бурки от кустаря должны быть обязательно без каблуков?
Я опять же хорошо знаю, что там и тогда, фабричные изделия были на порядок хуже домашних. И Золотарев мог и должен был, вкус-то у парня был - узнаю родное, заказать действительно нормальные бурки. Правильные.
Но я и Юдину верю. Без малейшего напряжения. Хотя причины для такового есть.
Однако для моей версии - хорошо и удобно, что "бурками" Золотарева были тряпочные чулки. Ровно ложится в мой сценарий. А "отпечаток каблука" мне и даром не нужен.
Поэтому и нет для меня предмета спора в этом моменте.
Без каблуков - так без каблуков.
Вот только без обоснований и подтверждений, любое исследование лишь пустые слова(и это моё твёрдое убеждение, если что).
Золотые слова про пустые слова.
Но я ж с этим не спорю. Я только намекаю, что любое документальное подтверждение - не есть истина. И очень часто истину невозможно документально подтвердить. К сожалению. Или к счастью.
Тут всё от характера зависит. А он у меня простой: документы - это хорошо, но всё надо руками потрогать.
Впрочем, я легко соглашусь и с противоположным мнением.
Дятловеды два месяца про эти следы ничего внятного не могут придумать, а вы тут влет пытаетесь впарить каких-то имитаторов. Дятловеды порвут как Тузик грелку. Даже и помогать им не буду
старик горжанин нас заметил и в бан сходя благословил.
Тузик, он такой.
А это каблук, "достоверность отпечатка которого по сути нулевая".
Что ж, мнение специалиста по фотоспекуляциям 88 уровня, надо принимать без возражений. Спорить - себе дороже.
Горожанин в следующем его выложил.
Никогда бы не подумал. И никогда не рискну делать какие-либо категоричные и даже не очень категоричные выводы.
Считать бурки Золотарева тряпочными чулками меня заставляют (хотя я делаю это охотно) воспоминания Юдина. Обычно я скептически отношусь к этим задержавшимся откровениям, сам такой уже, знаю, что к чему, но если это мне подходит - чего упираться-то?
Отредактировано сергани (07-08-2020 21:02)
горожанин написал(а):
Дятловеды два месяца про эти следы ничего внятного не могут придумать, а вы тут влет пытаетесь впарить каких-то имитаторов. Дятловеды порвут как Тузик грелку. Даже и помогать им не буду
старик горжанин нас заметил и в бан сходя благословил.
Тузик, он такой.
горожанин написал(а):А это каблук, "достоверность отпечатка которого по сути нулевая".
Что ж, мнение специалиста по фотоспекуляциям 88 уровня, надо принимать без возражений. Спорить - себе дороже.
Ольга написал(а):
Насчёт "истины в последней инстанции" - сгущаете краски, конечно, но то, что я наоборот считаю своим достоинством, вы вдруг обзываете проблемой.
У меня и в мыслях не было покушаться на действительно достойные уважения, внимания и подражания Ваши исследования.
Я правда смахиваю на такого идиота?!
Безусловно: для доказательства в споре нужны документальные подтверждения.
Но я - правду скажу - собственно никогда и не спорю, даже когда мои высказывания выглядят спорными и противными, ага. В любом случае, я не пытаюсь никому ничего доказать. Но только рассказать. То, что я знаю.
Помните гольф Игоря, на который Вы нашли ГОСТ? Я ж слова не сказал против тех выводов, которые Вы сделали на основе этой (безоговорочно ценной и важной) исследовательской находки. А я сам на себе любимом таскал именно такой гольф и хорошо помню эту мерзость и гадость.
Но если мои ощущения и восприятия не вызывают исследовательского интереса - я ни разу не парюсь этим недоразумением.
Вот и с "бурками" Золотарева. Почему Вы решили, что я навязываю Семену фабричные бурки?! И почему Вы решили, что бурки от кустаря должны быть обязательно без каблуков?
Я опять же хорошо знаю, что там и тогда, фабричные изделия были на порядок хуже домашних. И Золотарев мог и должен был, вкус-то у парня был - узнаю родное, заказать действительно нормальные бурки. Правильные.
Но я и Юдину верю. Без малейшего напряжения. Хотя причины для такового есть.
Однако для моей версии - хорошо и удобно, что "бурками" Золотарева были тряпочные чулки. Ровно ложится в мой сценарий. А "отпечаток каблука" мне и даром не нужен.
Поэтому и нет для меня предмета спора в этом моменте.
Без каблуков - так без каблуков.
Ольга написал(а):Вот только без обоснований и подтверждений, любое исследование лишь пустые слова(и это моё твёрдое убеждение, если что).
Золотые слова про пустые слова.
Но я ж с этим не спорю. Я только намекаю, что любое документальное подтверждение - не есть истина. И очень часто истину невозможно документально подтвердить. К сожалению. Или к счастью.
Тут всё от характера зависит. А он у меня простой: документы - это хорошо, но всё надо руками потрогать.
Впрочем, я легко соглашусь и с противоположным мнением.
энсон написал(а):
Горожанин в следующем его выложил.
Никогда бы не подумал. И никогда не рискну делать какие-либо категоричные и даже не очень категоричные выводы.
Считать бурки Золотарева тряпочными чулками меня заставляют (хотя я делаю это охотно) воспоминания Юдина. Обычно я скептически отношусь к этим задержавшимся откровениям, сам такой уже, знаю, что к чему, но если это мне подходит - чего упираться-то?Отредактировано сергани (Вчера 23:02)
Столько словес - и ни одного факта.
Давайте хоть следы что ль поставлю. А то, как выясняется, есть дятловеды, которые с элементарной базой темы, о которой берутся рассуждать, не знакомы.
Вот это якобы сохранялось с ночи 1-2 февраля до вечера 27 февраля.
Съемки Темпалова предзакатные - по теням видно.
После Темпалова, заставшего вечером 27.02.1959 цепочку следов длиной 50 метров, больше никто следов не видел.
Отредактировано горожанин (07-08-2020 23:11)
Помните гольф Игоря, на который Вы нашли ГОСТ? Я ж слова не сказал против тех выводов, которые Вы сделали на основе этой (безоговорочно ценной и важной) исследовательской находки. А я сам на себе любимом таскал именно такой гольф и хорошо помню эту мерзость и гадость.
Вот примерная картинка такой гадости и мерзости, которую вы таскали в детстве) С единственной разницей, что на картине детки начала 50 - х изображены в безрезиночных чулочках,
а не в гольфах, но с такими же мягкими ластиками либо бортами, о которых вспоминаете вы:
Но мои выводы по гольфу Игоря никак не противоречат вашим воспоминаниям. В конце 50 - х уже производились гольфы на резинках - детские, женские и спортивные.
И это доказанный факт, что наряду с безрезиночными носками, чулками и гольфами, которые довольно плохо держались на ногах,
уже вовсю выпускались и носки и гольфы с самыми настоящими резинками.
Причём ответ на вопрос - гольф Игоря был с мягким ластиком/бортиком или на резинке, можно увидеть на самом фото с места обнаружения тела.
Просто внимательно посмотрите на форму борта гольфа, это и есть ответ на вопрос.
Мы видим не "упавший" на голеностоп край мягкого трикотажного ластика, а торчащее над голеностопом круглое колечко упругой резинки:
Анализ вещей на фигуранте Игоре.
Сергани, всё написанное и показанное - не возражения ради, цель другая, вдруг мой пост всё - таки поможет вам пересмотреть свои выводы по гольфу Игоря.
С января на форуме . Минимальную базу освоить давно бы уже пора...
После Темпалова, заставшего вечером 27.02.1959 цепочку следов длиной 50 метров, больше никто следов не видел.
Вот чья бы корова мычала насчет освоения минимальной базы.. ГизБ лишь бы губами пошлепать принародно изображая из себя мэтра дятловедения.
Провалами памяти и болезнью Альцгеймера не страдаете? Если бы не страдали, тогда бы помнили показания Согрина, прилетевшего на перевал 01.03.59. вместе с Ивановым Л.Н.
Четвертого марта Согрин с московскими экспертами осматривал склон и место палатки. Четвертого марта, Карл!
Вот его показания.
4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту,где была установлен палатка Дятлова.Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам.Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то,что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла.
Обалденная картина. Очень четко передает детскую жажду познания окружающего мира.
Отредактировано habar (08-08-2020 05:18)
А то, как выясняется, есть дятловеды, которые с элементарной базой темы, о которой берутся рассуждать, не знакомы.
Спрошу знатока материальной части и потомственного специалиста по фотоспекуляциям: а фотограф, которому посчастливилось сделать знаменитый снимок легендарного "отпечатка каблука", хотя бы одним словом, пусть даже недокументированным и хотя бы неофициальным образом, подтверждал это чудо?
Темпалов что-то говорил об "отпечатке каблука"?
В конце 50 - х уже производились гольфы на резинках - детские, женские и спортивные.
Как раз о таких гольфах на резинках я и пишу. И по фото правильного понимания этого феномена не будет, потому что все снимки в детском саду были постановочными: всем сопли вытирали, подтягивали штанишки, застегивали лямки. И чулки, гольфы и носочки приводили в порядок.
На время фотосессии. А потом - как обычно.
Та "резинка", которая была прописана в стандартах, работала только на бумаге. По жизни без подвязок из бельевой резинки или второго носка эта фигня не держалась на ноге.
Я сам магазинное молоко (тьфу!), соответствующее всем стандартам. И трогал (осторожно) руками фабричные валенки (тьфу на них еще раз!), изготовленные по ГОСТ. К примеру.
Нет, не всё было плохо в СССР. Хорошего было больше.
Но "резинка" на носках и гольфах была ужасной гадостью. Бесполезной и практически ненужной.
Если бы Игорь действительно вышел из палатки в одном гольфе, без второго носка и какой-то обуви, то обязательно потерял бы его, сделав несколько шагов по снегу. В первые же минуты, когда всё внимание туристов было сосредоточено на чем-то, но только не на носках.
Очень четко передает детскую жажду познания окружающего мира.
Да, прекрасное было время, когда мы смотрели не на ножки подружек, а совсем в другую сторону.
Эх...
горожанин написал(а):
С января на форуме . Минимальную базу освоить давно бы уже пора...
горожанин написал(а):
После Темпалова, заставшего вечером 27.02.1959 цепочку следов длиной 50 метров, больше никто следов не видел.
Вот чья бы корова мычала насчет освоения минимальной базы.. ГизБ лишь бы губами пошлепать принародно изображая из себя мэтра дятловедения.
Провалами памяти и болезнью Альцгеймера не страдаете? Если бы не страдали, тогда бы помнили показания Согрина, прилетевшего на перевал 01.03.59. вместе с Ивановым Л.Н.
Четвертого марта Согрин с московскими экспертами осматривал склон и место палатки. Четвертого марта, Карл!
Вот его показания.4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту,где была установлен палатка Дятлова.Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам.Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то,что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла.http://www.vao-mos.info/wp-content/uplo … 68x576.jpg
Обалденная картина. Очень четко передает детскую жажду познания окружающего мира.
Отредактировано habar (Сегодня 07:18)
Надо читать полностью текст, где Согрин воспроизводит картину на склоне, а не видит следы 4 марта. Какие следы после "ураганного ветра, метели и отсутствия видимости" 2 марта? 
"Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии. Встретила нас большая группа людей сильно закутанная в подшлемниках. Ветер бросал снег в лицо и пытался сбросить с плато. Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей. За большим камнем лежало 3 трупа уже вытащенных наверх на вертолетную площадку. Несмотря на плохую ("погоду" зачеркнуто, потом снова то же слово - прим. сост.) погоду пошли на поиски. Начали зондирование склона, но из-за плохой погоды и не опытности участников поиска эффективность была не большая.
Прошли место гибели Колмогоровой, Дятлова и подошли к кедру. Около него лежал Кривонищенко в рубашке и кальсонах. У кедра видны остатки костра, который горел часа два (переправлено с "2-3" - прим. сост.) из-за отсутствия достаточного количества дров. Костер был не большой и обогреть людей, причем раздетых, он не мог. Из осмотра места стало ясно, что здесь было не два человека, а больше, т.к. проделана титаническая работа по заготовке дров, лапника. Об этом свидетельствует большое количество зарезов на стволах деревьев, сломанные ветки и ёлочки, об этом потом подтвердили найденные у костра вещи: рубашка обшлаг от свитра, платок.
Возвращаясь к палатке в лагерь увезли труп Кривонищенко к вертолетной площадке.
На следующий день из-за ураганного ветра, метели и отсутствия видимости работать было невозможно и все вернулись в лагерь. Около лагеря нашли лабаз группы Дятлова. Лабаз оборудован был не плохо, обнаруженные в нем продукты свидетельствовали о хорошей тщательной подготовке группы к походу.
3-го марта погода несколько улучшилась. Решили весь район места гибели группы Дятлова (слово "Дятлова" вписано сверху - прим. сост.) разбить на участки и прощупать зондами каждый метр. За пределами этого района отправить группы свободного поиска для внешнего осмотра подозрительных мест. По такому плану проводились поиски до 8-го марта. В результате 5-го марта был найден труп Слободина в куртке, штанах и одном валенке (второй был найден в палатке). Погода эти дни была переменная, но преобладала плохая: сильный ветер, метель, что характерно для марта месяца на Урале.
4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла. Если полагать, что кто-то вышел из палатки и по какой-то причине покатился вниз, то он бы пролетел не более 10-20 метров. В этом случае всегда, при самом сильном ветре, была реальная возможность вернуться в палатку. Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км. вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку.
7-го марта намеченный объем работ был закончен. Прозондировали всю долинку от палатки до кедра длиной 1,5 км и шириной от 300 до 400 м. Зондирование провели и за кедром в радиусе 200 метров. Свободным поиском осмотрели всю долину до р. Лозьвы, а также высоту 880 метров и все её скаты. Сам лично принимал участие в зондировании долины и осмотре высоты 880 метров.
Мои соображения о методах поисков..."
Вентилятор не обсуждаю.
горожанин написал(а):
А то, как выясняется, есть дятловеды, которые с элементарной базой темы, о которой берутся рассуждать, не знакомы.
Спрошу знатока материальной части и потомственного специалиста по фотоспекуляциям: а фотограф, которому посчастливилось сделать знаменитый снимок легендарного "отпечатка каблука", хотя бы одним словом, пусть даже недокументированным и хотя бы неофициальным образом, подтверждал это чудо?
Темпалов что-то говорил об "отпечатке каблука"?
Про следы ботинка (а не каблука) свидетельствовали Маленников, Чернышов. Читайте еще раз.
Отредактировано горожанин (08-08-2020 14:37)
Та "резинка", которая была прописана в стандартах, работала только на бумаге.
Сергани, можете продолжать ругаться на те несчастные гольфы, которые вам так досаждали в детстве,
а так же считать, что значит и все остальные текстильные изделия тех времён были фуфло - ваше право.
Но "резинка" на носках и гольфах была ужасной гадостью. Бесполезной и практически ненужной.
Да ладно, такой уж бесполезной и ненужной? Женщину видите в гольфах, на фото тех времён?
Нормально у неё гольфы с такими резинками на ногах держатся?
Вроде как ничто нигде не сползло, не упало, не потерялось у неё, всё вполне надёжно держится на голенях.
Или для вас опять что - то не так, и спор - ради спора?
https://humus.livejournal.com/5900520.html?media
Надо читать полностью текст, где Согрин воспроизводит картину на склоне, а не видит следы 4 марта. Какие следы после "ураганного ветра, метели и отсутствия видимости" 2 марта?
Русским языком начнёте наконец пользоваться правильно, а не свои смыслы придумывать. Или это провокация на реакцию.
4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту,
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек.
Ещё как-то, когда конспирологию притягивают, на основании отсутствия слова «место» по отношению к Палатке, типа она ещё 4 стояла.
Но слова «поднимались» и «видны», никакой иной трактовки не даёт, кроме что он сам видел. А следы сохранились, также как и после
сильного ветра 12 и 13 февраля. И 25 после полудня, там далеко не тишь была.
К 26-му для следов уже солнце "страшно", а не ветер. Или сильный снегопад, как в 58 году.
горожанин написал(а):
Надо читать полностью текст, где Согрин воспроизводит картину на склоне, а не видит следы 4 марта. Какие следы после "ураганного ветра, метели и отсутствия видимости" 2 марта?
Русским языком начнёте наконец пользоваться правильно, а не свои смыслы придумывать. Или это провокация на реакцию.
4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту,
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек.
Ещё как-то, когда конспирологию притягивают, на основании отсутствия слова «место» по отношению к Палатке, типа она ещё 4 стояла.
Но слова «поднимались» и «видны», никакой иной трактовки не даёт, кроме что он сам видел. А следы сохранились, также как и после
сильного ветра 12 и 13 февраля. И 25 после полудня, там далеко не тишь была.
К 26-му для следов уже солнце "страшно", а не ветер. Или сильный снегопад, как в 58 году.
Если кто-то хочет верить, что после всех этих явлений, выделенных мной жирным шрифтом -
На следующий день из-за ураганного ветра, метели и отсутствия видимости работать было невозможно и все вернулись в лагерь. Около лагеря нашли лабаз группы Дятлова. Лабаз оборудован был не плохо, обнаруженные в нем продукты свидетельствовали о хорошей тщательной подготовке группы к походу.
3-го марта погода несколько улучшилась. Решили весь район места гибели группы Дятлова (слово "Дятлова" вписано сверху - прим. сост.) разбить на участки и прощупать зондами каждый метр. За пределами этого района отправить группы свободного поиска для внешнего осмотра подозрительных мест. По такому плану проводились поиски до 8-го марта. В результате 5-го марта был найден труп Слободина в куртке, штанах и одном валенке (второй был найден в палатке). Погода эти дни была переменная, но преобладала плохая: сильный ветер, метель, что характерно для марта месяца на Урале.
4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла. Если полагать, что кто-то вышел из палатки и по какой-то причине покатился вниз, то он бы пролетел не более 10-20 метров. В этом случае всегда, при самом сильном ветре, была реальная возможность вернуться в палатку. Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км. вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку.
- могут оставаться следы, оставленные еще 1-2 февраля, так и верьте.
Про следы ботинка (а не каблука) свидетельствовали Маленников, Чернышов. Читайте еще раз.
Т. е. потомственный специалист ответить за базар не учился? Вилять не надо - это неприлично. Вопрос простой: подтверждал ли существование "отпечатка каблука" Темпалов, сделавший снимок "отпечатка каблука"? На простой вопрос и ответ предполагается быть без выкрутасов.
Или совсем так не получается?
Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Форум Энсона и Ольги Литвиновой » Следы обсуждение.