IMG-8852 IMG-8852

Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



фотоаппараты. 4+1(0) или 5+1(0)

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

Резерв. Решил сделать пока отдельно, потому что мой подход к фактологии отличается от того, что в той теме.
К тому же здесь думаю обсуждать именно количество ф\ап.
смысл заголовка в том, что шестой может означать только, что до мая у следствия было пять.
Пока только факты и простейший анализ.

2

резерв 2

3

1
https://i.ibb.co/TKyWGzS/image.png
2
https://i.ibb.co/GkVXcv4/image.png
3
https://i.ibb.co/1z7v05Z/3.png
4
https://i.ibb.co/sgV0RCG/image.png
5
https://i.ibb.co/VQKxBWG/image.png
6
https://i.ibb.co/YbXcJtR/image.png
7 Доказательство Факта 5 фотоаппаратов.
https://i.ibb.co/Hz9m03Q/5.png

4

Обоснованная конспирология на наличие 6 Ф\ап
8
https://i.ibb.co/cbCqZPM/image.png
9
https://i.ibb.co/K91Dgz9/image.png
10 Ручей.
https://i.ibb.co/ZgxpcQy/image.png
11 Колин.
https://i.ibb.co/s5973Yq/image.png

5

1. Если Коля поменялся фотиком с Георгием , то значит в руках Георгия Колин фотик . Могут ли знатоки определить его марку по фото ?

2. Обычно пленку 3 относят к Николаю . Получается она сделана на шестом фотике ?

6

Дмитрий написал(а):

1. Если Коля поменялся фотиком с Георгием , то значит в руках Георгия Колин фотик . Могут ли знатоки определить его марку по фото ?


Так что бы 100% никак. Зоркий, сделан с ФЭДа. А ФЭД с Лейки. Выглядят полностью одинаково.
Моё мнение, нет смысла в дополнительной конспирологии, скорее всего у Коли был обычный Зоркий, ну или, чисто теоретически, старый ФЭД.

Дмитрий написал(а):

Обычно пленку 3 относят к Николаю . Получается она сделана на шестом фотике ?

На мой взгляд правильно относят. Только любая плёнка по отдельности ничего доказать не может.
Даже воспоминания родственников Коли, что им ф\ап не отдали, 6 не доказывает. Потому что Колин мог быть 239, а его отправили маме Семёна,
а им показывали тот что из ручья.
За 6 то, что написал Иванов, про аналогичный снимок, а ни одного варианта на известных плёнках нет. Это уже старое.
Более свежее, это когда нашли Биенко, и что он печатал фотографии. Этому поменьше, но уж лет 6.
А с чего я вообще в это полез, это уже свежее, и чисто моё. И тоже конечно доказательством в полном смысле быть не может,
Но вкупе с двумя другими, повышает шансы на 6 плёнку.
И там только логика и анализ, на основе бытового здравого смысла того, что я выложил. Для этого даже в фото не надо разбираться.
Можете сами по анализировать.

7

В скобках номер картинки, на которую ссылаюсь. Удобнее открыть тему в 2 окнах, в одной фактология, в другой, моя обоснованная конспирология.

Имеем, 3 фотоаппарата (далее просто Ф) указанных как положено в протоколе (1) с номерами,
что для этого УД, достижение. И надписи в протоколе имеем, что 3 эти Ф, находятся уже у следствия.
За это же показания Брусницына. И то, что в этом списке остальные предметы уже принесённые от Палатки 26 С и Ш, и днём 27 Атманаки. Чушь, что при описании этих вещей, «которые были предъявлены участниками поискового отряда», специально бегали к Палатке за Ф, не обсуждаю.
Далее, простейший здравый смысл. Ф подразумевают плёнку, и значит информацию о событии.
К тому же у них высокая материальная ценность. Держать их на перевале глупо, а частое движение вертолётов 27 и 28, легко позволяет отправить их  в Ивдель. Так что в крайнем варианте утром 28 они отправлены в Ивдель.
Далее, днём 28 разбор Палатки, и описание Ф с принадлежностями.(2) Протокол места стоянки.
Протокол трупов точно не пример как должно быть, а вот протокол стоянки, это вообще пример того, как ангажированность влияет на следствие. Набор пустых абстракций, конечно, что же заморачиваться, повыдувало и они замёрзли.
Но если конкретно к Ф, номера не указаны, и даже расшифровки названия и принадлежностей нет. Что там с этим Ф дальше не понятно. Разумнее Темпалову было взять его с собой, он 28 улетел, наверно так и сделал. Но так как «разумно» и это УД вместе- оксюморон, то может он только изъял плёнку, и оставил его, вместе с вещами к отправке.
Переходим к сути.
Итак, по здравому смыслу, первые 3 номерных Ф к 3 числу уже в Ивделе в прокуратуре.
Но 5 числа при (3) опознании Юдиным всплывают 2. Один скорее всего из протокола стоянки,
а другой. И главное эти 2 никак не могут быть связаны с первыми тремя, на основании презумпции адекватности. С чего их было разделять, да и нет  никаких признаков разделения.
Они так и «шагают» по УД вместе, и (4)плёнки указаны только из них, и (5)в рабочих записках.
Так что, у меня получается, что 5 марта 3 фотоаппарата в прокуратуре, а 2 в аэропорту опознаются Юдиным.
Добавлю только откуда взялся 2 Ф в Ивделе.
Имеем показания (1)Атманаки про день 27 «всё было уложено в рюкзак, кроме…». Ф просто был засунут в рюкзак, а тот который потом отметили в протоколе стоянки, он не видел.
А 28, Темпалов «окинул профессиональным взглядом внутренности палатки, и всё что наружу вытащили, и сразу понял,  что ничо не пропало. Так что, всё , что влазит- в рюкзаки, палатку волоком на вертолётную, а я по домам, мне ещё прОтокол писать». Если без утрирования, то в рюкзаке уже Ф был, а разбираться как положено, никто даже и не думал.

8

Как там в известной комедии . "Короче Склифосовский" ))
Предположим что фотиков было 5 . Из презумции адекватности в этом неадекватном деле .  Куда делись 2 ? Кто и зачем их утаил ?

Отредактировано Дмитрий (13-10-2019 20:01)

9

Дмитрий написал(а):

Предположим что фотиков было 5

Если уже в марте было 5 и точно известно что 4 выданы родственникам то:
1) В мае футляр был пустой. Но тогда все 5 в одинаковом состоянии, и ф\ап Тибо, не отданный в "связи с радиацией", наглое зажиливание,
при чём тупое. Был риск нарваться на жалобу, а никакой отмазки нет.
2) В мае фотоаппарат был. Его состояние после ручья хреновое. Возможный вариант, что этот показали родственникам Коли, а Колин отправили матери Семёна.
Так как он майский, и отдельный от мартовских, отмазка на "радиацию" была. Ещё не опровергнут вариант, что в ручье был именно Колин.
3) С 6-м проблемы со всех сторон, и каждый может решать, какое ухо и какой глаз закрывать, делая вид что их нет.
Непонятно кому он мог вообще принадлежать, почему не отдали, а если отдали почему росписку не взяли. Это одна сторона.
А другая. Почему в постановлении Иванов написал про аналогичный снимок, в известные негативы, фото копки можно всунуть только за счёт натуралистической конспирологии,
мол кто-то где-то потерял хвост от негатива, и там этот кадр был.
Следующее, почему Биенко напечатал для себя худший вариант, если на том же негативе был лучше.
Ну и какого, один из 3-х ф\ап бывших у следствия с первого дня, прыгал туда сюда, из прокуратуры в аэропорт.

10

энсон написал(а):

А другая. Почему в постановлении Иванов написал про аналогичный снимок, в известные негативы, фото копки можно всунуть только за счёт натуралистической конспирологии,
мол кто-то где-то потерял хвост от негатива, и там этот кадр был.


Если кто то потерял , так при чем тут конспирология ? Это уже ротозейство  и безалаберность , которых в данном деле было предостаточно.

11

Дмитрий написал(а):

Если кто то потерял , так при чем тут конспирология ?


Никто ничего не терял, конспирология в том, что не смотря на слово тех кто сканировал, что на негативах точно нет фото копки, пытаются
всё равно всунуть их в них. По 1 и чётвёртой всё однозначно, там следующий негатив виден, и он пустой. От 3 плёнки есть тоже хвост, но отдельный.
По 5 хвост не известно где, и по фото негатива не понятно, есть что-то дальше или нет.
Фото копки однозначно 2 разных кадра. Если как у Иванова они сделаны на 2 ф\ап, значит неизвестных плёнок 2, а ф\ап всего было 6.
Если Иванов ошибся, и фото сделано на одном, значит оба кадра на одной плёнке, но какого, тогда Биенко сделал себе явно худшее.

12

энсон написал(а):

Если как у Иванова они сделаны на 2 ф\ап, значит неизвестных плёнок 2, а ф\ап всего было 6.Если Иванов ошибся, и фото сделано на одном, значит оба кадра на одной плёнке, но какого, тогда Биенко сделал себе явно худшее.


Я Вам подброшу еще одну вводную. Однажды, один из печатавших пленки для Иванова студентов, Борис Бычков обмолвился в каком-то интервью или статье в Уральском следопыте, что фото установки палатки он видел ТРИ. Думаю, источник информации можно найти при желании, но что это изменит в принципе?

13

Albert написал(а):

Я Вам подброшу еще одну вводную. Однажды, один из печатавших пленки для Иванова студентов, Борис Бычков обмолвился в каком-то интервью или статье в Уральском следопыте, что фото установки палатки он видел ТРИ.


Спасибо, про это я в курсе, и вроде по его памяти, все они на одной плёнке были. В принципе это ничего не меняет, 3-е фото могло быть явно плохим, что его просто себе никто не оставил.

И если кто не в курсе. Есть 3 варианта фото установки Палатки, с не смотрящим Георгием, от 3 разных людей. Фото со смотрящим, дошло всего одно, и от кого не известно.
Это к тому, что ещё 2 человека с чего-то оставили себе худшие варианты, которые вообще глупо печатать в таком кол-ве, при наличии явно лучшего варианта.