Я имел ввиду, что "выход по Ряжневу" согласуется со временем прохождением маршрута и фотографиями.
Не может быть солнца за деревьями в 18 часов. Оно за горизонт упало в 16-45.
Либо нужно признать, что фото с Золотаревым было сделано сразу после выхода с 41-го квартала.
Что не бьется с догмами дятловедческого сообщества по распределению кадров.

Тут, как я думаю, я так же ошибся. Солнце в приполярье не имеет такой выраженности "восток - запад" как в более южных широтах, к которым я привык.
Висит низко над горизонтом целый день.

Такое может быть легко, если источник освещения скрыт (в нашем случае за деревьями), а основной свет идет отраженный от облаков.
(Закинул фото с Золотаревым на форум фотографов с просьбой дать оценку, посмотрим, что там скажут. Если скажут..)

Отредактировано habar (06-03-2020 12:48)

Посмотрим что скажут , хотя участие человека в форуме фотографов ещё не гарантия , что он сильный спец. Всё зависит от того обратят ли внимание на вопрос реально продвинутые спецы форума.

Увидел увидел . ))

Отредактировано Дмитрий (06-03-2020 13:42)

пока ноль ответов.
Ссылка
Если проигнорять, попробую Радоживе написать.

Отредактировано habar (06-03-2020 19:17)

Там даже сразу не нужно. До 17 времени у них было, в сумерках, при -2 гр, такое сделать не проблема. А вот солнечных лучей
художников не бывает. Что за узоры ваше солнце расписало, совсем как на детских рисунках, только один лучик своим путём пошёл.
Блики такими то же не бывают. А вот проблемы с негативом, уровня прожекторов на 2 северном, особенно для плёнки, которая, скорее
всего была в майском фотике, вообще не проблема. Или проблемы с не растворенным кусочком проявителя, он и при вращении в бачке может узоры дать.
И солнце это яркий объект, даже сквозь деревья. Если попадёт в объектив, будет типа этого.

К тому же прорвавшиеся лучи солнца, тень от Семёна должны были оставить.
Солнце это, такого же уровня, как гало Янежа, или прожектора 2 северного.
И без поделки дневников, это солнце никак, в 10 они могли выйти только как у Ряжнёва,
После 2 ночёвки на 41.
Ещё из Ряжнёва.
По возвращению возчика Великявичуса в 41 квартал он сказал что туристов довез до 2 северного рудника, они там разместились
в доме нежилом и видимо там ночевали.
Какого числа он его видел, по возвращению. По дневникам 28, а по Ряжнёву, мог только 29.
А 41 это вообще мелкое поселение, и транспорт местный, только лошадь,
Не столкнуться за день сложно.
Вот у него и не сходилось, поэтому и «видимо там ночевали».

Ты же претендуешь, что лучше Дмитрия в фотографии понимаешь,
Так используй знания. Негатив 5 плёнки есть. По нему без вариантов, фото с лошадью сделано раньше, фото с «солнцем».
Сравни негативы, лошадь однозначно плотнее.

А значит, освещённость шла на убыль. Не говоря уж о том,
что солнце дало бы ещё больше света, если бы оно там было. И именно уже когда солнце к закату, освещённость меняется быстрее, чем при высоком.

Можешь дальше строить конспирологию на пустом месте. Ещё можно считать, что фотограф сильно не компетентен, при возможности сделать нормально,
явную недодержку сделал.

Да освещенность шла на убыль.
Вне зависимости  от того солнце там или капля воды , фото с лошадью по степени освещенности явно не 16 часов ( в 16  солнце уже упрямо шло к закату).  Там самое позднее 15 часов . По факту думаю часво 13-14. А фото у Ушминских скал  СОГЛАСНО ЭНСОНУ , никак не позднее 17 часов.  А по факту  никак не позднее 16 часов. 
Какая разница насколько сдвиг ? На два часа или на шесть ?  Во сколько вышли в 10 часов или в 13? В 16 часов ТОЧНО НИКТО ИЗ ТУРИСТОВ НЕ ВЫХОДИЛ ИЗ 41 го.
  Нет никакой разницы.   Что сдвиг в два часа , что в шесть всё одно это называется ДНЕВНИКИ  НЕ ОТРАЖАЮТ  КОРРЕКТНО РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ , а по простому врут.
Интересная ситуация выходит. ))
Хабар понимает что дневники врут , но думает что это можно объяснить без подделки дневников .
Энсон понимает , что если дневники врут , то без подделки тут не объяснишь , но уперто не желает признавать сдвиг по времени.   

Обсуждение фоток на данном форуме мне давно напоминает конкурс на звание самого великого фотографа всех времен. Типа кто тут самый крутой. )) 
Хорошо что я изначально  в этом конкурсе участие не принимал и не собираюсь .))))

Давайте Альсфекс ещё разберемся с этим . Значимость показана абсолютно некорректно. Буду расставлять по степени значимости. Сначала самые важные и  далее по степени убывания.

1.   Документы, фотографии из  уголовного дела , связанные с фиксацией  места происшествия  и любых иных деталей связанных с этим.  Сюда относятся протоколы осмотра  ,  фотографии с места происшествия  , схемы выполненные следствием и поисковиками.
Эти материалы первичны для восстановления  того что произошло они фиксируют обстоятельства происшествия самым непосредственным образом  . Так например , фотки дятловцев само происшествие  и его последствия не фиксируют. Они фиксируют лишь события ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ .  А материалы уг дела фиксируют обстоятельства САМОГО ПРОИСШЕСТВИЯ .Более того  это всё оформлялось официально в присутствии десятков людей . ПОэтому именно по данным материалам САМАЯ НИЗКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ.  Поэтому материалы уг дела в части фиксаций особенностей места происшествия и всех деталей  ЭТО НОМЕР ОДИН  .

2. Фотки дятловцев . Имеют меньшее значение  , так как не относятся к самому событию . Более того фотки могли быть постановочными , а именно фотками специально могли вводить в заблуждение относительно характера событий . Более того фотки могли быть подделаны.
Тем не менее в качестве объективного свидетельства событий предшествующих самому происшествию , фото дятловцев полезны , так как позволяют объективно подойти к анализу.

3. Показания свидетелей в том числе поисковиков.
Следующий по значимости момент . Данные показания давались под предупреждение об уголовной ответственности  , то есть  врать могли только те кто реально был причастен к происшествию .  Остальным врать  смысла не было. Потому риск  заведомо ложных показаний был крайне невелик. . Более того воспоминания были у всех ещё свежи.

4. Современные данные , а именно фотографии и прочее позволяют получить доп объективную информацию  о месте происшествия и пути дятловцев.

5. Дневники дятловцев .  Один из самых ненадежных и мало информативных документов . Прежде всего обрываются задолго до самого  события . Далее  на что все обращают внимание следует отметить , что это свободный рассказ  о каких то событиях . ЛЮди не предупреждались об уг ответственности за дачу ложных показаний. А потому могли писать все что захотят. Как следствие данные источники крайне субъективны . Ну и самое главное по данному документу самая высокая вероятность фальсификации . ЭТО ИЗНАЧАЛЬНО ПОНЯТНО. Потому использовать дневники для восстановления событий можно только при подтверждении иными источниками.

6. Воспоминания поисковиков. Самый ненадежный источник . Так как прошло много лет , и кроме того все хотят "вспомнить" что то особенное.

Как видим по степени значимости дневники один из самых никчемных источников.

Отредактировано Дмитрий (07-03-2020 11:38)

Повторюсь , я не рассуждаю обычно на темы , в которых не разбираюсь.  Если сам не спец. Слушаю спецов.
Хабар сказал , что солнце . Альсфекс поддакнул , что похоже. Соответственно я принял как данность , что это скорее всего солнце. САм даже особо не вглядывался.
Затем Энсон  солнце не поддержал . Теперь и на форуме фотографов то же против солнца. Пишут дефект фотоматериала.
Взглянул я то же на это фото внимательно.
Обрати внимание Хабар , на заднем фоне за светящимся шаром (как не вспомнить тут огненные шары)  видны силуэты трёх елей. Так вот светящийся сгусток расположен как раз перед силуэтом центральной ели.  И что важно. Расположен он там примерно , где должен быть ствол ели.  Как известно  ствол не просвечивает . БОлее того , даже если шар немного вбок от ствола , то  все равно получается , что солнце должно было пройти через всё крону по её центру , а не по переферии . Это то же маловероятно , так как у ели ближе к верху густая крона. .

Потому что я НЕ ПОНИМАЮ, какого рода мог быть дефект и природу дефекта, который мог бы дать подобное изображение.
Кусочек проявителя - не мог.
Что либо прилипло к пленке - тоже не даст такого изображения.
У тебя есть варианты?
С фонарями все предельно просто, там дефект виден невооруженным глазом.

А вот Энсон и знаток с форума фотографов по видимому представляют. 

По поводу дефектов пленки  вопрос не ко мне. Я ни разу в жизни проявитель в руках не держал. 
Мне нужно чтобы Вы спецы решили дефект это или нет , тогда я уже могу рассуждать далее.

Действительно  знаток фотограф правильно пишет , что эти тонкие лучи , исходящие из шара вряд ли можно связать с лучами солнца. Больше всего это похоже на тонкие линии исходящие от шаровой молнии.

Согласись Хабар . Когда знаток на форуме приблизил изображение на фото , стало видно  что "лучи" то  от солнца - частично ломанные и кривые линии . А солнечные лучи прямые.

Отредактировано Дмитрий (10-03-2020 14:19)

Посмотрел я недавно , по ссылке Хабара, тот знаток на форуме все гнет свою линию , что это дефект непонятно только чего . Пленки ? Технологии проявки или ещё чего ? Ещё посмеиваться начинает . )).  Так ты Хабар задай ему ТОТ самый вопрос , ЧЕГО дефект то конкретно . Тут и видно будет или это реально спец,  или просто так любитель сделать умный вид.
Итак что у нас пока получается ? Фифти фифти . Пятьдесят на пятьдесят. Мнение Хабара и Альсфекса  против мнения Энсона и знатока фотографа . Нужно ещё кого то , чей голос будет решающим. ))

А так я посмотрел ещё раз . На кривые линии , исходящие от светящегося пятна.  Это точно не солнце и не отражение . Свет не идет такими путями .
Это либо :
- дефект чего то там  фотографического , спецам виднее чего ,
- либо если это не дефект , то это какой то  сгусток энергии .  Банальная шаровая молния, плазмоид или что то более паранормальное , неизведанное.  В общем НЛО .
Кстати что это Альберт то спит ?
Он нам ранее подсовывал всякие фото из морга  , выдавая их за Змея. А тут вот реальное фото со Змеем . Бестелесная сущность и от неё во все стороны расходятся  какие то волны-поля , на фото зафиксированные , как  будто щупальца . Вот с таким  шупальцем человек  столкнется и все , смертельная травма , как от взрыва.
Вот он оказывается какой Змей . Следил за дятловцами скрытно из леса , аж с самого 41 го, заманивал  их  на свою территорию , а там и напал.

В общем вопрос остается  -  дефект или сгусток энергии . По прожектору и отражению фантазировать не стоит.

Отредактировано Дмитрий (10-03-2020 22:18)