сергани, в нарушение закона раздал? Без опознования? Обрати внимание - финка Колеватова не опознается, возвращается отдельной бумагой...

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Я хотел бы только одну (пока) важную мысль сейчас заострить: Иванов появился на Перевале не для того, чтобы возбуждаться. Напротив, его прислали туда для того, чтобы угомонить уже возбудившегося Темпалова.
И если бы следствие нашло, к примеру, предлагаемый тобой "Вальтер" или аналог, то: 1) сделать морду топором и не заметить находку (как с "обмоткой") не получилось бы и 2) повесить ствол на туристов с лету и внагляк тем паче не удалось бы.
Вот тогда порожняк про стихийную силу и глупость студентов пришлось бы отложить и пришлось бы копать. Там, где копать не хотелось и не разрешали.
Поэтому все вещи, найденные (и не найденные) на Перевале следствие изначально определяло как вещи ГД. Без исключений. И без тщательного и добросовестного изучения.  При котором могли открыться нежелательные (для следствия) подпробности.
И да, при этом все нежелательные моменты были нежелательны только для следствия - ничего криминального в отношении кого-либо из туристов или всей группы найти и даже придумать прокурорские не могли. Поэтому и копать "финскую" тему Иванов не хотел и не мог: именно он оказался бы крайним.

Отредактировано сергани (11-06-2020 14:08)

Только сейчас и здесь, в наше позорное и никчемное время.
А тогда и там даже ангажированные прокуроры не стали бы мутить такую пустышку. Обнаружение любого подозрительного предмета, похожего на оружие или являющегося таковым - стопудовое основание для Иванова сотоварищи ставить лагерную шоблу в соответствующую позу. Повсеместный шмон, проверка документов и всей текучки.
Впрочем, ничего экзотического там найти вряд ли получилось бы. Карабин, наган, что-нибудь из охотничьих стволов - да.

Наган - штатное оружие вохр. Поэтому прокуратура первым (и вторым, и третьим) делом с такой находкой попнулась бы к куму.

Еще раз: это не то время, не то место и не тот случай, чтоб свердловской прокуратуре мутить свои игрушечные мутки. Для Иванова сотоварищи было жизненно важно не оказаться крайними в этом глушняке. Никаких других интересов, тем более таких затейливых и чужеродных (для прокурорских), у Льва Никитича не было и быть не могло. Никаких предъяв Золотареву, кем бы он ни был, Иванов выставить не мог и не хотел мочь.
Не царское это дело политикой заниматься.

Безусловно. Но тогда и там первыми и самыми обоснованными подозреваемыми могли и должны были стать те, кто имел отношение к лагерному контингенту. Искать "эхо войны" в шпионской упаковке - это не для свердловской прокуратуры. И уж тем более не для ивдельской.
И Темпалов, и Иванов не могли не понимать, что туристов убили. Убили простые и понятные для прокурорского соображения существа.
Практически родные.

Таки да, мысль о том, что "менты" везде и всегда возбуждаются на колюще-режущие - бесспорна. Однако есть у них более эрогенная точка: всегда и везде первым и главным подозреваемым в правоохранительном сознании был, есть и будет уже состоявшийся преступник.
И не только у правоохранителей такой ход мысли. Примечательно, что ивдельский персек  отправил на поиски "заблудившихся" туристов ивдельского прокурора.
Целого прокурора - шарики надувать. Без всяких на то очевидных причин.
Значит (и по другому никак) у персека были не совсем очевидные причины так сделать. Отправить прокурора он мог (и должен), если у него была информация о присутствии "посторонних" определенного свойства.
Лагерная составляющая - там и тогда - была доминирующей и в сознании, и в материальной действительности.
Неудивительно, что Темпалов начинает теребить хакимовских. Удивительно, что информация об этом осталась в подчищенном деле.

Исходя из всех этих соображений, можно сделать один очевидный вывод: Иванов до последнего отбрыкивался от ножей и никакой криминальной подоплеки по ним он допустить не мог. Категорически.
"Нашел" и "пришил" к делу "финский нож Кривонищенко" Лев Никитич от полной безнадеги.

Обратился бы с просьбой к лагерной составляющей, проверить лагерную составляющую? И ждал бы результата? Такие романтики если и были в райкомах, то только задолго до конца 50-х.
Темпалову не ставили задачи проверить "лагерную составляющую" - руки коротковаты. Темпалова послали разбираться с обстоятельствами гибели туристов, о которой в райкоме знали  "до того как".

И?
Каким образом это обстоятельство должно было понудить первого секретаря райкома использовать для выяснения обстоятельств гибели туристов не районную прокуратуру, а специализированную? Какое отношение райком имел к этим "абсолютно разным ведомствам"?
Я так полагаю, что если бы туристы ГД отбывали срок законным образом в определенных местах и погибли бы, т.с. в процессе, то да, у персека (и не только) были бы основания (хотя мне и непонятно какие) подергать спецпрокуратуру и вообще.
Ну, а нет - так нет. Даже Темпалова-то посылать - слишком много, поскольку никаких внятных оснований не предлагается.
Туристическая группа не соблюдает график движения - и сразу целый прокурор?!
Нигде не жмет?
И Василия Ивановича отправляют проверять не "лагерную составляющую", не ихнее хозяйство и повседневную жизнь - Темпалов должен выяснить обстоятельства гибели туристической группы в уральских горах. Которые, обстоятельства, почему-то вызвали беспокойство первого секретаря райкома.

Отредактировано сергани (27-07-2020 13:07)

Жесть 

Сколько он зарезал, сколько перерезал....

Подпись автора

Истина где-то рядом, не?

Хабар, а вот за такую швайку можно было срок схлопотать. Просто местным Анискиным, если деревенские не бузили - и на фиг не нужны были "палки" по ХО. Менталитет-с.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Впечатляет. Но вопросов больше, чем удовлетворения. Какие материальные объекты стали основой реконструкции?

Что именно интересует?
Габариты рукоятки пытался высчитать по фото, но ракурс неудобный.
Клинок - от штыка К-98.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

1. Колющие удары наносятся без проблем.
Вот фото пехотного ножа, тоже нет развитых выемок/упоров

2. Длина клинка у ножа Кривонищенко была 15-17 см, тоже не мало.
3. Почему у Кривонищенко не могла быть переделка штыка в нож, тем более, что переделка не из игольчатого штыка, а клинкового.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.