Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » РАЗНОЕ+ЗАЯВКИ на темы в основные разделы » Окно Овертона "Исторического любителя"


Окно Овертона "Исторического любителя"

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

Некто Исторический Любитель(Ильдар Гарифуллин), применительно к трагедии ГД пытается доказывать состоятельность версии, при которой истинное положение последнего места палатки находится якобы в районе кедра, а не на склоне(на котором, по его мнению, находилась всего лишь декоративная подтасовка). То есть на месте низины, где, по его мнению, группа получила травмы, от подвешенной печки. Подобное предположение мифологизируется, реализовываясь в стиле методов, получивших название Окно Овертона.
Следует ли, подвергать критике слабые места подобных схем? Или подобное следует взять как версию, положив в коробочку КАНа, .....типа, ну пусть будет плюс еще одна версия....кому хоцца пусть верит в небылицы и заблуждения?

Отредактировано Alsfex-3 (12-05-2020 01:09)

2

Alsfex-3 написал(а):

Некто Исторический Любитель, применительно к трагедии ГД пытается доказывать состоятельность версии, при которой истинное положение последнего места палатки находится якобы в районе кедра, а не на склоне(на котором, по его мнению, находилась всего лишь декоративная подрасовка). То есть на месте низины, где, по его мнению, группа получила травмы, от подвешенной печки. Подобное предположение мифологизируется, реализовываясь в стиле методов, получивших название Окно Овертона.
Следует ли, подвергать критике слабые места подобных схем? Или подобное следует взять как версию, положив в коробочку КАНа, .....типа, ну пусть будет плюс еще одна версия....кому хоцца пусть верит в небылицы и заблуждения?

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 22:29)


Более того, сам Кунцевич озвучил эту версию , как приоритетную. Это его личная версия также. Можно сказать новейшая и свежайшая от Кука.

3

От него мне интересна только фактология, в виде юридических документов. А вот трактовка у него безграмотная. Для примера,
он сравнивает архивную папку,
с набором разных доков, с уголовным делом, где все доки под это дело. У него даже со знанием УПК, проблемы, и пониманием
чем занималось МВД, и чем прокуратура.

Попытка перетащить палатку к Кедру давняя. Никакого расширения окна у него нет. А вот слабое знание мат части, по всем вопросам,
в которые он лезет, однозначное.

Елена Д. написал(а):

Более того, сам Кунцевич озвучил эту версию , как приоритетную. Это его личная версия также. Можно сказать новейшая и свежайшая от Кука.


Так вроде Кунцевич законченный техногенщик, ему то с чего саму стоянку перемещать. И что ракета у него теперь прямой наводкой
в Палатку попала что ли. Иначе с чего они вещи то достать не смогли. Вроде палатку у него притащить на склон могли, с другого склона,
где следы ракеты остались, но от Кедра то с чего.

4

энсон написал(а):

Попытка перетащить палатку к Кедру давняя. Никакого расширения окна у него нет. А вот слабое знание мат части, по всем вопросам,
в которые он лезет, однозначное.

Так вроде Кунцевич законченный техногенщик, ему то с чего саму стоянку перемещать. И что ракета у него теперь прямой наводкой
в Палатку попала что ли. Иначе с чего они вещи то достать не смогли. Вроде палатку у него притащить на склон могли, с другого склона,
где следы ракеты остались, но от Кедра то с чего.

У него ( Кунцевича) уже не ракета как таковая. У него убийство военными и перемещение палатки от кедра на склон. Зачистка, короче. Честно говоря, мы немного ошалели это услышав, но в целом он и ранее делал такие заявления об инсценировке. Так что если ракета и была, то не на ХЧ .

5

Елена Д. написал(а):

У него убийство военными и перемещение палатки от кедра на склон. Зачистка, короче.


А померли то отчего. И раз зачистка с убийством, то как, так быстро "прискакали". Или ГД там пару дней ещё добровольно торчала.

6

Елена Д. написал(а):

У него ( Кунцевича) уже не ракета как таковая. У него убийство военными и перемещение палатки от кедра на склон. Зачистка, короче. Честно говоря, мы немного ошалели это услышав, но в целом он и ранее делал такие заявления об инсценировке. Так что если ракета и была, то не на ХЧ .

Давать личностные оценки не хочется.  Я бы не стал сравнивать Ильдара Гарифуллина с Юрием Кунцевичем, потому как первый обладает на порядок более высшим потенциалом. И очень жаль, что он занимается тем, чем занимается. Поэтому и возник вопрос: следует ли разрушать мифы?

7

Окно Овертона "Исторического любителя". Так "любитель" - он и есть любитель. С чего вдруг такое внимание к этому ютуберу, и в виде отдельной темы?

Свернутый текст
Alsfex-3 написал(а):

кому хоцца пусть верит в небылицы и заблуждения?

Альсфекс, можно вас попросить не коверкать русский язык? К чему все эти "хоцца", "мона", "нуна"?..
Что именно этими словечками вы пытаетесь здесь выразить? Своё пренебрежение к тем, кто отвечает вам нормальным и понятным русским языком?
Я не знаю сколько вам лет, но вы выражаетесь как несовершеннолетний отрок на молодёжной тусовке.

8

Alsfex-3 написал(а):

Давать личностные оценки не хочется.  Я бы не стал сравнивать Ильдара Гарифуллина с Юрием Кунцевичем, потому как первый обладает на порядок более высшим потенциалом. И очень жаль, что он занимается тем, чем занимается. Поэтому и возник вопрос: следует ли разрушать мифы?

Тут не совсем ясно, кто первичен, а кто вторичен в презентации данной версии. При том, что идея подобной инсценировки витает давно и даже фотографии из другого похода пытались к ней присобачить в качестве доказательства.  Не ясно также является ли позиция Кунцевича официальной версией всего фонда или это его частное мнение. Что касается Ильдара, то насколько известно, это не единственная его версия .

Мифы...на мой взгляд версия не обоснована , рассматривать ее серьезно можно только при наличии каких то очень веских доказательств. Прежде всего не ясен мотив столь масштабной инсценировки с задействованием гос.ресурсов.

9

Ольга написал(а):

Окно Овертона "Исторического любителя". Так "любитель" - он и есть любитель. С чего вдруг такое внимание к этому ютуберу, и в виде отдельной темы?

он, является олицетворением той части исследователей, которая  активно популяризирует свое мнение, искажая представление общей картины происходившего. Вы можете быть 1000 раз правы, но но Ваше мнение широко известно лишь в узких кругах. Так что вопрос собственно не о нем лично, а в принципе, как следует ресурсу, претендующему на хоть какую то по значимости роль, выстраивать свою работу с исследователями, претендующими на популярность?????)))...ну и потом, привык уважительно относиться ко всем, кто хоть что то делает, а Ильдар, хоть что то, но делает)))))

Елена Д. написал(а):

Тут не совсем ясно, кто первичен, а кто вторичен в презентации данной версии.

здесь даже дело не в этом, а в наличии собственной аудитории, которой ездят по мозгам

Елена Д. написал(а):

Что касается Ильдара, то насколько известно, это не единственная его версия .

у подобных людей не существует версий, они рассматривают отдельно-взятые элементы вне взаимосвязей, в результате чего складывая то, что складывается.....в сущности, им все равно чего придерживаться)))

Отредактировано Alsfex-3 (11-05-2020 21:02)

10

Alsfex-3 написал(а):

он, является олицетворением той части исследователей, которая  активно популяризирует свое мнение, искажая представление общей картины происходившего. Вы можете быть 1000 раз правы, но но Ваше мнение широко известно лишь в узких кругах. Ток что вопрос собственно не о нем лично, а в принципе, как следует ресурсу, претендующему на хоть какую то по значимости роль, выстраивать свою работу с поп культурой)))...ну и потом привык уважительно относиться ко всем, кто хоть что то делает)))))

здесь даже дело не в этом, а в наличии собственной аудитории, которой ездят по мозгам

у подобных людей не существует версий.....им все равно чего придерживаться)))

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 11:17)


Я так поняла, что что то выстраивать можно только в диалоге, а вот как раз его Ютуберы от дятловедения избегают на серьезных ресурсах, поскольку не приемлют конструктивной критики. Гораздо интереснее ловить восторги некомпетентной публики и удалять неудобные комментарии под своими роликами))

11

Елена Д. написал(а):

Я так поняла, что что то выстраивать можно только в диалоге, а вот как раз его Ютуберы от дятловедения избегают на серьезных ресурсах, поскольку не приемлют конструктивной критики. Гораздо интереснее ловить восторги некомпетентной публики и удалять неудобные комментарии под своими роликами))

Именно!!!!....но, тем самым, значительная часть аудитории вводится в заблуждение.....поэтому, полагаю, хоть где то должно присутствовать реагирование...но это на мой наивный взгляд)))).....лично к Ильдару у меня вопросов нет)))

12

Alsfex-3 написал(а):

Именно!!!!....но, тем самым, значительная часть аудитории вводится в заблуждение.....поэтому, полагаю, хоть где то должно присутствовать реагирование...но это на мой наивный взгляд)))).....лично к Ильдару у меня вопросов нет)))

Реагирование я допускаю в форме тех самых неудобных вопросов, пусть даже обращённых не к конкретному лицу, а в виде рецензии на...конкретный источник.

( Честно говоря, лично я Ютуб не смотрю в принципе, предпочитая изучать проблему самостоятельно . И воспринимать мне проще структурированный текст , а не речь со слуха , перемежающуюся паузами, междометиями и т.д.  )

13

Елена Д. написал(а):

Реагирование я допускаю в форме тех самых неудобных вопросов, пусть даже обращённых не к конкретному лицу, а в виде рецензии на...конкретный источник.

Подобное справедливо тогда, когда автор открыт доводам. Кроме того, это сожрет море времени, да и вопросы непременно утонут в рутине иных бессмысленных. Что сделает мероприятие лишенным цели, т.е. бессмысленным......а так как схема мышления предустановлена, то все ответы легко предугадываются, т.е. не интересны.
Если существовал бы сводный сайт, который хотя бы реестром публиковал бы ссылки на содержание отдельных направленных тематических ресурсов, то можно регулирование совершать на нем, присвоением их содержанию условного рейтинга. Можно добавлять комментарием его основание. Было бы несколько проще.

Иначе происходит то, что обозначено. ......обыватель поэтапно приучается к тому, что абсолютно всеми исходными данными можно пренебречь, предполагается, что "палатка - не палатка", "путь группы - не путь", "сроки - не сроки", и все в таком виде. .......

ведь основы базовой версии .....пусть даже с пробелами .....не выработаны, вот и изголяется кто как хочет

Елена Д. написал(а):

Честно говоря, лично я Ютуб не смотрю в принципе, предпочитая изучать проблему самостоятельно . И воспринимать мне проще структурированный текст , а не речь со слуха , перемежающуюся паузами, междометиями и т.д.

Увы, многие идут иным путем....так что если хотите понимать сформировавшееся среднее мнение обывателя, приходится смотреть, читать и слушать))))

Отредактировано Alsfex-3 (11-05-2020 21:05)

14

Обыватель обывателю рознь. Не все влюбляются только в одну "говорящую голову" . Было дело , наблюдала забавную полемику в комментариях, когда Дегтерева быстро разоблачили на факте,  до него озвученном Семилетовым. Люди интересующиеся все таки и там начинают расширять кругозор и видеть более одного блогера. А наиболее продвинутые начинают искать инфу сами.

15

Елена Д. написал(а):

Обыватель обывателю рознь. Не все влюбляются только в одну "говорящую голову" . Было дело , наблюдала забавную полемику в комментариях, когда Дегтерева быстро разоблачили на факте,  до него озвученном Семилетовым. Люди интересующиеся все таки и там начинают расширять кругозор и видеть более одного блогера. А наиболее продвинутые начинают искать инфу сами.

Возможно Вы и правы.

Отредактировано Alsfex-3 (11-05-2020 21:07)


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » РАЗНОЕ+ЗАЯВКИ на темы в основные разделы » Окно Овертона "Исторического любителя"