Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » Черновики, Схемы компоновки БДТ в сюжет » Личное мнение Горожанина о фальшивых фотосъемках группы Дятлова.


Личное мнение Горожанина о фальшивых фотосъемках группы Дятлова.

Сообщений 1 страница 100 из 323

1

Отрезано от темы Методы обработки БДТ от Альсфекса.

Ольга написал(а):

https://i.imgur.com/oEz7ML5l.jpg
Глаша, а если то, что у Юры тёмное и длинное ЗА ногами, это не лыжи, а следы от них? Не получаются в том месте лыжи, только если как канавки от их следа.

Как-то неакцентированно тут показывают фотомонтаж.
В случае с лыжами Дорошенко он очевиден, и не по одной позиции.

https://i.imgur.com/VOwZyzo.jpg

Отредактировано Ольга (05-08-2020 15:25)

2

Ну и заодно, раз уж про длину лыж.

Неисчерпаемая на ошибки сессия "С лошадью по Лозьве". Помимо десятка других признаков фальшивки -  думаю, большинство знакомо с ними - мастер напортачил и с лыжами.

Лыжи спортсмены подбирают по росту, примерно рост плюс 25 см. Вариативность не бывает более 5 см. Но такого, чтоб лыжи у Колмогоровой, самой маленькой в группе, были вдвое больше, чем у Дубининой, и длинней, чем у Дорошенко, самого высокого в группе, в принципе быть не может. С лыжами и палками фотомастер абсолютно не знаком.

На перевал - добавлю на всякий случай, а то вдруг кто-то еще не знает... - доставлены и многократно отсняты нормальные лыжи. Нет ни одной пары, отличающейся в длину от другой в два или в полтора раза.

Лыжи мерялись от носка до щиколотки. Все лыжники стоят в одной лыжне.

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:28)

3

Горожанин, здравствуйте.

Обращали внимание,  четверка за санями, у предпоследнего в ушанке ноги (ступни) в разные стороны?

https://i.imgur.com/HC2syzGm.png

4

adelauda_glasha написал(а):

Горожанин, здравствуйте.

Обращали внимание,  четверка за санями, у предпоследнего в ушанке ноги (ступни) в разные стороны?

https://i.imgur.com/HC2syzGm.png

Доброго времени суток!

Видел, но не стал этого ставить в пост.
Понятно, что фигуры вставлены, но ноги Тибо открывают простор для флуда. Скажут: снег завалил носок, на пятке крепление темнеет... И будут стоять насмерть, в ходе стойки  набрасывая на вентилятор.

С этой группой другие ошибки.

Во-первых, лошадь продолжает бежать, а четверка, бежавшая за лошадью вплотную к саням, оказывается, давно стоит в статичных и расслабленных позах, позирует фотографу.

Далее, Дятлов, вторая фигура, вырезан неаккуратно, ноги должны быть видны по отдельности, но на монтаже чернеет какой-то предмет с фото-исходника.

Третье: царапина на носителе прерывается фигурой Дятлова. Это значит: фигура накладывалась.

И конечно, длина лыж ниже всякой критики. Лыжня почти перпендикулярна взгляду, а значит почти перпендикулярны должны быть и ступни, и лыжи.  И длина лыж должна быть как минимум вдвое большей.

https://i.imgur.com/qWW9rZ6.jpg

Отредактировано горожанин (22-07-2020 03:12)

5

горожанин написал(а):

Доброго времени суток!

Видел, но не стал этого ставить в пост.
Понятно, что фигуры вставлены, но ноги Тибо открывают простор для флуда. Скажут: снег завалил носок, на пятке крепление темнеет... И будут стоять насмерть, в ходе стойки  набрасывая на вентилятор.

С этой группой другие ошибки.

Во-первых, лошадь продолжает бежать, а четверка, бежавшая за лошадью вплотную к саням, оказывается, давно стоит в статичных и расслабленных позах, позирует фотографу.

Далее, Дятлов, вторая фигура, вырезан неаккуратно, ноги должны быть видны по отдельности, но на монтаже чернеет какой-то предмет с фото-исходника.

Третье: царапина на носителе прерывается фигурой Дятлова. Это значит: фигура накладывалась.

И конечно, длина лыж ниже всякой критики. Лыжня почти перпендикулярна взгляду, а значит почти перпендикулярны должны быть и ступни, и лыжи.  И длина лыж должна быть как минимум вдвое большей.

Отредактировано горожанин (22-07-2020 01:12)

Мне кажется, длина лыж здесь не существенна,  могли стоять впритык, раздвинув носок лыжи.
По поводу лыж Зины, по тем годам лыжи туристические взрослые выпускались 200-210 см. Вряд-ли у Зины были личные, под рост.

6

горожанин написал(а):

Неисчерпаемая на ошибки сессия "С лошадью по Лозьве".

Хочу добавить для поддержания градуса идиотизма..

https://i.imgur.com/RNBN9jN.jpg

https://i.imgur.com/3vcs26I.jpg

Отредактировано habar (25-07-2020 04:28)

7

habar написал(а):

горожанин написал(а):

    Неисчерпаемая на ошибки сессия "С лошадью по Лозьве".

Хочу добавить для поддержания градуса идиотизма..

Отредактировано habar (Сегодня 06:28)

Идиотизм может быть только косвенным аргументом, фактическим признанием, что нет ничего против наглядных фактов фотомонтажа.
Попробуйте другие аргументы.

свидетельства фотомонтажа
горожанин написал(а):

Ольга написал(а):

    https://i.imgur.com/oEz7ML5l.jpg
    Глаша, а если то, что у Юры тёмное и длинное ЗА ногами, это не лыжи, а следы от них? Не получаются в том месте лыжи, только если как канавки от их следа.

Как-то неакцентированно тут показывают фотомонтаж.
В случае с лыжами Дорошенко он очевиден, и не по одной позиции.

https://i.imgur.com/VOwZyzo.jpg

горожанин написал(а):

Ну и заодно, раз уж про длину лыж.

Неисчерпаемая на ошибки сессия "С лошадью по Лозьве". Помимо десятка других признаков фальшивки -  думаю, большинство знакомо с ними - мастер напортачил и с лыжами.

Лыжи спортсмены подбирают по росту, примерно рост плюс 25 см. Вариативность не бывает более 5 см. Но такого, чтоб лыжи у Колмогоровой, самой маленькой в группе, были вдвое больше, чем у Дубининой, и длинней, чем у Дорошенко, самого высокого в группе, в принципе быть не может. С лыжами и палками фотомастер абсолютно не знаком.

На перевал - добавлю на всякий случай, а то вдруг кто-то еще не знает... - доставлены и многократно отсняты нормальные лыжи. Нет ни одной пары, отличающейся в длину от другой в два или в полтора раза.

Лыжи мерялись от носка до щиколотки. Все лыжники стоят в одной лыжне.

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

Отредактировано горожанин (25-07-2020 04:53)

8

adelauda_glasha написал(а):

Мне кажется, длина лыж здесь не существенна,  могли стоять впритык, раздвинув носок лыжи.
По поводу лыж Зины, по тем годам лыжи туристические взрослые выпускались 200-210 см. Вряд-ли у Зины были личные, под рост.

Все члены группы Дятлова, опытные спортсмены, участники многих походов, априори могли подбирать для себя только подходящие лыжи, а не какие попало из торговли и не какие достанутся в спортклубе.

На перевал - напомню на всякий случай, а то вдруг кто-то еще не знает... - доставлены и многократно отсняты нормальные лыжи. Нет ни одной пары, отличающейся в длину от другой в два или в полтора раза. Также напомню на всякий случай, что в конце 1950-х годов Свердловск был одним из крупнейших всесоюзных центров производства лыж, и уж для свердловских-то спортсменов выбор был обеспечен.

Открывайте полное фото и считайте.

http://images.vfl.ru/ii/1595635470/0d52dbd8/31160284_m.jpg

И стоят все  в лыжне, а не носками в стороны.

Заодно и про очередное свидетельство фотомонтажа думайте.

https://i.imgur.com/HonT9a7.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595635994/1ee62ef1/31160293_m.jpg

Отредактировано горожанин (25-07-2020 05:23)

9

горожанин написал(а):

Как-то неакцентированно тут показывают фотомонтаж.
В случае с лыжами Дорошенко он очевиден, и не по одной позиции.

Я не люблю людей.....они бестолковы, никогда не знают чего хотят и почти всегда их выбор направлен в противоположном качеству их жизни направлению. Они почти полностью утратили связь в природой, временем и пространством. Именно поэтому чаще остального впадают в конспирологию. Ведь это проще остального, сказать себе: все врут! Вот они и пребывают/существуют в нарисованном/придуманном собою сюрреалистическом мире. То, каким образом современности представляется трагедия группы Дятлова, идеальное поле фантазийного восприятия многих из таких, особенно это сложно, для "замученных догмами", и получивших индульгенцию умности из "знаний". .........На двух смежных картинках Вы не нашли дерево, не понимаете положение лыж и динамику положения лыжников относительно динамики коня ....и сразу вывод .......который возникает на основе пути наименьшего сопротивления: Я в цирке! Меня все время обманывают! .......Если осознание подобного Вас убаюкивает, считайте так и далее.........Хотя можно быть и повнимательнее))))))....время есть...Подумайте!)))

Отредактировано Alsfex-3 (26-07-2020 01:54)

10

habar написал(а):

Хочу добавить для поддержания градуса идиотизма..

+ из твоего раннего, в качестве ремейка:

habar написал(а):

Кстати, на фото с пятиногой лошадью, судя по росту в холке и окрасу, не лошадь совсем, а упряжной мул.

Это мул.

Мулы в СССР были только в Закавказье и Средней Азии.
Золотарев незадолго до похода с дятловцами был на Кавказе.
Отсюда простая мысль. Мула он притащил именно оттуда и взял его с собой в поход!
И это был не мул, а американский разведчик замаскированный под мула!
Он всех и убил!
Залягал! Проломил черепа и грудные клетки!
Двое от него на дереве спасались! 
Там и замерзли.
Все. Тайна группы Дятлова разгадана, можете закрывать форум и идти спать со спокойной совестью!

Отредактировано habar (22-03-2020 16:17)

habar написал(а):

adelauda_glasha написал(а):

Вопрос, в каком направлении движется дед Слава?

Как я думаю, в направлении государственной границы СССР.

habar написал(а):

Дмитрий написал(а):

Куда лямки делись у рюкзака?

Там точно рюкзак?
Не парашют?
Если парашют - лямки замаскировали.

habar написал(а):

Дмитрий написал(а):

Понятно , что с дедой Славой монтажеры лишка дали,  маштаб явно не соблюден . Он просто огромный по сравнению  с  лошадью .

Вот и я говорю, не лошадь это - мул с Кавказа.
Точнее, американский шпиён замаскированный под мула.

))

11

Alsfex-3 написал(а):

Я не люблю людей.....они бестолковы, никогда не знают чего хотят и почти всегда их выбор направлен в противоположном качеству их жизни направлению. Они почти полностью утратили связь в природой, временем и пространством. Именно поэтому чаще остального впадают в конспирологию. Ведь это проще остального, сказать себе: все врут! Вот они и пребывают/существуют в нарисованном/придуманном собою сюрреалистическом мире. То, каким образом современности представляется трагедия группы Дятлова, идеальное поле фантазийного восприятия многих из таких, особенно сложно, "замученных догмами", и получившим индульгенцию умности из "знаний". .........На двух смежных картинках Вы не нашли дерево, не понимаете положение лыж и динамику положения лыжников относительно динамики коня ....и сразу вывод .......который возникает на основе пути наименьшего сопротивления: Я в цирке! Меня все время обманывают! .......Если осознание подобного Вас убаюкивает, считайте так и далее.........Хотя можно быть и повнимательнее))))))....время есть...Подумайте!)))

Так отчего лыжи разные, с различием в длине в полтора и два раза? Чего близко нет на фото реальных лыж, и чего в принципе быть не может у реальных спортсменов.

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

И отчего разные лыжи у Дорошенко?

https://i.imgur.com/VOwZyzo.jpg

Отредактировано горожанин (25-07-2020 13:50)

12

Как-то вяло, смотрю, идет обсуждение.
Добавлю еще деталь - только что дописал ее в основной пост, к перечню свидетельств фальшивки сессии "с лошадью на Лозве".  Этот  форум - первый , кому показываю.

*

Еще и березы на ближнем плане, и лыжня освещены слева - с востока, хотя идет группа по сюжету на север, в предзакатный час.
Эпический олух фотомастер!

http://images.vfl.ru/ii/1595701880/05b4f99a/31165859_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595702210/40852784/31165878_m.jpg

Отредактировано горожанин (26-07-2020 05:14)

13

горожанин написал(а):

Как-то вяло, смотрю, идет обсуждение.
Добавлю еще деталь - только что дописал ее в основной пост, к перечню свидетельств фальшивки сессии "с лошадью на Лозве".  Этот  форум - первый , кому показываю.

кропотливая и вдумчивая работа.....и читается не без интереса......но в целом лишний раз подтверждающая правило: как легко все запутать))))))

горожанин написал(а):

Еще и березы на ближнем плане, и лыжня освещены слева - с востока, хотя идет группа по сюжету на север, а предзакатный час.
Эпический олух фотомастер!

для некоторых это сложно.....но попробуйте представить, что все, перечисленное Вами, до последнего пикселя скана пленок, - истина. ......Тогда непременно встает вопрос: Что же такое Вам недоступно для понимания?)))))))(Ничто так не мешает видеть, как точка зрения. Дон-Аминандо)  
ЗЫ: Жаль катастрофически не хватает времени, в так можно было разобрать вашу тему "по косточкам".))))))

Отредактировано Alsfex-3 (26-07-2020 01:55)

14

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Еще и березы на ближнем плане, и лыжня освещены слева - с востока, хотя идет группа по сюжету на север, в предзакатный час.
    Эпический олух фотомастер!

для некоторых это сложно.....но попробуйте представить, что все, перечисленное Вами, до последнего пикселя скана пленок, - истина. ......Тогда непременно встает вопрос: Что же такое Вам недоступно для понимания?)))))))(Ничто так не мешает видеть, как точка зрения. Дон-Аминандо) 
ЗЫ: Жаль катастрофически не хватает времени, в так можно было разобрать вашу тему "по косточкам".))))))

Сожалею, но по-моему, стороны света проходят в первом классе начальной школы, и если кто-то не владеет знаниями 1 класса, не моя обязанность проводить ликбез.

А разбирать по косточкам грозятся все дятловеды, но большинство сваливает в область полей, меньшинство тоже сваливает, изрекая какой-нибудь флуд и идиотизм.

Отредактировано горожанин (26-07-2020 07:19)

15

горожанин написал(а):

Сожалею, но по-моему, стороны света проходят в первом классе начальной школы, и если кто-то не владеет знаниями 1 класса, не моя обязанность проводить ликбез.

Дык я и е прошу проводить ликбез.....а вспоминая "стороны света" применительно к разбору фотографий, не лишним вспомнить еще и триангуляцию - это ващще детский сад, а там еще есть ясли, в которых тоже кое чему учили.....а так, если уж Вас хватило на подобное разбирательство, то купите себе пленочный аппарат, прибамбасы к нему, и пофоткайте и начепятав чонить(это не дорого)...смакетируйте хоть чегойто в заявленном стиле ручками, на уровне оборудования 1959 года....ну или хотя бы 1980(правда про графические редакторы придется забыть)....с удовольствием посмотрю, что у Вас получится.......полагаю, что в результате подобной практики, множество предположений отпадут сами собой....

горожанин написал(а):

А разбирать по косточкам грозятся все дятловеды, но большинство сваливает в область полей, меньшинство тоже сваливает, изрекая какой-нибудь флуд и идиотизм.

так большинству генераторов идей доказывать что то бесполезно...это ж надо чтобы они были способны воспринимать аргументы, очевидность которых находится за гранью способности их понимания, сразу по многим причинам (основная - это выпадение из времени).....да и привязанность к своим ошибкам/идеям многим не даст возможности взглянуть на схему свежим, незамутненным взглядом.....некая своеобразная немобильность/однобокость мышления  .....тут ведь все упирается в задачу: Что важнее истина, или собственная правота(принципиальая позиция). Ну и следуемый конфликт формы и содержания. Тут ведь надо иметь смелость отойди от основной позиции. А то ведь  посыпятся обвинения в двойственности, шаткости и т.п...... а это дано не многим. Поэтому каждый второй и демонстрирует зашореннность мышления, пряча ее за принципы......учили плохо, -  в этом вся беда, отсюда и нежелание одних обращаться к контаргументам, а других улавливать содержание мыслей других .

Отредактировано Alsfex-3 (26-07-2020 11:23)

16

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Сожалею, но по-моему, стороны света проходят в первом классе начальной школы, и если кто-то не владеет знаниями 1 класса, не моя обязанность проводить ликбез.

Дык я и е прошу проводить ликбез.....а вспоминая "стороны света" применительно к разбору фотографий, не лишним вспомнить еще и триангуляцию - это ващще детский сад, а там еще есть ясли, в которых тоже кое чему учили.....а так, если уж Вас хватило на подобное разбирательство, то купите себе пленочный аппарат, прибамбасы к нему, и пофоткайте и начепятав чонить(это не дорого)...смакетируйте хоть чегойто в заявленном стиле ручками, на уровне оборудования 1959 года....ну или хотя бы 1980(правда про графические редакторы придется забыть)....с удовольствием посмотрю, что у Вас получится.......полагаю, что в результате подобной практики, множество предположений отпадут сами собой....
горожанин написал(а):

    А разбирать по косточкам грозятся все дятловеды, но большинство сваливает в область полей, меньшинство тоже сваливает, изрекая какой-нибудь флуд и идиотизм.

так большинству генераторов идей доказывать что то бесполезно...это ж надо чтобы они были способны воспринимать аргументы, очевидность которых находится за гранью способности их понимания, сразу по многим причинам (основная - это выпадение из времени).....да и привязанность к своим ошибкам/идеям многим не даст возможности взглянуть на схему свежим, незамутненным взглядом.....некая своеобразная немобильность/однобокость мышления  .....тут ведь все упирается в задачу: Что важнее истина, или собственная правота(принципиальая позиция). Ну и следуемый конфликт формы и содержания. Тут ведь надо иметь смелость отойди от основной позиции. А то ведь  посыпятся обвинения в двойственности, шаткости и т.п...... а это дано не многим. Поэтому каждый второй и демонстрирует зашореннность мышления, пряча ее за принципы......учили плохо, -  в этом вся беда, отсюда и нежелание одних обращаться к контаргументам, а других улавливать содержание мыслей других .

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:23)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Сожалею. Ни одним словом не объясняется ни один из этих вопросов. А ведь это даже не процент вопросника  :dontknow:

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:31)

17

горожанин написал(а):

Сожалею. Ни одним словом не объясняется ни один из этих вопросов. А ведь это даже не процент вопросника

Сожаление на булку не намажешь.....я Вам русским по-белому написал, что в этой схеме не так......не так сложно понять, немного подумав...от того, что, число вопросов множится, ничего не поменяется.......поясню! ......схема проста, как помидор, и проваливается в главном. Основу текста, представленного по Вашей ссылке составляет желание "недоработанное" объяснить "необъяснимым"  - это глупость, которая может быть представлена только не достаточно взыскательному читателю. .....я уже обозначал выше, что эти доводы практически не состоятельны, потому как попросту не реализуемы.
Что это???? :tomato: :

горожанин написал(а):

На фоновое фото накладывали вырезанные фотографии объектов в масштабе, подобранном на увеличителе, дорисовывали-доретушировали, прижимали, снимали. Полученные кадры наносили на непроявленную пленку контактной рамкой, в начало добавили реальные кадры Свердловска, Серова, Вижая. Промежутки между сериями кадров портили кистью с реактивом. На несколько кадров капнули реактив - фиксаж вполне подойдет; в итоге получалось белое - на фотографии размытое черное пятно. Технология, доступная любителю в домашних условиях. Проявку оставили следствию, доставив пленки в фотоаппаратах с телами и вещами на перевал.

...не буду давать собственную характеристику оному, чтобы эпитетами  в очередной раз, не провоцировать Ольгу......но при такой фантазии что то надо делать с психикой.....ну или хотябы пробуйте хоть что то из того реализовать на практике....даже малую часть.....мне, который чтобы понять возможности фотоаппаратуры того времени прошел помимо теории некий практический мастер-класс у некого гуру того времени по фотообработке, занимавшего в свое время должность нач.фотоотдела одного закрытого предприятия, это все читать даже не смешно......если Вы полагаете иначе, повторяю, попробуйте подобное реализовать на практике, отпадут всякие сомнения.......написанное в статье - бред воспаленного воображения. ..... практика совершенно иная. .....соответственно   всем заранее поставленным вопросам следует искать иное объяснение. То, что нашли Вы, не катит. .....думайте, дерзайте и соображайте....никто не должен объяснять тому кто что недодумал недопонял его заблуждения...указывать на его ошибки......это отдельный труд........все, что можно было сделать в те времена могло быть сделано иначе, и выползли бы совсем иные следы, которые
Вам видимо неведомы. Наивно полагать, что вода и фотопленка могут позволить при умелых руках заменить графический процессор. Только когда поймете грани возможного, сможете написать адекватный текст, но пожалуй он будет совсем иного содержания.

Отредактировано Alsfex-3 (27-07-2020 00:24)

18

Alsfex-3 написал(а):

Сожаление на булку не намажешь.....я Вам русским по-белому написал, что в этой схеме не так......не так сложно понять, немного подумав...от того, что, число вопросов множится, ничего не поменяется.......поясню! ......схема проста, как помидор, и проваливается в главном. Основу текста, представленного по Вашей ссылке составляет желание "недоработанное" объяснить "необъяснимым"  - это глупость, которая может быть представлена только не достаточно взыскательному читателю. .....я уже обозначал выше, что эти доводы практически не состоятельны, потому как попросту не реализуемы.
Что это???? :tomato: :

Пока что даже и на один конкретный вопрос нет ответа.

Alsfex-3 написал(а):

...не буду давать собственную характеристику оному, чтобы эпитетами  в очередной раз, не провоцировать Ольгу......но при такой фантазии что то надо делать с психикой.....ну или хотябы пробуйте хоть что то из того реализовать на практике....даже малую часть.....мне, который чтобы понять возможности фотоаппаратуры того времени прошел помимо теории некий практический мастер-класс у некого гуру того времени по фотообработке, занимавшего в свое время должность нач.фотоотдела одного закрытого предприятия, это все читать даже не смешно......если Вы полагаете иначе, повторяю, попробуйте подобное реализовать на практике, отпадут всякие сомнения.......написанное в статье - бред воспаленного воображения. ..... практика совершенно иная. .....соответственно   всем заранее поставленным вопросам следует искать иное объяснение. То, что нашли Вы, не катит. .....думайте, дерзайте и соображайте....никто не должен объяснять тому кто что недодумал недопонял его заблуждения...указывать на его ошибки......это отдельный труд........все, что можно было сделать в те времена могло быть сделано иначе, и выползли бы совсем иные следы, которые
Вам видимо неведомы. Наивно полагать, что вода и фотопленка могут позволить при умелых руках заменить графический процессор. Только когда поймете грани возможного, сможете написать адекватный текст, но пожалуй он будет совсем иного содержания.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 02:24)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Специально для фотознатоков дятловедения поставил галерейку фотомонтажей 19 века. Качеством - не чета дятловской халтуре. Фотомонтаж и в 19 веке был популярным жанром. В России делается с 1860-х годов. В 1960-х годах приемы, использованные в фотомонтаже "съемок дятловцев", показывали детям в фотокружках.

https://i.imgur.com/ykKx69U.jpg

https://i.imgur.com/dcYmnHP.jpg

И так далее, на ссылке еще есть.

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:31)

19

горожанин написал(а):

Специально для фотознатоков дятловедения поставил галерейку фотомонтажей 19 века. Качеством - не чета дятловской халтуре. Фотомонтаж и в 19 веке был популярным жанром. В России делается с 1860-х годов. В 1960-х годах приемы, использованные в фотомонтаже "съемок дятловцев", показывали детям в фотокружках.

представленное Вами..... это не монтаж, а аппликация,.....не путайте Дар с яичницей.....там(в аппликации) не будет полутеней, переходов.....внесение правки в кадр будет очевидным сразу по нескольким составляющим,...принудительное сокрытие границ могло вестись как ретушью на негативе, который печатался без увеличения контактной печатью(он был размером 9х12 и выше), либо на отпечатке,..... и там и там, как граница, так и ретушь, будет просматриваться достаточно очевидной, ......потому как назад оно возвращалось такой же обратной печатью......и не смотрите на обработанные фотошопом кадры......сделайте что-либо сами и все увидите вживую.....возьмите стекло, химию и фотоаппарат типа "Фотокор-1"(1500 р.)......и пошаманьте маленько и будет Вам счастье.....монтаж делается по другому(и совершенно не теми методами, которые приводятся  в предложенной Вами ссылке).....да и вааще, не стоит придумывать себе то, о чем понятия не имеешь)))))....выглядит не очень!!!...тем более в условиях, когда смысл подобного действия абсолютно отсутствует, и это при неимоверных затратах сил, средств и времени.

Отредактировано Alsfex-3 (27-07-2020 02:16)

20

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Специально для фотознатоков дятловедения поставил галерейку фотомонтажей 19 века. Качеством - не чета дятловской халтуре. Фотомонтаж и в 19 веке был популярным жанром. В России делается с 1860-х годов. В 1960-х годах приемы, использованные в фотомонтаже "съемок дятловцев", показывали детям в фотокружках.

представленное Вами..... это не монтаж, а аппликация,.....не путайте Дар с яичницей.....там(в аппликации) не будет полутеней, переходов.....внесение правки в кадр будет очевидным сразу по нескольким составляющим,...принудительное сокрытие границ могло вестись как ретушью на негативе, который печатался без увеличения контактной печатью(он был размером 9х12 и выше), либо на отпечатке,..... и там и там, как граница, так и ретушь, будет просматриваться достаточно очевидной, ......потому как назад оно возвращалось такой же обратной печатью......и не смотрите на обработанные фотошопом кадры......сделайте что-либо сами и все увидите вживую.....возьмите стекло, химию и фотоаппарат типа "Фотокор-1"(1500 р.)......и пошаманьте маленько и будет Вам счастье.....монтаж делается по другому(и совершенно не теми методами, которые приводятся  в предложенной Вами ссылке).....да и вааще, не стоит придумывать себе то, о чем понятия не имеешь)))))....выглядит не очень!!!...тем более в условиях, когда смысл подобного действия абсолютно отсутствует, и это при неимоверных затратах сил, средств и времени.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 04:16)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

В своем журнале фотошоперов дятловедения я баню сразу. За отсутствие головного мозга. И другим советую делать так же. В 1959 году не было фотошопа. Монтаж делался на носителе-бумаге.

Объяснений этих фотозагадок не будет, полагаю.

Очередная, все с теми же лыжами, раз уж мы про них.

Якобы снимок Кривонищенко, якобы 01.02.1959, где-то над Ауспией.

http://images.vfl.ru/ii/1595802523/424a755f/31175757_m.jpg

По-моему, труднее не увидеть фотомонтаж, чем увидеть.

Левая лыжа раздвоилась. Правая короче в полтора раза, чем должна быть при таком положении ноги.
Уж не поставлена ли фигура  на лыжи из другой обстановки?

https://i.imgur.com/yMbKCtq.jpg

https://i.imgur.com/TJHNLrp.jpg

Отредактировано горожанин (27-07-2020 21:38)

21

горожанин написал(а):

В своем журнале фотошоперов дятловедения я баню сразу. За отсутствие головного мозга. И другим советую делать так же. В 1959 году не было фотошопа. Монтаж делался на носителе-бумаге.

Как же у Вас все запущенно....когда работаешь только головой, то ею опираешься лишь на одну теорию, ..... и она зачастую подводит, в отсутствие практики.....реальность всегда  дополняет процесс таким множеством нюансов/мелочей, которые непременно вылезут и которые неплохо бы учитывать......сначала Вы отпирались на одну технологию, потом на другую........первая, когда речь шла о громадных размерах негатива, фактически ее однородном поле  по всему объему, плюс одинаковом расстоянии до объекта съемки при едином освещении открывала одно окно возможностей, но в месте склейки, даже прижатом стеклом на маленьком треугольнике возникало размытие резкости, дополненное отсутствием плавного перехода. Для того времени это это являлось допустимым, потому как главным образом применялось для последующей печати с переносом на открытки. Да и сделать лучше не представлялось возможным. Сейчас эти изображения представлены в цифре, с налетом некоторой правки. Поэтому непосвященному в тонкости процесса сие кажется чем то особенным. Хотя это банальная аппликация. Ретушь того времени это тоже что то с чем то. Химия как бы была не на уровне. Материал совсем иной плотности.
С появлением рулонной пленки возникла совсем иная данность. Стандартные размеры негатива приняли основные размеры 24х36 мм (вместо 900х1200, еще  больших)....методы обработки стали включать  увеличение и фотопечать.....при таком раскладе для совмещения разных изображений приходилось учитывать сразу значительное число параметров: разнородность негативов, зернистость, ретикуляцию, плотность, вялость и тп......выражаясь по-простому более понятным современным языком: число точек на дюйм, глубину цвета и уровень черного. Без этого при таком увеличении с которым можно было бы работать "выплывет" множество несостыковок.
Кроме того, утверждение, о якобы "поддельных"(сверстанных искусственным сведением в одну картинку множества эпизодов) кадрах, справедливо только в том случае, когда подразумевает выход на изделие микшированного негатива. Таким образом для реализации оного следует создать сборным объемный объект для пересъемки. Предельный размер фотобумаги, выпускаемый в СССР составлял 50х60 см, но даже сложность не в этом, а в том, что пропорционально увеличению терялся уровень черного. Картинка становилась серой в следствии не возможности использования в увеличителе высоковаттных ламп. Пересъемка же миниатюр дала бы очень своеобразный негатив.

Поэтому, прежде, чем предложить какую то чехарду, желательно понять процесс, хотябы в общих чертах. А если Вы сами сторонитесь практики то хотябы учитывайте чужой опыт, раз своего пока мало, а не хвалитесь возможностью бана ......потому как все Ваши предложения по технологии возможной подделки фотографий 59-го года звучат наивно. Я себе возможный процесс представляю со всеми тонкостями и издержками до мелочей, но Вам не скажу чтобы вы не дурили наивным юзверам голову, а заодно и себе)))))......это очень сложный и кропотливейший процесс, близкий к нереализуемому, требующий мастерства, множества самого разного материала и уймы времени и самых разных способностей оператора. Соответственно, желание должно быть продиктовано очень насущным результатом, Там его не было и быть не могло. Так что не там ищите.......Находите иное объяснение тому, что наблюдаете "кривым")))))))))

И еще вдогонку, малость про логику Ваших рассуждений......Вы когданить пробовали что то подделывать????))))) Очевидно, что нет! ...Тот кто подделывает всегда старается сделать как лучше. не станет "подделывающий оставлять человеку четыре руки"......так, что к выводам тоже желательно относиться тщательнее, особенно выводя свое мнение на публику.)))))

Отредактировано Alsfex-3 (27-07-2020 16:13)

22

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    В своем журнале фотошоперов дятловедения я баню сразу. За отсутствие головного мозга. И другим советую делать так же. В 1959 году не было фотошопа. Монтаж делался на носителе-бумаге.

Как же у Вас все запущенно....когда работаешь только головой, то ею опираешься лишь на одну теорию, ..... и она зачастую подводит, в отсутствие практики.....реальность всегда  дополняет процесс таким множеством нюансов/мелочей, которые непременно вылезут и которые неплохо бы учитывать......сначала Вы отпирались на одну технологию, потом на другую........первая, когда речь шла о громадных размерах негатива, фактически ее однородном поле  по всему объему, плюс одинаковом расстоянии до объекта съемки при едином освещении открывала одно окно возможностей, но в месте склейки, даже прижатом стеклом на маленьком треугольнике возникало размытие резкости, дополненное отсутствием плавного перехода. Для того времени это это являлось допустимым, потому как главным образом применялось для последующей печати с переносом на открытки. Да и сделать лучше не представлялось возможным. Сейчас эти изображения представлены в цифре, с налетом некоторой правки. Поэтому непосвященному в тонкости процесса сие кажется чем то особенным. Хотя это банальная аппликация. Ретушь того времени это тоже что то с чем то. Химия как бы была не на уровне. Материал совсем иной плотности.
С появлением рулонной пленки возникла совсем иная данность. Стандартные размеры негатива приняли основные размеры 24х36 мм (вместо 900х1200, еще  больших)....методы обработки стали включать  увеличение и фотопечать.....при таком раскладе для совмещения разных изображений приходилось учитывать сразу значительное число параметров: разнородность негативов, зернистость, ретикуляцию, плотность, вялость и тп......выражаясь по-простому более понятным современным языком: число точек на дюйм, глубину цвета и уровень черного. Без этого при таком увеличении с которым можно было бы работать "выплывет" множество несостыковок.
Кроме того, утверждение, о якобы "поддельных"(сверстанных искусственным сведением в одну картинку множества эпизодов) кадрах, справедливо только в том случае, когда подразумевает выход на изделие микшированного негатива. Таким образом для реализации оного следует создать сборным объемный объект для пересъемки. Предельный размер фотобумаги, выпускаемый в СССР составлял 50х60 см, но даже сложность не в этом, а в том, что пропорционально увеличению терялся уровень черного. Картинка становилась серой в следствии не возможности использования в увеличителе высоковаттных ламп. Пересъемка же миниатюр дала бы очень своеобразный негатив.

Поэтому, прежде, чем предложить какую то чехарду, желательно понять процесс, хотябы в общих чертах. А если Вы сами сторонитесь практики то хотябы учитывайте чужой опыт, раз своего пока мало, а не хвалитесь возможностью бана ......потому как все Ваши предложения по технологии возможной подделки фотографий 59-го года звучат наивно. Я себе возможный процесс представляю со всеми тонкостями и издержками до мелочей, но Вам не скажу чтобы вы не дурили наивным юзверам голову, а заодно и себе)))))......это очень сложный и кропотливейший процесс, близкий к нереализуемому, требующий мастерства, множества самого разного материала и уймы времени и самых разных способностей оператора. Соответственно, желание должно быть продиктовано очень насущным результатом, Там его не было и быть не могло. Так что не там ищите.......Находите иное объяснение тому, что наблюдаете "кривым")))))))))

И еще вдогонку, малость про логику Ваших рассуждений......Вы когданить пробовали что то подделывать????))))) Очевидно, что нет! ...Тот кто подделывает всегда старается сделать как лучше. не станет "подделывающий оставлять человеку четыре руки"......так, что к выводам тоже желательно относиться тщательнее, особенно выводя свое мнение на публику.)))))

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 18:13)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Прекрасно.   Теперь нужно объяснить эти вещи.

23

горожанин написал(а):

Так отчего лыжи разные, с различием в длине в полтора и два раза? Чего близко нет на фото реальных лыж, и чего в принципе быть не может у реальных спортсменов.

Вам бы таблеточки попить курсом, а не разово. удалено Плюс витаминчики. Ваш вопрос такой же тупой, как вопрос. «Почему на фото Дорошенко в три раза выше Дятлова?»

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:51)

24

habar написал(а):

Вам бы таблеточки попить курсом, а не разово. удалено Плюс витаминчики. Ваш вопрос такой же тупой, как вопрос. «Почему на фото Дорошенко в три раза выше Дятлова?»

Тупость является только косвенным аргументом, фактическим признанием , что нет ничего против очевидных фактов фотомонтажа.
Попробуйте другие аргументы.

Вопросы остаются.

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:52)

25

горожанин написал(а):

Вопросы остаются.

Еще в 1854 году Козьма Прутков заметил: "не верь глазам своим" ....глаз человеческий очень часто обманывает мозг, этому посвящены целые тома исследований......тут тоже самое.....просто один из вариантов......есть такой предмет: геометрия, но геометрия в пространстве уже выделяется в отдельную дисциплину: стереометрию. Потому как уже включается ориентир уже не по двум точкам, а по трем......если в двумерном изображении рассматривать трехмерные объекты, всегда будут вопросы и ошибка восприятия. А если не включать понимание, то их будет множество, и  все они останутся без ответа.......напомню, три точки - это треугольник, рассматривание объекта через использование применения подобных конструкций - триангуляция........займитесь на досуге правильными трехмерными построениями, и найдете свои потерянные вопросы.......ну или конспирологируйте дальше, если оно Вам ближе...хотя я не сторонник тратить время на пустые вопросы не несущие никакого существенного значения.......достаточно понять, что снимки подлинные, потому как обратное в подобном объеме сделать было не реально........ чтобы отнести разнообразие изображений в перспективе, к обману зрения вследствие неверного восприятия пропорций удаленных объектов трехмерного изображения отраженного фотоизображением в плоском плане.

26

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Вопросы остаются.

Еще в 1854 году Козьма Прутков заметил: "не верь глазам своим" ....глаз человеческий очень часто обманывает мозг, этому посвящены целые тома исследований......тут тоже самое.....просто один из вариантов......есть такой предмет: геометрия, но геометрия в пространстве уже выделяется в отдельную дисциплину: стереометрию. Потому как уже включается ориентир уже не по двум точкам, а по трем......если в двумерном изображении рассматривать трехмерные объекты, всегда будут вопросы и ошибка восприятия. А если не включать понимание, то их будет множество, и  все они останутся без ответа.......напомню, три точки - это треугольник, рассматривание объекта через использование применения подобных конструкций - триангуляция........займитесь на досуге правильными трехмерными построениями, и найдете свои потерянные вопросы.......ну или конспирологируйте дальше, если оно Вам ближе...хотя я не сторонник тратить время на пустые вопросы не несущие никакого существенного значения.......достаточно понять, что снимки подлинные, потому как обратное в подобном объеме сделать было не реально........ чтобы отнести разнообразие изображений в перспективе, к обману зрения вследствие неверного восприятия пропорций удаленных объектов трехмерного изображения отраженного фотоизображением в плоском плане.

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Замечательно.   Теперь, с грузом этих прекрасных знаний -  на конкретные вопросы.

27

горожанин написал(а):

Замечательно.   Теперь, с грузом этих прекрасных знаний -  на конкретные вопросы.

Действительно ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!!... Знаний нет! Обучаться не хочу!  Умений нет! Ручки кривые! Думать не хочу! Анализировать не могу! ...плюс "топографический кретинизм" на слабой интуиции!......но выводы делаю и за них цепляюсь всеми пятью руками уверенно!!!!  плюс писательский талант проклюнулся...........а чо?...все ведь пишуть.....а тут: из горячительного у ГД были только спирт и печка ...ребята же обгорели....значит всех убивали печкой! Ине фиг тут думать! А фсе офстальное подделали! Костер имитировали!..... а то, мало ли ,какой-нибудь Кунцевич сохранит негативы, и через 50 лет изобретут компутер, выстроят сети, перейдут "на цифру"и тогда вдруг догадаются, как убил, чем убил, за что убил и кто убил........
.......в подобной схеме, уж как нить "варитесь" сами, со своими подходами, к пониманию темы, .....некоторые исследователи подобного рода мое внимание всего лишь забавляют просто своим видом, типа циркового номера, но не более и не далее.......
делать за Вас построения чтобы показывать постоянно нарождающиеся ошибки в рассуждения нет совершенно никакого желания, тем более, что самостоятельно разбираться в должном ключе намерения не выказываете.......во-первых нет времени; во-вторых нет интереса; в третьих и так все достаточно объяснил, чтобы самостоятельно найти выход из того лабиринта в который себя загнали; в четвертых не люблю тех, кто не хочет думать самостоятельно. ........хоть на аргументы реагируете, и то праздник!!!!..... ......попробуйте начать что то делать!!!!.... будьте повнимательнее......начните хотябы с "потерянного дерева",   (не сложно обратить внимание, что между лепестками затесов разные углы, постройте там опорный треугольник.......настройте дополнительных треугольников по сходным точкам, продублировав их на обоих кадрах...... увидите разницу в вертикальных и горизонтальных углов...... и найдете дерево).......Все просто! Только надо постигать неизведанное, а не причитать...делая скорополительные выводы. И думаааать. Ну и желательно знаниям и умениям находить прикладное значение!

Отредактировано Alsfex-3 (28-07-2020 11:12)

28

горожанин написал(а):

Заодно и про очередное свидетельство фотомонтажа думайте)

Горожанин, возчик/сани/лошадь.
Я давно заметила.
Либо дуга/возчик/сани, либо сани/возчик/дуга
И по фотографии лошадь двигается в противоположную от движения группы сторону.
https://i.imgur.com/zaMiZgBm.png
Сзади саней, спиной к нам фигура, очертания похожи на человека в шубе, он облокотился на задок саней и судя по позе возчика  - они разговаривают.

Отредактировано adelauda_glasha (28-07-2020 17:09)

29

adelauda_glasha написал(а):

горожанин написал(а):

    Заодно и про очередное свидетельство фотомонтажа думайте)

Горожанин, возчик/сани/лошадь.
Я давно заметила.
Либо дуга/возчик/сани, либо сани/возчик/дуга
И по фотографии лошадь двигается в противоположную от движения группы сторону.
https://i.imgur.com/zaMiZgBm.png
Сзади саней, спиной к нам фигура, очертания похожи на человека в шубе, он облокотился на задок саней и судя по развороту головы возчика  - они разговаривают.

Подпись автора

    Истина где-то рядом, не?

Может и дуга. Может огромный возница. Может голова лошади. Неважно это.

Важно, что горизонт завален, фото повернуто по оси, но дальние фигуры повернуты вместе с горизонтом, а ближние поставлены прямо. Это эпический косяк, второго такого нет на всех "съемках дятдловцев".

https://i.imgur.com/TJPuRI1.jpg

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Замечательно.   Теперь, с грузом этих прекрасных знаний -  на конкретные вопросы.

Действительно ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!!... Знаний нет! Обучаться не хочу!  Умений нет! Ручки кривые! Думать не хочу! Анализировать не могу! ...плюс "топографический кретинизм" на слабой интуиции!......но выводы делаю и за них цепляюсь всеми пятью руками уверенно!!!!  плюс писательский талант проклюнулся...........а чо?...все ведь пишуть.....а тут: из горячительного у ГД были только спирт и печка ...ребята же обгорели....значит всех убивали печкой! Ине фиг тут думать! А фсе офстальное подделали! Костер имитировали!..... а то, мало ли ,какой-нибудь Кунцевич сохранит негативы, и через 50 лет изобретут компутер, выстроят сети, перейдут "на цифру"и тогда вдруг догадаются, как убил, чем убил, за что убил и кто убил........
.......в подобной схеме, уж как нить "варитесь" сами, со своими подходами, к пониманию темы, .....некоторые исследователи подобного рода мое внимание всего лишь забавляют просто своим видом, типа циркового номера, но не более и не далее.......
делать за Вас построения чтобы показывать постоянно нарождающиеся ошибки в рассуждения нет совершенно никакого желания, тем более, что самостоятельно разбираться в должном ключе намерения не выказываете.......во-первых нет времени; во-вторых нет интереса; в третьих и так все достаточно объяснил, чтобы самостоятельно найти выход из того лабиринта в который себя загнали; в четвертых не люблю тех, кто не хочет думать самостоятельно. ........хоть на аргументы реагируете, и то праздник!!!!..... ......попробуйте начать что то делать!!!!.... будьте повнимательнее......начните хотябы с "потерянного дерева",   (не сложно обратить внимание, что между лепестками затесов разные углы, постройте там опорный треугольник.......настройте дополнительных треугольников по сходным точкам, продублировав их на обоих кадрах...... увидите разницу в вертикальных и горизонтальных углов...... и найдете дерево).......Все просто! Только надо постигать неизведанное, а не причитать...делая скорополительные выводы. И думаааать. Ну и желательно знаниям и умениям находить прикладное значение!

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:12)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Превосходно! Теперь с такими замечательными знаниями переходите  к прикладному применению - к вопроснику.

30

Горожанин, бог с ним, с горизонтом.
Какое подходящее фото монтажер взял фоном, на том и работал.
Ну может, верховой ветер деревья гнул.

Да, кстати, до этого на Лозьве и притоках плотно работали операторские группы Свердловской киностудии, пара документалок из жизни КМНС и вроде тоже два худ.фильма.

Отредактировано adelauda_glasha (28-07-2020 17:22)

31

adelauda_glasha написал(а):

Горожанин, бог с ним, с горизонтом.
Какое подходящее фото монтажер взял фоном, на том и работал.
Ну может, верховой ветер деревья гнул.

Да, кстати, до этого на Лозьве и притоках плотно работали операторские группы Свердловской киностудии, пара документалок из жизни КМНС и вроде тоже два худ.фильма.

Отредактировано adelauda_glasha (Сегодня 19:22)

Подпись автора

    Истина где-то рядом, не?

Это не "бог с ним".
Это совсем не "бог с ним"!
Это песня и эпос остолопа, делавшего монтаж.

Дальние деревья, фигуры соответствуют повернутому горизонту и перепендикулярны ему. А ближние поставлены прямо на повернутый фон. И никакая киностудия не додумается так сделать, только эпический остолоп - автор "съемок дятловцев".

А над лошадью может быть и коряга на дальнем плане, а не дуга.

https://i.imgur.com/HonT9a7.jpg

32

Дуга обязательно должна быть видна, моя любимая пятиногая лошадь под дугу запряжена. :)

33

adelauda_glasha написал(а):

Дуга обязательно должна быть видна, моя любимая пятиногая лошадь под дугу запряжена. :)

Подпись автора

    Истина где-то рядом, не?

Ладно. Пускай будет эпический перекос с дугой.
Главное - перекос.
Чтоб над ним дятловеды думали, а не над дугой.

И киностудию совсем не обязательно приплетать. У олухов-фотомастеров и свои фотоаппараты были, еще и дятловские в пользовании. Хоть заснимайся.

https://i.imgur.com/MufFUlT.jpg

https://i.imgur.com/xZ5RAJI.jpg

34

adelauda_glasha.....ну горожанин понятно, он просто рекламирует свой провокационный текст, но Вы же на банальный развод не поведетесь?????)))))))

35

Не хотят, смотрю, дятловеды обсуждать ошибки с лыжами. Ну дело хозяйское. Поставлю свой любимый пример лыжного творчества фотомастера - автора "съемок дятловцев". Я ему даже отдельный пост посвятил. Кому интересно, пусть смотрит. А здесь только сами фотоработы с единственным вопросом и минимальным дополнением.   

Якобы снимки Дятлова, якобы 1 февраля, якобы на перевале.

Для чего фотомастер, блестяще изобразив жуткую стихию и присутствие девятерых,  наставил большинство лыж без креплений, а половину - с невероятной формы носками?
С креплениями должны быть все 18 лыж, и никак иначе. Точно так, как на реальных лыжах, принесенных на перевал и неоднократно снятых реальным фотографом.

http://images.vfl.ru/ii/1596079779/c0448dd6/31204425_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596079695/f3aa458d/31204424_m.jpg

https://i.imgur.com/XxOkgKk.jpg

https://i.imgur.com/rIaLOLJ.jpg

Единственное добавление - про невероятную форму носков дятловских лыж на фотоработе.
Дятловеды сети искали год что-то похожее. Нашли только горные лыжи, у которых носок должен быть больше. Но и эти горные лыжи далеко не дотягивают до фантастического творчества фотомастера, делавшего дятловские фальшивки.

https://i.imgur.com/YBQUOvg.jpg

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:33)

36

горожанин написал(а):

Тупость является только косвенным аргументом, фактическим признанием , что нет ничего против очевидных фактов фотомонтажа.
Попробуйте другие аргументы.

Вопросы остаются.

Объяснять?
Нет, не стану.
Почему?
Потому что любые мои объяснения и даже аксиомы, разобьются об идиотский вопрос..  «И что?»
Это бронебойная позиция. Прочитайте рассказ Шукшина «Срезал».
Там как раз ваш случай.
Как говорил Марк Твен «Никогда не спорьте с идиотами. Иначе вы опуститесь на их уровень, где они вас задавят своим опытом!».

37

habar написал(а):

горожанин написал(а):

    Тупость является только косвенным аргументом, фактическим признанием , что нет ничего против очевидных фактов фотомонтажа.
    Попробуйте другие аргументы.

    Вопросы остаются.

Объяснять?
Нет, не стану.
Почему?
Потому что любые мои объяснения и даже аксиомы, разобьются об идиотский вопрос..  «И что?»
Это бронебойная позиция. Прочитайте рассказ Шукшина «Срезал».
Там как раз ваш случай.
Как говорил Марк Твен «Никогда не спорьте с идиотами. Иначе вы опуститесь на их уровень, где они вас задавят своим опытом!».

Ну как хотите. Аргументируйте тупостями. Аргументируйте Шукшиным и Твеном. Читайте их, это хорошие писатели.
Ясен пень, опровержением фотомонтажа в данном сообщении это не считается.

Грустно мне за дятловедов... Без всякой иронии.

38

горожанин написал(а):

Грустно мне за дятловедов... Без всякой иронии.

Я конечно могу Вам объяснить если не все, то очень многое.....но не совсем представляю зачем поднимать из лежащего положения того, кто даже не планирует идти самостоятельно (рожденный ползать, летать не может!)........как то занятие бессмысленное
.....я Вам уже объяснял подделка таких миниатюр, как негативы - не возможна(на то время, и как минимум, еще для пары десятков последующих лет). А в указанных вами деталях - бессмысленна. А отсутствие возможности и задачи, это достаточный повод задуматься и задать себе вопрос: туда ли я смотрю? Вместо того, Вы с завидной упертостью, талдычите одно и то же:  ПОДДЕЛКА-ПОДДЕЛКА-ПОДДЕЛКА!!!!
.....в каждом конкретном эпизоде вашего взора есть условия, которые сковывают Ваш взгляд за рамку узкого шаблона мышления, связанного множеством  стереотипов. ........то Вы не представляете "пьяный лес", то за основу исследования берете динамичный объект, снятый при длинной экспозиции, то не учитываете углы и искажения, то сравниваете несравнимое.....вы все время делаете то, что делать нельзя, а свалив в кучу, пытаетесь оперировать надуманным массивом......ну это же элементарно. ........Хотя Вы не являетесь чем то особенным, подобная практика - очередная реинкарнация "Исторического любителя" (но тот, как бы, на следующем уровне, он хоть бабки на этом зарабатывает))))))).....а Вы пока еще на стадии подготовки.......во всех подобных схемах совершенно не наблюдается желания постичь суть вопроса, все они заняты манипулированием исходными данными.....своеобразная подтасовка.....чем же тут поможешь?????))))))  :jumping:
....так что грустите за себя.....

Отредактировано Alsfex-3 (30-07-2020 11:05)

39

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Грустно мне за дятловедов... Без всякой иронии.

Я конечно могу Вам объяснить если не все, то очень многое.....но не совсем представляю зачем поднимать из лежащего положения того, кто даже не планирует идти самостоятельно (рожденный ползать, летать не может!)........как то занятие бессмысленное
.....я Вам уже объяснял подделка таких миниатюр, как негативы - не возможна(на то время, и как минимум, еще для пары десятков последующих лет). А в указанных вами деталях - бессмысленна. А отсутствие возможности и задачи, это достаточный повод задуматься и задать себе вопрос: туда ли я смотрю? Вместо того, Вы с завидной упертостью, талдычите одно и то же:  ПОДДЕЛКА-ПОДДЕЛКА-ПОДДЕЛКА!!!!
.....в каждом конкретном эпизоде вашего взора есть условия, которые выводят Ваш взгляд за мышление, связанное неким шаблоном. ........то Вы не представляете "пьяный лес", то за основу исследования берете динамичный объект, снятый при длинной экспозиции, то не учитываете углы и искажения, то сравниваете несравнимое.....вы все время делаете то, что делать нельзя, а свалив в кучу, пытаетесь оперировать надуманным массивом......ну это же элементарно. ........Хотя Вы не являетесь чем то особенным, подобная практика - очередная реинкарнация "Исторического любителя" (но тот, как бы, на следующем уровне, он хоть бабки на этом зарабатывает))))))).....а Вы пока еще на стадии подготовки.......во всех подобных схемах совершенно не наблюдается желания постичь суть вопроса, все они заняты манипулированием исходными данными.....своеобразная подтасовка.....чем же тут поможешь?????))))))  :jumping:
....так что грустите за себя.....

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:01)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Превосходно!
Особенно в части дятловеда без головного мозга Исторического Любителя.
Теперь с этим замечательным пониманием - давайте-ка на конкретные вопросы.

40

горожанин написал(а):

Превосходно!
Особенно в части дятловеда без головного мозга Исторического Любителя.
Теперь с этим замечательным пониманием - давайте-ка на конкретные вопросы.

а самому совсем никак?? Все! типа приехали? это предел ваших возможностей....Бу-Га-Га!!!!....вот их и посчитали)))))
"Спортом тебе надо заниматься, Кукушкина!" - OST Приключения Электроника
PS/

горожанин написал(а):

Особенно в части дятловеда без головного мозга Исторического Любителя.

Уж не знаю каким мерилом вы измерили объем его мозга, но, полагаю, не Вам оценивать его умственные способности. Просто этот не глупый человек делает то, что делает. Что не как не говорит о его умственных способностях.

Отредактировано Alsfex-3 (30-07-2020 11:12)

41

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Превосходно!
    Особенно в части дятловеда без головного мозга Исторического Любителя.
    Теперь с этим замечательным пониманием - давайте-ка на конкретные вопросы.

а самому совсем никак?? Все! типа приехали? это предел ваших возможностей....Бу-Га-Га!!!!....вот их и посчитали)))))
"Спортом тебе надо заниматься, Кукушкина!" - OST Приключения Электроника
PS/
горожанин написал(а):

    Особенно в части дятловеда без головного мозга Исторического Любителя.

Уж не знаю каким мерилом вы измерили объем его мозга, но, полагаю, не Вам оценивать его умственные способности. Просто этот не глупый человек делает то, что делает. Что не как не говорит о его умственных способностях.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:12)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Я уже выложил признаки фотомонтажа, они бесспорны. Раз конкретных возражений нет, так тому и быть.
А мозга у Любителя нет, как и моральных качеств.

Отредактировано горожанин (30-07-2020 11:15)

42

горожанин написал(а):

Я уже выложил признаки фотомонтажа, они бесспорны. Раз конкретных возражений нет, так тому и быть.

согласен, бесспорны - ДЛЯ ДИЛЕТАНТА, .....не желающего мыслить продуктивно....на том уровне и оставайтесь.

43

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Я уже выложил признаки фотомонтажа, они бесспорны. Раз конкретных возражений нет, так тому и быть.

согласен, бесспорны - ДЛЯ ДИЛЕТАНТА, .....не желающего мыслить продуктивно....на том уровне и оставайтесь.

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

И прекрасно , что не возражаете.

Любитель, кстати, тоже :)

44

горожанин....любой, кто выступает с  публичным заявлением, рассчитывает, что убедительность его аргументов  аудиторией будет воспринята абсолютно, т.е. без дополнительных вопросов. Если подобного не происходит, не приходится говорить о "бесспорности/убедительности"......все это проблемы публикатора и никак не наоборот)))))

Отредактировано Alsfex-3 (30-07-2020 23:24)

45

Alsfex-3 написал(а):

горожанин....любой, кто выступает с  публичным заявлением, рассчитывает, что убедительность его аргументов  аудиторией будет воспринята. Если подобного не происходит, не приходится говорить о "бесспорности/убедительности"......все это проблемы публикатора и никак не наоборот)))))

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Сожалею. Это не объясняет фотомонтаж.  Ни единого случая.

46

горожанин написал(а):

Сожалею. Это не объясняет фотомонтаж.  Ни единого случая.

Чтож Вы так прикипели то к  ФОТОМОНТАЖУ???? К тому же в такой жестко утвердительной манере))))...Учитесь у Семилетова и ИстЛюба...они, как люди не глупые,  ничего не утверждают, только якобы ненавязчиво обращают внимание интересующей их аудитории, на некоторые моменты, имеющие не совсем однозначное толкование, возможный вариант развития событий....и то, что им лично кажется......к тому же направленность выбранной Вами темы не нова и тем более не уникальна.......предлагаю иное направление, способное привлечь некоторую часть аудитории,......типа.....  инопланетяне изначально следили за группой, воздействуя на искривление пространства, чо и фиксировала беспристрастная фотокамера типа кривой лес, несоразмерные предметы, искаженный рост...ну и остальное, что вы там навысмотрели под лупой.....т.е. аргументы берёте свои, прежние,..и упаковываете ее в более своеобразную форму........оно пусть так же сказочно, как у вас сейчас,  но хоть будет с претензией на оригинальность))))

Отредактировано Alsfex-3 (31-07-2020 01:58)

47

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Сожалею. Это не объясняет фотомонтаж.  Ни единого случая.

Чтож Вы так прикипели то к  ФОТОМОНТАЖУ???? К тому же в такой жестко утвердительной манере))))...Учитесь у Семилетова и ИстЛюба...они, как люди не глупые,  ничего не утверждают, только якобы ненавязчиво обращают внимание интересующей их аудитории, на некоторые моменты, имеющие не совсем однозначное толкование, возможный вариант развития событий....и то, что им лично кажется......к тому же направленность выбранной Вами темы не нова и тем более не уникальна.......предлагаю иное направление, способное привлечь некоторую часть аудитории,......типа.....  инопланетяне изначально следили за группой, воздействуя на искривление пространства, чо и фиксировала беспристрастная фотокамера типа кривой лес, несоразмерные предметы, искаженный рост...ну и остальное, что вы там навысмотрели под лупой.....т.е. аргументы берёте свои, прежние,..и упаковываете ее в более своеобразную форму........оно пусть так же сказочно, как у вас сейчас,  но хоть будет с претензией на оригинальность))))

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 03:58)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Я сказки дятловедов не обсуждаю. Фотомонтажные работы объясняются фотомонтажом.

Отредактировано горожанин (31-07-2020 04:55)

48

горожанин написал(а):

Я сказки дятловедов не обсуждаю. Фотомонтажные работы объясняются фотомонтажом.

....да ладно!!!!.... Ваша то - такая же сказка. Что уж тут юлить. Нельзя придуриваться, обманывая всех все время. Рано или поздно найдется тот, кто отличает незабудку от дерьма.  Вы не фотомонтажные работы называете фотомонтажом, а всего лишь фотомонтажом прикрываете свое показательное невежество. К примеру, если строители сдадут, построив кривой(с отклонением от вертикали) многоэтажку (увы, такое случается) и это отразится на фото, которое попадется Вам на глаза, то будет то же самое. ..... Как говорил Жванецкий видимо следует подправить что то "в консерватории".

Отредактировано Alsfex-3 (31-07-2020 07:59)

49

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Я сказки дятловедов не обсуждаю. Фотомонтажные работы объясняются фотомонтажом.

....да ладно!!!!.... Ваша то - такая же сказка. Что уж тут юлить. Нельзя придуриваться, обманывая всех все время. Рано или поздно найдется тот, кто отличает незабудку от дерьма.  Вы не фотомонтажные работы называете фотомонтажом, а всего лишь фотомонтажом прикрываете свое показательное невежество. К примеру, если строители сдадут, построив кривой(с отклонением от вертикали) многоэтажку (увы, такое случается) и это отразится на фото, которое попадется Вам на глаза, то будет то же самое. ..... Как говорил Жванецкий видимо следует подправить что то "в консерватории".

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 09:59)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Пока что ничем, кроме флуда без границ, простейшие примеры фотомонтажа не опровергнуты.

50

Приуныли, смотрю, оппоненты...
Давайте оживим наши будни.
Еще одна ошибка автора  фотомонтажей  "съемок дятловцев". Из необъятного вопросника дятловедам - сторонникам подлинности похода и съемок похода, как обычно.
Как обычно, с лыжами , раз уж про лыжи разговор.

Якобы 30 января. Глупейшая ошибка! Забыли лыжу нацепить))

Не существует такого положения лыжи на ноге лыжника, висящей в воздухе, при котором лыжа была бы не видна. Есть только одно объяснение: олух, автор фотоработы, забыл ее нацепить. Или не стал по причине лени, решил, что и так сойдет.

https://i.imgur.com/1YmB9fg.jpg

https://i.imgur.com/9UsResd.jpg

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:35)

51

горожанин написал(а):

Не существует такого положения лыжи на ноге лыжника, висящей в воздухе, при котором лыжа была бы не видна. Есть только одно объяснение: олух, автор фотоработы, забыл ее нацепить. Или не стал по причине лени, решил, что и так сойдет.

"Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники" OST PPS.....то, что Вы внимательны к мелочам - это безусловный плюс.......но ваше воображение это что то с чем то)))))......мне вот интересно, а как должна в ём  эта лыжа укладываться при таком положении стопы.....порадуйте, нарисуйте! АААА)))))
Ваш полет мысли полностью оторван от реальности...прям как в японском аниме, где посреди спортзала запросто всплывает субмарина.....вааащето уже неоднократно писал, что любому проекту(будь то программный проект, логистическое решение, монтаж вполне укладывается туда же) предшествует работа постановка задачи......ну я понимаю, вы увидели нечто, не врубились чо эта.....и сразу Эврика!!!! вот ан грааааль!!! .......но неужели в Вашем разумении не включается вопрос: каким местом должен  был думать постановщик, что карпеть над подобной хренотенью?????

Отредактировано Alsfex-3 (31-07-2020 10:46)

52

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Не существует такого положения лыжи на ноге лыжника, висящей в воздухе, при котором лыжа была бы не видна. Есть только одно объяснение: олух, автор фотоработы, забыл ее нацепить. Или не стал по причине лени, решил, что и так сойдет.

"Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники" OST PPS.....то, что Вы внимательны к мелочам - это безусловный плюс.......но ваше воображение это что то с чем то)))))......мне вот интересно, а как должна в ём  эта лыжа укладываться при таком положении стопы.....порадуйте, нарисуйте! АААА)))))
Ваш полет мысли полностью оторван от реальности...прям как в японском аниме, где посреди спортзала запросто всплывает субмарина.....вааащето уже неоднократно писал, что любому проекту(будь то программный проект, логистическое решение, монтаж вполне укладывается туда же) предшествует работа постановка задачи......ну я понимаю, вы увидели нечто, не врубились чо эта.....и сразу Эврика!!!! вот ан грааааль!!! .......но неужели в Вашем разумении не включается вопрос: каким местом должен  был думать постановщик, что карпеть над подобной хренотенью?????

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 12:46)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Сожалею. Здесь нет разъяснения примерам фотомонтажа.

53

горожанин написал(а):

Есть только одно объяснение: олух, автор фотоработы, забыл ее нацепить. Или не стал по причине лени, решил, что и так сойдет.

а можно поподробнее..."забыл" - это как????...судя по прежним рассказкам.....схемы работы олуха-автора была таковой, что он брал одно изображение и вставлял в иное место.....тут так же? или у Вас есть иные мысли на сей счет?????)))))))))))))))))

54

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Есть только одно объяснение: олух, автор фотоработы, забыл ее нацепить. Или не стал по причине лени, решил, что и так сойдет.

а можно поподробнее..."забыл" - это как????...судя по прежним рассказкам.....схемы работы олуха-автора была таковой, что он брал одно изображение и вставлял в иное место.....тут так же? или у Вас есть иные мысли на сей счет?????)))))))))))))))))

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Сожалею. Если принцип фотомонтажа не доходит, то и не надо пытаться понимать. Смотрите долбо-ТВ и дебило-нет, стримеров дятловедения, для вас правда там.

55

Лыжные палочки - такая же безграничная тема, как и лыжи.

Начнем  прямо с сессии "с лошадью по Лозьве" с ее огромным числом ошибок.

Якобы 27 января, предзакатный час, два снимка с интервалом как бы в секунды.

https://i.imgur.com/xZ5RAJI.jpg

https://i.imgur.com/uuOeM1b.jpg

Фигуру Дорошенко с палочками на втором фото сдвинули влево относительно фона, но палочки, которые он не-пойми-чем держит, остались висеть на месте относительно фона. Послушались команды фотографа и застыли для второго снимка))

Это невозможно, естественно, если работа - не фотомонтаж.

https://i.imgur.com/RvvWZw4.jpg

Первую фигуру чуть расширили по горизонтали (мастер не круглый идиот ставить абсолютно идентичные фигуры; этак любой баран увидит монтаж). Делается наклоном рамки на столе увеличителя. Страдает резкость, но это неважно при таком качестве.

56

горожанин написал(а):

Первую фигуру чуть расширили по горизонтали (мастер не круглый идиот ставить абсолютно идентичные фигуры; этак любой баран увидит монтаж)

... меньше остального интересовало то, что могут увидеть бараны......как то не слишком Вы себя цените.....а в общем то безусловно вызывает сожаление, что персонажи обладающие терпеньем и внимательностью  ......не могут делать правильные выводы, а вместо этого страдают ерундой.

горожанин написал(а):

Сожалею. Если принцип фотомонтажа не доходит, то и не надо пытаться понимать.

в отличие от некоторых я достаточно полно представляю и технику и технологию  и практику того, как и что используя атрибуты и технику того времени  можно было сделать по фотомонтажу. Именно в силу этого понимания говорю, что монтажа там не вижу.........хотя интуитивно предполагаю, что, как минимум, одного фотоаппарата с содержимым, там не хватает.

горожанин написал(а):

Фигуру Дорошенко с палочками на втором фото сдвинули влево относительно фона, но палочки, которые он не-пойми-чем держит, остались висеть на месте относительно фона.

Вы снова не догоняете.......учитесь строить рассказы по картинке, а заодно вспомните хотя бы  курс геометрии.......время между кадрами действительно минимально, ...очень странная схема движения группы повторяет себя из отрезка к отрезку.....мне это объяснить сложно.......снимающий во втором кадре поменял угол съемки, соответственно, относительно первого снимка вся его правая часть изменила вид, это правило отображения панорамы в плоскости, что Вы и наблюдаете. И если бы следовало что то подделать проекцию непременно  пришлось бы учитывать ....Вы разными глазами то, которые совсем незначительно отстоят друг от друга, видите совершенно разные объекты, а тут значительный отворот камеры от вертикальной оси по горизонту. ........Эх! Все Вам разъяснять надо......Неужели так сложно додуматься самостоятельно?????

Отредактировано Alsfex-3 (01-08-2020 01:32)

57

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Первую фигуру чуть расширили по горизонтали (мастер не круглый идиот ставить абсолютно идентичные фигуры; этак любой баран увидит монтаж)

... меньше остального интересовало то, что могут увидеть бараны......как то не слишком Вы себя цените.....а в общем то безусловно вызывает сожаление, что персонажи обладающие терпеньем и внимательностью  ......не могут делать правильные выводы, а вместо этого страдают ерундой.
горожанин написал(а):

    Сожалею. Если принцип фотомонтажа не доходит, то и не надо пытаться понимать.

в отличие от некоторых я достаточно полно представляю и технику и технологию  и практику того, как и что используя атрибуты и технику того времени  можно было сделать по фотомонтажу. Именно в силу этого понимания говорю, что монтажа там не вижу.........хотя интуитивно предполагаю, что, как минимум, одного фотоаппарата с содержимым, там не хватает.
горожанин написал(а):

    Фигуру Дорошенко с палочками на втором фото сдвинули влево относительно фона, но палочки, которые он не-пойми-чем держит, остались висеть на месте относительно фона.

Вы снова не догоняете.......учитесь строить рассказы по картинке, а заодно вспомните хотя бы  курс геометрии.......время между кадрами действительно минимально, ...очень странная схема движения группы повторяет себя из отрезка к отрезку.....мне это объяснить сложно.......снимающий во втором кадре поменял угол съемки, соответственно, относительно первого снимка вся его правая часть изменила вид, это правило отображения панорамы в плоскости, что Вы и наблюдаете. И если бы следовало что то подделать проекцию непременно  пришлось бы учитывать ....Вы разными глазами то, которые совсем незначительно отстоят друг от друга, видите совершенно разные объекты, а тут значительный отворот камеры от вертикальной оси по горизонту. ........Эх! Все Вам разъяснять надо......Неужели так сложно додуматься самостоятельно?????

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 03:32)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Замечательно. Теперь конкретно: почему фигура сдвинулась относительно фона, а палочки остались висеть на месте относительно фона?

Или чуть растолмачу: отчего эти все показываемые на пальцах углы, правила, значительные отвороты касаются фигуры и не касаются палочек?

https://i.imgur.com/RvvWZw4.jpg

Отредактировано горожанин (01-08-2020 07:15)

58

И заодно. Из того же вопросника.  Про фигуру.

Фотограф сместился вокруг фигуры на все 50 градусов, фигура не повернулась ни на градус. Как это возможно, если это не фотомонтаж?

Бесспорно, на все три фото накладывалась одна фигура. Составная, ноги - отдельно. Эти ноги мы увидим позже, на трех фото сессии на Лозьве.

https://i.imgur.com/QgDkxgb.jpg

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:36)

59

горожанин написал(а):

Или чуть растолмачу: отчего эти все показываемые на пальцах углы, правила, значительные отвороты касаются фигуры и не касаются палочек?

Вы яркий образчик того, почему не хочется объяснять что-то тому, кто "плавает" в элементарном, рано или поздно ему придется объяснять каждую мелочь. Ну пока минута выдалась....ловите!!!!
В механическое время периода СССР для съемок панорам использовались специальные конструкции, где пленка описывала дугу и сам узкоугольный объектив при отпускании затвора так же описывал дугу....таким образом они давали более-менее реальную картинку......на любительских камерах ставился широкоугольный объектив(т.е. такой, который разово захватывал широкий обзор), отражающий картинку на прямоугольную плоскую матрицу.  При разных углах визира получалась приблизительно такая картинка:

https://i5.imageban.ru/thumbs/2020.08.01/6f77c0ababe4c34e3922b95d9a35b7dd.jpg
то есть даже, если угол поворота ведущего съему незначителен, углы и расстояния между предметами менялись от края в сторону разворота, что Вы и наблюдаете.

Отредактировано Alsfex-3 (01-08-2020 07:56)

60

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Или чуть растолмачу: отчего эти все показываемые на пальцах углы, правила, значительные отвороты касаются фигуры и не касаются палочек?

Вы яркий образчик того, почему не хочется объяснять что-то тому, кто "плавает" в элементарном, рано или поздно ему придется объяснять каждую мелочь. Ну пока минута выдалась....ловите!!!!
В механическое время периода СССР для съемок панорам использовались специальные конструкции, где пленка описывала дугу и сам узкоугольный объектив при отпускании затвора так же описывал дугу....те давали более менее реальную картинку......на любительских камерах ставился широкоугольный объектив(т.е. такой, который разово захватывал широкий обзор), отражающий картинку на прямоугольную плоскую матрицу.  При разных углах визира получалась приблизительно такая картинка:

https://i5.imageban.ru/thumbs/2020.08.0 … 35b7dd.jpg
то есть даже если угол поворота ведущего съему незначителен углы, и расстояния между предметами менялись от края в сторону поворота, что Вы и наблюдаете.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 09:47)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Механическое время периода СССР, описывание дуги объективом при опускании затвора, смена расстояний между предметами  - это прекрасно. Но хотелось бы конкретного ответа на конкретные вопросы, один и второй. Ну и на весь предыдущий не отвеченный вопросник.

Отредактировано горожанин (01-08-2020 07:58)

61

горожанин написал(а):

Но хотелось бы конкретных ответа на конкретные вопросы, один и второй. Ну и на весь предыдущий не отивеченный вопросник.

А я вот хочу на Луну.......если Вы хотите ответов на свои вопросы, достаточно подумать и порыться в источниках базовой информации....интернет Вам в помощь!......Отвечачать на все Ваши вопросы тупо нет времени, да и особого желания, хотя ответы на них на поверхности.......здесь, мне представляется я уже объяснил: при повороте снимающего, изменились  как углы на объект съемки как ближнего так и дальнего плана, так и расстояния между ними.

Отредактировано Alsfex-3 (01-08-2020 08:05)

62

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Но хотелось бы конкретных ответа на конкретные вопросы, один и второй. Ну и на весь предыдущий не отивеченный вопросник.

А я вот хочу на Луну.......если Вы хотите ответов на свои вопросы, достаточно подумать и порыться в источниках базовой информации....интернет Вам в помощь!......Отвечачать на все Ваши вопросы тупо нет времени, да и особого желания, хотя ответы на них на поверхности.......здесь, мне представляется я уже объяснил: при повороте снимающего, изменились  как углы на объект съемки как ближнего так и дальнего плана, так и расстояния между ними.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 10:05)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Про Луну в этом топике ничего нет. Тут только вопросы дятловедам - сторонникам подлинности похода и съемок похода.
Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже.
Начиная еще с первого.

https://i.imgur.com/VOwZyzo.jpg

Отредактировано горожанин (01-08-2020 08:37)

63

горожанин написал(а):

Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже.

вопросы надо ставить корректно, Ваш может звучать лишь так: Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже. Углы и расстояния меняются при фотографическом  отображении объемного пространства на плоском. Как именно?? Показал схематично.  Если Вам даже это не понятно, то говорить дальше не о чем. А тему фотомонтажа вааще не трогайте. Она вам недоступна ... это просто не для подобного уровня. Своим вопросом Вы продемонстрировали предел уровня своего понимания, т.е. поставили жирную точку в возможности дальнейшего обсуждения.  Сожалею, я был о вас лучшего мнения.

Отредактировано Alsfex-3 (01-08-2020 22:09)

64

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже.

вопросы надо ставить корректно, Ваш может звучать лишь так:Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже. Углы и расстояния меняются при фотографическом  отображении объемного пространства на плоском. Как именно, показал схематично.  Если Вам даже это не понятно, то говорить дальше не о чем. А тему фотомонтажа вааще не трогайте. она вам недоступна ... это просто не для подобного уровня. Своим вопросом Вы продемонстрировали предел уровня своего понимания, т.е. поставили жирную точку в возможности дальнейшего обсуждения.  Сожалею, я был о вас лучшего мнения.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:04)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Прекрасно. Объясняйте нефотомонтаж со своих доступов и пределов. Этот и последующие.

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

65

Alsfex-3 написал(а):

adelauda_glasha.....ну горожанин понятно, он просто рекламирует свой провокационный текст, но Вы же на банальный развод не поведетесь?????)))))))

Alsfex,  извиняюсь, задержала с ответом.
Почему Вы считаете что Горожанин что-то рекламирует?
Я давно посты Горожанина читаю, в рекламе он явно не нуждается  ;)

66

Alsfex-3 написал(а):

Вы яркий образчик того, почему не хочется объяснять что-то тому, кто "плавает" в элементарном, рано или поздно ему придется объяснять каждую мелочь. Ну пока минута выдалась....ловите!!!!
В механическое время периода СССР для съемок панорам использовались специальные конструкции, где пленка описывала дугу и сам узкоугольный объектив при отпускании затвора так же описывал дугу....таким образом они давали более-менее реальную картинку......на любительских камерах ставился широкоугольный объектив(т.е. такой, который разово захватывал широкий обзор), отражающий картинку на прямоугольную плоскую матрицу.  При разных углах визира получалась приблизительно такая картинка:

то есть даже, если угол поворота ведущего съему незначителен, углы и расстояния между предметами менялись от края в сторону разворота, что Вы и наблюдаете.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 05:56)

Alsfex, разве у дятловцев был панорамный широкофокусный объектив? Мы чего-то не знаем?

67

adelauda_glasha, выражаясь современным языком, известные объективы камер ГД относятся к сегменту нормальных, однако на 1959 год, и под тот вопрос, который озвучивал горожанин их вполне можно рассматривать как объектив широкого обзора.   

adelauda_glasha написал(а):

Мы чего-то не знаем?

когда в стройной схеме явно вырисовывается некий пробел....а как известно, свято место пусто не бывает....то оно обязательно должно быть чем то заполнено.......так, что вероятность озвученного Вами есть, и она высока, выражается в том, что что у ГД была еще одна фотокамера, несколько иного свойства, чем остальные.........в этом плане можем чего то не знать....озвучивать детали не очень хочется, потому как горожане прознав про это потом не отвяжутся со своими буйными фантазиями....хотя мельком я где то в каком то своем тексте, об этом уже обмолвился)))))

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex,  извиняюсь, задержала с ответом.
Почему Вы считаете что Горожанин что-то рекламирует?

он не дурной, хотя косит под недотепу.....следовательно отрабатывает некую схему....предложенная мною, - это один из вариантов, возможны иные схемы, но все  они аналогичны, и мало отличаются от предложенной. Так что по сути все верно........чистое позерство - т.е. скрытая реклама себя любимого.

Отредактировано Alsfex-3 (02-08-2020 00:08)

68

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, разве у дятловцев был панорамный широкофокусный объектив? Мы чего-то не знаем?

Судя по написанию вопроса мы действительно чего то не знаем. ШИРОКОФОКУСНЫЙ ОБЪЕКТИВ.  Это премия Дарвина. Такого объектива даже всезнающий Гугл не знает. И это не оговорка. Это уровень знания предмета при котором пытаются рассуждать о фотографии. В частности о фотографиях сделанных группой Дятлова.
Путать ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ объектив с несуществующим ШИРОКОФОКУСНЫМ. Это пять!

Отредактировано habar (02-08-2020 04:14)

69

Alsfex-3 написал(а):

adelauda_glasha, выражаясь современным языком, известные объективы камер ГД относятся к сегменту нормальных, однако на 1959 год, и под тот вопрос, который озвучивал горожанин их вполне можно рассматривать как объектив широкого обзора.

Alsfex, добрый вечер.
Вы ошибаетесь в оценке возможностей ф/а у ГД. Обычные массовые ф/а,  возможности объектива исчерпывались размерами кадра фотоплёнки.
Знаете, если бы вместо стандартной фотоплёнки в ф/а стояла киноплёнка, можно было бы обсудить возможность широкофокусной съёмки объективами Индустар и Юпитер на ф/а дятловцев.

Alsfex-3 написал(а):

когда в стройной схеме явно вырисовывается некий пробел....а как известно, свято место пусто не бывает....то оно обязательно должно быть чем то заполнено.......так, что вероятность озвученного Вами есть, и она высока, выражается в том, что что у ГД была еще одна фотокамера, несколько иного свойства, чем остальные.........в этом плане можем чего то не знать....озвучивать детали не очень хочется, потому как горожане прознав про это потом не отвяжутся со своими буйными фантазиями....хотя мельком я где то в каком то своем тексте, об этом уже обмолвился)))))

Я за любой кипиш кроме голодовки.
Тогда логичней прикрепить к штативу исчезнувший ф/а с широкофокусным объективом.

Alsfex-3 написал(а):

он не дурной, хотя косит под недотепу.....следовательно отрабатывает некую схему....предложенная мною, - это один из вариантов, возможны иные схемы, но все  они аналогичны, и мало отличаются от предложенной. Так что по сути все верно........чистое позерство - т.е. скрытая реклама себя любимого.

Ну во-первых, сам себя с утра не похвалишь, весь день себя (плохо) чувствуешь  ;)
Ничего страшного, УК РФ не запрещено.
Как бы то ни было, Горожанин наблюдателен, этого у него не отнять.
Ну а выводы из полученной информации принято делать самостоятельно  ;)

70

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, добрый вечер.
Вы ошибаетесь в оценке возможностей ф/а у ГД. Обычные массовые ф/а,  возможности объектива исчерпывались размерами кадра фотоплёнки.

и Вам!....хотя я уже путаю день с ночью....и когда habar подчеркнул про "широкофокусный объектив", первое, что подумал что это я написал...во, думаю, приехали!!!!)))))...........с объективами все просто, по сути это подзорная труба....чем больше увеличение(более длинный фокус), там меньше сектор обзора, ну и больше дрожание, соответственно более тонкая наводка на резкость.(типа без штатива наводить на баню бессмысленно)........и наоборот, мелкое увеличение - больше сектор обзора. (широкоугольность, больший формат глубины резкости). Так, что подмена объектива группе мало, что давала,..... по сути ничего не меняя. И кинопленка тоже ничего не решала. Просто тупая экономия денег. ............. По сути, в период фото-бума, ребята должны били решить пару вопросов...вааще снимаем или нет, и если снимаем, то как?????.....как обычно, или с неким вывертом, типа с тем, чтобы повыделываться.
И что мы имеем????..... группа вышла с 41 на второй северный, как обычно, странным режимом ходьбы .....с возможностью фотосъемки прошла Ушминские скалы и прочие красоты этого отрезка не запечатлев их на фотографиях??????...и вааще направленность съемки ГД очень странная.....в этом плане то время от нашего мало что отличает. К примеру, если я у Вас стырю мобилу и разблокировав подниму Вашу фотосъемку, то можно проследить направленность взгляда интересов.......у ГД интересы просматриваются крайне незначительными через ленивый взгляд.

Отредактировано Alsfex-3 (02-08-2020 05:19)

71

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, разве у дятловцев был панорамный широкофокусный объектив? Мы чего-то не знаем?

Alsfex-3 написал(а):

когда в стройной схеме явно вырисовывается некий пробел....а как известно, свято место пусто не бывает....то оно обязательно должно быть чем то заполнено.......так, что вероятность озвученного Вами есть, и она высока, выражается в том, что что у ГД была еще одна фотокамера, несколько иного свойства, чем остальные.........в этом плане можем чего то не знать....озвучивать детали не очень хочется, потому как горожане прознав про это потом не отвяжутся со своими буйными фантазиями....хотя мельком я где то в каком то своем тексте, об этом уже обмолвился)))))

habar написал(а):

Судя по написанию вопроса мы действительно чего то не знаем. ШИРОКОФОКУСНЫЙ ОБЪЕКТИВ.  Это премия Дарвина. Такого объектива даже всезнающий Гугл не знает. И это не оговорка. Это уровень знания предмета при котором пытаются рассуждать о фотографии. В частности о фотографиях сделанных группой Дятлова.
Путать ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ объектив с несуществующим ШИРОКОФОКУСНЫМ. Это пять!

adelauda_glasha написал(а):

Вы ошибаетесь в оценке возможностей ф/а у ГД. Обычные массовые ф/а,  возможности объектива исчерпывались размерами кадра фотоплёнки.
Знаете, если бы вместо стандартной фотоплёнки в ф/а стояла киноплёнка, можно было бы обсудить возможность широкофокусной съёмки объективами Индустар и Юпитер на ф/а дятловцев.

Alsfex-3 написал(а):

и Вам!....хотя я уже путаю день с ночью....и когда habar подчеркнул про "широкофокусный объектив", первое, что подумал что это я написал...во, думаю, приехали!!!!)))))...........с объективами все просто, по сути это подзорная труба....чем больше увеличение(более длинный фокус), там меньше сектор обзора, ну и больше дрожание, соответственно более тонкая наводка на резкость.(типа без штатива наводить на баню бессмысленно)........и наоборот, мелкое увеличение - больше сектор обзора. (широкоугольность, больший формат глубины резкости). Так, что подмена объектива группе мало, что давала,..... по сути ничего не меняя. И кинопленка тоже ничего не решала. Просто тупая экономия денег. ............. По сути, в период фото-бума, ребята должны били решить пару вопросов...вааще снимаем или нет, и если снимаем, то как?????.....как обычно, или с неким вывертом, типа с тем, чтобы повыделываться.

Я не знаю, каким объективом можно сделать такие вещи. По-моему, никаким.

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

72

горожанин написал(а):

Я не знаю, каким объективом можно сделать такие вещи. По-моему, никаким.

Когда чего-то не знаешь - это повод пополнить свой багаж знаний, навыков, умений. Увы вы не знаете не только этого. Вы даже не в состоянии дать объективную оценку тому, что видите. Соответственно не можете под свою выдумку подложить хоть сколько-нибудь значимый аргумент. Остается только работать вторым номером. Заявляя глупость и объявляя кто меня не переубедит - тот дурной. Все с точностью до наоборот, эка своеобразный вариант синдрома "царевны несмеяны". Посему вас и вашего лабиринта ошибок вытаскивать никто не обязан, нравиться там сидеть, плутайте дальше. Лично мне такая позиция не интересна......поэтому пребывайте в своих незнаниях и далее. Какой кусок ума следует включить в стартовой оценке по данному эпизоду я уже излагал. Но вас походу это сложно. Проще списать все на недомогание.

73

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Я не знаю, каким объективом можно сделать такие вещи. По-моему, никаким.

Когда чего-то не знаешь - это повод пополнить свой багаж знаний, навыков, умений. Увы вы не знаете не только этого. Вы даже не в состоянии дать объективную оценку тому, что видите. Соответственно не можете под свою выдумку подложить хоть сколько-нибудь значимый аргумент. Остается только работать вторым номером. Заявляя глупость и объявляя кто меня не переубедит - тот дурной. Все с точностью до наоборот, эка своеобразный вариант синдрома "царевны несмеяны". Посему вас и вашего лабиринта ошибок вытаскивать никто не обязан, нравиться там сидеть, плутайте дальше. Лично мне такая позиция не интересна......поэтому пребывайте в своих незнаниях и далее. Какой кусок ума следует включить в стартовой оценке по данному эпизоду я уже излагал. Но вас походу это сложно. Проще списать все на недомогание.

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Про себя я уже надцать раз узнал, кто я есть и что я есть. Давайте про объектив. Каким образом, каким объективом были получены эти эффекты?

http://images.vfl.ru/ii/1596352499/c819f74a/31231254_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352540/b293340b/31231258_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352568/d5d006d1/31231262_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352750/49f09b85/31231272_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595701880/05b4f99a/31165859_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352818/d5c1492d/31231276_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596079779/c0448dd6/31204425_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352896/ecccf7c5/31231296_m.jpg

Это очень, очень малая часть странностей объективов, напомню. Но чтобы двигаться дальше, надо хоть с чего-нибудь начать.

Отредактировано горожанин (02-08-2020 12:27)

74

habar написал(а):

Судя по написанию вопроса мы действительно чего то не знаем. ШИРОКОФОКУСНЫЙ ОБЪЕКТИВ.  Это премия Дарвина. Такого объектива даже всезнающий Гугл не знает. И это не оговорка. Это уровень знания предмета при котором пытаются рассуждать о фотографии. В частности о фотографиях сделанных группой Дятлова.
Путать ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ объектив с несуществующим ШИРОКОФОКУСНЫМ. Это пять!

Отредактировано habar (Сегодня 02:14)

habar, Вы как всегда на коне и с шашкой.
Всегда надо договариваться о терминах, если Alsfex называет объектив широкофокусным, имея в виду широкоугольный, конца света от этого не произойдет.
Широкофокусный обычное бытовое название широкоугольных объективов, дающих возможность панорамной съёмки.

Отредактировано adelauda_glasha (02-08-2020 18:22)

75

Alsfex-3 написал(а):

что мы имеем????..... группа вышла с 41 на второй северный, как обычно, странным режимом ходьбы .....с возможностью фотосъемки прошла Ушминские скалы и прочие красоты этого отрезка не запечатлев их на фотографиях??????...и вааще направленность съемки ГД очень странная.....в этом плане то время от нашего мало что отличает. К примеру, если я у Вас стырю мобилу и разблокировав подниму Вашу фотосъемку, то можно проследить направленность взгляда интересов.......у ГД интересы просматриваются крайне незначительными через ленивый взгляд.

Alsfex, согласна. В группе 4 ф/а, достаточно фотоплёнки, а количество отснятых кадров ничтожно.
Просто удивительно, группа в начале маршрута, ещё не накопилась усталость, новые впечатления, новые места, погода отличная. И ничего.

И не надо тырить мою мобилу!  ;)

76

adelauda_glasha написал(а):

Просто удивительно, группа в начале маршрута, ещё не накопилась усталость, новые впечатления, новые места, погода отличная. И ничего.

Как раз нет.
Показал графически: большинство снимков сделано якобы в один день, якобы 28.01.1959, возле Северного.
Поворот Лозьвы на Хойэкву - последняя географическая привязка снимков с дятловцами. После этого привязок нет. То есть фоновые съемки для фотомонтажа могли делаться где угодно.

https://i.imgur.com/bxun6Z5.jpg

77

горожанин написал(а):

Это очень, очень малая часть странностей объективов, напомню. Но чтобы двигаться дальше, надо хоть с чего-нибудь начать.

все, что вы подметили, это ну никак не странности оборудования, это всего лишь издержки личного субъективного восприятия

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, согласна. В группе 4 ф/а, достаточно фотоплёнки, а количество отснятых кадров ничтожно.
Просто удивительно, группа в начале маршрута, ещё не накопилась усталость, новые впечатления, новые места, погода отличная. И ничего.

Путь ГД по основным точкам, по временным интервалам, по порядку и этапам прохождения мне в общем то понятен..........особенности принципиальной схемы самого движения не понятны....здесь придется обращаться к мнению тех, кто более плотно занимался персоналиями.......фотоаппаратами группы тоже я серьезно не занимался.....хотя достаточно панорам, чтобы понять, какие именно камеры работали в конкретном месте, и кому они принадлежат,.....причем  результат можно получить с достаточно высокой вероятностью.....поэтому по фотокамерам мне было бы опрометчиво что то утверждать.....я всего лишь могу обозначить свое понимание: основной набор известных камер  это камеры, предназначенные для самого широкого потребления.....типа, расчехлил - поднял -навел - сфотографировал, в основе своей составляющие объективы базовой комплектации...снимающие на среднюю пленку....я бы сказал так было два объектива индустар-11, два индустар 50, плюс один телеобъектив Юпитер -11(15-ти сантиметровая бандура) .....снимков с его использование не наблюдаю......один из аппаратов был в плохом состоянии (условно-исправен).....кто то из ребят к фото делу пытался относится близко к профессиональному......по сути штатив им нужен был именно для него (телеобъектива)......мест, и временных интервалов, где была бы пригодна съемка на него не так много .....предполагаю, что именно у владельца этого объектива мог был быть в наличии еще один аппарат, которого не наблюдаем.

Отредактировано Alsfex-3 (02-08-2020 21:58)

78

Alsfex,  не мог ф/а бесследно исчезнуть.
Если только не допустить наличие 2 ф/а у Золотарёва.

79

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex,  не мог ф/а бесследно исчезнуть.
Если только не допустить наличие 2 ф/а у Золотарёва.

при том бардаке, который там творился с хождением материалов по делу там могло быть все что угодно. ..... Я бы допустил, что 2 фотоаппарата могли быть у Кривонищенко.....я совершенно не знаю этого персонажа, но его арсенал, предполагает изрядную амбициозность при хорошей обеспеченности, соответственно мог взять то, что выделило бы его материалы среди прочих других (это чисто предположение)....ну и подобная техника четко обозначает интерес по территории фотосъемки......Золотарев же, в силу возраста, скорее всего взял бы самую простую камеру, без излишних наворотов.

80

Alsfex-3 написал(а):

при том бардаке, который там творился с хождением материалов по делу там могло быть все что угодно. ..... Я бы допустил, что 2 фотоаппарата могли быть у Кривонищенко.....я совершенно не знаю этого персонажа, но его арсенал, предполагает изрядную амбициозность при хорошей обеспеченности, соответственно мог взять то, что выделило бы его материалы среди прочих других (это чисто предположение)....ну и подобная техника четко обозначает интерес по территории фотосъемки......Золотарев же, в силу возраста, скорее всего взял бы самую простую камеру, без излишних наворотов.

Alsfex, теоретически да, Кривонищенко мог иметь 2 ф/а. Но зачем?

81

adelauda_glasha написал(а):

Широкофокусный обычное бытовое название широкоугольных объективов, дающих возможность панорамной съёмки.

Ни один человек, который хоть раз прочитал простейший самоучитель по фотографии, не назовет широкоугольный объектив - широкофокусным.
В мозгу неоткуда будет взяться подобной "широкофокусной" ассоциации. Не будет устойчивой связи нейронов в головном мозге.
И только полный дилетант, нихрена не понимающий в фото и понятиях фотографии, может выдать на гора такой перл.
но.. "Пастернака не читал, но осуждаю!"

82

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, теоретически да, Кривонищенко мог иметь 2 ф/а. Но зачем?

ну как это ЗАЧЕМ?)))....заполярье, со своими бесконечными лыжными походами снимается в центральных киножурналах.....тема в тренде, это то, чяем мона похвастаться......Вы видели фотографии ГД!!!!.....там есть чем похвастаться среди сверстников???????.....или типа достаточно просто словами, типа "все хорошо, прошли", во время такого же бума фотографии представить сложно.....свою роль должен был сыграть телеобъектив, но не сыграл.....не дошли до места и не хватило времени..(не зря же они тащили в такую даль эту хренотень, кстати, на то время наверное не дешевую)....телеобъектив это много и мало.....в планах должна была присутствовать "изюминка" для фотосъемки.....поэтому все остальное было так, ни о чем, чисто для себя......один телеобъектив для отображения красивой картины это много и мало. Косвенно мое предположение подтвердил Кунчевич (я его не знаю, и не представляю насколько ему можно верить относительно подлинности материалов ГД, хранящихся в фонде)......но в общий расклад такая картина вполне укладывается.....и хоть что то из нарисовавшихся пробелов мне лично объясняет.

Отредактировано Alsfex-3 (03-08-2020 03:28)

83

Alsfex-3 написал(а):

по сути штатив им нужен был именно для него (телеобъектива)......мест, и временных интервалов, где была бы пригодна съемка на него не так много .....

100%. Объектив "Юпитер-11" принадлежал Кривонищенко. Так же ему принадлежал универсальный видоискатель, что бы понимать границы кадра фотографии, снятой при помощи этого объектива. Так как телеобъектив достаточно "темный", поэтому, что бы на него что-то снять более-менее достойно, требуется длинная выдержка. Именно по этому в поход был взят штатив.

84

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Это очень, очень малая часть странностей объективов, напомню. Но чтобы двигаться дальше, надо хоть с чего-нибудь начать.

все, что вы подметили, это ну никак не странности оборудования, это всего лишь издержки личного субъективного восприятия

Отредактировано Alsfex-3 (Вчера 23:58)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Пустословие, разумеется. И неприкрытая глупость. 
У всех восприятие как восприятие, и все воспринимают длину лыж Дорошенко равной, а я воспринимаю разной?
Это даже не флуд, это неспособность хотя бы отфлудиться от вопроса вменяемо.
Лыжи на фотоработе бесспорно разные, в любых воприятиях.

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

Надо разъяснить издержки восприятия. В этом

и остальных приведенных примерах.

http://images.vfl.ru/ii/1596352499/c819f74a/31231254_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352540/b293340b/31231258_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352568/d5d006d1/31231262_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352750/49f09b85/31231272_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595701880/05b4f99a/31165859_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352818/d5c1492d/31231276_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596079779/c0448dd6/31204425_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352896/ecccf7c5/31231296_m.jpg

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, теоретически да, Кривонищенко мог иметь 2 ф/а. Но зачем?

Все аппараты, в т.ч. Кривонищенко, описаны, опознаны, возвращены родственниикам.
В деле есть единственный вопрос - с аппаратом Золотарева, но только с возвратом, а не с идентификацией. Судя по всему бумажку недовложили в дело в числе других формалистских бумажек.

Отредактировано горожанин (03-08-2020 07:16)

85

habar написал(а):

100%. Объектив "Юпитер-11" принадлежал Кривонищенко.

даже спора не получится......вопрос другой: купил он его сам???....или это семейная реликвия?????......если сам, то должен был знать, что с ним делать...... и подобное соответствующим образом его характерезует .... если папин, то возможно взят не пойми-зачем, и просто взял дорогую игрушку типа попользоваться и прихвастнуть,........но возможно, что не для себя под чужую задачу (тоже вариант, потому как фотодальномер, который он прихватил с собой, весчь ваще не нужная, гораздо нужнее был бы экспонометр, но его, как я понимаю, взял Дятлов)......то есть, получается, что Криво взял совершенно никому не нужные дорогие прибамбасы,...... если под чью то иную задачу. То т.к. задачи ставил в основном Игорь, так что и песня могла быть его.....

горожанин написал(а):

Показал графически: большинство снимков сделано якобы в один день, якобы 28.01.1959, возле Северного.
Поворот Лозьвы на Хойэкву - последняя географическая привязка снимков с дятловцами. После этого привязок нет. То есть фоновые съемки для фотомонтажа могли делаться где угодно.

горожанин написал(а):

Все аппараты, в т.ч. Кривонищенко, описаны, опознаны, возвращены родственникам.

OMG!!! Что вы всегда несете???!!! Что описано???? что опознано????.....Как ващще родственники могут определить свой из двух одинаковых аппаратов.....где вы видите описание их объективов????.......да еще в те времена, когда сказали: На, а то ваще ничего не получишь......удивительно каким боком  adelauda_glasha дала  вам положительную  оценку!!!!.....

adelauda_glasha написал(а):

Как бы то ни было, Горожанин наблюдателен, этого у него не отнять.

с таким подходом лучше ващще ничем не заниматься, кроме надувания мыльных пузырей

habar написал(а):

100%. Объектив "Юпитер-11" принадлежал Кривонищенко. Так же ему принадлежал универсальный видоискатель, что бы понимать границы кадра фотографии, снятой при помощи этого объектива. Так как телеобъектив достаточно "темный", поэтому, что бы на него что-то снять более-менее достойно, требуется длинная выдержка. Именно по этому в поход был взят штатив.

Вживую пока мне это объектив не попадался....попадется может куплю (ща стоит 500 рублев), поюзаю.....хотя и так по нему инфы пользователей хватает.....выпускался с 49-го года, точная копия немецкого CARL ZEISS (Карл Цейсс).....из плюсов только удобство, помимо не достаточной просветленности оптики, есть еще минус косячит при контровом освещении и при определенных углах бокового интенсивного света (требуется бленда).....так что объектив в тех условиях использования еще тот "не подарок" при стоимости в 1954 году 425 рублей
https://i1.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/a4e651f0681c7e73f1820d5f073f8f1b.jpghttps://i4.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/b8affdb47c14b5507de9356b621ffbfc.jpghttps://i5.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/54a539c1866c45923988177ec1a7b50e.jpghttps://i1.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/0153608cafb4416c1a428894d19972ee.jpg

PS/ Можно еще добавить, что два фотоаппарата скорее всего были изготовлены Красногорским оптическим заводом Московской области. Дата их изготовления - 1955 год. Остальные известные модели более раннего производства. Это устанавливается по серийному номеру, который с 1954 года,  в первых двух цифрах, стал включать в себя последние две цифры года производства. До этого времени была сквозная нумерация.

Отредактировано Alsfex-3 (03-08-2020 13:42)

86

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Показал графически: большинство снимков сделано якобы в один день, якобы 28.01.1959, возле Северного.
    Поворот Лозьвы на Хойэкву - последняя географическая привязка снимков с дятловцами. После этого привязок нет. То есть фоновые съемки для фотомонтажа могли делаться где угодно.

горожанин написал(а):

    Все аппараты, в т.ч. Кривонищенко, описаны, опознаны, возвращены родственникам.

OMG!!! Что вы всегда несете???!!! Что описано???? что опознано????.....Как ващще родственники могут определить свой из двух одинаковых аппаратов.....где вы видите описание их объективов????.......да еще в те времена, когда сказали: На, а то ваще ничего не получишь......удивительно каким боком  adelauda_glasha дала  вам положительную  оценку!!!!.....

А где в этих батареях знаков про поворот Лозьвы на Хойэкву?

Объективы не описывались; это единственное в тираде нефлудное уточнение.

Поэтому напоминаю и спрашиваю: какими объективами и каким образом лыжи на фотоработе получились разные?

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

И заодно: какими объективами, моими провалами знаний, субъективным восприятием и т.д.  получились

все эти косяки фотомонтажа?

http://images.vfl.ru/ii/1596352499/c819f74a/31231254_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352540/b293340b/31231258_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352568/d5d006d1/31231262_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352750/49f09b85/31231272_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595701880/05b4f99a/31165859_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352818/d5c1492d/31231276_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596079779/c0448dd6/31204425_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352896/ecccf7c5/31231296_m.jpg

87

habar написал(а):

Ни один человек, который хоть раз прочитал простейший самоучитель по фотографии, не назовет широкоугольный объектив - широкофокусным.
В мозгу неоткуда будет взяться подобной "широкофокусной" ассоциации. Не будет устойчивой связи нейронов в головном мозге.
И только полный дилетант, нихрена не понимающий в фото и понятиях фотографии, может выдать на гора такой перл.
но.. "Пастернака не читал, но осуждаю!"

habar, а Вы читали Пастернака? И как?
По объективам - термин широкофокусный применялся к фотосъемке, широкоугольный относился к киносъёмке.
Ну или в Хабаровске и Москве нейроны не идентичны  :dontknow:

Alsfex-3 написал(а):

Как ващще родственники могут определить свой из двух одинаковых аппаратов.....где вы видите описание их объективов????.......

Alsfex, вероятно по особым приметам, свойственным своему :)
Хм, Вы думаете, объективы подрезали во время хранении вещдоков?  %-)

Alsfex-3 написал(а):

с таким подходом лучше ващще ничем не заниматься, кроме надувания мыльных пузырей

Ошибаетесь! Надувание мыльных пузырей - искусство:
https://i.imgur.com/niPLBKcm.png

Может быть, прекратим спорить и займёмся разбором фотографий?

88

Здесь у Зины длина лыж как положено
https://i.imgur.com/StgacgRm.png

89

adelauda_glasha написал(а):

Здесь у Зины длина лыж как положено

Здесь лыжные палки перед Зиной коротки.
Один больной из Киева на этой основе вывел теорию, что с дятловцами в походе был карлик.
У Горожанина есть повод для присоединения. «Фотошопер накосячил..»

adelauda_glasha написал(а):

По объективам - термин широкофокусный применялся к фотосъемке, широкоугольный относился к киносъёмке.
Ну или в Хабаровске и Москве нейроны не идентичны

Это очередная премия Дарвина!

Отредактировано habar (03-08-2020 21:54)

90

adelauda_glasha написал(а):

Здесь у Зины длина лыж как положено
https://i.imgur.com/StgacgRm.png

Подпись автора

    Истина где-то рядом, не?

habar написал(а):

adelauda_glasha написал(а):

    Здесь у Зины длина лыж как положено

Здесь лыжные палки перед Зиной коротки.
Один больной из Киева на этой основе вывел теорию, что с дятловцами в походе был карлик.
У Горожанина есть повод для присоединения. «Фотошопер накосячил..»

Отредактировано habar (Сегодня 23:54)

Фотошперов дятловедения в своем журнале я баню сразу. За отсутствие головного мозга. В 1959 году не было фотошопа.

А палочка на монтаже, естественно косяк фотомастера.

Дятловеды оправдывают обалдуя-мастера тем, что она ушла в снег на половину длины. Не годится эта защита фальшивки потому, что палочка еще и тоньше, и сегменты бамбука короче, и вообще на палке есть кольцо, которое для того и нужно, чтобы она не проваливалась в снег.

https://i.imgur.com/vBktSiY.jpg

Помимо этой оплошности, мастер напортачил с лыжными палками очень много.

С упоминавшимися повисшими относительно фона палочками.

https://i.imgur.com/RvvWZw4.jpg

С длиной палок Дубининой, которые больше дятловских, на фотомонтаже "в 41-м квартале" (его нужно выровнять по деревьям) - оба отрезка, длина палки Дубининой от конца рукоятки до кольца, равной длины.

https://i.imgur.com/dfgOq6N.jpg

https://i.imgur.com/luveUwS.jpg

С палками Тибо, кольца которых олух нарисовал на фотомонтаже шире лица. Хотя на реальной фотографии они нормального диаметра.

https://i.imgur.com/JIKtwiY.jpg

https://i.imgur.com/k8Suw66.jpg

https://i.imgur.com/Gc9auHT.jpg

С палкой Колеватова, которая по пояс.

https://i.imgur.com/Exm7ruh.jpg

С палкой Золотарева, которую олух-фотомастер не отвел назад, а воткнул в снег возле ноги, отчего палка стала по пояс))

https://i.imgur.com/ABg72zy.jpg

https://i.imgur.com/M6VcI8K.jpg

С палочками по пояс, воткнутыми в снег возле ноги.

https://i.imgur.com/LfrMr6m.jpg

https://i.imgur.com/af719si.jpg

https://i.imgur.com/XPsAEIB.jpg

Пока - увы дятловедам - ни одного объяснения ни одного примера нет.

Отредактировано горожанин (04-08-2020 03:10)

91

habar написал(а):

Это очередная премия Дарвина!

Неужели кто-то из широкоугольного объектива застрелился?
habar, пользуйтесь широкофокусными, безопасней  ;)

92

Горожанин, здесь ещё ступня отдельно от лыжи, крепление в сторону так не уйдет
https://i.imgur.com/uZ7uKWHm.png

Но по палкам Колмогоровой не соглашусь, кольца в снег провалились.
https://i.imgur.com/WlEJZhLm.png

93

adelauda_glasha написал(а):

Горожанин, здесь ещё ступня отдельно от лыжи, крепление в сторону так не уйдет
https://i.imgur.com/uZ7uKWHm.png

Но по палкам Колмогоровой не соглашусь, кольца в снег провалились.
https://i.imgur.com/WlEJZhLm.png

Подпись автора

    Истина где-то рядом, не?

Фигура поставлена на лыжи из другой обстановки. Лыжи рисованы, и есть тень от лыжи, единственный раз на всех съемках.

https://i.imgur.com/XPsAEIB.jpg

А следы колец есть у палок Колмогоровой, с ними фотомастер не наврал.
Проблема с палочками  для гномиков  мансийских гор, которые в полтора раза выше колена.

https://i.imgur.com/l06GLyF.jpg

Отредактировано горожанин (04-08-2020 13:00)

94

самое время вспомнить советы мудрых: "Искать аргументы в споре с тупым — всё равно, что играть в шахматы с голубем.
Без разницы, насколько хорошо ты играешь, он всё равно опрокинет все фигуры, обгадит доску и будет гордо думать, что победил." NN

Отредактировано Alsfex-3 (04-08-2020 11:02)

95

Alsfex-3 написал(а):

самое время вспомнить советы мудрых: "Искать аргументы в споре с тупым — всё равно, что играть в шахматы с голубем.
Без разницы, насколько хорошо ты играешь, он всё равно опрокинет все фигуры, обгадит доску и будет гордо думать, что победил." NN

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:02)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Я с вами вообще не спорю, товарищ.
Расслабьтесь, чувствуйте себя как дома и спокойно придумывайте очередные причины не отвечать на вопросы. На форуме удивительной лояльности админы, и совсем не существует разделов-дублей, куда скидывается флуд. Тут все для вас!

96

горожанин написал(а):

И заодно. Из того же вопросника.  Про фигуру.

Фотограф сместился вокруг фигуры на все 50 градусов, фигура не повернулась ни на градус. Как это возможно, если это не фотомонтаж?

Бесспорно, на все три фото накладывалась одна фигура. Составная, ноги - отдельно. Эти ноги мы увидим позже, на трех фото сессии на Лозьве.

https://i.imgur.com/QgDkxgb.jpg

Обещанные ноги из составной фигуры Дорошенко с сессии "с лошадью по Лозьве".

Три фото якобы 28 января сняты фотографом, идущим вдоль рюкзаков.

https://i.imgur.com/U41HVC8.jpg

Палки относительно рюкзаков смещаются значительно. Все правильно.

https://i.imgur.com/ktDxYXM.jpg

Рюкзаки относительно дальнего плана смещаются значительно. Все правильно.

https://i.imgur.com/9idNUyu.jpg

Фигура Дорошенко практически остается на месте относительно рюкзака. Этого не должно быть. Рюкзаки и палки снимали на натуре, фигуру накладывали, на глазок, и ошиблись с наложением.

https://i.imgur.com/wnWtVzX.jpg

Эти кадры распределили по пленкам Кривонищенко, Слободина, Золотарева)) Пусть сторонники подлинности похода и  монтажей расскажут, как они бегали по очереди снимать.

97

горожанин написал(а):

чувствуйте себя как дома и спокойно придумывайте очередные причины не отвечать на вопросы. На форуме удивительной лояльности админы, и совсем не существует разделов-дублей, куда скидывается флуд.

Вам стоит оценить лояльность и автора самой темы.
Это тема Альсфекса, и его право, отвечать на ваши вопросы, или нет.
Как и решать, насколько здесь для него удобны эти вопросы и ваши претензии по поводу нежелания анализировать размещаемый вами фотоматериал.

98

Ольга написал(а):

горожанин написал(а):

    чувствуйте себя как дома и спокойно придумывайте очередные причины не отвечать на вопросы. На форуме удивительной лояльности админы, и совсем не существует разделов-дублей, куда скидывается флуд.

Вам стоит оценить лояльность и автора самой темы.
Это тема Альсфекса, и его право, отвечать на ваши вопросы, или нет.
Как и решать, насколько здесь для него удобны эти вопросы и ваши претензии по поводу нежелания анализировать размещаемый вами фотоматериал.

Яволь!
Благоволите и уважаемому автору сказать, чтоб воздерживался от моих характеристик, диагнозов и т.д.  Это совсем не по его теме.
Если кроме этого, ему больше нечего сказать на конкретные, корректно сформулированные вопросы, то пусть и не говорит.

99

adelauda_glasha написал(а):

habar написал(а):

    Это очередная премия Дарвина!

Неужели кто-то из широкоугольного объектива застрелился?
habar, пользуйтесь широкофокусными, безопасней  ;)

"Были демоны, — мы этого не отрицаем. Но они самоликвидировались. Так что прошу эту глупую панику прекратить!" © Жорж Милославский.

Дорогая моя Глаша! Поймите, я не за вас, я за себя переживаю. Читая иногда дятловедческие перлы, я сильно переживаю, что бы со мной не случилось того, что случилось с учителем географии..
"Географ сошел с ума совершенно неожиданно: однажды он взглянул на карту обоих полушарий и не нашел на ней Берингова пролива. Весь день старый учитель шарил по карте. Все было на месте: и Нью-Фаундленд, и Суэцкий канал, и Мадагаскар, и Сандвичевы острова с главным городом Гонолулу, и даже вулкан Попокатепетль, а Берингов пролив отсутствовал. И тут же, у карты, старик тронулся. Это, был добрый сумасшедший, не причинявший никому зла, но Берлага отчаянно струсил. Крик надрывал его душу. - На волю! - продолжал кричать географ. - В пампасы! "

Отредактировано habar (04-08-2020 15:27)

100

habar, я вас тоже очень люблю и не дам сойти с ума  ;)
В любом случае - ушат с ледяной водой всегда под рукой ( и рука не дрогнет :)).

Но хотелось бы разобрать все фотографии досконально.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » Черновики, Схемы компоновки БДТ в сюжет » Личное мнение Горожанина о фальшивых фотосъемках группы Дятлова.