Фигура поставлена на лыжи из другой обстановки. Лыжи рисованы, и есть тень от лыжи, единственный раз на всех съемках.

А следы колец есть у палок Колмогоровой, с ними фотомастер не наврал.
Проблема с палочками  для гномиков  мансийских гор, которые в полтора раза выше колена.

Отредактировано горожанин (04-08-2020 13:00)

Я с вами вообще не спорю, товарищ.
Расслабьтесь, чувствуйте себя как дома и спокойно придумывайте очередные причины не отвечать на вопросы. На форуме удивительной лояльности админы, и совсем не существует разделов-дублей, куда скидывается флуд. Тут все для вас!

"Были демоны, — мы этого не отрицаем. Но они самоликвидировались. Так что прошу эту глупую панику прекратить!" © Жорж Милославский.

Дорогая моя Глаша! Поймите, я не за вас, я за себя переживаю. Читая иногда дятловедческие перлы, я сильно переживаю, что бы со мной не случилось того, что случилось с учителем географии..
"Географ сошел с ума совершенно неожиданно: однажды он взглянул на карту обоих полушарий и не нашел на ней Берингова пролива. Весь день старый учитель шарил по карте. Все было на месте: и Нью-Фаундленд, и Суэцкий канал, и Мадагаскар, и Сандвичевы острова с главным городом Гонолулу, и даже вулкан Попокатепетль, а Берингов пролив отсутствовал. И тут же, у карты, старик тронулся. Это, был добрый сумасшедший, не причинявший никому зла, но Берлага отчаянно струсил. Крик надрывал его душу. - На волю! - продолжал кричать географ. - В пампасы! "

Отредактировано habar (04-08-2020 15:27)

Так и должно быть по законом перспективы, и геометрии. На одинаковом почти расстоянии от фотика, и рюкзак, и Юра, так что
отодвигаться сильно друг от друга, им не за чем.
А вот от человека справа от него, который ещё и дальше, он отодвинулся существенно, и тоже как положено.
И на фото с лошадью со сдвигами всё нормально, по вашей линии прекрасно видно, что сдвиг есть, и примерно такой же как по голове,
смещение фотика там всего несколько градусов. И с Юрой там тоже все нормально, в сравнении с фото почти в фас, и потом почти сбоку,
на ноги смотрите, видно все там.

И про висящую в воздухе ногу, на фото без лыжи, не придумывайте, носком она упирается в снег, и как раз через лыжу. Там на ноге и
резинку крепления видно хорошо. А лыжу не видно, потому что в снегу она. Глубину лыжни смотрите, и без разницы давно уже под
ногой снег, или только что боковой частью крепления часть сугроба срезало. Будь видно дальше, лыжа из под снега бы показалась.
Ещё сказок не надо про длину лыж, у вас что, там комиссия, а потом и руководитель похода, перед выходом лыжи на соответствие росту
проверять должны. Не бывает ничего идеального, длинные и широкие, дают выигрыш в лесу, а вот на склонах, наоборот.
А на фото в спину, вообще на носки посмотрите, это не спортивные лыжи, а турист, они стандартно короче и чуть шире спортивных.

Из всего только одно бесспорное. На фото со знаком манси, лыжи разные, и это не только по длине видно, а и по загнутости носков.
Тут можете, если хочется, резвится, и считать поддельщиков за разгильдяев, которые даже нормальные лыжи не смогли найти для поделки.
А мне, с вашей помощью, не помню я, что бы эту разницу кто-то раньше видел, ясно, что манюня, хоть один раз, им точно пригодилась.
Значит была проблема с лыжей, которую за пару минут не починишь, её ремонт отложили до стоянки, а шёл в манюне. И так как, вам некогда,
в связи с поиском подделок, читать азбуку, в виде дневников походов, то придётся поверить на слово, переставить с одной лыжи на другую,
те крепления, проблем не составляло, отставший потом легко догонял группу.
И фото это, как и безлыжное, сделано 29-го, а не 30-го.

Так и что мешает, просто подумать, и если забыли понаблюдать, как объектив фокусируется, и как его, именно длина, зависит от фокусного расстояния.
При фокусировке, объектив ходит вперёд-назад, поэтому фокус может быть только длинный или короткий. А вот угол обзора при этом, то шире то уже,
отсюда широ или узко угольный.

Не пойдет. Резинку может и видно, но не может быть лыжа в снегу на ноге, висящей в воздухе, полусогнутой в колене, подошвой обращенной к зрителю.

Здесь нужна дополнительная графика.
Палочка, фактически прислоненная к рюкзаку, лежащему рядом с Дорошенко, смещается относительно рюкзака существенно. Обозначил ее желтым, рюкзак - оранжевым.

Дорошенко мастер накладывал на глазок, сместив очень незначительно, на миллиметры, и ошибся существенно. 

Не говорю уж про ноги, отдельно приделанные к фигуре и повторяющие ноги в трех фотоработах сессии "с лошадью по Лозьве".

И каким образом бегали на дугу вокруг полянки трое снимающих, Кривонищенко, Слободин, Золотарев? 
Может просто распределили кадры по пленкам, руководствуясь наличием и отсутствием снимающего в кадре?

Помимо манюни, есть еще и дерево на реальном снимке, отсутствующее на фотомонтаже.

Это бесспорное дерево с толстым стволом, из него даже однолетняя веточка выросла.

Предлагаете сделать разбор вашего удалено?
Да с удовольствием.

1. Для фэйка вы развернули снимок, создав у зрителя эффект, что лыжа сфотографирована под углом 90 градусов.
На самом деле лыжи сняты под углом к оптической оси объектива фотоаппарата. И на фото, мы видим проекцию изображения лыжи, а не саму лыжу во всю ее длину. Проекция под углом будет всегда короче реальной лыжи.
Это реальный снимок.

Трудно для понимания? Попробую помочь. Сфотографируйте лыжную палку сверху и это будет просто точка. Длинна лыжной палки будет равна нулю. Или железнодорожный состав со стороны кабины локомотива и после оцените его длину по фотографии.
И сейчас не дошло? Тогда примите удалено и успокойтесь.

2. Не факт, что мы видим лыжи полностью. На задней части лыж снимок обрывается, а низкое качество снимка не дает нам понять, на снимке полное изображение лыжи или нет.
Поэтому все "научные подсчеты в пикселях" ведутся от балды.
3. Мы не знаем, в какую обувь обут лыжник. Вполне возможно, что в валенки. Мягкое крепление позволяло идти в любой обуви.  Валенки 45 размера имеют длину внутренней стельки 29см. То есть сам валенок имеет размер см 35. Плюс сверху на валенок одеты снегозащитные бахиллы. Оптически размер увеличивается.
4. Длину лыж берем не фактическую, а предполагаемую "исходя из роста". Идиоты вывели золотую формулу, что у Колмогоровой длина лыж должна быть не менее 185 см. Сами вывели, сами в нее поверили и приняли за аксиому. ("Аксиома"  - знакомое слово или нужно растолковать смысл онного?)  А если менее? Её бы в поход не взяли?

Вот так, надергав множество мелких "фактов", которые не соответствуют действительности, начиная от замера проекции неполной лыжи в пикселях, переложив эти пиксели на предполагаемую длину лыжи Колмогоровой исходя из ее роста, идиоты твердо уверенны в точности своих непогрешимых расчетов. Вот хочется изматериться, но прилюдно не айс.
Единственный вопрос. Идиоты внедрившие эту методику расчетов, среднюю школу закончили? Геометрию за 8-й класс за углом школы скурили не открывая?

P.S Горожанин, а что ты вот этот снимок постишь и не орёшь, что это фэйк голимый? У одного лыжника лыжи нормальные, а у второго - детские. Или тут у тебя мозг включается, а на снимках группы Дятлова выключается? А ну ка, примени к дальнему лыжнику свою гениальную методику исчисления в пикселях, поржем вместе! 

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:56)

Да ладно. Там прямо подписано "Это лыжи дятловцев!" Что-то я не вижу этого плаката.. А может это лыжи поисковиков воткнуты в снег?
Опять фуфло толкаешь, выдавая за действительность?
Будем колотить тебя твоими же методами.

Вот здесь реально лыжи дятловцев. Второй Северный, дятловцы готовятся к отходу. Подгоняют крепления на лыжах.

Учитывая, что длинные лыжи стоят под большим наклоном (дальше) от стены, то в реальности они еще выше, чем кажутся на снимке.
А выше (длиннее) на три венца. Бревно минимум 20 см. Итого левые лыжи короче правых минимум на 60 см. В реальности - больше.

Ты смотри, мозг включился..
Так может посчитаешь своими пикселями длину его лыж?

Отредактировано habar (05-08-2020 01:02)

Не годится этот пример. Юдин самый высокий в группе, у него и самые длинные лыжи. От лыж девушек отличаются длиной на все 25-30 см. 

Вот лыжи, которые реально принесли на перевал.

Отличий в длине в полтора-два раза нет ни у одной пары.

Думайте еще над разницей длины. Пока незачет.

Жульничать-то зачем?
Укорачивая колени чуть не в полтора раза?

При  такой высоте коленей рост будет  примерно 210 см. 

И хочу попросить впредь постараться выражать свои мысли без матерщины. Лады?

Опять фуфло толкаем.
Зина здесь на табуретку при прощании встала?

Все, гениальные мысли кончились? Слился?  Сдулся, пиксельный мыслитель. 

Ну ка поясни где я и в чем сжульничал?
Лыжи сам нарисовал? ))))