Могу предложить ваше с Тайны про одеяла, если с кем не спутал, с выводом я не согласен, но там есть что можно использовать.

Мотив. Тут безбрежное море для предположений, самое дикое из которых вполне может быть самым точным.
Субъективное мнение: скорее всего, имела место ошибка пуганой вороны, которой было, что терять.
В этом случае исполнители не имели уверенного представления о возможностях (боевых и вообще) ГД. Поэтому переть буром на высоту существа, имеющие хотя бы минимальный жизненный опыт, не стали бы. А у этих явно был опыт и военных действий.
Если злоумышленники не знали (и не могли знать) о боевых возможностях ГД (которые посчитали опасными для себя заказчики), то исполнители не только не могли исключать полноценную ответку, но должны были все свои планы строить именно с ее учетом. Нет и не могло быть там таких губошлепов, чтоб подписываться на заморочки с вымораживанием: злоумышленники должны были готовиться к полноценному огневому бою. Однако и начинать его наобум, не зная возможностей ГД, не контролируя ее действий (поди-ка угадай, что там происходит и к чему готовятся в палатке и не наблюдая десятого), было чревато.
Поэтому рассредоточились на Перевале таким образом, чтобы встретить туристов, которые при неожиданном шухере должны (по идее-то…) попытаться уйти  по своим следам через перевал к Ауспии и наверняка со стрельбой (должно же быть у них, таких "опасных", какое-то оружие…).
Ну, а устроить провоцирующий шухер можно было - при желании - легко и быстро. Кинь взрывпакет (промшашку) к палатке  -  ее обитатели по-любому выберутся наружу.
С тем, что у них есть на такой случай…

Отредактировано сергани (09-09-2020 19:51)

Внизу беззащитность ГД стала для нападавших очевидной. У туристов не было оружия (кроме практически бесполезных в такой ситуации ножей и, возможно, топоров) и, главное - они не готовились воевать. А у злоумышленников стволы были на руках, и они были готовы стрелять при необходимости, но неожиданность нападения позволила им обойтись без огнестрельных поражений.
В подробностях восстановить события, происходившие внизу, невозможно. Однако можно предположить, что туристы в ходе и в результате нападения оказались разделенными на три группы.
Дятлов, Слободин и Колмогорова в момент атаки оказались дальше всех от кедра и сделали очевидное, хотя и заведомо безнадежное: попытались убежать. Игорь остановился первым и, скорее всего, попытался задержать преследователей. Встал спиной к березке и отбивался, пока мог. Потом остановился Рустем, с которым злоумышленникам удалось справиться, только ударив прикладом в голову и возможно не один раз.
Четверо в овраге (которые, скорее всего, туда отбежали) оказали, видимо, самое серьезное сопротивление, поэтому и подавление было максимально жестоким (хотя злоумышленники ни с кем из туристов не осторожничали в полсилы). Били прикладами, кто на что учился.
Кривонищенко и Дорошенко могли попытаться спастись на кедре – бессмысленно опять же, но в той ситуации у туристов не имелось здравомысленных вариантов и возможности выполнять правильные действия. Не было и быть не могло. С кедра их сорвали, избили, раздели,  разули и бросили на снег.
Полагаю, что сопротивление (хоть и было безнадежным) существенно подпортило настроение и (надеюсь) здоровье нападавших.
Действия злоумышленников не были (и по понятным причинам не могли быть) слаженными и планомерными. Поначалу одежду, сорванную с Юр, резали, рвали и бросали в костер. Но потом, уже после завершения активной части нападения и «командно-штабной» оценки содеянного, было принято простое (даже туповатое), но сработавшее (как задумывалось) решение: устроить видимость внутреннего конфликта в группе и все очевидные признаки преступления «привязать» к туристам.
Что злоумышленники и проделали, причем и в буквальном смысле: сбросили в овраг хвойные стволики и разложили на «настиле» демонстративно поделенную «добычу». А для верности кто-то намотал кусок уже разрезанного свитера на ногу девушки.
Ушли злоумышленники, скорее всего, убедившись в смерти всех туристов, предварительно скинув в палатку вещи, отобранные у ГД внизу.

"Убийство - не бытовуха, не по пьяни и ни разу не политика"
Со случайной шантрапой и побегушниками-доходягами ГД справилась бы без особых затруднений. И счет был бы совсем  другим, и общая картинка.
Организованность преступления очевидна. Однако считать его "зачисткой в государственных интересах" нет оснований: не было у государства карательных команд такого профиля. А исполнить задачу штатным воинским подразделением было практически невозможно.
Те, кто замутил всё это, легко, часто и охотно путали свою шерсть с государственной, пользуясь относительно высоким служебным положением. И на исполнителях, скорее всего, была форма (или элементы формы) - жирный бонус по многим факторам.

Да практически все и всех без исключения выводы по ТГД чисто умозрительны по своей сути.
Двое-трое злоумышленников не смогли бы так управиться с туристами. А 20-30 - слишком заметны и палятся до, во время и после. Да и собрать такую шоблу отморозков - та еще проблема.
Если задача планировалась и организовывалась, а она планировалась и организовывалась, то исполнителей собирали исходя из возможностей и потребностей.
Десяток или около того: больше - не надо, меньше - не хватит.

Т.е. примерно так, как это проделали "диверсанты Ракитина"? Для кино - самое то. В реальной жизни - это безнадежно наивный способ злодейства.
В серьезной  реальности оружием не угрожают - оружием убивают.

Из того, что  девять физически крепких и психически здоровых молодых людей не могут умереть случайным образом. Кому-то надо было очень постараться задумать и осуществить такое, т.е. обязательно спланировать и организовать.

Отредактировано сергани (13-09-2020 11:07)

Это весьма причудливый пример для ТГД. Все аналогии и всегда - лишь приблизительны и чаще всего совершенно о другом.
Смог бы этот амирханов под угрозой взрыва заставить экипаж и пассажиров выйти на улицу из самолета?
Есть надежное и работающее правило: достал и навел ствол - стреляй. И не в сторону, и не вверх. Или убьют тебя.
"Ракитинский диверсант" - киношный балабол, которого в реальной жизни убили бы в роддоме. Акушерка. Из-за жалости.

Все аналогии и всегда - лишь приблизительны и чаще всего совершенно о другом. Никакой связи между тем и тем нет и быть не может. Так зачем?!

Этот вопрос следовало задавать злоумышленникам. У нас же нет и не может быть такого знания. Однако есть характерные признаки и определенная последовательность, свидетельствующие о неслучайности события.
На Перевале нет и не могло быть смертельно опасных природных факторов. У туристов был необходимый (и достаточный) минимум средств и ресурсов для выживания.
Выгнать людей из укрытия, преследовать и настигнуть их, вынудить группу разделиться, лишить возможности сопротивляться и, наконец, умертвить - и всё это тупая стихийная сила?!
Да ладно.

С чего это, у того кто готов убить, всегда преимущество. А увеличивая количество злодеев, вы из них лохов делаете, их цель была не оставить
явных следов, а 3 трупа умерших от травм, а не холода, про допуске хоть малейших версий с посторонними, это следы явные.
Как раз малое количество злодеев, такое как-то объясняет, а ваших 9, легко бы могли контролить каждый каждого. И спокойно дождаться замерзания.
Да даже изображать что-то им тогда смысла не было, типа давая надежду, "сейчас посидим, потом уйдём".Прямо в районе палатки бы всех и держали.

На войне конечно, и у тупой гопоты, или в глупом "мыле". А в реальном мире, или качественном кино, оружие всего лишь средство добиться
какой-то цели, и эта цель, даже не всегда убийство. Вот при ограблении, во все времена лучший вариант обойтись без жертв. Деньги это проблемы банка,
или страховой компании. А вот труп, в нормальном государстве, это уже его проблема, и поиски идут уже более рьяно.
Вот будь холодовая смерть у всех, вряд бы все эти форумы по ГД существовали. Тогда  бы и Иванов и Коротаев, и все кто к этому делу отношение имел в 59,
легко бы под Темпаловским "выдуло-замёрзли" подписались.

Из вечного.
Колян с Толяном идут по своему раёну, видят пятерых с соседнего.
-О! Толян, давай им навешаем!
- А если они нам?
- А нам-то за что?!

Так заказчики всё таки выбирают не простую гопоту с улицы, а что-то посерьёзнее, умеющих ещё что-то кроме распальцовки, то есть
«брания на понт». И чем больше людей, тем больше шансов спалится, и следов на оставлять. И ваши то всё таки обделались, явные
следы оставили, и просто повезло, что следствие не как в кино и книгах, когда роют по полной, даже при малейшем подозрении.
Да и партийному начальству правда на фиг не нужна была. И как же исполнители оправдывались, одно дело «нас всего трое было,
не уследишь, пришлось». И совсем другое 7 и больше.

Что значит только потрещать, Дятловцы сами что ли замёрзли, и травмы на получали.
Так что если были, то точно не только трещали. А вот зачем пришли, кто его знает, по мне скорее всего случайность, не то время, не то место.
И при преимуществах в другом, перед природой и техногенном, в криминале мотив обязателен, а ни одного объясняющего всё, так никто и не придумал.

Не понял про что вы. Знание информации, конечно преимущество, только вот от самой информации так же зависит и цель. И если есть
знание, то тем более, иногда и пытки, и тем более убийства не нужны. При правильном психологическом подходе, можно всё что нужно
получить без крайностей. Ну а дальше, решение только от опасности  свидетелей. И если уж через призму заказа, то исполнители уже
с явными психопатическими отклонениями, а один из признаков такого, уверенное враньё, с честными глазами, и манипулирование жертвой.
А у правильных студентов, знание о жизни от комсомола, кино и газет.

Я не согласен в корне (насчет заказа группы студентов), меня в последнее время все больше поглощает другая идея по поводу ГД, но с удовольствием приму участие в обсуждении и иных вариантов, в частности, варианта Сергани.
Если относительно цитаты, согласен или не согласен.
Вот смотри, взятие под контроль (арест) банды.

И тут есть для Жеглова с Шараповым риск лишить себя здоровья.
Три ручных гранаты вылетевших из подвала и далее идем на прорыв.
Могли знать Жеглов с Шараповым, есть ли у бандитов гранаты? Нет, конечно, Но подставляются.
Но все это бред. Студенты не бандиты, топоры, ножи, максимум ракетница. Это все оружие.
Кроме Золотарева никто никогда людей не убивал. (Да и убивал ли он, тоже вопрос.) А убить человека в первый раз - очень непросто.
И кто сказал, что убийцы не знали про степень "вооруженности" ГД? Они же в 41 квартале были как на ладони.

В случае со студентами, если просто убить приказ, так вали их прямо у палатки, если убить чисто, пои их спиртом насильно, под стволом,  пьяных складывай в палатку, через три недели найдут их, вскроют - вывод, перебухали - замерзли.
Все чисто. А если какие побои, так сами и передрались по пьяни.
Нахрена гнать вниз под кедр?
Тут совершенно другое.

Так вот ровно под это и подогнал кто-то "улики", только что не зацикливаясь на алкоголе, оставляя простор для воображения следствия. По Иванову туристы поубивали, умышленно и ненароком, друг друга.
Проделать такое было довольно сложно. Нахрапом и по-бычьи ничего бы не получилось.

Костер под кедром - один из ключевых моментов понимания трагедии ГД.
- Ни один опытный турист не станет устраивать костер для обогрева и спасения группы там, где они его устроили. На продуваемом бугре.
- Именно, ВДРУГ перестают выживать не только те, кто у костра, но и те, кто в овраге. Все, что было устроено в овраге, было устроено до момента "ВДРУГ".

По крайней мере у одного дятловца была возможность спастись. По моему имхо. Если бы он оставил товарищей, добежал до лабаза и там встал на лыжи. Малый, но шанс был.

Можно бесконечно долго спорить о вероятности естественной смерти девяти здоровых человек за 2-3 часа пребывания на свежем воздухе. Но есть три явных признака, категорически исключающих существование "стихийной силы" им. Льва Никитича Иванова.
1) отсутствие должного количества одежды и обуви на телах туристов, что практически невозможно при естественном сценарии, в котором погибшие должны были надеть на себя вообще всё, что у них было в палатке и оставаться в таком виде до любого конца;
2) брошенный сразу после разведения костер под Кедром: в естественном сценарии туристы обязательно оставили бы около костра хотя бы одну порцию топлива, которого вокруг и около было в избытке;
3) характерные повреждения и травмы, несовместимые, как говорится, с жизнью, которые туристы не могли заиметь при естественном развитии событий.
Третий пункт этого списка, кроме всего прочего, свидетельствует, что расправиться с туристами для злоумышленников было не очень-то и просто: рассуждения о заложниках и подчинении под угрозой оружия - ни о чём. Рустему, Коле и Семену нанесли удары с фатальными и заметными последствиями - какие уж тут разговоры и запугивания.
Двое-трое ушлепков с любыми аргументами и понтами -  сами бы там остались.