Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



МК - место Копки59 на Склоне

Сообщений 31 страница 60 из 104

31

энсон написал(а):

Отстаёт. Компас покажет север(0), а на самом деле это 20гр. С этим у всех проблемы, минус-плюс

Проблемы, видимо, в игре слов...
Вот сравните:
а) истинный запад - строго налево, а по компасу - ушел вперед (по часовой):
http://s2.uploads.ru/t/IhfMV.jpg
- значит компас "обгоняет" навигатор

б) истинный север - это белый шнур (идет от фотографа на север), а север по компасу - это палка:
http://s7.uploads.ru/t/kPT46.jpg
- значит компас "обгоняет" навигатор

Отредактировано Саша КАН (06-10-2017 09:48)

0

32

энсон написал(а):

Написал же в предыдущем, точнее не сделаешь.

Свернутый текст

Коллеги, я там в Проекте добавил - и по Погоде, и вообще...
Пишите, что исправить...

Энсон, пожалуйста внесите недостающие цифры в текст:

Саша КАН написал(а):

ПОГОДА
Первый вариант
По расчету одного из теоретиков ДТ (ник на форумах - Энсон),
параметры Погоды на фото МК примерно такие:
1. Температура ...-... (определяется по степени одетости, по данным метеосводок-59...)
2. Снегопад - вполне мог иметь место (?). Наряду с ним, в воздухе  заметны и признаки, т.н.
Метелевого снега - взвеси снежных зерен, перемещаемых ветром (низовая метель)
3. Видимость ... м (обусловлена п.1)
4. Направление ветра - как бы, из-за спины фотографа, вправо, под углом 30 градусов к центральной оси кадра.
Если констатировать, что понижение Склона "уходит" на снимке справа налево, то скорее всего
ветер - северо-западный
(определяется по наметенному поземку около рюкзака). 

5. Скорость ветра  ...-... м/сек (определяется по лямкам лыжных палок)

6. Глубина и состояние снежного покрова на месте, где стоят рюкзаки:
- слой пригрунтового снега - крепкий наст ...-... см (определяется по глубине втыка лыж на кадрах)
- слой рыхлого снега (пухляк + метелевой)  ...-... см (определяется по глубине втыка лыжных палок)
- слой  метелевого снега, наметенного к рюкзаку после его постановки на склон ...-... см
Подробности - см. сообщение . . .
Время съемки кадра МК ...-...

Янеж, есть ли на форуме Игоря Б. его отдельное сообщение по Погоде на МП или МК?
Которое внесем сюда:

Саша КАН написал(а):

Второй вариант
По расчету ведущего исследователя ДТ (ник на форумах - Игорь Б.):
. . . .
. . . .

Отредактировано Саша КАН (10-10-2017 06:02)

0

33

Ты и сам можешь это сделать, но.. http://1723.ru/forums/index.php?showtop … entry81268

Уже получил ответ..

Всё есть в "Ответах на все вопросы...".
Благодаря особенностям погоды, а именно, благодаря обледенению следов-столбиков было установлено время происшествия - период потепления перед наступлением холодного фронта:
http://1723.ru/forums/index.php?s=& … mp;p=68954
http://1723.ru/forums/index.php?s=& … mp;p=55954
http://1723.ru/forums/index.php?s=& … mp;p=75402

http://1723.ru/forums/index.php?showtop … entry68954
http://1723.ru/forums/index.php?showtop … entry55954
http://1723.ru/forums/index.php?showtop … entry75402

Отредактировано ЯНЕЖ (06-10-2017 11:46)

0

34

Свернутый текст
ЯНЕЖ написал(а):

Ты и сам можешь это сделать, но.. http://1723.ru/forums/index.php?showtop … entry81268

Вообще-то я полагал, что на том форуме, Янеж, как постоянный участник, ориентируется что рыба в воде... Что на поиск уйдет не более 5 минут...
Просьба состояла в том, чтобы найти нужную инфу для форума БДТ, а не тревожить маэстро по пустякам.
Мнение Игоря Б. нам еще понадобится для более важных дел...

ЯНЕЖ написал(а):

http://1723.ru/forums/index.php?showtop … entry68954
http://1723.ru/forums/index.php?showtop … entry55954
http://1723.ru/forums/index.php?showtop … entry75402

Ух ты, там еще и время начала трагедии рассчитано:

Одно из распространённых заблуждений, что происшествие случилось вечером или ночью. Это исключено.
Вечером 1 февраля (в Бурмантово) началось похолодание, при котором подтаивание снега в следах-столбиках невозможно. В 19 часов до -10, ночью до -28 градусов:

Свернутый текст

Прикрепленное изображение

При низкой температуре следы-столбики образуются из спрессованного, а не подтаявшего снега и долго не сохраняются. Это доказала экспедиция в 2013 году:
Цитата
На этом фото - следы, которые оставили мы по прилете на перевал. Прошлись по снежному насту. В унтах. А через два дня обнаружили на этом же месте до боли знакомые столбики. Их выдул ветер. Температура в те дни была от минус 28 до минус 12. Теперь мы точно знаем, такие следы могут образоваться при низких температурах, и не важно, какие это отпечатки - обуви или босых ног. Но уже через день следы исчезли под действием вьюги. Как могли почти месяц сохраняться следовые столбики от ног дятловцев на склоне горы, где беспрестанно пурга и ветер?http://www.kp.ru/daily/26054/2965513/

Прикрепленное изображение

А следы-столбики дятловцев были оледеневшие, потому так долго и сохранились:
Цитата
Подтвердилось предположение, что дятловцы покинули палатку при околонулевой температуре воздуха.
На только что прошедшей конференции поисковики Шаравин и Карелин рассказали, что следы-столбики были ледяные, а снег вокруг них обычный.
Это значит, что температура в момент происшествия была хоть и минусовой, но близкой к нулю. Достаточно близкой к нулю, чтобы сжатие под весом человека нагревало снег в следе до такой степени, что он подтаивал, а потом при похолодании оледенел. Окружающий же снег оставался минусовой температуры, сжатию не подвергался, не нагревался, не подтаивал, как следствие не оледенел и был выдут. Оледенение следов и позволило им так надолго сохраниться. http://1723.ru/forums/index.php?s=& … mp;p=61390

Это не было общим обледенением снега в результате оттепели и солнечных лучей. Общее обледенение снега на склоне произошло позже, в начале марта:

Прикрепленное изображение

http://www.kp.ru/daily/26487/3356767/

Однако и при максимальной температуре, зафиксированной в Бурмантово днём 1 февраля -5 -6 градусов обледенение следов-столбиков тоже невозможно даже под воздействием солнечных лучей, т.к. склон, на котором находилась палатка во второй половине дня оказывается в тени. По этой причине зимой рядом с местом палатки не бывает общего обледенения снега. Оно происходит ниже, где склон освещается солнцем весь день, особенно во второй половине дня.

Но на перевале, во время прохождения сектора с тёплым воздухом перед холодным фронтом могло быть на несколько градусов теплее, чем в Бурмантово. Потому что перевал расположен на большей высоте над уровнем моря, чем равнинное Бурмантово. Чем выше, тем теплее воздух в тёплом секторе независимо от вида холодного фронта:
Цитата
-Холодный фронт первого рода (ХФ-1р) – это фронт, перемещающийся со скоростью 20 – 30 км/ч. Холодный воздух, подтекая клином под теплый, вытесняет его вверх...
Холодный фронт второго рода (ХФ – 2р) –это фронт, быстро движущийся со скоростью = 30 – 70 км/ч. Холодный воздух быстро подтекает под теплый, вытесняя его вертикально вверх... http://studopedia.ru/3_176269_atmosfernie-fronti.html

Таким образом, по обледенению следов-столбиков можно утверждать, что происшествие случилось в момент прохождения перед холодным фронтом сектора с тёплым воздухом во второй половине дня 1 февраля. Вечером перевал оказался уже в тылу холодного фронта. Об этом свидетельствует не только похолодание, но и обязательное изменение направления ветра, с южного на северный по часовой стрелке:
http://1723.ru/forums/index.php?s=& … mp;p=55954

Прикрепленное изображение

Но если Бурмантово оказалось в тылу холодного фронта в 19 часов 1 февраля, то на перевале похолодание произошло раньше.
В северном полушарии холодные фронты перемещаются с запада на восток, с северо-запада на юго-восток, с севера на юг, т.е. от перевала к Бурмантово, но никак не наоборот:

Прикрепленное изображение

Насколько раньше на перевале произошло похолодание зависит от скорости передвижения холодного фронта и его протяжённости. Судя по дневниковой записи о тёплом западном ветре, сделанной Дятловым ещё накануне 31 января - это был медленный холодный фронт первого рода, передвигавшийся со скоростью 20-30 км/ч. (о том как юго-западный ветер превращается на перевале в западный описывалось ранее).
Значит холодный фронт прошёл над перевалом на 3 часа раньше, чем в Бурмантово, т.е. в 16 часов перевал уже оказался в его тылу. Но похолодание с -6 до -10 градусов не могло произойти за одну минуту, поэтому прохождение холодного фронта над перевалом можно передвинуть ещё на час раньше, в 15 часов.

Расположиться в палатке на перевале раньше 13 часов 1 февраля дятловцы не могли. Просто не успели бы.
По освещению на фотографиях, сделанных утром 1 февраля на Ауспии и сравнению их с освещением в пасмурный день на той же широте в Нягани видно, что до 10 утра дятловцы с Ауспии ещё не вышли. Надо было ещё собрать палатку, потом на её месте обустроить "лабаз".
Подъём в гору и поиск места под палатку занял у них около 2-х часов. Место под палатку нашли не сразу. Известная фотография раскопа под палатку снята не на месте обнаружения палатки. Потом установка палатки, попытка подвесить печку, написание боевого листка... Всего около 3-часов.

Таким образом, происшествие случилось 1 февраля примерно с 13 до 15 часов.

http://1723.ru/forums/index.php?s=7342b … mp;p=68954
- спорить не буду, ибо не компетентен. Но эта категоричность вмиг отбрасывает большинство полных версий и наверняка найдутся специалисты, которые все же расширят указанный интервал... Ведь Бурмантово и Перевал - это две большие разницы... А откуда взялся тот самый Холодный Фронт? - Игорь Б. нам так и не поведал... Не уверен, что в 1959 такое название было в ходу метеослужб... Так и не ясно, как при западном ветре, циклон пришел с севера 

Итак, в Основной Статье, пока придется написать:

Саша КАН написал(а):

Второй вариант
По расчету ведущего исследователя ДТ (ник на форумах - Игорь Б.), на момент съемки МК, были примерно такие условия:
http://1723.ru/forums/index.php?s=53789 … mp;p=81270
Указать более конкретные интервалы погодных параметров, автор пока воздержался.
Время установки Палатки по расчету Игоря Б. - 13.00-15.00

Саша КАН написал(а):

Энсон, пожалуйста внесите недостающие цифры в текст:

Ув. Энсон, дайте хотя бы приблизительные диапазоны:

Время съемки фото МК -
1. Температура -
2. Снегопад -
3. Метелевой снег -
4. Направление ветра - 
5. Скорость ветра -
6. Видимость -
7. Глубина и состояние снежного покрова -

Справочник БДТ рассчитан на среднего читателя всех возрастов.
С тем, чтобы любое заинтересованное лицо - будь-то простой непоседа, писатель или режиссер - в кратчайшие сроки могли войти в тему Перевала.
Популярные БДТ позволят каждому из них - не изобретать "сто лет велосипед", а сразу приступать к главному:
непоседам - к генерации НОВЫХ идей
творцам - к разработке НОВЫХ версий
художникам - к ПРАВДИВОМУ изложению своих произведений.
Иначе, так и будем топтаться на месте!

А потому, специфические формулировки, научные доклады - пусть остаются в расчетах и прениях по теме, а вот их Итоги - вносим в "шапку" - Основную Статью

Отредактировано Саша КАН (08-10-2017 04:22)

0

35

Саша КАН написал(а):

Игорь Б..Таким образом, происшествие случилось 1 февраля примерно с 13 до 15 часов.

Теперь вспомним "солнечное гало" на 13.00 от ЯНЕЖ т график "6-8" , а по современным методикам -на 6-10 часов...
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 088?page=0
https://fotki.yandex.ru/users/filu63/album/540276?p=0

Отредактировано ЯНЕЖ (08-10-2017 04:58)

0

36

Свернутый текст

В Проект добавлены главы:

Саша КАН написал(а):

ФОТО-ОБЗОР и ВИДЕО-ОБЗОР зоны МК:

Главы Проекта касательно Погоды и Времени съемки фото МК - сейчас выглядят так:
ПОГОДА

Свернутый текст

Первый вариант
По расчету одного из теоретиков ДТ (ник на форумах - Энсон)
https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=168#p3492
, метео-параметры на Склоне 1 .02.1959 и, в частности, на фото МК составляют:

1. Температура - ...-... (определяется по степени одетости, по данным метеосводок-59...)
2. Снегопад - возможно
3. Метелевой снег во взвешенном состоянии - есть

4. Направление ветра - примерно северо-западный. Это - если констатировать, что понижение Склона "уходит" на снимке справа налево.
Ветер на фото МК - как бы, из-за спины фотографа, вправо, под углом 35-55 градусов к центральной оси кадра.

5. Скорость ветра - ...-... м/сек (определяется по лямкам лыжных палок и наметенному поземку около рюкзака). 
6. Видимость - ... м
7. Глубина и состояние снежного покрова -
- пригрунтовый слой  90 см, крепкий. Лыжи воткнуты в снег на 40-70 см
- верхний слой 2-5 см, рыхлый
- наметенный снег, наметенный к рюкзаку Рустема ... см
8. Изначально, до копки, глубина Ямы составляла ...-... см

Подробности - см. https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=168#p3441

Второй вариант

По расчету ведущего исследователя ДТ (ник на форумах - Игорь Б.), на момент съемки МК, были примерно такие условия:
http://1723.ru/forums/index.php?s=53789 … mp;p=81270
- это вполне веские обоснования, однако, указывать численные  интервалы погодных параметров на МК, автор пока воздерживается.

ВРЕМЯ  СЪЕМКИ

1. По расчету Игоря Б.: 13.00-15.00
http://1723.ru/forums/index.php?s=71d45 … mp;p=68954

2. По Янежу: 14.00 (из-за наличия "солнечного гало" на фото "Караван", см. альбом https://fotki.yandex.ru/users/filu63/album/540276?p=0
http://s3.uploads.ru/t/qDnP2.jpg

3. По Энсону: . . .
4. По КАНу: любое светлое время суток

Отредактировано Саша КАН (09-10-2017 04:23)

0

37

Саша КАН написал(а):

параметры на Склоне 1 .02.1959 и, на фото МК составляют:

1)Время снимка не ранее 15:30, не позже 17:15. На основании данных об экспозиции в УД. Анализа освещённости при данной высоте солнца, и облачной погоде.
2)Температура минус 10-17, на основании температуры по 3 станциям севернее и южнее.
3)Снегопада нет точно, иначе видимость при той экспозиции была бы хуже.
Присутствует позёмок, с максимальной высотой 1 м на фото подъёма, и 0,5м на фото МК.
Никакой метели, в точных метеорологических терминах, на этих фото нет.
Метель, это когда сильно ухудшается видимость крупных объектов на дальнем плане, то есть когда снег поднимается до уровня глаз.
4)На месте подъёма, свежее метелевое накопление практически  отсутствует, лыжи не погружаются. На МК, метелевое накопление с правой стороны ямы до 5 см, плотность снега 130-170.
Впечатление большего накопления, создаётся по наметённому на ближний рюкзак снегу, уже после его постановки.

5)Ветер, по направлению позёмка, над ямой, и предположению о копке ямы параллельно С-В отрогу=305-340. Примерный расчёт. Ветер из-за спины фотографа, относительно оси съёмки=35-55 гр. Напр. раскопа 200гр, напр. съёмки=185-190. Тогда ветер дует в напр 130-155 гр.

Скорость не более 8, по высоте подъёма снега, и с учётом влияния экспозиции 1/25 и 5,6.

Высоту покрова определить не возможно, глубина ямы по пояс ближнего человека=0,8-0,9м.

0

38

Свернутый текст
энсон написал(а):
Свернутый текст

1)Время снимка не ранее 15:30, не позже 17:15. На основании данных об экспозиции в УД. Анализа освещённости при данной высоте солнца, и облачной погоде.
2)Температура минус 10-17, на основании температуры по 3 станциям севернее и южнее.
3)Снегопада нет точно, иначе видимость при той экспозиции была бы хуже.
Присутствует позёмок, с максимальной высотой 1 м на фото подъёма, и 0,5м на фото МК.
Никакой метели, в точных метеорологических терминах, на этих фото нет.
Метель, это когда сильно ухудшается видимость крупных объектов на дальнем плане, то есть когда снег поднимается до уровня глаз.
4)На месте подъёма, свежее метелевое накопление практически  отсутствует, лыжи не погружаются. На МК, метелевое накопление с правой стороны ямы до 5 см, плотность снега 130-170.
Впечатление большего накопления, создаётся по наметённому на ближний рюкзак снегу, уже после его постановки.
5)Ветер, по направлению позёмка, над ямой, и предположению о копке ямы параллельно С-В отрогу=305-340. Примерный расчёт. Ветер из-за спины фотографа, относительно оси съёмки=35-55 гр. Напр. раскопа 200гр, напр. съёмки=185-190. Тогда ветер дует в напр 130-155 гр.
Скорость не более 8, по высоте подъёма снега, и с учётом влияния экспозиции 1/25 и 5,6.
Высоту покрова определить не возможно, глубина ямы по пояс ближнего человека=0,8-0,9м.

Энсон, спасибо!
Еще раз подправил.
Текст привел в популярный вид.
Пишите, что исправить:

ПОГОДА

Первый вариант
По расчету одного из теоретиков ДТ (ник на форумах - Энсон)
https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=168#p3492
, метео-параметры на Склоне 1.02.1959 и, в частности, на фото МК могли быть следующими:

1. Температура -10-17 градусов.
Определяется по данным-59 метеостанций Бурмантово, Ивделя и Няксимволя,  подтверждается степенью "одетости" туристов (?)

2. Снегопада и метели, как таковой - точно нет
3. Видимость - ... метров

4. Поземок / метелевой снег во взвешенном состоянии - не выше 50-100 см над поверхностью Склона

5. Направление ветра - азимут 305-340 (примерно северо-северо-западный).

Свернутый текст

Это - если предполагать, что Яма параллельна северо-восточному Отрогу Х/Ч - т.е. понижение Склона "уходит" на снимке МК справа налево.
Ветер на фото МК - как бы, из-за спины фотографа, вправо, под углом 35-55 градусов к центральной оси кадра.

6. Скорость ветра - не более 8 м/сек (определяется по высоте поземки (?), и с учётом влияния экспозиции фотоаппарата "1/25 и 5,6", частично - по наклону лямок лыжных палок (?).

7. Глубина и состояние снежного покрова.
Высоту покрова определить не возможно, можно лишь предположить:
- пригрунтовый слой в Яме до 90 см, крепкий. На месте рюкзаков - до 70 см (лыжи воткнуты в снег на 40-70 см)
- верхний слой 2-5 (?) см, рыхлый. Палки вместе с кольцами воткнуты на глубину ... см
- свежее (рыхлое) метелевое накопление с правой стороны Ямы до 5 см, здесь плотность снега 130-170 кг/куб.м
- снег, наметенный к рюкзаку Рустема ... см

8. Глубина Ямы на момент съемки 80-90 см.
До её копки, на МК могло быть видимое углубление около ... см.
 
9. Подробности - см. https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=168#p3441
Место Копки на Склоне

добавлено:

энсон написал(а):

Скорость не более 8, по высоте подъёма снега

- имеется ввиду подъем поземка - высота снежной взвеси?
1. Отклонение от вертикали лямок на палках - учитывалось?

2. Какой слой наметен у рюкзака Рустема?

3. Видимость на кадре в метрах?

4. Плотность снега в кг/куб.м?

5. Углубление до Копки было видно? - или была картина экспы-2014 (?) Шуры:

http://sg.uploads.ru/t/MEgbZ.jpg
- где снег всё покрыл заподлицо?

6. При расчете азимута ветра учтена ли картинка Харлана:
http://s6.uploads.ru/t/kL2wI.jpg
?
- она выставлена в самом низу Языка, дальше - обрыв. См. главу ФОТО-ОБЗОР в осн. статье
добавлено:

Свернутый текст
энсон написал(а):

Скорость не более 8, по высоте подъёма снега, и с учётом влияния экспозиции 1/25 и 5,6.

- т.е. при выдержке 1/25 сек вы наблюдаете смазанные хлопья снега в направлении  из-за спины фотографа, относительно оси съёмки=35-55 гр. ? Укажите эти места на фото.
добавлено:

Саша КАН написал(а):

Цитата УД: ...В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г.

Саша КАН написал(а):

а) по единодушному (?) мнению современных фотографов, вывод следствия о времени снимка, является крайне НЕ квалифицированным. На самом деле, указанные кадры могли быть экспонированы в абсолютно любое светлое время суток

энсон написал(а):

1)Время снимка не ранее 15:30, не позже 17:15. На основании данных об экспозиции в УД. Анализа освещённости при данной высоте солнца, и облачной погоде.

Ув. Энсон, насколько вы знакомы с фотографическим процессом тех лет? - опыт работы с экспонометром, проявка пленок, печать... Какие фотоаппараты практиковали?
добавлено:

энсон написал(а):

До прихода группы здесь был ветровой наст с уровнем снега от 0,9 м. Образованный метелевым снегом, выпавшем при ветре, а также перенесённым с запада. Покрытый не большим слоем метелевого снега.

Наст 90 см образовался старым метелевым снегом - это ясно.
Не ясно только: 90 см - это на месте Ямы или под рюкзаками?
Вообще, по фото МК можно говорить о рельефе грунта под снегом?

Наст покрылся свежим (рыхлым) метелевым снегом - это ясно.
Не ясно только - почему слой 5 см? - это вы указали в более поздних сообщениях... И как палки вместе с кольцами проткнули наст?

Отредактировано Саша КАН (15-10-2017 09:20)

0

39

Свернутый текст
Саша КАН написал(а):

5. Скорость ветра - не более 8 м/сек (определяется по высоте поземки (?), и с учётом влияния экспозиции фотоаппарата "1/25 и 5,6",

Здесь лучше поконкретнее. С учётом влияния на видимость на фото экспозиции 1/25 и  5,6, которая будет существенно хуже, чем реальная видимость глазом.

Видимость на фото копания определить невозможно, так как съёмка сильно вниз, соответственно влияние позёмка выше, вариант по фотам подъёма.
Видимость нижняя, то есть предметов на уровне глаз, на ровной поверхности, не менее 50 м. Видимость верхняя, например Х-Ч и Отортен, от позёмка не зависит, зависит от высоты облачности, определить невозможно, опять же из-за малой глубины резкости, и отсутствия контрастных предметов в кадре.
Видимость средняя, лес на 905 нормальная, лес они видели абсолютно точно, Если была низкая облачность, то закрывала она только 905, лес ниже. Позёмок влияние на видимость леса оказать не мог, так как он в долине, а верхняя часть леса на одной высоте с ними.

Саша КАН написал(а):

- пригрунтовый слой  90 см, крепкий. Лыжи воткнуты в снег на 40-70 см

За чем мне приписываете то, что ко мне не относится, уровень снега определить невозможно, всё точка. А 0,7 м, по мне, вообще глупость так втыкать лыжи.
И вообще как-то определить можно только лыжи на переднем плане, которые видны полностью, остальные только оценочно. Мой вариант примерное заглубление лыж 0,3-0,5 м.

Саша КАН написал(а):

До её копки, на МК могло быть видимое углубление около ... см.

Был там перепад, или углубление, по фото определить невозможно.

Саша КАН написал(а):

- имеется ввиду подъем поземка - высота снежной взвеси?

Да, только той которая оказывает влияние на видимость, отдельные снежинки могли подниматься до уровня глаз, но на видимость глазами это не влияло.

Саша КАН написал(а):

2. Какой слой наметен у рюкзака Рустема?

10-15 см, со скатом в сторону фотографа, которую из-за рассеянной освещённости, при таком ракурсе увидеть невозможно.

Саша КАН написал(а):

1. Отклонение от вертикали лямок на палках - учитывалось?

Отклонение явное там только у 2 лямок. Точное направление по ним не определишь, но оно точно не противоречит моему варианту.
Силу, только минимум =3.

Саша КАН написал(а):

Плотность снега в кг/куб.м?

Да, и сильно оценочно.

Саша КАН написал(а):

При расчете азимута ветра учтена ли картинка Харлана:

Нет, и не за чем, никаких видимых на склоне точек на фото нет. Всё только по направлению позёмка, и предположению о параллельности отрогу, на основании
видимого направления склона.

Отредактировано Саша КАН (15-10-2017 09:32)

0

40

Свернутый текст

Добавил в главу  ПОГОДА:

Третий вариант
(от КАНа)
Погода в день трагедии могла быть ЛЮБОЙ,
характерной для данной широты и высоты  Уральских гор.
Например, в диапазонах:

температура воздуха  от +5  до - 45
направление ветра -  от западного до  северного,
скорость ветра - до 40 м/сек
видимость - от 0 до 100%

Четвертый вариант
(от КАНа)
Погода в день трагедии и время выхода на маршрут  могли быть такими же, КАК  НАКАНУНЕ.
Согласно дневниковым записям :

Лист 28
    31 января 1959 г.
   Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое.
   Вышли относительно рано (около 10 утра)
. . .
Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°)
. . .
ДЯТЛОВ.

И днем ранее:

лист 27
30 января.
С утра 17° - похолодало.
. . .
Около 9-30 утра начался пассивный подъем
...

Эту запись УД приписывает Зине, однако современный анализ текста (Владимиром Шарко) указывает на авторство Юры

лист 29
30.01.59
Погода:  температура утром 17°
               днем – 13°
              вечером 26°
   Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад. Температура характерна Северному Уралу.
. . .

без подписи

Если допустить, что и на третий день время выхода и Погода особо не изменились, то можно разлиновать такую "пульку":

Свернутый текст

"1 февраля
9.30 - пассивный подъем, завтрак, укладка Лабаза
10.30 -  Вышли относительно рано (поскольку не ясно, сколько там за голым настом мантулить до следующего леса)

При траверсе Склона горы Х/Ч, видимость резко ухудшается. За счет снегопада или низовой метели.
Георгий снимает два кадра "Караван"
Молодежный максимализм не позволяет группе вновь, как накануне, отступить в лес. Тем более, западный ветр теряет силу (загораживается сев-вост Отрогом Х/Ч, по Склону которого и бредут смельчаки).
Прикинули азимут на Отортен и пошли вслепую.
Далее варианты:
- видимость становится нулевой и встают на МК
- Саша повреждает ногу и встают на МК
- кто-то отстает (например, по нужде) или теряется и его ждут на МК
- поднимаются на Отрог, но там их встречает все тот же сногсшибательный западный  (или уже северо-западный) теплый ветр. Отступают назад и ищут ветрозащитный карман. Таковым оказывается МК
- дополнить

Вначале здесь было решено сделать короткий привал, чтобы обсудить ситуацию/ осмотреться/ помочь Саше/сгонять в разведку/ дождаться отставших/организовать поиски отставших и т.д.. 
Выбор МК определила рельефная выемка под площадкой, которая, спустя полвека получила название мп18.10
Выемку сформировал юго-восточный уступ/обрыв площадки:
фото

Уступ защищал людей от западного, либо северо-западного ветра.
Место было дополнительно углублено (снят верхний рыхлый слой снега и, частично, нижний настовый слой).
Температура не ниже -13 (ветер-то теплый)... Турики (или их часть) достали одеяла, укутались и уселись в свое второе на сегодня пристанище (первым было место Лабаза, а третьим станет Палатка на МП) 
... Минут через 30-40, взвесив все за и против, озябшая группа решает ставить Палатку. Не обязательно на ночлег, но, предполагая его - в зависимости от обстоятельств...
Ближайшим к МК приемлемым местом оказалась площадка мп18.10 - будущее МП.
Открытое место для ночлега выбрано из-за опасности накопления метелевого снега в выемках, что наутро могло привести к катастрофическому завалу Палатки плотной снежной массой. См. видео-рассказ Птицына (соратника дятловцев) "Эффект бруствера"

Другие варианты Погоды
. . .
дополнить

Свернутый текст

Саша КАН написал(а):
- пригрунтовый слой  90 см, крепкий. Лыжи воткнуты в снег на 40-70 см

энсон написал(а):

За чем мне приписываете то, что ко мне не относится, уровень снега определить невозможно, всё точка. А 0,7 м, по мне, вообще глупость так втыкать лыжи

- это в вашем сообщении

энсон написал(а):

03-10-2017 07:09

До прихода группы здесь был ветровой наст с уровнем снега от 0,9 м.

и

энсон написал(а):

27-09-2017 20:53

У группы максимальная длина лыж 2 м. Тогда заглубление 70 см. Смысла так заглублять на насте нет. К тому же далее стоящие лыжи, явно больше, к тому же у одной вроде виднеется крепление. Тогда длина этой лыжи больше на см. 20-25. Наиболее вероятно ближние
лыжи Зины, длиной 175. Тогда заглубление где-то 50. Конечно все расчёты с немалой погрешностью, из-за качества фото. Так что на 40 возражать не буду, а вот больше 50, смысла заглублять не вижу.

Ув. Энсон, во избежание недоразумений - пожалуйста внесите свои поправки прямо в текст:

Первый вариант
По расчету одного из теоретиков ДТ (ник на форумах - Энсон)
https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=168#p3492
, метео-параметры на Склоне 1.02.1959 и, в частности, на фото МК могли быть следующими:

1. Температура -10-17 градусов.
Определяется по данным-59 метеостанций Бурмантово, Ивделя и Няксимволя,  подтверждается степенью "одетости" туристов (?)

2. Снегопада и метели, как таковой - точно нет
3. Видимость - ... метров

4. Поземок / метелевой снег во взвешенном состоянии - не выше 50-100 см над поверхностью Склона

5. Направление ветра - азимут 305-340 (примерно северо-северо-западный).

Свернутый текст

Это - если предполагать, что Яма параллельна северо-восточному Отрогу Х/Ч - т.е. понижение Склона "уходит" на снимке МК справа налево.
Ветер на фото МК - как бы, из-за спины фотографа, вправо, под углом 35-55 градусов к центральной оси кадра.

6. Скорость ветра - не более 8 м/сек (определяется по высоте поземки (?), и с учётом влияния экспозиции фотоаппарата "1/25 и 5,6", частично - по наклону лямок лыжных палок (?).

7. Глубина и состояние снежного покрова.
Высоту покрова определить не возможно, можно лишь предположить:
- пригрунтовый слой в Яме до 90 см, крепкий. На месте рюкзаков - до 70 см (лыжи воткнуты в снег на 40-70 см)
- верхний слой 2-5 (?) см, рыхлый. Палки вместе с кольцами воткнуты на глубину ... см
- свежее (рыхлое) метелевое накопление с правой стороны Ямы до 5 см, здесь плотность снега 130-170 кг/куб.м
- снег, наметенный к рюкзаку Рустема ... см

8. Глубина Ямы на момент съемки 80-90 см.
До её копки, на МК могло быть видимое углубление около ... см.
 
9. Подробности - см. https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=168#p3441
Место Копки на Склоне

- с пометкой "зачеркнуто верно"

Отредактировано Саша КАН (19-10-2017 08:26)

0

41

Свернутый текст
Саша КАН написал(а):

... Не дождавшись улучшения видимости, группа решила ставить Палатку.

  "Эффект "ЯНЕЖа
http://s7.uploads.ru/t/57W3H.jpg
Не могло ли быть такое...на дальнем плане просматриваются горы
http://s3.uploads.ru/t/FVCPv.jpg http://s4.uploads.ru/t/pY4OM.jpg

Отредактировано Саша КАН (15-10-2017 09:32)

0

42

ЯНЕЖ написал(а):

Не могло ли быть такое...на дальнем плане просматриваются горы

- с тем же успехом, там можно нарисовать Эверест... что внесет немалый вклад в копилку КУКанизаторов

Далее картинка появится в инете, как документальная и... какой-либо не слишком вдумчивый автор-торопыга, впендюрит её в свою версию, уже не как предположение, а как факт...

Вообще, надо бы нам ввести за правило:
в центральном поле любых измененных фото-59 ставить метку:
http://s7.uploads.ru/t/WiHRq.jpg

Это в случаях, если коррекция фото итак не видна невооруженным глазом - будь то стрелки, кружки и надписи...

Отредактировано Саша КАН (11-10-2017 09:43)

0

43

Свернутый текст

У вас
- пригрунтовый слой  90 см,
У меня.
До прихода группы здесь был ветровой наст с уровнем снега ОТ 0,9 м.

Слово «от» в вашем русском языке ничего не значит?
А вот предыдущий пост.
Общий уровень снега не вижу вариантов точного определения. Только вижу что левая кромка раскопа, по пояс самому ближнему. А то, что работа продолжается, означает, что ни до каких камней они ещё не дошли.

Отсюда и идёт от 0,9м, ещё нужно добавить от правого края ямы, левый вообще не виден.
К тому же это предположение, в объяснении, что такое метелевой снег.
Я считаю что, уровень определить не возможно, но вам почему важны цифры, тогда вот так. Уровень снега в месте копания, относительно правого края ямы, и от уровня камней, при их наличии( если камней не было тогда от земли) не менее 0,8 м.

Про лыжи сами точною цитату привели, только видимо не прочитали. 0,7 при расчётах при 2 метрах, и только у одной видимой пары, а она явно короче других, ещё и позёмок, не дающий точно определить место входа в снег. На основании всех факторов 0,3-0,5 м.

Саша КАН написал(а):

во избежание недоразумений - пожалуйста внесите свои поправки прямо в текст:

А ещё лучше постараться научиться понимать друг-друга. Это я отношу и к себе, и не пытаюсь, сказать, что как я пишу, обязаны легко понять все, и именно то, что я имел ввиду.
Но слово "от" имеет большое значение.

Вот так устроит.

1) Температура -10-17 градусов.
Определяется по данным-59г метеостанций Бурмантово, Ивделя и Няксимволя.
2) Снегопада и метели- точно нет
3) Видимость на фото копания определить невозможно, так как съёмка вниз, соответственно влияние позёмка выше, вариант по фотам подъёма.
Видимость нижняя, то есть предметов на уровне глаз, на ровной поверхности не менее 50 м. Видимость верхняя, например Х-Ч и Отортен, от позёмка не зависит, зависит от высоты облачности, определить невозможно, опять же из-за малой глубины резкости, и отсутствия контрастных предметов в кадре.
Видимость средняя, например лес на 905, нормальная. Лес они видели абсолютно точно. Если была низкая облачность, то закрывала она только 905, лес ниже. Позёмок влияние на видимость леса оказать не мог, так как он в долине, а верхняя часть леса на одной высоте с ними.

4) Поземок / метелевой снег во взвешенном состояниии и только тот, что оказывает влияние на видимость. Одиночные снежинки могли подниматься до уровня глаз.
Не выше 50см на месте копания, и не выше 1 м фото подъёма.

5)  Направление ветра - азимут 305-340 (примерно северо-северо-западный).

6)Скорость ветра - не более 8 м/сек (определяется по высоте поземки), С учётом влияния на видимость на фото экспозиции 1/25 и  5,6, которая будет существенно хуже, чем реальная видимость глазом.

7)Глубина и состояние снежного покрова.
Высоту покрова определить не возможно, можно лишь предположить по ближнему человеку в яме.
Уровень снега в месте копания, относительно правого края ямы, и от уровня камней, при их наличии( если камней не было тогда от земли) не менее 0,8 м. Снег уплотнённый.
Лыжи воткнуты на 0,3-0,5 м.
- свежее (рыхлое) метелевое накопление с правой стороны Ямы до 5 см,  плотность этого снега 130-170 кг/куб.м
- снег, наметенный к рюкзаку Рустема 10-15 см, со скатом в сторону фотографа, которую из-за рассеянной освещённости, при таком ракурсе увидеть невозможно.
8. Глубина Ямы на момент съемки 75-85 см от правого края ямы.
Был ли там, до раскопа, перепад или углубление, по фото определить невозможно.
9) Угол наклона склона на фото 14-16 гр, учитывая наклон аппарата, ракурс съёмки, реальный угол здесь 12-18 гр.

Отредактировано Саша КАН (15-10-2017 09:33)

0

44

Свернутый текст

Энсон, всё отлично!
В основной статье меняю свой текст на ваш!

Осталось прояснить насчет:

энсон написал(а):

свежее (рыхлое) метелевое накопление с правой стороны Ямы до 5 см

- кольца палок прошли эти 5 см и проткнули наст?

Теперь насчет

Саша КАН написал(а):

энсон написал(а):
1)Время снимка не ранее 15:30, не позже 17:15

В 1967-1992 я был обычным черно-белым фотолюбителем. Снимал от случая к случаю.
Проявители, закрепители... Фотобачок, увеличитель, глянцеватель...
Пленки на 65 ед. Реже на 130 и 250 (самая зернистая).
Вначале Смена, потом ФЭД.
Короче, не было только экспонометра, а потому экспозицию всегда ставил на глазок.
В общем, не спец...

Зато по физике у меня были пятерки за все три семестра (преподаватель в УПИ - Дёмин).
Диафрагма (дырка в шторке объектива) - это своего рода, прищур глаза.
Выставлялась, вроде бы, для глубины резкости (вкупе с зуммом, который регулировал фокусное расстояние - лупу объектива выдвигал туда-сюда).

Максимално открытая  диафрагма - это 2.8. При ней в объктив запускался максимальный световой поток, продолжительность которого  регулировала Выдержка (это время открытия дырки).
ВЫдержка была 200, 100, 50, 25 (1/200, 1/100 и т.д. секунды) и "В" (вручную - сколько хочешь, столько и держи дырку открытой)

Да, если фотик с МК был найден с параметрами 5,6 и 1/25, то и последние кадры в нем вполне могли сделаны при этих настройках. Жаль, что Темпалов не зафиксировал еще один параметр - выставленное расстояние.
Еще жальче и страннее, что он не зафиксировал настройки всех остальных фотиков...

...Так вот, я  в затемненных местах тоже иногда выставлял  выдержку 1/25, но всегда при этом ставил максимальную диафрагму 2.8 и крепко держал фотик во время щелчка. И уж точно знал, что любой движущийся предмет в кадре окажется расплывчатым.
Однако фотограф-59 ставит диафрагму лишь на 5,6 и особой "смазанной" динамики в кадре мы не видим.
Отсюда вывод:
настройки при съемке МП были вовсе не те, что внесены в УД.
Например, их вполне могли сбить слобцовцы-шаравинцы, после того как допустили несанкционированную выемку и транспортировку аппаратов в лагерь. Кстати, они же могли сделать и пресловутый 33 кадр с фотика Георгия

... Ладно, пусть настройки были все же "те".
Но и тогда блёклый кадр, без единой тени -  не укажет на время суток.
Ибо мы понятия не имеем о состоянии облаков, которые перекрывают солнце.
Это как в пасмурную погоду никогда не поймешь - то ли день, то ли вечер...

Отредактировано Саша КАН (15-10-2017 09:34)

0

45

Саша КАН написал(а):

Энсон, всё отлично!

http://s3.uploads.ru/t/pJ0Ow.jpg
добавлено

энсон написал(а):

Видимость на фото копания определить невозможно, так как съёмка вниз, соответственно влияние позёмка выше, вариант по фотам подъёма.

  Видимость на кадрах " с подъема" можно просчитать, если взять этот момент на рассмотрение
http://sh.uploads.ru/t/aJiY4.jpg
  энсон, если отбросить мой бред и представить, что изображено нечто на кадре ( явно не брак фотопленки) , в моем варианте отставшая часть группы - можно ли просчитать фокусное расстояние до объекта, что начинает терять свою видимость ?
  Не кажеться ли Вам, что фотограф не случайно взял такой  ракурс съмки,дабы прихватить и то "нечто" от ЯНЕЖ, подрезав Александра ?
  Если это отставшая часть группы и фотосессия связана с тем, что ее поджидали, пока  не появилась из мглы низовой метели, то вполне возможно мы можем примерно  вычислить "нижнюю видимость" по энсон...   https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 898?page=1
  По графику "6-8" от ЯНЕЖ расстояние от фотосессии до МП около 200 метров.   https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 959?page=0
добавлено
Анализ МК от ЯНЕЖ

....в аналогию с энсон
... в резерв

Отредактировано ЯНЕЖ (11-10-2017 12:54)

0

46

Свернутый текст
Саша КАН написал(а):

- кольца палок прошли эти 5 см и проткнули наст?

Не понимаю, как кольца могут проткнуть наст. Кольца «дырявые», раздвинули и подмяли
Рыхлый снег и упёрлись в наст. Длины палки до кольца достаточно, что бы её удержать в плотном снегу.

Саша КАН написал(а):

...Так вот, я  в затемненных местах тоже иногда выставлял  выдержку 1/25, но всегда при этом ставил максимальную диафрагму 2.8 и крепко держал фотик во время щелчка. И уж точно знал, что любой движущийся предмет в кадре окажется расплывчатым.
Однако фотограф-59 ставит диафрагму лишь на 5,6 и особой "смазанной" динамики в кадре мы не видим.

На Смене поверю. На ФЭДе на полностью открытой диафрагме можно получить что-то путное, только на гиперфокале. То есть съёмку дальних предметов. Или портрет крупным планом, где размытость заднего плана в плюс. Только на фига его делать при плохом освещении. И дело не в выдержке а в глубине резкости. У смены фокусное расстояние 40 мм в фокус попасть легче.
Диафрагма влияет на общую фокусировку, и одинаково хоть на динамику, хоть без. Для неё главное ближе-дальше.
И кстати, для всех объективов лучшее качество на средних диафрагмах.
На именно смазанность от динамики влияет длинная выдержка, которая и видна на палке ближнего на фото в спину, и на лыже в руке Георгия. А ещё есть смаз от движения самого аппарата, смаз неподвижных предметов.
На Смене и Зорком (ФЭДе) при правильном держании аппарата, и не большой тренировке,  можно снимать без смаза от движения аппарата по вертикали,  при нажатии кнопки при 1/25. Профи могли это делать и на 1/10, но с увеличенным количеством дублей. Георгий был самым продвинутым из всех, хоть в практике хоть в теории,
Об этом однозначно говорят его плёнки, он вполне бы смог снять нормальное фото
При такой экспозиции. Да есть и у Дятловцев фото с короткой выдержкой, комнатные.
Только вот разница, и огромная, в том, что в комнате, можно упереть локти в стол, или стул, и получить хорошую опору. Но самое главное отличие это ветер. Даже в 5 м/с, не даст идеально зафиксировать аппарат, руки, да и всё тело, будут «парусить», и в момент нажатия сверхсложно, удержать локтевой упор. Да и ветер это не вентилятор, меняет силу и направление, что ещё больше затрудняет.

Теперь к самим фото МК.
Первое худшего качества, 2 лучше и один человек там лицом.
На первом я вижу явную разницу в чёткости между человеком слева, и находящимся где-то на том же расстоянии от аппарата, рюкзаком.
На втором фото четкость фигур лучше и с обоих краёв фото.
Эту разницу, абсолютно необоснованно связывают с расфокусировкой, что абсолютно невозможно. Не бывает расфокусировки между лево и право. Она всегда между ближе и дальше. А вот шевелёнка аппарата в момент нажатия, такой как раз и может быть.
Из этого я и сделал вывод, что фото лучшего качества сделано со штатива.
Кстати это фото прекрасно подходит для понимания глубины резкости.
Сравните по чёткости Крест Янежа и фигуру Георгия, крест явно размыт, это и есть
она. И будь там хоть лучик солнца, диафрагму можно было бы призакрыть, и тогда Крест
был бы более в фокусе.

Саша КАН написал(а):

настройки при съемке МП были вовсе не те, что внесены в УД.

И диафрагма 5,6 хорошо подходит к этим фото, так же как и выдержка 25.

ЯНЕЖ написал(а):

Видимость на кадрах " с подъема" можно просчитать, если взять этот момент на рассмотрение

ЯНЕЖ написал(а):

что изображено нечто на кадре ( явно не брак фотопленки) , в моем варианте отставшая часть группы - можно ли просчитать фокусное расстояние до объекта, что начинает терять свою видимость ?

1) Видимая группа идёт практически прямо на фотографа, а значит «отставшие»,
Где-то в стороне, а это значит, был поворот, и не маленький, если для обхождения камня, такой не нужен. Тогда зачем, на перевальную часть они ещё явно не вышли, что бы делать коррекцию.
2) На этом фото фотограф явно стоит выше. А значит часть фигуры отставшего может быть скрыта рельефом, вся там фигура или только голова узнать невозможно, а значит и расстояние никак неопределить.

Я видимость оценивал по этому, цифры расстояние от аппарата.
http://sa.uploads.ru/t/RA3Cb.jpg

Свернутый текст

А что решает нижняя видимость, 50 м это не чисто моё, это просто давний вариант «заблудчиков». При такой видимости можно нормально двигаться, чёрные камни
Будут заметны на белом снегу ведущему, а остальным надо просто повторять его движение. Для нахождения места для палатки, для 9 человек то же не проблема.
Так же ни на что не влияет верхняя видимость, хоть Х-Ч, хоть Отортена с Пумсой.
Не нужны они им 1 числа.

А вот средняя, видимость леса, важна очень сильно, так как она сразу отметает
50 летний миф про заблудились. Поэтому мне важно понимаете ли вы с КАНом,
Про эту видимость. Для понимания более бытовой пример.
Вы на балконе 9 этажа, внизу ветер и метель без выпадения снега, напротив такой же 9 этажный дом метрах в 40. Эта низовая метель никак не влияет на вашу видимость 9 этажа дома напротив, но естественно влияет на видимость 1 этажа.
И если даже на уровне вашего пояса будут распылять вентилятором снег, это никак не повлияет, на вашу видимость на уровне глаз, а значит видимость противоположного 9 этажа.
Тут то же самое, если снег не долетал до глаз, любая кутерьма внизу, никак не мешала видеть напротив 25 метровые деревья, на той же высоте, что и они.

ЯНЕЖ написал(а):

расстояние от фотосессии до МП около 200 метров.

Я считаю что это фото выхода на перевальную часть отрога, а значит до МП 500м.
1) На фото в лицо уклон больше чем на фото в спину, это значит снижение крутизны подъёма.
2) Глупо доставать фотоаппарат, в некомфортных условиях, для того что бы снять не крутой траверс по склону Х-Ч. А вот снять переход через отрог абсолютно разумно. Это ещё при том, что я то считаю, что в предыдущий день, этот перевал в Лозьву им на фиг был не нужен. А для большинства, эта глупость «ну не смогхла я», до сих пор аксиома. Так вот для таких, разность между глупостью (просто траверс) и разумностью (переход не получившийся вчера) возрастает многократно.

Отредактировано Саша КАН (15-10-2017 09:37)

0

47

.

Отредактировано Саша КАН (15-10-2017 09:38)

0

48

энсон написал(а):

Я считаю что это фото выхода на перевальную часть отрога, а значит до МП 500м.

Я так не считаю http://s6.uploads.ru/t/Re8KV.jpg
   При перевале  В отрога картинка была бы другой,т.к. все казалось бы ровным, без камней справа с большим уклоном. Я просматривал много кадров с подъема на отрог современных и нигде аналога не встречал (можете сами пошерстить). Нет на отрезке "Останец- к горе" такой картинки,т.к. перевала там в Вашем понятии нет (КАН не даст соврать) https://img-fotki.yandex.ru/get/6416/15 … 12471_orig

Отредактировано ЯНЕЖ (12-10-2017 08:07)

0

49

Саша КАН написал(а):

Отлично то, что сжатый авторский текст для Статьи, наконец получен.

  Такой макет http://uploads.ru/pJ0Ow.jpg оформления страницы -подходит ? Можно текстуру сконцентрировать еще проще и конкретнее вокруг МК для " 16+"

Отредактировано ЯНЕЖ (12-10-2017 08:00)

0

50

Свернутый текст

Проект ОС финиширует главами:

Саша КАН написал(а):

РАСКЛАДЫ по РЕКОНСТРУКЦИИ
событий на Склоне ДО установки Палатки

Эта глава призвана несколько сгладить академичность темы и послужить второй, более интересной цели форума БДТ - генерации версий и полуверсий.
Свое краткое видение событий на этапе "Лабаз-МП" я уже внес.
Предлагаю участникам форума подключиться

Саша КАН написал(а):

ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК  ПОЛЕЗНЫХ  ССЫЛОК
Форумы:
. . .
. . .
Экспедиции:
. . .
. . .
ТВ-сюжеты:
. . .
Ролики:
. . .

ФОТО-ОБЗОР
зоны предполагаемых МК:

Просьба к авторам ОС - по возможности, популярно дополнить содержимое этих глав

Отредактировано Саша КАН (12-10-2017 10:17)

0

51

Свернутый текст
ЯНЕЖ написал(а):

Такой макет http://uploads.ru/pJ0Ow.jpg оформления страницы -подходит ?

- да, очень даже доходчиво! - картинку немедленно включаю в ОС.

Теперь так же распиши "Параметры от Янеж".
Для альтернативы.
... По Игорю Б. - не знаю, что писать - конкретика Погоды у него... какая-то скользкая... Хоть и убедительно вроде всё...

0

52

Свернутый текст
Саша КАН написал(а):

Теперь так же распиши "Параметры от Янеж".

У меня сложнее - буду вставлять картинки (фрагментиы кадров с расшифровкой ),т.к. у энсон - только тексты..

Отредактировано Саша КАН (15-10-2017 09:40)

0

53

Свернутый текст
ЯНЕЖ написал(а):

У меня сложнее - буду вставлять картинки (фрагментиы кадров с расшифровкой ),т.к. у энсон - только тексты..

А что с этой мудистикой делать?  http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … 11#p102931

Тезка в своих исследованиях меняет МП ,как перчатки (см.выше), подтасовывая и подгибая под себя...

Отредактировано ЯНЕЖ (12-10-2017 21:02)

0

54

Саша КАН написал(а):

- не хотите ли вы сказать, что палки 2, 4 и 5, воткнутые явно глубже 5 см, были без колец:

Минимум 2 палки у них бы короткие, не надо никаких фантазий про утопление  кольца в плотном насте. 5 см это уже в 70-х с жёстким закреплением колец к палке. У них на некоторых палках до 7. Дальше утопление в снег на 3 см, плюс позёмок 3 см легко. Для роста 175 палки для классики 150.
13 см не видно, видимая часть 137, отлично соответствует палке рядом с № 2.
Не надо очередной раз делать из них идиотов, занимающихся  глупым делом, в этом случаи заталкиванием кольца в снег, рискуя оборвать кольца. №2 120 см, видна на фото Филей, кто там прямо за Игорем?

Саша КАН написал(а):

Рыхлый слой 5 см, прижатый кольцами - вроде бы не должен напрочь перекрыть видимость самих колец. Укажите на фото хоть одно видимое кольцо (кроме перевернутых палок)

Как раз заглубление в 5 см легко перекроет кольцо, но у них 2-3 см, но позёмок то не выключайте. И то, что кольцо это не камень, у него дырки есть, а значит при том же самом диаметре, его будет видно хуже, чем например камень.

Саша КАН написал(а):

По лямкам 1 и 4 определено или все-таки по наметенному у рюкзака снегу?

По рюкзаку точность гораздо меньше будет, чем по позёмку над ямой.
Лямки палок ничего доказать не могут, так как фото это проекция на плоскость, и определить точное направление по ним невозможно, а вот позёмок снят немного сверху, и направление более понятно. Но во всяком случаи этих 2 лямки, которые скорее всего, из-за ветра находятся в отклонённом состоянии, не противоречат 305-340, вот если бы отклонение лямок было в другую сторону.

Саша КАН написал(а):

Две фоты МК - с одного или с разных фотиков?

Однозначно с разных.
С учётом того что в УД есть это Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.

И того, что оппоненты не привели ничего даже косвенного за то, что это один аппарат.
Заявления, что фото сделаны точно с одного места, и в течении нескольких секунд,
Абсолютно не доказуемы. Разницу в 20 см, между точками съёмки, на таком расстоянии, и с таким качество определить невозможно. Со временем, то же нет никакой привязки об изменении. Например, будь виден левый край ямы, тогда можно было о чём-то говорить,
Потому что за несколько минут, Георгий бы однозначно часть края срубил. А потому что есть, там и 10 минут прошло бы, а определить их невозможно. И ещё, негативов этих фото нет, а значит какое было кадрирование узнать невозможно, может при съёмке, на одном кадре больше попал левый край, на другом правый, а нормальный фотограф, при печати исправляет ошибки съёмки, и главное поставлено в центр.
Есть ещё и то, что у того кто печатал фото, по памяти вроде Биенко, в архиве только
Фото худшего качества, и где все спиной. Это абсолютная глупость, имея на одной плёнке, лицо Георгия в лучшем качестве, оставлять себе, то, что заведомо хуже.

Саша КАН написал(а):

При выдержке 1/25 сек, тем более со штатива - фотограф просит всех встать в позу и замереть. Однако услышал его лишь Георгий

С чего бы это. Для этого фото банальное позирование с улыбками точно ни к чему, здесь как раз динамика в тему.  Это именно азбука, что при 100, никакое движение человека сильно заметно не смажется, при 50 рука 4-го не может пройти такое расстояние, как и лыжа Георгия.  Такое будет только при 25.

Штатив нужен, что бы избежать движения самого аппарата, но ни как движение моделей, или то, что вы назвали динамикой, для этого действительно желательно уменьшить движение, но это так же относится и ко съёмке с рук.
А поворот именно Георгия, как раз говорит о штативе. Повторюсь, у Георгия из всей группы больше всего умения и возможностей в фотографии. Поэтому, при съёмке с рук, он знал, что получить что-то хорошее мало шансов, и не стал заморачиваться. А вот штатив совсем другое дело, тут можно и "попозировать". А так как штатив его, он скорее всего сам и предложил его взять.

Саша КАН написал(а):

пленки 65 единиц весьма малая зернистость (меньше только у 32 ед). Откуда на снимках МК по всему фону - довольно равномерные светлые вкрапления/ хлопья?

Если это зернистость, а не проблемы печати или хранения, то это как раз дополнительное доказательство, что именно эти фото упомянуты в УД. Зернистость впрямую зависит от качества негатива, при недодержке она быстро возрастает, это знали все, кто занимался фотографией тогда.

ЯНЕЖ написал(а):

При перевале  В отрога картинка была бы другой,т.к. все казалось бы ровным, без камней справа с большим уклоном. Я просматривал много кадров с подъема на отрог современных и нигде аналога не встречал (можете сами пошерстить). Нет на отрезке "Останец- к горе" такой картинки,т.к. перевала там в Вашем понятии нет

Нормально там всё с моим пониманием перевала. И не надо, про кто там был или не был. Есть фото в отличном качестве, где однозначно ясно, что место вертолётной площадки это классический перевал. Вверх, переход, вниз. Там только переход плоский. И как раз здесь вот никакого большого уклона со стороны Х-Ч нет. Только от этого места они прошли в 500м, и как раз вот там, влияние Ю-В части Х-Ч есть, в виде уклона с правой стороны как на фото в лицо. И да, перевала в классическом понимании в этом месте нет, только вот разница в угле подъёма там, на фото, про которые выше, прекрасно видна.
Вот например панорамка. http://www.inductor.su/download/pan1/virtpan1.swf
Человек изменение угла в 5 гр, спокойно различает при подъёме,
Георгий как раз первым вышел на это изменение. И прекрасно понял, что это именно перевал. А про камни, меня уже не удивляет, при желании вы на этих фото найдёте всё, что хотите. А лучше перестаньте считать Георгия глупцом, ни с того ни с сего остановившегося, и ставшего снимать, при не самых хороших условиях. Найдите хоть малейшее объяснении на х-на ему снимать проход по склону Х-Ч, на котором, сплошной снег, с проявляющимися камнями. Да ни фига вы, даже при самой бурной фантазии, не найдёте ничего даже приблизительного по разумности, чем съёмка перехода через восточный отрог.

0

55

энсон написал(а):

Найдите хоть малейшее объяснении на х-на ему снимать проход по склону Х-Ч, на котором, сплошной снег, с проявляющимися камнями.

  А что по-Вашему снимки делают только

1..При хорошей погодеhttp://s6.uploads.ru/t/opSiF.jpg 

Свернутый текст

Не дай Бог работа попадет к нечистоплотному версиологу

2. ..А запечатлеть экстрим (заметьте, найдетел и Вы аналогичные зимние кадры с др.походов)
3...

Отредактировано ЯНЕЖ (13-10-2017 09:32)

0

56

Черновик макета...  по ЯНЕЖ
  Сбор и анализ старой информации для итоговой работы

                                               Погода
Ветер
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 715?page=0
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … =19#p98974
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … =22#p99172
...

Осадки
...

Температура
...
                                               Снежный покров
На уклоне
....
Под лыжами/рюкзаками
...
Под обрывчиков
....
добавлено:

Саша КАН написал(а):

ЛЮДИ
1. На фото изображены:

Надо доработать,т.к. на фото все фигуранты (естественно, с фотографом).Определено  по телам и под хаотическому движению лыж на заднем плане.Я  находил работу,где ,может у Владимира П.,Где эти два кадра ,как мультик, в динамике..Его бы найти и вставить..

Отредактировано Саша КАН (16-10-2017 18:16)

0

57

В главу КОНКРЕТНОЕ  МЕСТО  МК добавлено:

3. В работе "Крест Янежа" подмечена удивительная привязка фото МК к "фото Обнаружения Палатки":
коллаж с палками
- где обе перевернутые лыжные  палки не имеют острия
коллаж с концами палок
Крест Янежа на современных фото:
по одной стрелке на фото-2013 и ноябрь-2016

- короче, срочно  нужен авторский комплект идеи из четырех ОТДЕЛЬНЫХ картинок.
Только с минимумом надписей, кружков и квадратиков.

Отредактировано Саша КАН (13-10-2017 08:18)

0

58

Свернутый текст
энсон написал(а):

Однозначно с разных.

Спасибо.
ОС исправил:

Саша КАН написал(а):

Комментарии к цитате:
а) по мнению большинства современных фотографов (кроме Энсона), вывод следствия о времени снимка, является НЕ квалифицированным. В кадрах нет ни единой тени, а освещенность в пасмурную погоду может быть совершенно разной, в зависимости от плотности облаков, осадков и т.д.
. . .
г) учитывая, что оба кадра имеют единый ракурс и одинаковый сюжет, можно предположить, что они были сделаны не с разных (как значится в УД), а все же с одного фотоаппарата. Иначе придется признать, что в группе Дятлова было не четыре, а пять ф/аппаратов (?).
Мнение фото-специалиста Энсона - прямо противоположное: оба кадра однозначно сняты с разных аппаратов

Ув. Энсон, что еще нужно править в ОС?

ЯНЕЖ написал(а):

Надо доработать,т.к. на фото все фигуранты (естественно, с фотографом).Определено  по телам и под хаотическому движению лыж на заднем плане.

- пожалуйста, уточни формулировку

Отредактировано Саша КАН (16-10-2017 18:28)

0

59

Уточняю...

http://s7.uploads.ru/t/ljr5w.jpg
Из старого
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 796?page=1
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 653?page=1
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 815?page=1
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 819?page=1
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 797?page=0

Отредактировано ЯНЕЖ (13-10-2017 10:51)

0

60

Саша КАН написал(а):

ОС исправил:

Время  на съемку могло быть таким  - у фотографа были фотоаппараты: сняв одним ( что он с ним делал после того как нажал спуск в такую погоду- фотографам известно) ,перевесил ( а может и нет,т.к. фигурируют и фотоаппараты без ремешка).
Затем настроил второй и - пуск.
Это время,которое должно быть минимальным в дистанции по кадрам... По максимальному - это для версиологов...

Отредактировано ЯНЕЖ (13-10-2017 08:54)

0