Слово "трепотня" - некая подсебятина.
Кунцевич - не исследователь в рямом понимании  и не "функционер" фондовский . Это обычный человек со своими "таракнами" в голове, уверенный в своей правоте , безнаказанно влияющий на СМИ. В чем его сила на сегодня ,естественно, в не правде.  Его сила в многолетней работе на поле,дающем уверенный результат, с селекцией и поддержской "старых сортов"... Все это соотносительно ДВ-ния.
Работа с молодежью - главный его козырь.

Подписавшись под "трепотню" , исследователь ставит под удар со стороны Фонда, не способен будет с ним взаимодействовать и объединяться в идее решения ...Ни какой современный мостадонт не подпишется под это,коих тут не хватает для обсуждения.

Трактовку надо сменить, либо нивелировать с подтекстом узнаваемости.
Подходит недвусмысленное -"умозаключения"

Дописать подпункт к "умозаключению"
Умышленный взброс СМИ реально провального  Ширпотреб на Трагедии   "исследования" для поднятия рейтинга нужной темы,нужного человека...
Согласись, присутствие там на передаче реальномыслящего исследователя ,неотступающего от доказательной базы в пределах высшей степени достоверности -похоронит проект в виду того, что станет неинтересно и нудно с топтанием на одном месте и перекладыванием информации с места на место - что творится на форумах, избавляющихся от таковых...

Отредактировано ЯНЕЖ (28-02-2018 12:01)

Учитывая, что и УД, открытое 6 февраля, и фальшивые, нарочито масштабные поиски, и многие свидетельства поисковиков - могли быть ложными - степень достоверности не может опираться на эти источники.
Первой степенью достоверности могут быть лишь фотографии... Свидетельства родственников Дятловцев, свидетельства современников Дятлова, бывших студентов УПИ, знавших Дятлова.
Я бы степень достоверности версий определяла по таким всем известным и неоспоримым фактам:

1. Версия должна объяснять, почему дело было засекречено. То, что дело засекречено - это неоспоримо, это наивысшая степень достоверности. Если лавину незачем было секретить, то эта версия нежизнеспособна.
2. Кому (пофамильно) было выгодно, чтоб дело было засекречено. Кто принимал все меры. чтоб дело стало секретным.
3. Версия должна объяснять, почему поиски Дятловцев начались не сразу, после 12 февраля, а с задержкой.. Кто и зачем тянул время с поисками студентов. Кому было выгодно тянуть поиски.
4. Версия должна объяснять слова Кириленко: "Вам нужна пенсия? Обращайтесь к военным!" т к это важное свидетельство родственницы Зины Колмогоровой.
5. Версия должна объяснять, кто и за что понес наказание после трагедии, с высокой степенью достоверности, то есть из конкретных документов и свидетельств очевидцев, таких как Аскенадзи, Бартоломей и др. здравствующих очевидцев.
6. Версия должна объяснять, кто и почему, какие должностные лица после трагедии  пошли на повышение...
7. Версия должна объяснить, почему в деле есть намеренная путаница (с обнаружением палатки, тел, вещей, с датой УД,) кому и почему это было выгодно.
Если версия может объяснить эти моменты - то она имеет право на существование.

Масленникову я бы не доверяла.. он в протоколе про следы наплел, да такую галиматью, что видно как и сам сомневается в том, то ли он наплел..

1. Невпихуемым оказалось дело без номера.. потому как на основании этого дела уже 60 лет никто не может откопать истину. Дело без номера - это бутафория.
Выступление Ю. Юдина на 50-летии трагедии: УПИ, 02.02.2009
(http://infodjatlov.narod.ru/uu_50Let.doc) : "Дело открыто шестого февраля, закончено двадцать восьмого мая". (Прим. НАВИГа: обложка не является документом дела. Должно быть постановление об открытии дела). Это дело было в Москве, Ураков лично дал телеграмму, что перешлите мне дело, и он указывает номер этого дела. Телеграмма эта везде есть, т. е. номер дела есть, оно секретно по всем данным

Ответ Ю Юдина на вопрос 92:
.....нам показывают вот эти материалы наблюдательного производства.. А основное производство, кто вел его, где оно хранится, оно имеет определеный номер. А вот это дело, которое в обороте, которое знает весь мир, оно без номера, а настоящий номер фигурирует в переписке генеральной прокуратуры Советского Союза и генпрокуратуры Российской Федерации, в переписке между ними, и в областной Свердловской прокуратуре.
Этот номер фигурирует, мы его знаем.
Но мы обращались во все инстанции, и нас, и родственников, до сих пор считают за быдло, до сих пор за пыль, и не дают, не допускают к этому делу, где хранится хотя бы эта маршрутная книжка. Там же Игорь делал отметки на всех пунктах прохождения, когда мы ехали. Маршрутной книжки нету, но она обязательно должна в этом деле быть. И там нет никаких протоколов, которые должны быть по процессуальным правилам ведения делопроизводства, там никаких материалов нет, там филькины грамоты подсунуты, всякие протоколы без подписи понятых, без подписи участников, которые обозначены в заголовке... вот протокол оформлен, его подписывали те и другие, а подписей- то нет!
2. О секретности дела:
какое дело клеркам до радиации? и до сплетен?
Л. Иванов о Кириленко:
"Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л.  П .  Кириленко , тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться." (Л.Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.)
Кто из умных сказал: ИЩИ, КОМУ ВЫГОДНО!
3. вот именно! поиски могли и не состояться.. но состоялись, но их тянули во времени. Блинов обеспокоился 15, сестра Колеватова 17. Но все равно тянули еще несколько дней, пока не поднялся шум. То есть задержка с поисками (нежелание искать ребят) - это неоспоримый факт. Кому было выгодно тянуть время? А четверку нашли только после того, как родители пригрозили объявить мировой общественности.
4.Кириленко был тупой мудила, но еще больше - самодовольным и амбициозным типом, всегда выпячивал свою значимость и весомость,  не скрывал и даже выпячивал, что ему все известно, что говорит о его уверенности в абсолютной безнаказанности. Кроме того, привлечение множества военных для поисков - важный и неоспоримый факт.
5 - 6. Саша, совсем пургу несешь.. При чем здесь наказание виновных сочинителями версий. Повышение или понижение в должности после этого громкого и сложного дела, непонятная скоропостижная смерть тех, кто расследовал дело самостоятельно - все это неоспоримые факты, которые должны исследователей наводить на определенные мысли. Почти никто после этого дела не остался на том же месте.. в течение 2-3 лет кого-то повысили, а кого-то просто убирали. Почему именно так и кому выгодно?!

7. Например, смэ Возрожденный пишет: нога Люды была обернута в кусок кофты с рукавом, а Иванов в заключительной части дела пишет, что нога была обернута в брюки Кривонищенко.
Это неоспоримый факт подлога одного из действующих лиц, ведущих УД. Как можно этот факт обращать в свою пользу?! Это просто факт подлога и вранья и ничего более. Любая версия, обернувшая  один из вариантов в свою пользу будет ложной!

Отредактировано anna_pycckux (23-05-2018 10:04)

Саша, не надо цитировать весь текст.. после этого сложно читать..
И почему вы упорно заставляете меня верить нерадиво состряпанному делу и одновременно не верить словам Юдина и следователя Иванова (сказанным на закате жизни)? Где логика.
Хорошо, оставим разборку с фальсификацией событий февраля 1959, рассмотрим то, что имеем и от чего должны отталкиваться в поиске истины. Повторяю, имеются непререкаемые, истинные факты, которых не много, они и должны быть отправной точкой версий, основой основ любой версии, а именно:

1. Пропажа студентов, не выход на связь в контрольные сроки. Уход Юдина, вызовы Юдина в кгб.
2. Затягивание поисков. (намеренное или нет - не важно, но это неоспоримый факт!)
3. Что доподлинно известно о группе:
    называлась Хибина
    состояла из студентов УПИ, сотрудников секретных предприятий и одного фронтовика.
   все, знающие туристов, характеризовали их только с  положительной стороны.
   снаряжение было самым скромным. Палатка была изначально рваная, ее зашивали чуть ли не на каждом привале.
   Маршрут Дятлова в УПИ был известен, (лист 288, 289 уд)
   Значит и контрольные сроки так же были известны.
   
4. После затягивания времени организованы масштабные поиски с привлечением вертолетов, военных, студентов..
5. дело открыто 6 февраля закрыто 28 мая.
6.первый следователь Коротаев был отстранен, назначен следователь Л. Иванов.
7. Палатка была обнаружена на склоне горы 1079 (кем, когда в каком виде - варианты)
8 Первые тела были обнаружены под кедром,.... еще два тела - на склоне.. последним из пятерки найдено тело Слободина.. когда. кем именно (варианты)

Короче, не буду перечислять все НЕОСПОРИМЫЕ ФАКТЫ, их немало.. но они есть, в т ч письма, дневники..Кстати, где дневники парней? НУЖНО СДЕЛАТЬ ПОЛНУЮ РЕВИЗИЮ ЭТИХ НЕОСПОРИМЫХ ФАКТОВ И ВНЕСТИ ИХ КАК БАЗОВЫЕ ДАННЫЕ ДТ,
Это и должно быть основой версии, а не то что нам внушают: бегство всех ребят из палатки в ночь на 2 февраля босиком вниз по склону.. срезанная одежда с мертвых для обогрева..оставленные следы босых ног, оранжевые лица на похоронах - и прочая лабуда...

Отредактировано anna_pycckux (11-06-2018 14:35)

Есть и другая куча подтверждений, что никаких следов не было и быть не могло... (эксперимент КП, свидетель журналист-поисковик Григорьев, чьи показания не вошли в УД, свидетели Пашин и Чеглаков, первыми увидевшие палатку. Пашин - лесник - высматривать любые следы - это его профессиональный навык). Кстати, на конфе 2017 Хельга разнесла в пух и прах теорию следов босых ног, оставленных якобы Дятловцами (хотя гораздо скромнее чем я).
..а срезы одежды были это наитвердейший факт, только почему были срезаны брюки с Люды и валялись в районе настила, и зачем было срезать кофту с той же Люды.. только чтоб рукавом обмотать ее ногу? Так что кто срезал одежду, и с живых или мертвых - большой вопрос. В реестре неоспоримых фактов должно звучать не предвзято:
Найденные в районе настила, на самом настиле и возле Кедра некоторые вещи и куски одежды.

Был или не был на перевале - пусть исследователи версий исследуют, но то, что сначала дело расследовал Коротаев, а потом дело отдали Иванову - неоспоримый факт, подтвержденный многими свидетелями и самим Коротаевым и даже в преклонном возрасте..

Отредактировано anna_pycckux (23-05-2018 20:05)

"В любой версии должна быть: 1. база, основа версии - на которую опирается конкретный автор, то есть его личные открытия в теме, или известные факты, оставленные без внимания остальными исследователями.
2. предположения, домыслы, основанные на логических умозаключениях и имеющихся объективных или косвенных доказательствах.
3. включенные в базу неопровержимые документы, протоколы УД, дневники и фотографии участников похода, на которые опираются все авторы всех версий, сюда же могут быть отнесены воспоминания старейшин этой темы, здравствующих свидетелей событий, если они заслуживают доверия, и если эти воспоминания повторяются не одним лицом, но как минимум двумя..."
Анна Русских "Уральская голгофа"

Отредактировано anna_pycckux (11-06-2018 14:53)

с этим у всех проблемы.. именно потому, что дело запутывали натасканные беспредельщики гэбисты..
Если у кого  с доказательной базой не будет проблем -  тема будет закрыта, как раскрытое Уголовное дело.
Моя версия вписывается во все неопровержимые документы, протоколы, дневники, фотографии и показания свидетелей того времени - как ни одна другая! И даже есть аналогичные примеры: скоропостижно скончавшиеся примерно в это же время студенты.. И погибшие туристы в 1961 году в забайкалье, тела которых были найдены в воде, хотя сплавляться они не собирались.. а еще и тела, до сих пор не найденные...но найдены их дневники.. Так что случай вполне аналогичный..
[b]Саше Кану о большом количестве молчащих свидетелей:[/b]

что именно не вписывается? что за пустое пи... больство.
сравнительная информация со скоропостижно скончавшимися весной 1959 Никитина и Демьяненко (оба с радиофака как и Дятлов) - приведена..
Плюс два похода с погибшими в 1961 году... - и это я не выискивала специально.. просто инфа на глаза случайно попалась...
и еще мое главное доказательство.. опровергните все это, тогда и требуйте новые доказательства:

Отредактировано anna_pycckux (13-06-2018 15:38)