3 мм осадков зимой это хороший снегопад,
Высота  такого снега выпавшего при среднем ветре это 3 см. Соответственно чем сильнее ветер, тем выше плотность, и меньше глубина. В лесу ветер слабее, соответственно и плотность меньше, а глубина больше. После снегопада, в лесу уплотнение только за счёт гравитации, где леса меньше уплотнение идёт ещё позёмком. И если пользоваться фактами, когда он выпал можно понять. Если он вообще был на перевале 31, то только или после известных фото от 31, или минимум за 10 часов до них. И даже если бы он выпал за час до их прихода, эти максимум 3 см ни оказали бы никакого
Серьёзного влияния на тропёжку. Вся глубина проваливания зависит от всего снега выпавшего до, и его плотности, которая обратно пропорциональна плотности леса.

Ничего Дятловцы не надевали, потому что не снимали, не зачем им, при плавном подъёме до границы леса их снимать. А поисковик то же не надевали, а наоборот снимали, при подходе к перевалу, потому что поднимались к седловине в лоб, и вот при таком подъёме лыжи действительно мешают, да ещё при наличие миллиметровой ледяной корки на насте.

Когда это он там лежал, ни 31 ни 1 никакого рыхлого снега нет. Смотрите фото нет никакого погружения лыж ни у кого, 1 вообще несколько человек прошли, а ничего похожего на лыжню нет, смотрите фото в спину. В некоторых местах на склоне, где ещё выравнивание не закончено, возможно накопление метелевого снега. При направлении ветра близкого к западному, это накопление возможно на сев-вост отроге, как раз на месте палатки(ковыряния), и ниже. А рыхлый снег был  10 февраля 14, когда снег вокруг перевала шёл сутки, и особенно  19 марта 13, когда снегопад был 2,5 суток.

Ну, это мне как-то без разницы, я же написал, пусть выше на 100м, а вот больше 100 м, невозможно. Нет там и сейчас растительности, а исчезнуть она точно не могла, не было за 50 лет ледникового периода.

Чего он не знал, если они уже там находились. А если «не знал», это сарказм, то глупый.
Они по вашему на эти 1,2 метра проваливались что ли? А про снегопадное, он то имел право или не понимать, или понимая, написать по бытовому принятому тогда. А вот тот, кто занимается исследованием, знать обязаны, что не бывает на расстоянии 3 км более снегопадных мест, есть более снегонакопительные, и место где больше снега переметённого с западного склона, по всем законам природы, это и есть место ближе к хребту.
Не помню у кого в дневниках из другого похода, они делали замеры покрова, и всё так же чем ближе к хребту, тем глубина больше. Замеряли Дятловцы, или определяли по косвенным признакам, например по расстоянию от нижних веток до покрова, не знаю,
Только эти 1,2-2 метра, никак не говорят о проваливании.

Какой цели, если про цель от точки исчезновения лыжни, я знаю, потому что ничего не придумываю, и использую всё, а невыборочно.
В проекте маршрута у них ночёвка 8 дня похода в Ауспии, разумно только одно, делать лабаз в месте начала и конца радиалки по возможности ближе к хребту и отрогу. В дневнике за 31 русским языком написано, им нужен лабаз, но место не позволяет, не такая там граница, как в месте ночёвки 30-го,
поэтому и спустились вглубь леса. Ну ладно Масленников, который реально не мог понять, что случилось, и кроме урагана, ему ничего в голову не приходило, поэтому он и привязался к самолётному ветру, и игнорил тёплый и западный. А вам то зачем верить в этот шаблон, который даже косвенно ничем не подтверждён.

А вот эти цели, которые уже после облома с идеальным географически местом, но невозможным в реальности, бесспорны. И обратите внимание на ваш 3 пункт, при движении по верху, лабаз в Лозьве этот крюк увеличивает, при чём с бессмысленным скаканием вверх вниз, и переносом 50 кг.

1. Где почитать об этом ?
2. Место потери лыжни на карте...
3..

1.Т.е. расчет шел от стоянки на 30/31 до...какого места?
2.Последующая вертолетная площадка - это та у Останца,или вырубка у лагеря ?
3.Гора была видна с места Лабаза https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 457?page=1
https://img-fotki.yandex.ru/get/117474/ … 53e80_orig  кликабельно

Где найти у Борзенкова  об выходе на седловину ?
Седловина по понятию может быть только одна - низшая точка на которую взбирается сейчас  вся моторная техника с базы Ильича и избы .Это место ,возможно, хорошо  было знакомо Пашину и не только.т.к. через нее шла ворга -место перегона оленей Самбиндаловыми с Отортена и за высоту 905 на север.

Отредактировано ЯНЕЖ (08-01-2018 13:08)

Т.е все мутно и не понятно..
  Поэтому, мое предположение - дойдя до нынешней "Ложки", ГД по Пашину отвернула на седловину , увидев высоту 1079 (впервые ХЧ только там проявляется во всей красе своим южным склоном). Отвернула, что бы продолжить путь по оленьньей ворге и нынешней трассе джиперов  остается в силе
  Дописанная строка в дневнике Зины  утром 31-го после их дежурства и скандала по поводу сжигания теплых вещей "Юры"  :"сегодня будем строить "лабаз" ,начатого 30-го,
говорит о том, что планировали перевалить через Восточный отрог и встать в долине Лозьвы...
  Почему выходили на седловину - очень просто : все  сворачивало туда, там положе подъем. В отличие убойного с "базы КУКа" - ни КАН, ни экспедиционеры Кунцевича с полной выкладкой на него не взбирались ( все оставаляли на базовой лагере, либо перетаскивалось челноком более сильными и молодыми ) . Могу сказать точно, что "ДопЭкспа-13 " втянула на МП все зараз:
16+35+42 = 93 кг (судя по взвешиваниям на первой ночевке). Хотя рюкзаки ГД были легче (судя по их наполняемости  https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 134?page=0 )  , но все равно - в лоб на лыжах взойти практически немыслимо за короткий срок.

Отредактировано ЯНЕЖ (09-01-2018 10:39)

По ссылке https://www.youtube.com/watch?v=fovhW9yS9BE  можно воспроизвести на ГУГЛ все, что тыкали по монитору для анализа .Для достоверности и момент на 50 секунде - с ночевкой
... а так же многое, что известно по расположению ЗЛ и то место, что тыкал МШ,называя Лабазом...это про степень достоверности - по шкале КАНа  от 5 по 10-ю  (такие интервью имеют низкую степень...)
Я исхожу из практики и нахождения в данных точках лично. Ну и логики местных и Пашина , что там наблюдались.

Отредактировано ЯНЕЖ (10-01-2018 10:29)

  Момент потери лыжни меня и озадачивает.
  Если в районе "базы КУКа" - вопросов нет,но если район "Ложки", что  примерно в  2-2.5 км ( в погрешности тыкания в монитор) - это лучший момент начать плавный подъем на истинную седловину.

  Логика манси оптимальна, как и пришлых того периода : она привязана к некой природной логичности и простоте . Если им не надо переваливать через отрог (Перевал) - не будут, если надо- выйдут без физических затрат на "седло". Кроме того, "седловина" своего рода перекресток путей "миграции" как века назад, так  и сейчас моторизированной части туристов.
  Т.е. встреча с Пашиным могла сыграть определенную роль с небольшой степенью достоверности. Вижай   Вижай

Снег может не только ухудшить, но и улучшить ситуацию своим нивелированием местности. Ходить по склону ХЧ легче зимой, чем летом , в пример.

Отредактировано ЯНЕЖ (11-01-2018 08:21)

Надеюсь под «районом» базы Кука вы не считаете именно район, потому что район в лесу и лыжне там обрываться не зачем. Если всё-таки северное направление от неё, то там уже конкретный наст, и лыжни уже точно не видно. Направление от Ложки вполне, там они ещё могли и не выйти на наст и продвигаться по границе леса.

Опять ромашка может, не может. Есть факты- дневник, где конкретно о проблеме тропёжки, и направление лыжни по Шаравину.

А вот по лесу зимой хуже. Тем более, с чего вы продолжаете их гнать в обход и по лесу, вместо того, что бы начать выходить в зону Отрога.

Ставите телегу впереди лошади. Без понимания чего там точно не было, все «версии» переливание из пустого в порожнее. И проблема как раз в игноре фактов, и использовании их выборочно. И то, что Дятловеды называют свои, разного уровня низкопробности сценарии, версиями, версиями, в реальном значении этого слова, они не становятся. Нет в Дятловедении ни одной версии, есть абстрактные сценарии, которые легко разваливаются, только дело подходит к конкретике, и вера рулит и забивает на факты.
В настоящих исследованиях, сначала по максимуму отсекается не возможное, и сильно маловероятное. А вот у сценаристов, главное складность сюжета.
Вот пример, это обсуждение. Конкретный вопрос, зачем Им тропить в обход, когда можно срезать, и ближе к границе леса идти уже нормально, в доказательство пихается лето, а когда конкретно указываю на снег, как аргумент приводится нивелирование, при чём речь идёт о лесе, а в пример улучшения приводится склон.
Только чем это нивелирование поможет, ну скроет оно какой нибудь овражек притока,
Только снега в этом овраге будет даже больше, и провалятся они сильнее. И ещё, скажем так завалы из сломанных деревьев. Летом они обходятся гораздо проще, чем по снегу на лыжах. И чем тут уже готовая версия поможет? Да не было этого, что бы такой вариант из невозможного, перешёл хотя бы в маловероятные, надо хоть что-то разумное, что бы они, после обрыва тропы, продолжили в обход мучаться с тропёжкой.

Первоисточники поисковых работ и их анализ

Не понял о чём вы. И нет на фото филей никакого пролёта снежинок, это банальные царапины которые всегда бывают при хранении плёнки в рулоне. Но главное, относящиеся к теме, то что фото доказывает что погода 31 у них была намного лучше чем у блогеров в 15, и у группы, отчёт которой приведён. Ветер, камера то же видеть не может, он определяется по отклонению предметов, кто-то видит это отклонение в деревьях на заднем плане. Мне же достаточно дневника, где ветер есть. А вот его "тёплость" подтверждается фото, где никто не пытается от него скрыться, а так как стоят все в разную сторону, кому-то он точно почти в лицо.

Не удивительно, от человека который до сих пор не понимает в геометрии фото, и не знает как рассчитывать расстояние.
И даже не пытается понять, что такое экспозиция, и как зная её данные, и высоту солнца и состояние неба, можно определить примерное время.
Это их той же серии. Есть факт, влияние снега на видимость на фото филей нет. Если там и есть одиночные снежинки, из-за их малого размера, и качества фото. Размер снежинки на фото сравним с размером зерна. И выдержки 100, увидеть там снег можно только при желании.

Ладно, разгляделки это не моё, может действительно что-то не вижу. Укажите конкретно где на фото филей снег.

Отредактировано энсон (19-01-2018 06:31)

Во первых, это фото не «филей», или вы уже все фото 31 филями называете.  Ладно давайте о нём. На штормовке Игоря видны белые следы, за снег их могут принять только желающие, и ни хрена не понимающие в фотографии.
1) Не откуда там взяться мокрому снегу, такому как на вашем коллаже. На коллаже он крупный, 31 ни окаком мокром речи быть не может, не было там выше -5 при самых больших допусках, там могла быть только мелкая крупа.
2) Ага, опять у вас ветер как из вентилятора, и на гравитацию забили, не будет
такого идеально парралельного земле снега. Да ещё фото по вам снято идеально перпендикулярно направлению полёта. На свой коллаж опять же посмотрите, там близко такой идеальности нет.
3) Опять же на современное фото гляньте, разницу в резкости между ближним и дальним видите, это и есть глубина резкости, которая зависит от диафрагмы. На «филях», эта разница гораздо меньше, диафрагма там прикрыта сильнее, скорее всего 8. Выдержка на современном то же больше, на 59 она 100, не зачем там
При той освещённости делать её больше. Для такого следа от снежинки ветер должен быть 20 м/с. При такой скорости стоять без напряга невозможно.
4) Гляньте на лица на современном фото, потом на Игоря. Если это снег, то минимум 3 снежинки его за долю секунды в лицо ударили, с большой скоростью, а сколько их будет за секунду, реакции ни какой. В том числе и в дневнике. А на фото филей, таких ваших снежинок, по штормовке Игоря, ещё гораздо больше, и все они в лицо Семёну.

5) На небо хоть посмотрите, там те же «кометы» только следы гораздо длиннее, вспоминайте математику и подсчитайте скорость, она там получиться больше
ураганной.

И в каком месте эти ваши кометы не совпадают с царапинами. А уж не совпадающая
с царапинами фокусировка это вообще о чём он.