Абсолютно не против, делайте так, как считаете нужным.

А кто-то сомневался ?

Не путайся - полураскоп на кадре ограничен  "бордюром" на котором лежит тело Коли , и то краем   

Кадр сделан после изъятия тела девушки для дальнейшего раскопа ,пока Ортюков бегал радировать об обнаружении.

Отредактировано ЯНЕЖ (17-08-2018 07:22)

Всё равно тент был бы в кадре, так как он достаточно низко нависает над телами. Как не совмещай фото, края тента всё равно видны:

Фото с телами под тентом переснято с альбома с фотографиями. Поэтому бледное, мутное и нечёткое. Очень жаль, так как тело Коли можно было бы
именно на нём рассмотреть поподробнее. Разница есть: левая рука видна по другому, и то место за его торсом, где месиво из воды, льда и Колиных ног.

Отредактировано Ольга (17-08-2018 11:33)

А, понял о чем ты
При паводке могли уплыть небольшие кусочки снега, а они на местах до мелочей. Трудно спустя  несколько минут точно снять с идентичного ракурса, если только фотоаппарат не стоит на треноге.

Отредактировано ЯНЕЖ (17-08-2018 21:51)

В проявках ничего не понимаю.
Кадры  идентичны до мелочей - снять на  разные фотоаппараты там ,думаю , невозможно.
Может при печатанье с негатива получились такие разнородные кадры ?

  Черновик

Отредактировано ЯНЕЖ (17-08-2018 22:49)

   черновик
https://yadi.sk/a/12CcjnMS3Vaaoy/5af262 … e728c51473   кликабельно на оригинал

Отредактировано ЯНЕЖ (18-08-2018 07:10)

Что то я запутался. Про какое фото речь. Я говорил про это, здесь тела и навес убраны, дальняя стенка расширена.

По 2 с навесом. По мне 2 разных негатива, на одном аппарате, с разницей меньше минуты, с одной точки.
Смотрим на заднюю стенку, на одной следы лопаты видны, на другой нет.
Это как раз и есть показатель фотошироты плёнки.
Фотограф (скорее всего Мохов) понимал что освещённость тел плохая, поэтому сначала сделал одно фото, а потом приоткрыл диафрагму и ещё одно.

На 1 фото проигрыш в тенях, зато снег виден отчёливо. Другая, диафрагма открыта, света пришло больше, тела видно, но расплата, что в светах проработка хуже, и снег слился.

А 3 фото снято близко, и тела видно лучше, и снято похоже действительно без навеса.
Тогда моя личная логика.
1) Снимают тела крупно.
2) Делают навес.
3) Снимают уже специально, что бы навес был виден.

У меня в памяти, что и ВМА, и Мохов говорили что тент сделали с вечера. Что разумно,
что бы утром не суетиться. Янеж спроси у ВМА про навес.

На дне, куда Вы показываете фоткой, нет никаких камней, верно. А на возвышении бережка есть.
Разве на фото 59 этот камень как-то отделён водой от бережка, чтобы представлять его именно в русле?
Представьте, что этот камень чуть выше на бережку, что не противоречит фоке 59, и всё встанет на свои места. Когда-то на какой-то фотке удалось идентифицировать этот камень, но теперь надо всё снова искать, чтобы показать. А мысли сейчас в другом, и возможностей для оформления мало. Кода-нить позже найду ту фотку, где этот камень можно узнать рядом на бережку выше воды. Но потом, сейчас не успеваю всего.

Предлагаю такой вариант работ.
Т.к. у нас нет аналогового кадра по ракурсу как минимум, и максимум- с фотоаппаратов ФЭД,Смена или ..(что там было еще?) ,то я обозначу реперные точки на телах-59 и современном лучшем кадре, а Ольга методом фотошопа - где растянет,где убавит - расположит по местам.
Т.е. сознательно исказив, мы сможем точно уложить тела на современном кадре.

Отредактировано ЯНЕЖ (19-08-2018 13:21)