Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Фотоаппараты

Сообщений 31 страница 60 из 149

31

энсон написал(а):

Различить Зоркий и ФЭД, не видя надписи на аппарате, объективе или футляре невозможно.

Или на "мордочке" футляра. На футляре у Семена  - читается "Зоркий"
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … 24#p103268 http://sf.uploads.ru/t/zkCSp.jpg
Наклонная длинная надпись с подчеркиванием.
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … 24#p103264

Отредактировано ЯНЕЖ (09-11-2017 19:22)

0

32

Саша КАН написал(а):

Основная Статья
ПРОЕКТ от 9.11.17

- перенес в первые посты.
Кто скажет:
http://s5.uploads.ru/t/AsFLU.jpg
а) третий справа - это Саша?
б) где Рустем с фотиком?

0

33

Саша КАН написал(а):

2. Под вопросом:
ф/а Коли и Зины, Зоркий – ясно виден на фото, но в УД нет
ф/а Люды, ФЭД или Зоркий – ясно виден на фото, но в УД нет

Энсон, насчет Зины я понял: Зоркий - дороговатая вещь для студентки-провинциалки.

Но почему исключены из списка потенциальных владельцев ф/аппаратов - Коля и Люда?
Да, расписок о передаче родне - нет. Но ведь нет расписки и от родни Георгия!

0

34

Саша КАН написал(а):

Но почему исключены из списка потенциальных владельцев ф/аппаратов - Коля и Люда?

энсон написал(а):

Остаётся плёнка 3, и наиболее вероятный кандидат Коля.

Все плёнки по нумерации Коськина (как на Тайне). Зачем Хибина сделала свою нумерацию не понятно. По мне как раз 3 плёнка из Колиного. Многие считают, что он Зинин. Я вижу на других плёнках явные ученические кадры, и думаю, что в большинстве они Зинины, то есть Зина пользовалась минимум 2 аппаратами. На 1 плёнке это 5 кадров подряд, почти с одинаковой композицией, и 2 кадра с мансийским лабазом, в этих съёмках нет ничего сложного и сверхважного, и Георгий не стал бы их дублировать. На пл 3 кадр 7.11,12 не в фокусе, это или незафиксированный объектив, или фокусировка ближе чем нужно. То и другое ошибка новичка, даже если у снимающего близорукость, тот кто снял несколько плёнок об этом уже знал. Но здесь нельзя исключать Люду.
Кадр 9 снят однозначно Зиной, в снимках россыпью есть фото где она это делает. Принимаем во внимание, что на переднем плане и позирует как раз Коля.
ну и 17 кадр (снежный человек), где большинство узнают Колю.
Максимальную вероятность, что аппарат Колин, даёт четвертый 4 кадр, обмен фотиками и встречная съёмка С Георгием, наиболее вероятны такие действия с хозяином аппарата.

Ещё за Колю воспоминания родственников, что им аппарат не вернули, на основании "радиационной
заражённости". Где это пока не могу найти.

А по Люде обективное-отсутствие вообще каких либо упоминаний про фотик от родственников. И моё субъективное- на фото где фотик у Люды не видна её заинтересованность, она не пытается с ним ни как взаимодействовать, сравните с Зиной, она с ним постоянно, что-то делает. Такое конечно возможно и тогда, когда апапарат у человека уже не сколько месяцев,
но нет ничего, за то, что Люда уже не была неофитом.

0

35

энсон написал(а):

Сегодня 10:03

- спасибо, сейчас подправлю ОС

Осталось три вопроса:

Саша КАН написал(а):

Кто скажет:

а) третий справа - это Саша?
б) где на походных фото, Рустем с фотиком?

и
в) правильна ли картинка и нумерация "по Коськину": 
http://sh.uploads.ru/t/h4ivF.png
- ?
Где там четвертый фотик?

http://s6.uploads.ru/t/w4nqP.png

0

36

Саша КАН написал(а):

а) третий справа - это Саша?
б) где Рустем с фотиком?

Это Зина - не Саша
Это Рустем с фотиком https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 031?page=0  если мне не изменяет память вотоаппарат был у него без ремешка ???

0

37

ЯНЕЖ написал(а):

Это Зина - не Саша
Это Рустем с фотиком https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 031?page=0  если мне не изменяет память вотоаппарат был у него без ремешка ???

- да я уж понял про Зину-Сашу - это вчера ум за разум зашел  :mad: . А с компа только недавно просмотрел...

Короче, с фотиками нет на фото только Саши и Юры.

За Рустема спасибо - действительно, вроде готовится к съемке...
http://s5.uploads.ru/t/rfvXy.jpg
- жаль, объектив не выдвинут...
Если нет ремня - значит носил за пазухой или в рюкзаке - слабовато предположение...

Ушел в сторону от тропы, без лыж и рюкзака, видно где-то рядом привал....
Может рысь увидал или черную пантеру:
http://s4.uploads.ru/t/LihD8.jpg
Но здесь большой минус - нет этого сюжета на известных кадрах Похода....

Отредактировано Саша КАН (11-11-2017 17:47)

0

38

Саша КАН написал(а):

б) где на походных фото, Рустем с фотиком?

Крупным планом нет. Одну привели, вот вторая.
https://fotki.yandex.ru/next/users/alek … 727?page=0

Саша КАН написал(а):

в) правильна ли картинка и нумерация "по Коськину":

У вас та же проблема, что была у меня-не открывается, попробуйте перевставить.
Вот по Коськину. https://fotki.yandex.ru/users/aleksej-k … um/159797/

С первой всё ясно-Георгий. 2 и 6 в момент события были уже извлечены.
4 совпадает с количеством кадров в аппарате выданном семье Рустема.
Против, то что в начале снимки с турслёта, где закончивший УПИ Рустем, вроде быть не должен. Для меня это возражение не существенно, потому что, тогда слово «собственник» и «единоличник» были почти ругательствами. Рустем без всяких проблем, мог дать аппарат кому либо из участников слёта.
5 пл по снимкам наиболее вероятно Семёна. С привязкой к аппарату сложности.
Нельзя исключить 239, хоть и есть не совпадение по кол-ву кадров. По УД 27, по плёнке
24. Но сразу один убирается, потому, что взводили заранее, и в отличии от Георгиевского, у Семёна крышка была, поэтому экспонированных на один меньше. Осташиеся 2 кадра, не такая большая разница. Так же это может быть и майский фотик.
Про 3 уже писал, по мне больше за Колю, вероятно в УД засветился в опознании вещей
Как «номер неизвестен». Думаю, что в момент разбора действительно не нашли где на нём номер. Потому что на всех аппаратах номер которых есть в УД, маркировка сзади.
До 54 года, и до номеров где-то 400 тыс, маркировали сверху. Если не знать, и не считать номер важным, можно действительно его не увидеть.
Ну и не дошедшая плёнка, скорее всего из аппарата выданного семье Игоря.

0

39

энсон написал(а):

Все плёнки по нумерации Коськина (как на Тайне). Зачем Хибина сделала свою нумерацию не понятно.

В супер-эксклюзивных альбомах Коськина, все же есть ряд недостатков:
- кадры - не везде по порядку
- некоторых кадров, вроде не хватает
- знаменитый 33/34 кадр сканирован с оплошностью (зигзаг, которого нет на негативе)

Итак, ПЛЕНКИ:
1 - Георгия однозначно

2 - однозначно, не Семена. Еще там нет походных кадров (Зина у окна - под вопросом). Остальные кадры не отсняты. Значит эта пленка к моменту обнаружения была в одном из фотиков, который... весь Поход отдыхал! - либо сломался, либо фотограф экономил и ждал более лучшие сюжеты... Либо он смотал пленку обратно в кассету, вынул и поставил новую... Что включаем в главу ВЫВОДЫ осн. статьи?

Остальные, по Энсону:
3 - Колина
4 - Рустема
5 - Семена

Я этим вопросом не занимался и сейчас не буду. Один фиг - не разбираюсь... Принимаем, как обоснованные специалистом и включаем в ВЫВОДЫ
Далее:
А шестая-то чья? - вроде по логике:
6 - тоже Георгия (он там на первом кадре с другой компанией, да и качество снимков хорошее...). Он эту пленку заснял, потом вставил новую... которая у Коськина стала первой. Т.е. к моменту обнаружения группы - 6 пленка была в кассете.

Энсон, есть ли у вас расчет - сколько еще походных, кроме этих шести пленок, Иванов передал Бычкову-Попову ля печати? По кадрам "россыпью" это нельзя не определить? Не говорю уже о том, кому принадлежали...

0

40

ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ  Ф/ АППАРАТОВ

Вот эти однозначно были в Походе:
лист 6 том 1
http://s4.uploads.ru/t/bTH2i.jpg

лист 46 том 2
http://s0.uploads.ru/t/pfuTl.jpg

Из них:

Георгия, 488797 Зоркий со штативом и разб. с/ф, (на момент обнаружения в аппарате было отснято 34 кадра).
Рустема, 486963, Зоркий,  27 кадров, царапины, ремень оборван
Игоря, 55242643, Зоркий
ф/а 55149239, Зоркий, 27 кадров, найденный в рюкзаке Семена и отправленный его маме 7 сентября, без указания зав. номера (лист 64 второго тома УД)
ИТОГО: 4 (четыре) шт.

Ранее (март-апрель), мама Семена получила фотик из вещей, оставленных Семеном у Согрина:
лист 258 том 1
http://sa.uploads.ru/t/z3hQ9.jpg

Остальные аппараты, видимые на походных фото в руках (или на теле) фигурантов УД - это фотики тех же Георгия, Рустема, Игоря и Семена
Вроде всё сходится.

Остается ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос, вернее два:

- чей футляр на теле Семена в Овраге?
- что в футляре?

0

41

Саша КАН написал(а):

Но здесь большой минус - нет этого сюжета на известных кадрах Похода....

Тут есть от ЯНЕЖ, что мог вытянул ранее https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 796?page=0
Берег Ауспии правда с разрывом  https://img-fotki.yandex.ru/get/55231/3 … 780db_orig кликабельно

Кто (Николай ???)снял Георгия на фону Рустема...
Потом кадр уже с Георгия  снял Рустема ( с фотоаппарата Николая , без светофильтра???) , подошедшего к берегу...(либо уже на свой,который вернул Коля)
Надо разобраться

Отредактировано ЯНЕЖ (11-11-2017 19:56)

0

42

.

0

43

ЯНЕЖ написал(а):

Надо разобраться

- давай сразу выводы. С конкретным обоснованием

0

44

Не смог вытянуть от сюда http://s0.uploads.ru/t/9MpNB.jpg модель аппарата у Семена.
На МЧ получилось, а тут нет...

Отредактировано ЯНЕЖ (11-11-2017 21:31)

0

45

Саша КАН написал(а):

2… Еще там нет походных кадров (Зина у окна - под вопросом). Остальные кадры не отсняты. Значит эта пленка к моменту обнаружения была в одном из фотиков, который... весь Поход отдыхал! - либо сломался, либо фотограф экономил и ждал более лучшие сюжеты...

Зина у окна это Серов, это уже опознали точно, смысла усложнять нет.
Так же нет смысла в дополнительном аппарате. На этой плёнке треть кадров с ошибками.
Явно длинная выдержка, приведшая к смазыванию людей при движении. Съёмка через окно с неправильным кадрированием. Из этого  мой вывод, аппарат часть времени был в руках ученика. За это так же то, что это плёнка вообще оказалась в походе. Разумнее было её «добить» эти 6 кадров, и вставить уже новую. Мой вариант, в поход плёнку и аппарат взял не хозяин, а тот, у кого он была до похода в пользовании. Наиболее вероятно, в Серове плёнка была заменена на 3-ю, а учеником была Зина. Соответственно хозяин Коля.

Саша КАН написал(а):

есть ли у вас расчет - сколько еще походных, кроме этих шести пленок, Иванов передал Бычкову-Попову ля печати?

Здесь могут быть только предположения, и только по походным плёнкам, а не кто что печатал. Самое давнее, не моё, основанное на 4 фото «сессии» на Лозьве.
http://sd.uploads.ru/t/9rzZJ.jpg
http://s9.uploads.ru/t/oC2rl.jpg
http://s9.uploads.ru/t/5xtju.jpg
http://sh.uploads.ru/t/JOpm1.jpg

Сначала снимает Георгий, фотики у Рустема и Коли, у Игоря в руках экспонометр.
Затем Рустем выходит из кадра, и снимает, Георгий входит. Аппарат точно в руках у Зины
В руках Семёна, что-то похожее на футляр. Разумное предположение, что у Георгия есть аппарат на шее. У Игоря по прежнему в руках экспонометр.
Далее 5.11 по факту ни одного аппарата не видно, но руки Игоря уже ближе к телу проводят манипуляции.
Ну и 4.04. где у Игоря уже точно фотик.
Это факты. Если не усложнять, и пользоваться бытовым здравым смыслом, то на 4.21
Можно считать есть 4 аппарата в кадре. У Зины точно, футляр Семёна, у стоящего спиной
Георгия, и на шее Игоря, который на таком расстоянии да ещё на чёрном фоне увидеть невозожно. Ну и снимающий, итого 5.
Для меня дополнительное за минимум 5, это высказанное выше, протоколы места и вещей, в которых я думаю речь о разных, а значит то же о 5. Ну и 6 майский футляр.
Плёнок точно стоявших в момент события, известно 4. Без 5-й, как бы желющие без неё обойтись не пытались, всовывая отдельные кадры в известные плёнки, ни как не выходит.
Учитывая Ивановское про фото МК, «аналогичный снят», может вылезти и 6.
Но на данный момент, пока негативы точно не проверены, к 4 или 5 плёнке можно привязать 2-3 кадра из россыпи. Для меня наиболее вероятно 5 аппаратов, но и вполне возможно 6.

Саша КАН написал(а):

- Георгия, который вынул фотик из чехла и на момент ЧП фотал со штатива.

Для съёмки со штатива доставать из футляра не нужно.

Саша КАН написал(а):

- фотоаппарат (см. выше). Он мог быть чей угодно, но скорее Георгия

Точно нет, он в УД ещё до мая.

По майскому могу только это. Предположение не моё, вроде у кого-то с Хибин.
Учитывая историю ВМА с блокнотом, если бы в момент отрытия футляр был бы виден, это вызвало бы такой ажиотаж, который точно остался бы у кого-нибудь в памяти. Соответственно футляр не был виден, а значит был под верхней одеждой,
и обнаружен только в момент осмотра следствием.

0

46

энсон написал(а):

Ещё за Колю воспоминания родственников, что им аппарат не вернули, на основании "радиационной
заражённости". Где это пока не могу найти.

- без ссылки эта инфа превращается в пыль.
Включил в Итоговую Статью, как:

Саша КАН написал(а):

Шестая степень достоверности
- это современный пересказ какой-либо истории - "из уст в уста", без указания ссылки на первоисточник.
Цитата Энсона:
"... Ещё за Колю воспоминания родственников, что им аппарат не вернули, на основании "радиационной заражённости". Где это пока не могу найти."

Теперь поставь на чашу весов:
- с одной стороны: эту инфу + расклад кадров на Лозьве, где фотик в руках Коли, чисто логически, приписывается ему лично
и
- с другой стороны: инфу из УД (вторая степень достоверности), где никаких фотиков родне Коли передано не было.

Что перевесит?

Замечу, что первая "чаша" неизбежно упирается еще и в следующий "нонсенс":

Саша КАН написал(а):

в) Трудно предположить, что следствие могло честно выдать 4 аппарата, а остальные - тупо "заныкать"

0

47

Саша КАН написал(а):

фотик в руках Коли, чисто логически, приписывается ему лично

Как я неоднократно утверждал - в отсутствие фактов, обоснованность версии  во многом зависит от умения автора "художественно" описать тот или иной эпизод, не выходя ЗА рамки БДТ.

Например, раз фотика Коли в УД нет, "разъяснить" четыре "кадра на Лозьве" можно следующим рассказом:

... У провинциальной студентки  Зины не было своего ф/аппарата.
Увы, эта дорогая вещь - не каждому туристу была по карману.
Но в душе девушки жил художник и она всегда мечтала приобщиться к прекрасному.

Так она стала учиться занимательному искусству Фотографии.
Иногда она покупала пленку и снимала с фотиков, заимствованных у друзей.
А иногда просто просила - дай пожалуйста запечатлеть вот этот замечательный пейзаж...

Так случилось и в начале Похода, на Лозьве.
Игорь никак не мог отказать симпатичной девушке...
Зина замешкалась и Игорь временно передал фотик Коле, стоящему рядом. С тем, чтобы освободить руки и определить параметры съемки по экспонометру.
Так был заснят кадр 1.03. Это сделал Георгий со своего Зоркого
http://sd.uploads.ru/t/9rzZJ.jpg

Далее фотик Игоря был передан адресату и в кадре 4.21, он уже в руках Зины, а у Коли в руках ничего нет:
http://s9.uploads.ru/t/oC2rl.jpg

Потом благодарная Зина отдает фотик владельцу и в кадре 5.11, он уже у Игоря
http://s9.uploads.ru/t/5xtju.jpg

Спустя какое-то время (а дело было на привале), Георгий решает зафотать себя на свой же ф/аппарат.
Поскольку знать не знал ни про какие сэлфи-телескопы, миссия поручается Коле:
http://sh.uploads.ru/t/JOpm1.jpg

Далее - не сложные ответвления... все из которых приводят к тому, что в любом их предъявленных кадров - вполне могло и не быть четырех аппаратов... заявленных Энсоном, как доказательство наличия в ГД пятого фотика...
ВЫВОД: Пятый (якобы Коли) и Шестой (якобы Семена) фотики - остаются в БДТ как предположение...

Не плох и другой вариант фотосессии на Лозьве: между Колей, Зиной и Георгием -  курсирует ф/аппарат сердобольного Семена...

Отредактировано Саша КАН (13-11-2017 18:26)

0

48

энсон написал(а):

Для съёмки со штатива доставать из футляра не нужно.

- но в жизни как-то чаще достают. Не припомню случая, чтоб футляр болтался под штативом

энсон написал(а):

Саша КАН написал(а):
- фотоаппарат (см. выше). Он мог быть чей угодно, но скорее Георгия

Ответ Энсона: Точно нет, он в УД ещё до мая.

- тут ясен пень - очепятка: всё, что могло последовать вниз за владельцем фотика Георгия - это чехол ло него...

По обоим замечаниям внес коррективы.
Теперь связка "Футляр - Овраг" моделируется так:

Саша КАН написал(а):

чей футляр на теле Семена в Овраге?

Варианты:
- Георгия, который вынул фотик из чехла и на момент ЧП фотал со штатива. Чехол был снят из-за боязни надувания в него снега (мол, на теплой ворсистой поверхности снег растает и потом фиг просушишь)... К моменту ЧП Фотик со штативом был уже в Палатке, а футляр остался на шее и последовал вместе с хозяином к Кедру.   Далее, для каких-либо хоз. целей, был снят с трупа Семеном и последовал в Овраг

- того, кто в Палатке снял чехол для перезарядки, ремонта фотика или других целей

- того, чей фотик находился в футляре на момент съемки в Овраге

- это вообще не футляр
- дополнить/уточнить

Саша КАН написал(а):

что в футляре?

Варианты:
- фотик кого-то из поисковиков
- фотоаппарат ГД, не указанный в УД. Он мог быть чей угодно, но скорее Коли или самого Семена. Если на момент ЧП, они были вне Палатки, обуты, одет и при аппарате, то чего ради им его бросать?

- какая-нибудь бытовая туфта. Футляр кем-то брался в поход как "сумочка". В момент всеобщего кипиша, Семен мог её прихватить с МП, подумав, что там чей-то фотик, либо иная ценность. Потом "сумочка" могла расстегнуться и вся дребедень вывалилась

- ничего. При покидании Палатки, в суматохе, пустой футляр оказался на шее Семена... а потом выбрасывать не захотел. Мол, к утру вернемся...

0

49

Саша КАН написал(а):

- с другой стороны: инфу из УД (вторая степень достоверности), где никаких фотиков родне Коли передано не было.

УД используете выборочно. Кому отдан №55149239?  Если матери Семёна, то зачем 3 месяца тянули, с этим аппаратом всё было ясно уже в апреле, и было сразу ясно, что получать его будут по почте. И куда сунуть майский футляр, нет в УД аппарата без футляра, и не надо типа того, что могли не отметить. Не могли, футляр стандартная комп-
лектация при покупке аппарата. И следствие, не отметив его отсутствие, замучилось бы объяснять, тому, кому аппарат был бы выдан, отсутствие футляра. А если взять ещё
следственную часть, отсутствие футляра это странность и обязана быть объяснена.
И не надо про заныкать, УД сильно далеко от идеала, и посравнению с другими,
процессуальными косяками, не вклейка росписки в получении во 2 том, уже закрытого дела, даже на мелочь не тянет.
Конечно 5 аппаратов предположение, только обоснованное, в отличии от болтовни про 4.
Потому что основано на объективном. Негативы с 4 известны, и не выходит ни у кого, всунуть в них фото россыпью. Доходит до глупостей, а пихать в плёнку Георгия кадр, именно глупость, там однозначно 34 по счётчику, 34 на плёнке.

Саша КАН написал(а):

- но в жизни как-то чаще достают. Не припомню случая, чтоб футляр болтался под штативом

На фига доставать, как не мешает передняя часть при съёмке с рук, так никак не мешает она при съёмке с нормального штатива (треноги).
Теоретически может иногда мешать при струбцине. А если метель, с подъёмом до футляра, а значит до объектива, то вообще снимать глупо.

Отредактировано энсон (13-11-2017 19:53)

0

50

энсон написал(а):

УД используете выборочно. Кому отдан №55149239?  Если матери Семёна, то зачем 3 месяца тянули, с этим аппаратом всё было ясно уже в апреле, и было сразу ясно, что получать его будут по почте.

1. В Итоговой Статье (далее ИС) материалы УД использованы/ представлены не выборочно, а как раз комплексно

2. №...239 отдан маме Семена. Факт установлен методом исключения, поскольку остальные три обнаруженных фотика нашли своих правообладателей по материалам второго тома УД.
В ИС это отражено так:

Свернутый текст

1. В ГД были точно фотоаппараты:

Георгия, 488797 Зоркий со штативом и разб. с/ф, (на момент обнаружения в аппарате было отснято 34 кадра).
Рустема, 486963, Зоркий,  27 кадров, царапины, ремень оборван
Игоря, 55242643, Зоркий
ф/а 55149239, Зоркий, 27 кадров,  точно не известно  чей, скорее всего Семена, отправленный его маме 7 сентября, без указания зав. номера (лист 64 второго тома УД). Во избежание дальнейшей путаницы, назовем его "походный фотик Семена"
ИТОГО: 4 (четыре) шт.

- поскольку все они,  были переданы или отправлены родственникам погибших туристов
Здесь надо иметь ввиду, что
а) все четыре аппарата были найдены ДО извлечения "майской Четверки" трупов
б) не каждый родственник мог точно опознать аппарат (по крайней мере по заводскому номеру), а потому вполне мог получить "просто Зоркий", а не конкретную вещь сына/брата
в) Трудно предположить, что следствие могло честно выдать 4 аппарата, а остальные - тупо "заныкать"

3. Тянули три месяца (на самом деле - почти полгода) по той же причине, что и :
http://s0.uploads.ru/t/kFxKC.jpg
Думаю, после закрытия УД, Иванов вообще положил на все следственные процедуры и выдавал ценные вещдоки только "по многочисленным просьбам трудящихся", отмахиваясь как от назойливых мух - см. его переписку с Золотаревой.
К осени, скорее всего он вел уже другие дела...
Он понимал, что Наблюдательное Производство - дело поднадзорное и возвращать ценности все равно придется... Но дятловское Дело его так вымотало, что любое упоминание о нем - приводило в уныние... А возможно, просто стыдно было смотреть родне погибших в глаза

4. В апреле как раз ничего было не ясно. Поскольку половина группы не найдена, дело не закрыто, вещдоки обязаны находиться в ментовке...

5. Вряд ли в апреле, Иванов мог задумываться о способе передачи фотика Семена. Поиски трупов продолжались... Далее похороны... А значит новый приезд мамы. Возможно в то время, она и подняла вопрос о возврате ценной вещи. На что Иванов ответил: ждите посылку...

6. Короче, Энсон, по судьбе агрегата №...239 - особых странностей вроде нет. Или четко сформулируйте их (для включения в ИС)

0

51

Саша КАН написал(а):

по судьбе агрегата №...239 - особых странностей вроде нет.

Первые три штуки, в том числе 239-й (видимо их и принесли в лагерь Шаравин и Слобцов) внесены в один протокол, а №...643 - в другой протокол. Последний, при демонтаже Палатки, был упакован в рюкзак Семена. Потому Юдин и приписал его фронтовику.
Ошибка выяснилась на очной ставке с Дятловым А.А., который сразу распознал 643-й:
http://s0.uploads.ru/t/pfuTl.jpg
Распознали "свои" фотики и родственники Георгия и Рустема.
А вот мама Семена навряд ли могла распознать, ибо сын её скитался по городам и весям, и не знамо - где, когда и что покупал.
Так неприкаянный №239 Иванов привязал Семену. Других претендентов, видимо, просто не было. Никто из других родственников не подтвердил, что фотоаппараты в Поход брали  Коля, Юра, Саша, Зина и Люда...
А вот на наличие "семеновского" фотика в Походе мог указать Согрин, который, видимо и отправлял/собирал другана в Поход.
У него же - остались вещи Семена (как вариант - Согрин сам привез вещи Семена с Коуровской турбазы), в том числе второй ф/а, которые не имели отношения к УД, а потому тут же были переданы прямой наследнице:
http://sa.uploads.ru/t/z3hQ9.jpg

0

52

энсон написал(а):

не вклейка росписки в получении во 2 том, уже закрытого дела, даже на мелочь не тянет.

А вот ОДНОВРЕМЕННЫЕ "не вклейка пятого фотика во 2 том" + "отсутствие пятого фотика в Протоколах 1 тома" = это уже НЕ мелочь, а вполне тянет на достоверный факт.

Отредактировано Саша КАН (14-11-2017 17:15)

0

53

энсон написал(а):

Конечно 5 аппаратов предположение, только обоснованное, в отличии от болтовни про 4.

болтовня про то, "Как на Лозьве КАН насчитал 4 аппарата" отнюдь не круче болтовни "Как на Лозьве Энсон насчитал 5 аппаратов". И то, и другое одинаково правдоподобны.

энсон написал(а):

Негативы с 4 известны, и не выходит ни у кого, всунуть в них фото россыпью

- вот это уже другой разговор!.. То есть - "в россыпи" имеются кадры, которые никак не могли быть засняты теми аппаратами, что имеются в УД?.. Даже при условии, что часть пленок Иванов мог разрезать на рулоны и разобщить?

Вообще, поверить специалисту на слово, могу... Но вот для ИС желательна все же ссылка на расчет

0

54

Саша КАН написал(а):

Тянули три месяца (на самом деле - почти полгода) по той же причине, что и :

Нет, именно 3 месяца. Пока дело не закрыто, что отдавать на усмотрение следователя.
После закрытия, для держания вещей нужны основания.
И разницу между матерью Семёна и остальными видеть не хотите. Все сами должны прийти, так как живут в городе, и следователь не обязан за ними бегать, заберите. А вот матери Семёна прийти самой, большая проблема, и это ясно было сразу. И обязанность возврата, здесь уже на следователе. И как раз, если по почте отправляли майский, смысл в задержке появляется.

Саша КАН написал(а):

А вот "не вклейка пятого фотика во 2 том"

Отсутствие про выдачу 5 это факт, из которого никак не следует, что его не было.
Ещё раз, так, как было оформлено это УД, и проведено расследование отсутствие какого-либо документа, само по себе не может быть доказательством отсутсвия события, обязательно нужны дополнительные факторы.

Саша КАН написал(а):

"отсутствие пятого фотика в Протоколах 1 тома"

А вот это уже и пока не факт. Вы как-то частично игнорируете факт сравнения 2 протоколов. То что в Юдин опознал Игоревский как Семёна, это простое и разумное объяснение. Но вот 2 из этого же протокола, как-то мимо вас, а без объяснения этого
«номер не известен», в 1 томе получается 5 аппаратов. И без разумного объяснения, с чего
вместо того, что бы все номерные из протокола «места», отправить на «большую землю»
для проявки и лучшей сохранности, какой-то из них сунули обратно в палатку и он оказался с менее ценными вещами в Ивделе.

Саша КАН написал(а):

болтовня про то, "Как на Лозьве КАН насчитал 4 аппарата" отнюдь не круче болтовни "Как на Лозьве Энсон насчитал 5 аппаратов". И то, и другое одинаково правдоподобны.

А вот ни фига не одинаково. При 5 получается логическая цепочка, а вот при 4, выходят логические скачкИ. Вот та же ваша беллетристика по 4 фото сессии на Лозьве.

Игорь никак не мог отказать симпатичной девушке...
Зина замешкалась и Игорь временно передал фотик Коле, стоящему рядом. С тем, чтобы освободить руки и определить параметры съемки по экспонометру.
Так был заснят кадр 1.03. Это сделал Георгий со своего Зоркого

Только вот замешкалась, на этом фото может увидеть только тот, кто этого хочет.
Зина явно занимается дневником, и аппарат ей пока точно не нужен.
Ну тут ладно, у Коли пока фотик Игоря, на следующей он передаёт его Зине, без лишней беллетристики, но гораздо более вероятно.
Но вот возьмём встречные фотографии Георгия и Коли. На них явно 3 аппарата.
У Коли фотик Георгия, на этом же фото он есть у Игоря. Ну и на чей снял Георгий?

Всё сильно упрощается, если Георгий снимает на Колин. А если нет, нужны объяснения, зачем снимает не хозяин. История про Игоревский здесь уже не проходит.
Такая же история при анализе и других фото с этой сессии, и проведён он был уже давно.
Если в сессии учавствовало 5 аппаратов – Георгия, Рустема, Семёна, Игоря и Коли (Зины),
то всё просто. А вот при 4 получается какой-то «гандбол фотиками».

Саша КАН написал(а):

-- вот это уже другой разговор!.. То есть - "в россыпи" имеются кадры, которые никак не могли быть засняты теми аппаратами, что имеются в УД?..

Нет, которые никак не могут оказаться на известных негативах, и вот из этого выходит 5, и пока не возможное опровержение 6.
Ссылка на что? На слова Коськина, что полученные от Ивановой плёнки не были разрезанными, и что все пустые хвосты после разрезания сохранены? Если попадётся выложу, специально искать не буду. И какой здесь может быть расчёт, идут кадры, потом начинаются пустые. По 1 и 3 пустые хвосты выложены. Могут быть варианты по 4 и 5 плёнке, но все неучтенные туда всё равно не засунешь.

0

55

Мне вспоминается фотоаппарат Николая Тибо-Бриньоля, который следователь Иванов показал родным Коли, но так и не отдал его, запер в сейфе. И мольба мамы Семена Золотарева возвратить ей фотоаппарат сына.

Фотоаппарата у Саши в том походе не было, - сказала Елена.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova.shtml

Отредактировано ЯНЕЖ (15-11-2017 11:44)

0

56

karpov написал(а):

Maria написал(а):
Какая марка фотоаппарата у Коли на снимке? Кто разбирается в фотоаппаратах?

Фотоаппарат ФЭД1 с тубусным объективом ФЭД 3,5/50 (Индустар-10 3,5/50). Выпускался с 1934 по 1955 гг.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … _model_IV_(upper_right_side_view).jpg?uselang=ru
Сводная таблица по ФЭД: http://ru.wikipedia.org/wiki/ФЭД_(фотоаппаратура)
К слову, последний снимок Дятловцев в виде "шара" снят таким же аппаратом. Представьте что получиться при съемке если тубусный объектив не до конца выдвинуть. На пустом месте могут получиться и шары и пирамиды и даже  зомбированные манси.

Roobit написал(а):

У Коли "Зоркий С" - от такой же как Зоркий, но с "башмаком" для вспышки и синхроконтактом, у меня такой же (1956 года)

там же..

Интресно познакомится с темой "Хиби" от Майи  http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=326

Отредактировано ЯНЕЖ (20-11-2017 14:40)

0

57

Лейка 1.2.3  http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … p=2#p18417
http://s8.uploads.ru/t/1e7iO.jpg
https://strravaganza.livejournal.com/140234.html
https://znyata.com/o-foto/class-part3.html

Отредактировано ЯНЕЖ (20-11-2017 17:35)

0

58

Саша КАН написал(а):

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ  ВЫВОДЫ
Порядок в этой "кухне" попробовал навести многолетний исследователь ДТ - Владимир Энсон.
Как опытный знаток фотодела 60-70 годов, он пришёл к следующим выводам:

http://s1.uploads.ru/t/Gpy60.jpg
- Ув коллега Энсон, так правильно?
Что еще дополнить в схему?
Внесите, пожалуйста,  ясность по количеству кадров.
Могли быть у Зорких - то шести, то восьми-значные номера?

Отредактировано Саша КАН (20-11-2017 20:46)

0

59

Саша КАН написал(а):

Могли быть у Зорких - то шести, то восьми-значные номера?

Кликабельно https://img-fotki.yandex.ru/get/221708/ … c4fa6_orig

0

60

9. Ружье у дятловцев не видела, не помнит. Вспомнила: "навскидку, у Игоря что-то было в виде чехла".

  http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vamartyusheva.shtml

0