Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Лабаз. Путь к нему и от него (31.01-1.02). Перевал » Остановка на голом Склоне, в 2 км от прежней стоянки


Остановка на голом Склоне, в 2 км от прежней стоянки

Сообщений 241 страница 255 из 255

241

ЧТо печки топились по разному в зависимости от того когда шли, какое было устройство и какие были спальники.

0

242

Starhunter написал(а):

ЧТо печки топились по разному в зависимости от того когда шли

При всей разности - выше головы не прыгнешь, и печки в то время никакими чудесными характеристиками не обладали. Кто-то соглашался на чрезмерные усилия и немалый риск ради мизерного эффекта, кто-то благоразумно избегал париться.

0

243

сергани, я вообще-то о том, что не всегда топили только вечером и утром.

0

244

Не всегда, не везде и не все. Но речь не про всех, а про Дятлова и его группу. По дневниковым записям можно сделать совершенно определенный и уверенный вывод: вечером печку топили, даже в дополнение к костру. А вот ночных дежурств и утреннего костра - не было.
Поэтому нет ничего загадочного в том, что Дятлов не оставил в лабазе печку - при необходимости  они могли затопить печку на склоне. Но могли и не затопить, если это потребовало бы чрезмерных усилий.

0

245

сергани написал(а):

А вот ночных дежурств и утреннего костра - не было.

Дежурства, возможно, но с чего такая уверенность.
А вот завтраки у них были горячие, и как его без костра сделать.

А печку они взяли потому, что не идиоты, и понимали, что от них зависит лишь процентов 20, а остальное, это погода и местная орография, им не известная.
И могло сложится так, что им по низу пришлось бы идти, и ещё пару ночёвок надо было бы.

Отредактировано энсон (10-06-2020 20:00)

0

246

энсон написал(а):

Дежурства, возможно, но с чего такая уверенность.

Потому что ночные дежурства в принципе невозможно организовать в походных условиях для небольшой туристической группы.
А про костер, да, я как-то непонятно самому себе описался: утром не топили печку, вернее, не всегда топили. Как раз костром и обходились.

энсон написал(а):

А печку они взяли потому, что не идиоты

Т.е., Согрин, который по его словам не хотел брать в поход печку, таки был этим самым?!
Ничего фатального в отказе от печки полностью или частично, в отдельные дни, не было и быть не могло. Если хватало сил и желания тащить лишний груз и расходовать их, силы и желания, на заготовку топлива и обслуживание печки, то печку можно было брать с собой. Ну, а нет - так нет.

0

247

сергани написал(а):

Потому что ночные дежурства в принципе невозможно организовать в походных условиях для небольшой туристической группы.

Возможно, и практика в отчётах это доказывает. 2 варианта точно было, все в одну ночь, или половина в одну ночь, другая в следующую.

сергани написал(а):

Т.е., Согрин, который по его словам не хотел брать в поход печку, таки был этим самым?!

Неужели разницу не понимаете, одно дело в поход, и в безлесую зону. Другое если печка уже в походе, и есть не малая вероятность,
что в лесу следующую ночь провести придётся. Так на фига извращаться, с кострами и заслонами, которого у них кстати не было,
когда можно просто взять печку, от которой в дневниках хорошие отзывы.

сергани написал(а):

Т.е., Согрин, который по его словам не хотел брать в поход печку, таки был этим самым?!
Если хватало сил и желания тащить лишний груз и расходовать их, силы и желания, на заготовку топлива и обслуживание печки, то печку можно было брать с собой.

Не была она лишним грузом. Глупость как раз не брать. А если бы мороз 4 числа, пришёл со 2 на 3, и ветер бы был соответственно 2,
то ни о каком по склону речи бы быть не могло, и сидели бы они под -40, и радовались, за то "лишних сил на заготовку топлива и обслуживания печки"
не потратили.

0

248

энсон написал(а):

Возможно, и практика в отчётах это доказывает

Проблема в том, что достоверность отчетов саму по себе надо доказывать. По жизни и по профессии мне эту задачу приходилось решать во множестве вариантов. Невозможно осуществлять постоянное ночное дежурство  в небольшой группе, не имеющей возможности отдохнуть днем. Если через день - на ремень, то  хорошего не жди. И условия для ночного дежурного невыносимые: лежа в тепле.
В таких условиях духарики в армии засыпают мгновенно - хоть ты его убей.

энсон написал(а):

Неужели разницу не понимаете, одно дело в поход, и в безлесую зону. Другое если печка уже в походе, и есть не малая вероятность, что в лесу следующую ночь провести придётся.

Не понимаю. Нежелание Согрина брать печку, если оно действительно было, можно объяснить чувством здоровой лени. Ну, и немного пофигизма. Дятлов не ленивый, сильно больно ответственный, но и осторожный. Гулять на все - это не его.

энсон написал(а):

то ни о каком по склону речи бы быть не могло

На склоне лесная зона - в этом месте в это время - поднимается до километра. Да, 1079 - исключение в этом, но по пути к Отортену группа могла заночевать и наверху с огоньком. И с костром, и с печкой. Поэтому ее, печку и взяли.

0

249

Сергани, по повоуд нежелания брать печку. В одном из отчетов мне попалась фраза о том, что попробовав ночевку с печкой, группа решила в следующий поход тоже взять печку, т.к. были дураками, что раньше не стали ее использовать.

0

250

Starhunter написал(а):

т.к. были дураками, что раньше не стали ее использовать.

А согринцы, к примеру, считали, что они были дураками, что взяли с собой печку.
Но это всё лирическое описание полноты и  многообразия жизни. У Дятлова был характер и стиль. он делал всё по-своему.
Или не так?

0

251

Собственно, вот в этом-то - могу копать, могу не копать - и вся фишка. Отказаться от использования печки можно было совсем и до похода. А можно просто ограничить число и длительность ее использования.
Ничего фатального, брутального и культового нет ни в том, ни в другом случае.
ГД могла пользоваться печкой на склоне и поэтому туристы берут ее с собой наверх.
ГД могла без натуги обойтись без печки вечером 1 февраля. Нет и нет. И ничего особенного в этом нет.

0

252

Сергани, я читал отчеты о походах. Так вот, странное дело, но если шли без печки, то юзали теплые спальники на пуху или из ваты. А не сшитые из казенных одеял. А вот когда шли с печкой, и она нормально функционировала, то обычно даже спали поверх теплых спальников, либо, если шли не первый раз - брали одеяла тонкие.

0

253

Starhunter написал(а):

но если шли без печки, то юзали теплые спальники на пуху или из ваты. А не сшитые из казенных одеял. А вот когда шли с печкой, и она нормально функционировала, то обычно даже спали поверх теплых спальников, либо, если шли не первый раз - брали одеяла тонкие.

Всё бывает. Но это не система, а варианты. Равновозможные в то время в том месте. Аксельрод сотоварищи действительно (скорее всего) топили всю ночь свою печку (хотя толку от этого было меньше, чем геморроя). А Дятлов с группой ночью печкой не пользовался и мог позволить себе не париться с ней вечером 1 февраля. И никаких ощутимых проблем по этому поводу у ГД не было и быть не могло. И уж тем более из-за этого - неиспользование печки на склоне 1079 - группа не стала бы покидать палатку раздетыми и разутыми. Ровно наоборот: растопи они тогда и там печку, то у них были бы основания сидеть в палатке без "лишней" одежды и обуви.

0

254

Сергани, тогда турпечки только становились на крыло. Были удачные варианты, были и не очень.

0

255

Верно. И не были еще люди напрочь испорчены неумеренным комфортом. Даже горожане и мажоры. Безусловно, всем хотелось устроиться получше. Но это не было самоцелью.

0


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Лабаз. Путь к нему и от него (31.01-1.02). Перевал » Остановка на голом Склоне, в 2 км от прежней стоянки