Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Подсвечник ГД или Нечто с неба?

Сообщений 151 страница 180 из 404

151

https://i.imgur.com/azhmsUpm.jpg

0

152

Почемучка

Это вы Энсону? Ведь он выставил для КАНа этот доводный пример.

Вам про то, что нельзя рассматривать один отчет как эталон подготовки тургруппы. Ибо:
1. Тургруппы экипировались по форме номер 8.
2. Единых требований к отчетам тогда не было.

П.И.Бартоломей и иже с ним - не признают найденный кан-делябр. Такая конструкция была не в ходу у свердловских. Ваще не в ходу.

Золотарев, что, свердловский был? Ваще не в ходу - сильное заявление. Тогда каждый извращался как мог.

В дневниках Григорьева описано применение осветительных свечных агрегатов. Вся тур.элита прошедшая через лагерь поисковиков - не привнесла даже от скуки изюма в эту конструкцию.
Резались в картишки, гоняли куропаток - но подсвечники не модернизировали. И московские мастера в том числе. Потому что гениальное - всегда очень просто.

они, что в походе были? Если у них отработанная конструкция подсвечника была, зачем экспериментировать?

В групповом снаряжение очень редко перечисляются подсвечники.

В списке снаряжения периодически пропадает часть снаряги (т.е. на фото есть - в списке нет). Или вообще списка снаряжения нет.   такое ощущение, что туристы-легкоходы.

И тогда вопрос вам - что это за конструкция и чья она?

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

0

153

habar написал(а):

Хотелось бы увидеть в масштабе и подоженным. И даже некоторое время горевшем.
Дома же никто не запрещает?

Виталий, модель Янежа у меня в большом компе, но его долго включать.
Пока посмотри в теме TV-индустрия в теме Перевала. Взгляд изнутри - там среди шмоток в московской гостинице - он виднеется.

Янеж делал по памяти и по фотам- так что размеры не получилось соблюсти. Проволока еле гнётся и крышка мелкая...
А так вполне работоспособная - разгорится не хуже твоего Кипятильника.

Попробовать можно было летом , когда палатку на даче ставил - да чета в голову не пришло... Это чтоб посмотреть, на каком расстоянии от брезента, пламя начнёт прожигать крышу. то есть прикинуть высоту подвеса

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

154

Саша КАН написал(а):

Янеж делал по памяти и по фотам- так что размеры не получилось соблюсти. Проволока еле гнётся и крышка мелкая...
А так вполне работоспособная - разгорится не хуже твоего Кипятильника.

Попробовать можно было летом , когда палатку на даче ставил - да чета в голову не пришло... Это чтоб посмотреть, на каком расстоянии от брезента, пламя начнёт прожигать крышу. то есть прикинуть высоту подвеса

Почему и хотелось в натуральную величину и натурные эксперементы с выводами.
- Как легко сделать подобное "на коленке"?
- Как устойчиво стоит свеча разных размеров?
- Каким образом подвешивалась конструкция в палатке?
- На каком расстоянии свеча должна быть от крыши палатки, что бы не прожечь крышу и не устроить пожар?
- Удобство пользования таким подсвечником?

0

155

Starhunter написал(а):

Почемучка, каждая группа имела свое виденье на снаряжение, продуктовый набор. Поэтому ставить какую-либо группу как образец для всего - смешно.

Как говорится - для понту/форсу. Я с некоторых туристов иногда шизею. Такое ощущение, что идут не туристы, а разведгруппа какая-то. Ладно, камуфляж - вещь хорошая, если нормальный. Но на хрена цеплять разгрузки, ставить "сигналы охотника", да еще костры разводить по типу дакотского...

Отредактировано Starhunter (Вчера 23:34)

Чтож, голь на выдумку хитра!
Рома, я тут к твоим  рисункам ещё три штуки аналогов  добавлю:

https://preview.ibb.co/gjp7JL/IMG-0644.jpg

https://preview.ibb.co/nz4UF0/IMG-0647.jpg

Первый это по описанию, что привела Почемучка. Там самое скверное - крепить сетчатую трубку к основанию. Зато пожаробезопасность- лучшая из всех аналогов

Второй, это как я бы сейчас сделал, оказавшись в зимнем Походе 1959 - там и простота и свечке некуда падать. Ставь хоть на всю ночь.

Третий - это мой фактический Свечник начала 80-х, когда пальчиковых батареек ещё не было (а может были да слабые), я стандартный фонарь с квадратной батарейкой + одна запасная - весил с полкило.
Я только водными сплавами занимался, так что весной-летом - само то: и контакты не промочишь, и в палатке света достаточно. Перед сном тушил - боялся что прогорит до дна и упадёт. Утром проталкивал свечку вверх и вновь зажигал.
Вот ты не веришь, но при минус один за бортом - от свечки все равно теплее становилось. Это в той палатке, что я этим летом экспериментировал...
Ну и вид живого огня над головой - дорогого стоит
...
Так что правильно ты заметил: кто во что горазд!

Отредактировано Саша КАН (05-11-2018 00:36)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

156

habar
Сделать легко при наличии шила/гвоздя и проволоки. шило могло быть в складнике, а так же часто входило в состав ремнаборов.
По поводу устойчивости - свечу страховало кольцо из проволоки от опрокидывания (могли свечу резать на несколько частей для удобства). Вопрос скорее в другом - парафин мог попасть на одежду, ткань палатки. Как от этого защищались. Подвешиваться могла на тросик для печки. Удобство относительное.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

0

157

энсон написал(а):

Как вижу до 10 микрон смог смять ржавчину. Только при такой толщине с дырками она бы за 10 лет сгнила. В молодости она точно была не меньше 30-ки.
С учётом проволоки это точно не позже 90-х.
А вот штамповка края интересная, уже с 70-х, вроде было не так.
Можешь снять в профиль в режиме макро со светом, и со стороны выпирающей части.

И ещё, тогда такие банки были, дно и верх жесть, а сама банка картон.
Поэтому «Почемучкины туристы» их и выкинули.
Такие были ещё в 70-е, когда уже были и жестяные полностью.
Если жестянки и были, то большой редкостью, и ни кому в голову бы не пришло использовать её как-нибудь по другому, как не тару под что-то на кухне.
Что и делали даже в 70-е, у моей тётки есть банка из под растворимого кофе с тех времён.
При возможности замерю её.

Это к вопросу. Почему не сделали подсвечник из обрезанной банки, и можно ли в ней что
кипятить.

Ещё подумайте о "проволоке", почему он ржавая, и как это связано с тем, какого времени это приспособление.

Побрякушки уже отнёс в банк ячейку. Так что не скоро новые снимки будут...
Завальцовка краев вроде обычная - не знаю какая ещё может быть другая

Картонные банки помню - для нашей конструкции без разницы - от них крышка или от жестянок.
Пофиг и её место производства: нож для двух дырок + мягкая проволока + плоскогубцы +  булавка для подвеса к брезенту - это у ГД точно было.
А если крышки не было - значит "маде ин Свердловск". Нам ведь важно не где сделали, а где использовали...

Забыли свечки? - ну и похер - потому и выкинули безделушку...
Ну а чтобы поисковики,  в карманах таскали эту ночную каракатицу на дневные работы в зоне МП - это уже ни в какие рамки приличия...Тут уж Почемучке легче сослаться на пришельцев НЛО...

Короче не вижу ровно ни одной даже мало мальской зацепки, чтобы отрицать принадлежность артефакта к ГД - просто некому больше его впихнуть в этот пятачок склона с диаметром 10 метров
...

Резать саму банку в Походе вроде нечем. Нож тупить жалко.
Я свою резал дома - см выше рисунок.

Почему ржавая? - труднее было бы ответить почему не ржавая...
Срок возлежания? - тут столько  факторов , что Любой может дать искомый интервал. От погоды до состава стали.

Действующий профессор и почетный ветеран УПИ, даже не будучи академиком -  легко мог провести Любой, хоть даже спектральный анализ - это простейшая служебная записка на имя декана химфака УПИ-УГТУ... Но осовелый старпер  ведь только на словах "чтит память"...
Помню, как позвонил мне - мол зачем я  всучил ему кусок провода на конфе2014 ?
До сих пор жалею, что не задал встречный, не менее очевидный вопрос - а зачем ты тогда залез в Председатели Правления СРОФ и корчишь из себя друга Дятлова?

Тут невольно поверишь в версию Анны Русских...
Ведь не так трудно связать воедино целую кучу аргументов и фактов:

Оффтоп

- на момент трагедии - член Профкома УПИ
- цитата Юдина о "провокаторе из профкома"
- воспоминания (не помню кого) о срыве профкомовцами объявлений о похоронах
- отсутствие на похоронах "друга"

- успешная научная и партийная карьера
- страсть к званиям и наградам
- одиозная характеристика друга (интервью ТАУ), никак не связанная с техногенной гипотезой СРОФ
- два отвратительных пасквиля на конфах 2013 и 2016 в адрес тех, кто как раз и ищет причину гибели друга
- направленный срыв доклада о МП на конфе 2014
- равнодушие к причинам гибели "друга", в виде отказа от экспертизы артефактов с места трагедии
- рассказ на конфе 2017 о том, как зассал помощника Росселя при выяснении ряда вопросов по ДТ

Спрашивается: какой в жопу Подсвечник этому персонажу нужен?

Отредактировано Саша КАН (05-11-2018 02:02)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

158

Starhunter написал(а):

habar
Сделать легко при наличии шила/гвоздя и проволоки. шило могло быть в складнике, а так же часто входило в состав ремнаборов.
По поводу устойчивости - свечу страховало кольцо из проволоки от опрокидывания (могли свечу резать на несколько частей для удобства). Вопрос скорее в другом - парафин мог попасть на одежду, ткань палатки. Как от этого защищались. Подвешиваться могла на тросик для печки. Удобство относительное.

Про "свой" свечник скажу так:
- для освещения вешали у дальнего торца, чтоб не мешал при раскладке вещей
- после размещения по спальным местам - перецеплял ближе к себе, так как никаких дежурных по свету не было
- вешал над грудью в сантиметрах так 30-40 над ней
- нос чувствовал тепло
- цеплял на булавке, и даже не за конёк, а чаще  за скат
- от огня до брезента см 25 наверное
- при общем подъеме - снимал и укладывал в полиэт мешок. К тому времени видимость в палатке итак нормальная была
- одной свечи хватало на 2-3 дня похода. При заморозках и целая могла выгореть за ночь
- парафин не капал, а стекал на дно и то, только в тёплые ночи
- стекал ещё, когда свеча не ровно держалась
- при максимальном подъёме свечи иногда подматывал Ее ещё к подвесу
- свечи в магазинах видел всегда только одного диаметра - около 2,5 см
- зазубрины в дне резал обычным консервным ножом
- на майские при низкой температуре спал плохо - только дремал, поэтому выдвигал свечу повыше и гасил только тогда, когда ствола свечки под дном оставалось менее 1 см
- проволока использовал всегда мягкую: медная менее 1 мм - на заводе у нас полно было всякой
- на рисунке крепление крышки - в двух местах. На самом деле в 4-х , чтобы не опрокидывалась
https://thumb.ibb.co/mhvrTL/IMG-0647.jpg

Отредактировано Саша КАН (05-11-2018 02:44)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

159

Саша КАН написал(а):

Почему ржавая? - труднее было бы ответить почему не ржавая...

Саша КАН написал(а):

- проволока использовалась медная около 1 мм

Потому что материал проволоки, являются косвенным доказательством времени.
Как и толщина крышки, с которой оказалось облом.
В отличии от вашей, ЯНЕЖа и Почемучки болтовни о том, кто во что верит.

0

160

Саша КАН написал(а):

Третий - это мой фактический Свечник начала 80-х, когда пальчиковых батареек

Слабое место в отличие от дятловского - свечка должна быть не любой толщины, иначе все потекет вниз. Т.е. это уже не могло быть рукодельным экспромтом в пути , а стационарный штатный списочный предмет.

По проволоки в оригинале - она из цветного металла (медь?).Проверить можно м агнитом прямо в ячейке . Я выгибал свою конструкцию из подручного материала,пришлось через дорогу в гипермаркет "Магнит" бегать за крышечкой от детского питания.

Отредактировано ЯНЕЖ (05-11-2018 09:53)

0

161

Борзенков о подсвечнике ГД
https://i.imgur.com/stw44YBm.jpg

0

162

Starhunter написал(а):

И тогда вопрос вам - что это за конструкция и чья она?

Я ужо отвечала развернуто на этот вопрос. Тут. Вы читаете через сколько постов? И какие темы?
Этот мой ответ был в этой теме, но модератор перенес. В мою типа персональную.
Персональная тема Почемучки

Я считаю что это - часть интерьера временного берестяного чума манси.

Starhunter написал(а):

Золотарев, что, свердловский был? Ваще не в ходу - сильное заявление. Тогда каждый извращался как мог.

Золотарев не мог. Если вы старательно поизучали его биографию. Его страстью были сады: это получалось и цвело/благоухало.
Мастерячиние - ну точно не его. Потому что на квартире Согрина - ну ничего из арсенала мастеровитого мужика в его вещах не обнаружено.
Никакаих там шилец/отверточек и пр.
Сильное. Потому что поиски длились не поленитесь себе в уме посчитать сколько. Там были и московские мастера и свердловская вся туристическая компашка разных институтов и факультетов и предприятий элита туристская: и никто не модернизировал от скуки простой типовой проект типа банка консервная. Никто. Ни тот же Карелин, который в отчете столбит свою конструкцию. Хорошо, пусть не Карелин её сварганил. Его я тоже не считаю мастеровитым мужиком. Это скорее всего дело рук Атманаки - но и он был на поисках. Они там в пургу в палатке отсиживались - чего б не помастерить от нечего делать? Ан и нет...

Starhunter написал(а):

они, что в походе были? Если у них отработанная конструкция подсвечника была, зачем экспериментировать?

Ну и Дятловцам зафиг время, которого нет, тратить на эксперименты? У них привычно было, и Бартоломей П.И. это и утверждает , пользоваться типовым проектом подсвечника. Съедается сгущенка - делается подсвечник. Нет мотивации таскать подсвечник весь поход - банка сгущенки съедается уже при следующей готовке.
Вы почитаете али нет нормы закладки в варочный котел на участника на одну готовку? Я ж ето приводила неоднократственно.

И да. Где-нить на чем-нить себе зарубите. Я библиотеку тур. отчетов проштудировала задолго до вас. На РП - исполнила аналитические статистические темки, за которые получила отметку "отлично" от КУКа
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5591.0
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5592.0
Посмотрите - какой это год у моих работ. Вас тогда еще и в пользователях Тайны не было вроде...
К чему - к тому что не надоть меня поучительным тоном наставлять как и про что думать. Как и про что доказывать.
Я этих отчетов добро перечитала с пристальным вниманием.

Отредактировано Почемучка (05-11-2018 11:04)

0

163

энсон написал(а):

Потому что материал проволоки, являются косвенным доказательством времени.
Как и толщина крышки, с которой оказалось облом.
В отличии от вашей, ЯНЕЖа и Почемучки болтовни о том, кто во что верит.

В трёх строчках - десять тайн и загадок! - стиль Янежа отдыхает.

Энсон, как ты представляешь стальную проволоку без ржавчины? - если пролежала под открытым небом более полувека.
А если сомневаешься, что стальная - так откуда ржавчина?
У меня медная была под рукой, у кого-то из дятловцев - стальная. На работоспособность Подсвечника это никак не влияло. Лишь бы проволока достаточно мягкая была. Рядом найден алюминиевый провод - и тоже понятно, почему без ржавчины.

Да , спектральный анализ не помешал бы, но Барто отказался. А частным образом отдать на экспертизу - так тут же найдутся доброжелатели - мол откуда знать, что Кан не подсунул экспертам другую железяку.
Сдали бы всё в музей Ельцина - так там бы всё официально провели. Инвентарные номера присвоили. Сверили бы заодно  заводские номера кук-фотоаппаратов, якобы дятловских. На стенде выставили...Но Кунцевичу надо непременно все в своей кубышке хранить, без всякой инвентаризации и без заботы о дальнейшей судьбе вещдоков...

Облом с толщиной крышки - также абсолютно предсказуем. По той же причине ржавчины. Хорошо ещё, что полностью не изъелся металл...

Ну а связь толщины крышки с болтовней Кана-Янежа-Почемучки - это вообще новое слово в ДТ-ведении

Короче, единственная осязаемая фраза во всем абзаце - "кто во что верит". В этой альтернативе и заключается весь Феномен ДТ! - иначе мы бы тут не сидели до утренней зорьки

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

164

энсон написал(а):

И то, что Карелин упомянул свой подсвечник, как раз и говорит, что никаких стандартов тогда не было, и ГД возможно то же бы своим вариантом поделилась в отчёте.

Стандартов не было. Было практичное использование времени. Характерно для всех тур. групп.
Карелинская модель отличается устойчивостью, непожароопасностью.
Все нововведение, что делается держатель свечи как у канделябра.
Такой советский туристский канделябр. Соединние чашки с держателем свечи - видимо не на соплях. А хотя бы пайка.
Поэтому эта модель имела смысл заявляться как образец для подражания. Как и модель - МИИТовцев. У которой колпак из сетки вот над этой же конструкционной мыслью Карелина.
И за колпак можно привешивать. Опять - устойчиво, непожароопасно.
Технично, просто и неопасно.
У найденого на ПД кан-делябра - нет ни одного параметра из выше мной названных. Об чем и сердится Борзенков. Ладно я - но и он ведь про то же...

Отредактировано Почемучка (05-11-2018 10:51)

0

165

Саша КАН написал(а):

Первый это по описанию, что привела Почемучка.

Это не я. Это вы мне приводили энсоновские раскопки по МИИТовским тур.отчетам.
Я просто перевела более раскрыто то, что вы давали мне прожевать как ваш довод.
На мое понятие - конструкция МИИТовцев более напоминала промышленный образец свечных фонарей на ЖД-транспорте тех лет. Они ж - железнодорожники.
Фотку я приводила. Колпак должен был уходить с чашки. Там в промышленном образце - стекло как бы в рамочке каждой грани.
Как бы Карелинскую модель упаковали в сетчатый рулон, сжав концы сверху и снизу. Чашка с держателем свечи на дно, а за верхушку - подвешиваем крючком.
Эффект авоськи так сказать. Только авоська металлическая.

0

166

Свернутый текст
Почемучка написал(а):

Это не я. Это вы мне приводили энсоновские раскопки по МИИТовским тур.отчетам.
Я просто перевела более раскрыто то, что вы давали мне прожевать как ваш довод.
На мое понятие - конструкция МИИТовцев более напоминала промышленный образец свечных фонарей на ЖД-транспорте тех лет. Они ж - железнодорожники.
Фотку я приводила. Колпак должен был уходить с чашки. Там в промышленном образце - стекло как бы в рамочке каждой грани.
Как бы Карелинскую модель упаковали в сетчатый рулон, сжав концы сверху и снизу. Чашка с держателем свечи на дно, а за верхушку - подвешиваем крючком.
Эффект авоськи так сказать. Только авоська металлическая.

Ну так в виде авоськи и нарисовал https://thumb.ibb.co/h9hisf/IMG-0644.jpg - см. эскиз слева
Если вместо дна - загиб сетки, то ещё лучше. Правда парафин может капать на спящих. Недостаток у обеих конструкций - одноразовость, ибо сетка заплывет парафином при первом же разе.
Про сетку впервые услышал от Почемучки. Если авторство переходит в Энсону- для артефакта2013 это без разницы - ибо сеткой он не обладал...

Ведь все аналоги подвесных Свето-нагревательных самоделок - приведены в теме для того, чтобы сопоставить находку с действующими конструкциями тех лет. Подсвечник или КАН-делябр - это для Познания ДТ без разницы. Хотя мне больше нравится второе определение. Назовём артефакт обобщающе - Свечник, как я его и представил публике в отчёте экспы-2013
...
Итак обсуждение в теме показало:

1. Свечник найден ... сентября 2013 действительно в 10-ти метровой зоне МП
1, а. Артефакт однозначно является туристической самоделкой - одной из многочисленных аналогов подвесного палаточного  свето-нагревательного устройства прошлого века
1,б. С 90-х годов 20 века - данные конструкции полностью заменились на малогабаритные фонари и Печки

2.  он залегал на такой-то глубине и был в таком-то состоянии, что вполне сопоставимо со сроком возлежания 30-60 лет

3.  на МП в этот интервал времени  точно были дятловцы, поисковики и Следствие. Плюс возможно виновники ДТ, либо их коллеги

4.  доказательств, даже косвенных, что были другие люди - не представлено
5.  в пользу того, что после 1959 мп было утеряно вплоть до 2013 говорят три факта:
- в 1963 поисковик Якименко с командой - этого места не нашёл
- с началом современных поисков, в зоне Мп не обнаружено ни единого искусственного ориентира
- в 2013 в зоне МП не обнаружено ни единого , "однозначно чуждого" предмета, который бы отрицал принадлежность к ГД

6. то, что Свечник привнесён поисковиками и Следствием - отпадает априори, ибо:
- днём  на МП он им нафиг не нужен, а на ночь они уходили в свой лагерь
-  совать каждое утро свечник в карман и тащить на дневные поисковые работы - бессмысленная глупость
- в карманах люди Свечников не носили - не позволяла конструкция
- для освещения и обогрева  в большой армейской палатке поисковиков использовалась керосиновая лампа и стационарная  печь

7. Совпадение сразу трёх маловероятных событий:
- случайный приход на МП людей из п.4
- их ночёвка на МП
- потеря Свечника на МП
являет собой вероятность с бесконечными нулями после запятой

8. Из совокупности пп 1-7 следует один и только один приемлемый вывод:
Свечник являлся частью снаряжения группы Дятлова
...

Ув. Почемучка!
Если все предварительные вопросы сняты - давайте уже перейдём к настоящей задаче данной темы:

КАК СВЕЧНИК ГД МОГ ОКАЗАТЬСЯ ВНЕ ПАЛАТКИ ?
- в интервале 0...8 метров от её входа

В первых постах приведён Перечень предположений.
Вот он с учётом корректив:

ВАРИАНТЫ
того, как Свечник мог оказаться в 0...8 метрах от входа в Палатку :
- сломался (обломилась проволока) и туристы сами его выкинули , ещё до начала Трагедии
- зацепился за одежду беглецов, а далее - отцепился
- был намеренно вынесен/выброшен из Палатки в ходе трагедии
- в маловетренную погоду, был вынесен из палатки с целью - оставить ориентир (установлен и зажжён  в небольшой снежной нише)

- утерян поисковиками при транспортировке вещей к Останцу
- был найден в Палатке, но отброшен Темпаловым (?) ввиду бесполезности как улики
- ... дополнить варианты

Пожалуйста дополните или уточните его

Слово Свечник можно заменить на Артефакт N1

Отредактировано Саша КАН (08-11-2018 09:31)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

167

Саша КАН написал(а):

Пожалуйста дополните или уточните его

Подсвечник ГД или Нечто с неба?

Отредактировано Почемучка (05-11-2018 16:26)

0

168

ЯНЕЖ написал(а):

Сегодня 10:10

https://i.imgur.com/zSYclBPm.jpg
https://i.imgur.com/stw44YB.jpg
Борзенков :

Все таки соглашусь с Вами по поводу того, что Почемучка у них на форуме, это "Луч света в темном царстве" (с) А. Н. Островский.
Она им придумала замечательное название для это под свечника : "... изощренный кан-делябр..."(с) Не, именно так в первоисточнике!

Отредактировано ЯНЕЖ (05-11-2018 20:33)

0

169

Почемучка, это вы не понимаете - консервы тащили в поход. Да, кто-то забрасывал почтой по маршруту, а кто-то брал с собой сразу. Почитайте отчеты.

Кстати, для повышения эрудиции в компашке с вопросом: " А где открывашка для консервов в наборе инвентаря ГД?"

Читаем список найденных вещей дятловцев. Там есть "перочинный нож" и "финский нож", причем не один. И топоры.

В СССР для банок брали жесть что надо. Без консервного ножа обычным ножом такие баночки вскрывать - это фокусы...

1. Дайте определение обычного ножа.
2. Вскрывали ножами. Кстати, в одном из отчетов по походов видел интересное требование - вскрытие банки консервов без ущерба для режущей кромки. Мой дед и отец ножами банки вскрывали без проблем.

Отредактировано Starhunter (05-11-2018 23:49)

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

0

170

Свернутый текст

Коллеги, прошу прощения:
1. На время закрытия темы, обсуждение Свечника перенеслось в тему Почемучки. Сейчас я произвёл обратное перемещение. Извините за оказанное неудобство.

2. Да, мы можем долго приводить разные списки и древние таблицы , но они никогда не скажут точно - брала с собой ГД ту или иную мелкую вещь/продукт или нет. С крышками или без оных...Был изготовлен Свечник в Походе или загодя... Все это не имеет значения, поскольку ранее уже обсуждалось и свелось в единый реестр фактов:

1. Свечник найден ... сентября 2013 действительно в 10-ти метровой зоне МП

2. Артефакт однозначно является туристической самоделкой - одной из многочисленных модификаций подвесного палаточного  свето-нагревательного устройства прошлого века. С 90-х годов данные конструкции полностью заменились на малогабаритные фонари и Печки

3. Свечник залегал на такой-то глубине и был в таком-то состоянии, что вполне сопоставимо со сроком возлежания 30-60 лет

4. В зоне МП в этот интервал времени  точно были: дятловцы, поисковики и Следствие. Плюс возможно виновники ДТ, либо их коллеги

5. доказательств, даже косвенных, что в 1959-1989 зону МП посещали другие люди, включая туристов и манси - не представлено.

5,а. Оптимальный маршрут через Перевал на популярные объекты - Мань-Пупы и Отортен проходит много ниже зоны МП

6. В пользу того, что после 1959 мп было утеряно вплоть до 2013 и никак визуально не распознавалось ,говорят три факта:
- в 1963 поисковик Якименко с командой, нашёл и Кедр, и Овраг, но зоны МП так и не попытался отыскать. Скорее всего, в силу того, что не представлял - как его распознать
- с началом современных поисков, в зоне Мп не обнаружено ни единого искусственного ориентира/знака
- по состоянию на 2013 , в зоне МП не обнаружено ни единого , "однозначно чуждого" предмета, который бы отрицал принадлежность к ГД

7. То, что Свечник привнесён поисковиками и Следствием - отпадает априори, ибо:
- днём  на МП он им нафиг не нужен, а на ночь они уходили в свой лагерь
-  совать каждое утро свечник в карман и тащить на дневные поисковые работы - бессмысленная глупость
- конструкция Свечника такова, что переноска его в кармане - крайне неудобна
- для освещения и обогрева  в большой армейской палатке поисковиков использовалась стандартная керосиновая лампа и стационарная  печь

8. Совпадение сразу трёх маловероятных событий:
- случайный приход на МП людей из п.5-5а
- их ночёвка на МП
- потеря/выброс  Свечника на МП
являет собой вероятность с бесконечными нулями после запятой

9. Из совокупности пп 1-8 следует один и только один приемлемый вывод:
Свечник являлся частью снаряжения группы Дятлова
...

Если у кого-то  есть возражения по какому-либо пункту - пожалуйста напишите. Либо внесите новые позиции.

Почемучка, под какой пункт реестра подпадают манси? - кроме п.8, я не вижу ничего подходящего. Дайте более веские аргументы, чем в той ссылке, которую привели ранее

3. Господа! - Свечник, подсвечник, канделябр - как бы мы его не называли , кто ни был автором Находок2013 - является единственным физическим компонентом БДТ из числа снаряжения ГД , сохранившимся по сей день.
То, что данный вещдок оказался вне палатки - вносит его в ряд прочих Странности и нюансы БДТ , которые и могут дать подсказку к Реконструкции драмы59.

В свете Цели и Задачи форума БДТ. Рубрикатор  , мне нужно завершать Итоговую Статью и там должен быть следующий Перечень Идей:

КАК СВЕЧНИК ГД МОГ ОКАЗАТЬСЯ ВНЕ ПАЛАТКИ ?
- в интервале 0...8 метров от её входа

- сломался (обломилась проволока) и туристы сами его выкинули , ещё до начала Трагедии
- зацепился за одежду беглецов, а далее - отцепился
- был намеренно вынесен/выброшен из Палатки в ходе трагедии
- в маловетренную погоду, был вынесен из палатки с целью - оставить световой ориентир (установлен и зажжён  в небольшой снежной нише)

- утерян поисковиками при транспортировке вещдоков к Останцу
- в ходе Следствия был найден в Палатке, но отброшен ( Темпаловым (?) ввиду бесполезности, как улики
- ... дополнить варианты

Пожалуйста дополните или уточните данный Перечень.
Почемучка, если вы настаиваете внести в Перечень пункт об участии манси - то приведите формулировку. Пока я этого эпизода представить не могу - боюсь что и обычный Читатель понять нас не сможет

4. Хабар, конструкция твоего устройства в ОС останется. Но в указанные "перечни" включать не буду. По двум причинам:
- дабы не вносить путаницу
- пока не найдено аналогов Кипятильника
Свормулируй свои эпизоды по утере конструкции именно на мп - отдельно. Что также будет внесено в ОС

5. Почемучка, Использование артефакта2013  в качестве аналога керосиновой лампы ранее предлагал и Борзенков. Однако никто из вас так и не представил эскиза такого приспособления - с участием и крышки, и проволоки. Будьте добры хоть как то обрисовать предложенную конструкцию керосинки.

6. Ещё раз напомню всем форумчанам тезис нашего Форума:
Долой хаос в БДТ - даёшь Системный подход !

Отредактировано Саша КАН (08-11-2018 09:32)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

171

- в 1963 поисковик Якименко с командой - этого места не нашёл

http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/dnew … 963g.shtml
Уточню , документальнее  вернее : они его и не искали,т.к. Валя Якименко точно знал,где оно - непосредсвенный участник поисков-59.
Вот как удивительно кратко обошли они своим описанием столь символичные для нас сейчас места,хотя выполняли соотвествующую  миссию (установка мемориальной доски)

Ветер на перевале послабее, чем вчера. Идем по мокрой, цепляющейся за ноги березке. Слева остается 1079. Валя показывает место, где стояла палатка: на склоне, чуть ниже перевала. Спуск в долину притока Лозьвы, куда им пришлось спускаться. Везде торчат камни, зимой они выставляются из-под снега. Мы все уже мокрые. Ветер навстречу. Леденеют ноги, совсем не чувствуются пальцы. Идем все быстрее и быстрее, срываясь на бег. Березовый редкий лесок. По берегу правого притока растут кедры. Долго ищем "тот" кедр. Бороздим по мокрым травам, меж деревьев, с которых сыплется вода. В кедах хлюпает вода, леденея ноги. Кричит Жора. Он нашел место стоянки группы поисковиков Аскинадзе. Там валяются лыжи, ремни, банки, щупы. Жорка же находит "тот" кедр - свидетель мужества и большущей дружбы наших ребят.
  Постояли, помолчали. Люди были здесь, и вот их уже нет. А деревья стоят все также, покачивая своими головами. И новые люди приходят, чтобы вспомнить тех, чтобы пройти туда, куда им пришлось....
  На перевале происходит открытие памятника. На останце - букеты Иван-чая. Доска кажется влитой в скалу, так срастаясь с ней, будто бы и образовалась вместе с камнем. На верху скалы стоит пирамидка со звездой. Её хорошо видно издалека с разных сторон.

Слева остается 1079. Валя показывает место, где стояла палатка: на склоне, чуть ниже перевала.
 
  - вот и весь "поиск".
  Коллега,КАН - интерпритируй сей  момент в другом изложении.

0

172

ЯНЕЖ написал(а):

http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/dnew … 963g.shtml
Уточню , документальнее  вернее : они его и не искали,т.к. Валя Якименко точно знал,где оно - непосредсвенный участник поисков-59.
Вот как удивительно кратко обошли они своим описанием столь символичные для нас сейчас места,хотя выполняли соотвествующую  миссию (установка мемориальной доски)

Слева остается 1079. Валя показывает место, где стояла палатка: на склоне, чуть ниже перевала.
    - вот и весь "поиск".
  Коллега,КАН - интерпритируй сей  момент в другом изложении.

Согласен. Переформулировал.
Также разъяснил важность формирования блока идей, вариантов и ответов на вопрос: каким образом, данный вещдок мог оказаться вне Палатки:

3. Господа! - Свечник, подсвечник, канделябр - как бы мы его не называли, кто бы ни был автором Находки2013 - является единственным физическим компонентом БДТ из числа снаряжения ГД , сохранившимся по сей день.
То, что он оказался вне палатки - вносит его в ряд прочих Странности и нюансы БДТ , которые и могут дать подсказку к Реконструкции драмы59

.

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

173

Саша КАН написал(а):

Согласен. Переформулировал.

Убрать   

Скорее всего, в силу того, что не представлял - как его распознать

  Мы не знаем планов группы-63. Они даже не делали попыток от Останца пойти на склон МП  - спустились  и по притоку- к Кедру.
надо :
- в августе 1963 года группа Якименко Валентина при установке мемориальной Доски не была на месте Палатки , исходя из записи в дневнике

Валя показывает место, где стояла палатка: на склоне, чуть ниже перевала.

Отредактировано ЯНЕЖ (06-11-2018 09:27)

0

174

ЯНЕЖ написал(а):

6. В пользу того, что после 1959 мп было утеряно вплоть до 2013 и никак визуально не распознавалось ,говорят три факта:
- в 1963 поисковик Якименко с командой, нашёл и Кедр, и Овраг, но зоны МП так и не попытался отыскать. Скорее всего, в силу того, что не представлял - как его распознать
- с началом современных поисков, в зоне Мп не обнаружено ни единого искусственного ориентира/знака
- по состоянию на 2013 , в зоне МП не обнаружено ни единого , "однозначно чуждого" предмета, который бы отрицал принадлежность к ГД

Согласен, надо по другому как-то...
Тут такая штука: знаю точно, что Якименко о зоне МП ни сном, ни духом... А грамотно сформулировать никак не могу.
Да и как бы старче распознал  мп без единого ориентира? - тут хоть в лето 1959 попади на Перевал - и все равно не нашёл бы...

Теперь зацени следующий вариант:

РЕЕСТР ЛОГАН-ФАКТОВ
1....
...
6. В пользу того, что после 1959 мп было утеряно вплоть до 2013 и никак визуально не распознавалось ,говорят четыре логан-факта:

- в 1963 поисковик Якименко с командой, нашёл и Кедр, и Овраг, но зоны МП так и не попытался отыскать. Хотя место не менее историческое. Из экспы1963 не привезено ни единой фото с МП. И не мудрено: как найти место на голом Склоне, если в памяти не сохранилось ориентира?
Аналогичная ситуация произошла и в экспе2012, когда Якименко также не проявил к МП ровно никакого интереса. Наша команда двинулась тогда на обход всех известных на тот момент предполагаемых МП (задание ЦСМ5), а Валентин Герасимович, подобно леснику Пашину1959,  предпочёл остаться у Останца (как бы ремонтировать свою плиту1963, хотя она была в полном порядке)

- в вертолетной экспе2000, Шаравин указал совершенно неверное мп ( так называемые Туры Шаравина, которые долгое время служили фишкой для  Буянова)

- с началом современных поисков, в зоне Мп не обнаружено ни единого искусственного ориентира/знака

- по состоянию на 2013 , в зоне МП не обнаружено ни единого , "однозначно чуждого" предмета, который бы отрицал принадлежность к ГД
...

- хотя и здесь витиевато (с подковыркой) получилось. Зато правда - свидетели: Денис Мильков, Дима Козырев и Артем Козлов, а также пропечатанное время на фотах2012.
В тот день не пошли с нами на Склон также:
- Архипов (пожаловался на ногу)
- Кунцевич (смылся куда-то, после ругани с Каном по поводу невзятых координат зимнего лагеря)
- надменная  чета Ко-Варсегов (нас они в упор в той экспе не замечали)
- Хельга (видимо, в знак солидарности с Кунцевичем, либо обиделась, что персонально не пригласили - хотя с утра весь лагерь знал - куда мы собираемся)

Отредактировано Саша КАН (06-11-2018 21:28)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

175

Почемучка
Почемучка написал(а):

Якименко очень неплохо ориентировался. Вряд ли он сильно мимо показывал, где стояла палатка Дятловцев. Потому что на предпоследнюю стоянку ГД он вывел замечательно.

http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/dnew … 963g.shtml

"...Оставили все рюкзаки под останцем и двинули с самым необходимым вниз, - устраиваться на ночлег. Жорка, Вовка и Санька остались ломать скалу. Спускаемся минут 20 - сначала по карликовой березке, камням, мху. В зоне леса - березы, елки, пихта, очень много цветов (целые острова Иван-чая). Трава по пояс. Рай, да и только!
  Остановились (как вскоре выяснил Валька) метрах в 50 от базового поискового лагеря (там же находился и лагерь дятловцев). Спустились перед ужином к этому месту по берегу Ауспии (она здесь совсем еще малышка - тоненький ручеек). Остатки лагеря имеют заброшенный и малоприглядный вид. Лабаз, конечно, развалился. Вокруг валяются сухары, ящики, банки. Место глухое, заросшее (Валька уверяет, что зимой здесь было очень красиво). Снег зимой - в рост человека - это видно по деревьям (они все срублены на высоте от земли около 1,5 м.)
  Валька показывает нам место, где стояла палатка поисковиков, где был костер (а рогульки остались еще от дятловцев).

Туфта полнейшая.
Очевидно:
- что Валька никогда не был на месте лабаза
- что Валька не знал, что лабаз был найден в 300-400 м от лагеря
- что малышка - это не Ауспия, а Ее приток, на котором фактически  и стоял лагерь. В 2012 будучи вновь  на месте лагеря, Якименко был уверен, что стоим на Ауспии
- что, ящики, банки - это не лабаз, а свалка самого лагеря, по которой он и был идентифицирован Рокотяном в 2008
- что рогульки принадлежали костру или одному из костров поискового лагеря
- в 2012 место армейской палатки, как и сектор неба, в котором Валька увидел ОШ вконце марта 1959 - Якименко показал крайне не уверенно (см видео экспы 2012). Он даже не мог сказать, с какой стороны от входа в Палатку у них находилась та самая свалка

Полный отчёт о месте лагеря и  зонах лабаза - в темах экспы2016
§1. Зимний лагерь поисков-59. Траектория ОШ
§ 2 Пять предполагаемых мест ЛАБАЗа. Осмотр. Выводы.

Отредактировано Саша КАН (06-11-2018 23:01)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

176

Саша КАН написал(а):

Туфта полнейшая.

Рогульки Дятловского костра - это им приснилось? И да - у вас тоже туго с пониманием прочитанного. Перечитайте еще раз. М-е-д-л-е-н-н-о...
Я ж и в тексте прямо для тугомозгов выделила - прямо сразу выделила. Шоб не дымились ваши извилины. Еще раз и м---е---д---л---е---н---н---о.

Борзенков вам привет напостил. Я чуть поколобродилажировала в духе Янежа.
https://i.imgur.com/TBUPdkJl.jpg
https://i.imgur.com/WQomvW4l.jpg
https://i.imgur.com/z2w1aJsl.jpg

Отредактировано Почемучка (06-11-2018 23:05)

0

177

Просто констатация факта.
Из протокола осмотра вещей Юдиным.
1. Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат:

...кусочком туалетного мыла, две баночки из-под сухого молока с набором медикаментов, ...

0

178

Почемучка
Саша КАН написал(а):

Туфта полнейшая.

Рогульки Дятловского костра - это им приснилось? И да - у вас тоже туго с пониманием прочитанного. Перечитайте еще раз. М-е-д-л-е-н-н-о...
Я ж и в тексте прямо для тугомозгов выделила - прямо сразу выделила. Шоб не дымились ваши извилины. Еще раз и м---е---д---л---е---н---н---о.

Борзенков вам привет напостил. Я чуть поколобродилажировала в духе Янежа.
https://i.imgur.com/TBUPdkJl.jpg
https://i.imgur.com/WQomvW4l.jpg
https://i.imgur.com/z2w1aJsl.jpg

1. Спросите у Вальки, как он отличил дятловские рогульки от поисковских. И откуда у лабаза взялись ящики...
Однако польза от вашей инфы все же есть: впервые возникло обоснование того, что поисковый лагерь вполне мог мигрировать вдоль притока. Типа уделали одно место - перетащили лагерь на другое, на 50 метров (как указано в дневнике экспы1963).
Отсюда Задание участникам экспы2019: пройти вдоль притока и попытаться найти Вторую свалку консервных банок

2. Не пытайтесь зомбировать форумчан виртуальными  командами из ниоткуда , голосом безликой бесфамильной прорицательницы.
Шо Читать медленно, а шо быстро - Читатель сам решит. Тем более шо читать конкретно - так и не указано

3. То , шо "напостил Борзенков - это "мертвому припарка". Попытка реанимировать свои расчёты 2008-2012. Помогла эта припарка разве что Почемучке.  Остальные знатоки мп давно уже в курсе - на приведённых фото далеко не зона МП. Мартышкин труд по реконструкции МК (места копки близ МП) оказался таковым потому, что Шура не соизволил испросить у Кана - как найти место находок2013 без всякого навигатора.

4. Почемучка, объясните - с какой целью в тему Подсвечника вброшен "лабазный" эпизод экспы1963 ?
...
...

Почемучка
Почемучка написал(а):

Не, ну скока можно... Вы что ли читаете где-то в другом месте?
http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/dnew … 963g.shtml

Остановились (как вскоре выяснил Валька) метрах в 50 от базового поискового лагеря (там же находился и лагерь дятловцев). Спустились перед ужином к этому месту по берегу Ауспии (она здесь совсем еще малышка - тоненький ручеек). Остатки лагеря имеют заброшенный и малоприглядный вид. Лабаз, конечно, развалился. Вокруг валяются сухары, ящики, банки. Место глухое, заросшее (Валька уверяет, что зимой здесь было очень красиво). Снег зимой - в рост человека - это видно по деревьям (они все срублены на высоте от земли около 1,5 м.)
  Валька показывает нам место, где стояла палатка поисковиков, где был костер (а рогульки остались еще от дятловцев).

Саша, лабаз - это не лабаз дятловцев. Это "холодильник "на улице для провианта поисковиков. Или вы заявите, что поисковики свои продукты все поутарили в свою же палатку? Смешно....Хотите - поищите его на фотках с лагерем поисковиков.

Отредактировано Почемучка (Вчера 18:37)

"

Ваша логика была проста, как те извилины, о которых вы здесь так самокритично выражались:
"Раз Якименко нашёл лабаз - значит нашёл и Мп - значит и привнёс туда подсвечник"
Теперь, когда все так благополучно разрешилось и вы поняли, что ошиблись и с тем и с другим - предлагаю завершить сей непристойный хаос.

Далее две просьбы:
1. Во всех своих сообщениях данной темы - выделять слово КАН-ДЕЛЯБР. Чтобы сразу уловить привязку к теме и понять о чем идёт речь.  Пока это единственное от вас новшество в теме - и оно весьма удачное.... Остальные же сообщения будут считаться оффтопом и переноситься в персональный блок  Почемучки. Туда же и все офтопные ответы в ваш адрес.

2. Текст сообщений начинайте с цитаты из Реестра (см ниже), с которой вы не согласны. Эта же просьба относится ко всем форумчанам в теме. Иначе консервные ножи и открывашки у нас докатятся до Кедра, а то и до разделочного стола Возрождённого...
Так что без обид
...
...

Обновление:

ЕДИНЫЙ РЕЕСТР ЛАГАН-ФАКТОВ
в пользу того, что "Кан-делябр" (далее -Свечник или Подсвечник) - это действительно предмет снаряжения ГД

1. Свечник найден ... сентября 2013 действительно в 10-ти метровой зоне МП

2. Артефакт однозначно является туристической самоделкой - одной из многочисленных модификаций подвесного палаточного  свето-нагревательного устройства прошлого века. С 90-х годов данные конструкции полностью заменились на малогабаритные фонари и Печки

3. Свечник залегал на такой-то глубине и был в таком-то состоянии (см фото-видео), что вполне сопоставимо со сроком возлежания под открытым небом 30-60 лет

4. В зоне МП в этот интервал времени  точно находились: дятловцы, поисковики и Следствие. Плюс возможно виновники ДТ, либо их коллеги

5. доказательств, даже косвенных, что в 1959-1989 зону МП посещали другие люди, включая туристов и манси - не представлено.

5,а. Оптимальный маршрут через Перевал на популярные объекты - Мань-Пупы и Отортен проходит много ниже зоны МП

6. В пользу того, что после 1959 мп было утеряно вплоть до 2013 и никак визуально не распознавалось ,говорят четыре дополнительных/косвенных  Логан факта:

- в 1963 поисковик Якименко с командой, нашёл и Кедр, и Овраг, но зоны МП так и не попытался отыскать. Хотя место не менее историческое. Из экспы1963 не привезено ни единой фото с МП. И не мудрено: как найти место на голом Склоне, если в памяти не сохранилось ориентира?
Аналогичная ситуация произошла и в экспе2012, когда Якименко также не проявил к МП ровно никакого интереса. Наша команда двинулась тогда на обход всех известных на тот момент предполагаемых МП (задание ЦСМ5), а Валентин Герасимович, подобно леснику Пашину1959,  предпочёл остаться у Останца (как бы ремонтировать свою плиту1963, хотя она была в полном порядке)

- в вертолетной экспе2000, другой поисковик - Шаравин , указал совершенно неверное мп ( так называемые Туры Шаравина, которые долгое время служили фишкой для  Буянова)
- с началом современных поисков, в зоне Мп не обнаружено ни единого искусственного ориентира/знака
- по состоянию на 2013 , в зоне МП не обнаружено ни единого , "однозначно чуждого" предмета, который бы отрицал принадлежность к ГД

7. То, что Свечник привнесён поисковиками и Следствием - отпадает априори, ибо:
- днём  на МП он им нафиг не нужен, а на ночь они уходили в свой лагерь
-  совать каждое утро свечник в карман и тащить на дневные поисковые работы - бессмысленная глупость
- конструкция Свечника такова, что переноска его в кармане - крайне неудобна
- для освещения и обогрева  в большой армейской палатке поисковиков использовалась стандартная керосиновая лампа и стационарная  печь

8. Совпадение сразу трёх маловероятных событий:
- случайный приход на МП людей из п.5-5а
- их ночёвка на МП
- потеря/выброс  Свечника на МП
являет собой вероятность с бесконечными нулями после запятой

9. Из совокупности пп 1-8 следует один и только один приемлемый вывод:
Свечник принадлежал группе Дятлова и в настоящее время является вещдоком УД, утерянным либо в толще снега зоны МП, либо из-за  халатности Следствия
...

.
Внимание!
Часть сообщений ушло в Персональная тема Почемучки
и ЛАБАЗ. Базовые данные

Часть сообщений от одного и того ника - объединена в одно сообщение (с разделительным знаком " ... ..."

Основание: сокращение объёма темы, системная компоновка темы, ограничение флуда

Отредактировано Саша КАН (08-11-2018 09:57)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

179

Кстати, по поводу подсвечников. Интересно, что упоминание о подсвечниках сделанных и взятых заранее составляют доли процента от тех отчетов, где есть в списке снаряжения свечи. Т.е. либо туристы не пользовались подсвечниками, либо делали их на коленке из первой же оприходованной банки из-под консервов/сгущенки/и т.п. и в конце похода просто списывали в утиль.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

0

180

Starhunter написал(а):

Кстати, по поводу подсвечников. Интересно, что упоминание о подсвечниках сделанных и взятых заранее составляют доли процента от тех отчетов, где есть в списке снаряжения свечи. Т.е. либо туристы не пользовались подсвечниками, либо делали их на коленке из первой же оприходованной банки из-под консервов/сгущенки/и т.п. и в конце похода просто списывали в утиль.

Дятловцам не повезло трижды:
- один раз непосредственно с гибелью,
- второй раз - с забвением группы на 30 лет
- третий - с руководителем сентябрьской экспедиции-2013, которая и отработала отправную точку их трагедии.
Будь на месте КАНа любой из КУКанизаторов - весь мир давно бы признал и Место Палатки и все причиндалы возле неё ....
...

Роман, я могу понять отчаянный скулёж упоротой  шайки Кунцевича, Фадеева и прочих кликуш -  У них есть мотив мочить своего могильщика...
Но тебе то зачем понадобилось постоянно уводить тему Подсвечника в никчемное русло?

Сейчас ведь речь не о том - как Подсвечник оказался в группе Дятлова?
Мы можем ещё сто лет искать аналоги, имя умельца-производителя, пересматривать продуктовые раскладки и тд
Но суть от этого не изменится:
- артефакт однозначно найден в зоне МП
- артефакт однозначно являлся подвесной палаточной самоделкой и служил малогабаритным источником тепла и света в туристическом быте прошлого века (см аналоги выше)
- артефакт однозначно был вынут из рюкзака именно на МП, ибо на переходах не применялся
- артефакт однозначно принадлежал группе Дятлова (см Реестр выше)

... Ты, как родственник профессионального опера, должен знать о такой следственной практике, как "Доказательство от обратного".
Например, если в пустой дом заходят двое, а выходит один и при этом в доме остаётся  труп с отрезанной головой - то первый однозначно признаётся преступником, без всякой презумпции невиновности.
Так и с Подсвечником: в ходе обсуждения не поступило  ни единого разумного ответа на вопрос - чей ещё мог быть артефакт?

Рома, если ты не уверен, что под этим делом мы подвели черту -  подгоняй разумный вариант обратного.
...

Теперь речь о другом:
почему палаточное устройство оказалось ВНЕ ПАЛАТКИ ?

Этот ФАКТ мог произойти как в штатном режиме, так и в ходе чрезвычайного происшествия.
Да, штатные причины весьма вероятны:
1. до Трагедии  Подсвечник был выброшен самой ГД:
- вследствие поломки (у артефакта сломана одна из стоек),
- из-за отсутствия свечей (могли закончиться),
- не оправдал ожиданий (плохо работал)

2. После трагедии Подсвечник находился в Палатке, но с приходом поисковиков и Следствия - оказался вне палатки:
- потерялся при выкладке вещей из Палатки
- при транспортировке Палатки (волоком к Останцу)
- не представлял никакой ценности для возврата родственникам
- сочтен бесполезным в качестве вещдока
- другие признаки халатности Следствия

Однако авторов версий, то есть нас интересует
3. блок НЕШТАТНЫХ ситуаций/причин, которые и могли бы дать подсказку для Реконструкции ЧП,
например:
- Подсвечник спокойно горел себе над головами спящих и вдруг...
- Подсвечник погас, кто-то из туристов проснулся, стал менять свечу и вдруг...
- Подсвечник зацепился за кого-то из беглецов 
- от Подсвечника избавились сами дятловцы, дабы исключить соблазн его применения в ходе ХН
- Подсвечник был тайком зажжён одним из туристов и вдруг...
- Подсвечник был вынесен из Палатки для нужды, для светового ориентира
- с Подсвечником решила прогуляться парочка влюблённых
- Подсвечник был выкинут виновниками ДТ
-  ... уточнить/дополнить

И каждому из вариантов может сопутствовать определённый эпизод, связанный с ДТ... который в свою очередь даст обоснование какой-либо идеи или старой версии, либо даст толчок для новой.

Короче, форумчанам предлагается высказать любое, пусть даже самое нелепое предположение, которое "поставит" Подсвечник именно туда, где он был обнаружен.
В зависимости от выбора МП:
https://image.ibb.co/gSNkte/IMG-8833.jpg.
- на коллаже три расчётных контура  МП. Вход каждого направлен примерно  на юг, в сторону "от фотографа", то есть в глубину кадра
- эта же "глубина" направлена в сторону Лабаза, до которого 2 км
- вверху справа - склон Холатчахля
- солнце в кадре - примерно на юго-западе
-  место Подсвечника - это заснеженная Стойка напротив "входа "  красного контура
- вниз от Подсвечника, на коллаже это влево - направление на Кедр, до которого 1,5 км

Отредактировано Саша КАН (09-11-2018 10:12)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0