Якобы "вынужденная остановка"

Вывод некоторых исследователей о вынужденной остановке дятловцев на склоне ХЧ обусловлен, на мой взгляд, недостаточной проницательностью этих исследователей, как бы ни обидно это звучало. Поверхностный подход, стремление сочинить версию еще до того, как внимательно проанализированы материалы, приводит к плачевным результатам. В пролете находятся все, кто видит причины трагических событий в предыстории похода.

Почему же у очень многих исследователей складывается впечатление аварийности или внеплановости остановки группы на перевале? Да потому что она (остановка) именно ТАК и выглядит в действительности. На самом деле, смотрим: открытое, опасное(!) пространство, дров нет (одно полено), костра нет, печку разжечь нечем, поэтому ее не подвешивают и т.д. Авария же, к бабке не ходить!

Ну и для нагнетания обстановки и окончательного запугивания себя и собеседников, к перечисленным деталям просто выдумываются и приплюсовываются:
- якобы совершенно драная, ветхая палатка (которая тем не менее за месяц так и не была разодрана ветром в своей выступаюшей части, в т.ч. в районе торчащей стойки. Все ее дыры искусственного происхождения),
- якобы ураганный ветер (не помешавший тем не менее поставить палатку вообще, и без растяжки центра снаружи в частности). Это, говорят сочинители, тот же ураганный ветер, что дул вчера, 31-го января днем, потом немного стих на следующее утро, и днем 1-го февраля, позволил дятловцам совершить переход и поставить палатку. А потом, когда палатка была поставлена, опять со всей дури дунул "со скоростью взлетавшего самолета". Ох уж эти сказочники...
- якобы лютый мороз, на который дятловцы почему-то совершенно легкомысленно забили болт и во время нахождения в палатке, и в ходе дальнейших событий в лесу: бегали понимаешь расстегнутыми, без обуви и головных уборов, работали голыми руками, хотя валявшихся тряпок было предостаточно чтобы и на голову и на руки намотать, но никто "не допер", якобы по причине "неадекватности"; кстати о температуре в палатке говорят грелки с питьевой водой, которые дятловцы спокойно сняли.
- ну и прочие напасти, типа "потери управления", раздрая и разной белиберды по вкусу сочиняющего.

Сочинив таким образом легенду, исследователи начинают искать подтверждения "вынужденной остановки" в материалах дела и не находят ничего, кроме ими же сочиненного. В результате теоретические рассуждения о "вынужденной остановке" плавно перетекают в перебранку типа "верю - не верю".

Хотя, вру, кое-что с криками "эврика" из УД все-таки извлекается. Например такие "достовернейшие" подтверждения вынужденной остановки:
- марлевая повязка на ноге Саши Колеватова, хрен знает когда и по какому случаю намотаная (может быть он ее еще в Свердловске намотал)
- фото Игоря Дятлова и Семена Золотарева с недовольными физиономиями - это ссора на перевале говорят "физиономисты", но какое конкретно отношение эта якобы ссора могла иметь к остановке группы на склоне ХЧ они не знают.
- подозрительные личности на фото поселка 41-го квартала (а-ля Луи де Фюнес в к/ф Фантомас, который дергал всех за "фальшивые" бороды)
Вот вроде бы и все "документированные" факты, остальное просто ля-ля.

= = = = = =

Но все эти потуги и притягивание за уши "фактов вынужденной обстановки" элементарно разбиваются вдребезги, при даже поверхностном анализе фактических действий самих участников этой "вынужденной обстановки"

1. Начнем с результатов "вынужденной остановки".

* Никаких абсолютно мер по дополнительному укреплению палатки не предпринято. Более того, центр, где вешалась печка, не был растянут, а был видимо просто подперт изнутри лыжной палкой (той, у которой были надрезы, и которая могла нормально держать только продольную нагрузку). История про намерение якобы последующей "доустановки палатки" - откровенная выдумка, не имеющая никаких подтверждений. Пара лыж у входа в палатку оставлялась на всякий случай для дежурных, а вовсе не для растяжки верха, в записках о походе 57 года это отмечено.
* Никаких мер по самоутеплению дятловцы не предпринимали, т.е. просто переодевались. Никто не намотал на себя ничего лишнего. Более того, многие, из тех, кто не собирался вылезать, расстегнулись, например, Зина, Игорь, Саша...
* Никаких мер оборонительного характера не наблюдалось - топоры лежали в углу, заваленые продуктами, ледоруб вообще снаружи, ножи - как обычно...

Эти факты свидетельствуют об изрядном пофигизме и беззаботности по отношению к возможным опасностям и трудностям, сподвигших дятловцев устроить "вынужденную стоянку" по мнению апологетов "вынужденной остановки".

2. Фактические, известные из материалов дела, занятия дятловцев в тот вечер также подтверждают их совершенно несерьезное отношение к потенциальным опасностям и якобы предстоящим суровым испытаниям. Посмотрим на самих дятловцев - разве они выглядят огорченными и напуганными своей "вынужденной остановкой"?

* Смотрим фото установки палатки. Если этим людям, ровняющим площадку, допустим, очень плохо, тревожно  и не комфортно, то почему находится парочка таких отщепенцев, которым "абсолютно хорошо", я имею в виду фотографов. Они вовсе не рвутся "помогать" напрягающимся товарищам, попавшим в трудное положение и экстренно готовящим убежище, типа отгребать снег и пр., или хотя сделать вид, что помогают. Нет! Они беззаботно достали свои фотики и щелкают. Конечно, нынешнему поколению, шизанутому на своих гаджетах, не представляется удивительным, что когда человеку плохо, его надо сначала сфоткать, а уж потом может быть помочь ему, если МЧС не приедет. Но тогдашняя молодежь и в целом послевоенный народ, имхо, был воспитан не так, особенно туристы, для которых взаимовыручка и надежные друзья - основа успешных походов. Вывод - дятловцам вовсе не было "плохо". Возможно холодно, да, но ведь зима, никто и не ожидал Ташкента на перевале.

* Настроение группы в тот вечер как всегда было боевым и оптимистичным. Вечерний Отортен! Они же ржали и прикалывались вплоть до ужина. Кто-то в восторге вывесил листок на стенке. Даже если ВО был написан заранее (хотя вряд ли), какие могли быть хохмы в столь суровое, опасное время?

3. Таким образом, поступки дятловцев совершенно не отражают наличия каких либо опасений или огорчений по поводу какой-то нештатной ситуации, возникшей во время и сразу после остановки. Ну не было им плохо, нет тому подтверждений. Вплоть до ужина поход проходил по обычному графику за исключением небольшого предстоящего экстрима в виде ночевки без горячего ужина и печки..

Есть ли подтверждения допустимости в походе подобных экзерсисов? Да, друг и в каком-то смысле учитель Игоря, М. Аксельрод писал о тренингах холодных ночевок. Есть и другие подтверждения. Например, среди немногих походных записей дятловцев есть и такая: на утро после ночевки в поселке, где Саша Колеватов спал на полу, он заявил - "а у меня сегодня УЖЕ БЫЛА холодная ночевка". Ничего экстраординарного в ночевке дятловцев там и тогда не видят и современные опытные туристы. 

Чем же была "безответственная, непродуманная, преступная"ночевка без дров и горячей пищи под ураганным ветром в драной палатке", спросите вы? Отвечаю - это была ИМИТАЦИЯ аварийной ситуации, когда приходится обустраиваться и обходиться подручными средствами. Именно достаточно РЕАЛИСТИЧНАЯ ИМИТАЦИЯ "неожиданных трудностей и вынужденной холодной ночевки", следы которой увидели поисковики, вводила в 59-м году и вводит сейчас в заблуждение довольно многих исследователей. Вы купились на ИМИТАЦИЮ АВАРИИ, дамы и господа!

Но Игорь, руководитель группы, не был садистом. Имитация имитацией, но поход-то они собирались продолжать. Поэтому имитировалась всего лишь остановка на открытом месте без костра.

Ведь в реальной жизни аварийная остановка означала бы конец похода, типа что-то случилось из ряда вон, и пора поворачивать домой. Другими словами аварийная обстановка означала бы прерывание нормального, штатного режима дня. А штатный день был таков:
горячий завтрак - холодный обед - полноценный горячий ужин на костре

Такой ли "штатный" день был прерван? НЕТ, был прерван вовсе не такой день! А вот какой:
горячий завтрак - горячий обед на костре - холодный ужин.

Т.е. Игорь облегчил задачу своим товарищам, и не стал их оставлять целые сутки без горячего, как произошло бы при действительно аварийной остановке. Он ПЛАНИРОВАЛ остановку на склоне. Группа об этом знала и вела себя вполне оптимистично. Тем более, что на следующий день, остановка была бы штатная - с печкой, костром, и нормальной жрачкой.

= = = =

Я понимаю, что облажавшимся исследователям, купившимся на имитацию вынужденной остановки, сразу же захочется "отомстить" (непонятно только кому, видимо мне?), и начать подъ... шучивать над ДАЛЬНЕЙШИМИ событиями - типа может быть дятловцы и бегство босиком имитировали? Отвечаю - нет, господа лажанувшиеся, демагогия не пройдет! Только события вплоть до начала ужина тем страшным вечером были имитацией вынужденной остановки.

События, начавшиеся во время ужина, прервали турпоход, прервали тренировочную холодную ночевку и в конце концов и жизни туристов. Во время ужина стартовала кровавая драма. Дальше никто ничего уже не имитировал, дятловцы в меру организованно спасали свои жизни, пытаясь противостоять внезапно возникшей напасти.

И еще, в утешение исследователям, хочу отметить - вы не одиноки. Даже в 59 году среди очень опытных поисковиков, в т.ч. туристов, пытавшихся разгадать загадку, были такие, кто купился на дятловскую имитацию "аварийной остановки", не сумев вникнуть в суть дела. Помните пресловутые "ошибки Дятлова", как их тогда называли?

= = = =

PS: Вот, кстати, мнение Моисея Аксельрода:

"...  Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему?
В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и они остановились на ночь не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы. ... Палатка поставлена с учетом непогоды... В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники".

Эвиг написал(а):

Если придерживаться более здравой природной версии и не предполагать чьего-то недомогания, то самые вероятные две причины.
1. Они запаздывали по маршруту, потому решили, что это самый момент устроить холодную ночёвку на склоне, чтобы поймать сразу двух зайцев - и ночёвку такую планировали, и время можно сэкономить, не спускаясь со склона к лесу.
2. К западному ветру уже могла добавиться северная составляющая. На склоне ХЧ удобен был западный ветер, чуть сдерживаемый вершиной, и в бок дул по ходу. А за северным отрогом ХЧ поворот чуть на запад, и тогда северо-западный (может быть усилившаяся и холоднее) уже был навстречу. Идти трудно, да и палатку на более сильном ветру ставить - за отрогом. Вот и решили поберечься, прикрыться отрогом.

Могли быть обе эти причины, хотели пройти побольше с ночёвкой на склоне, но изменение усилившегося ветра на встречный понудило остановиться чуть раньше под прикрытием северного отрога ХЧ. По любому, чтобы их не заставило остановиться именно в этом месте, это не имеет отношения к причине покидания палатки. Ведь главная цель расследования - определить непосредственную причину гибели и  ухода раздетыми из платки в овраг, где эта гибель их настигла. Остальное может иметь любые причины и варианты,  безотносительные к гибели.