Реконструкция драмы на Перевале Дятлова |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Тройка на Склоне. Путь/рельеф "МП-граница леса" » Анализ вещей на фигуранте Рустеме.
Иванов зафиксировал только светящиеся стрелки. Т.Е. это он умудрился увидеть. Смотрел в темноте что ли?
Зачем. На темных стрелках нанесена полоска светлой светомассы. Складываешь лодони колодцем, накладываешь сверху на часы, все хорошо видно.
Иванов зафиксировал только светящиеся стрелки. Т.Е. это он умудрился увидеть.
В Наблюдательное Производство ещё и такая бумаженция подшита:
Расшифровка Е. Буянова:
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&a … =0#reply_3
47. Черновая запись: «Юдин – 200 р., Колеватова – 300 ? … часы «Победа» на ремешке, … акту «Звезда». Кривонищенко час на остановке 8.15».
В этой черновой записи нас интересуют две почеркушки Иванова о часах.
Эта пометка вполне понятна: "Кривонищенко час на остановке 8.15" - иначе, на часах Кривонищенко время остановки - 8. 15
А в этой пометке не расшифровано два слова: "… часы «Победа» на ремешке, … акту «Звезда».
Я думаю, что первое слово - это фамилия. Кто глазастый, может разберёт буковки - каракули. Второе, пропущенное слово, по логике, должно быть предлогом "по".
А банная кожа - реакция на продолжительное нахождение кожи во влажной среде.
Продолжительное нужно для мацерации. Так же кроме времени зависит и от температуры,
по простому в валенке она наступит быстрее.
если до этого его ноги не "сопрели" в ботинках, в какой такой влаге он мог их содержать, до появления эффекта банной кожи?
А влага как и положено взялась из снега, даже сухой снег, невозможно полностью стряхнуть с пористого носка, в валенке он тает и увлажняет воздух внутри него, достаточно двух переодеваний.
И может вы и сами знаете, но на всякий случай, стопа эта вся нижняя часть ноги, а не только то что касается с поверхностью.
На правой голени, защищённой от холода валенком, таких осаднений нет.
Хороший аргумент, только как всё в этом деле оказывается сложнее.
Носки тогда выпускались без внутренней резинки, но это в принципе не проблема, сделать резинку самим, как у трусов. Только вот верхняя часть носка приходится как раз
На границу нижней и средней трети голени, а если высокий, то даже уже в средней.
Ещё и ширина этих осаднений, если резинка сильная, то с чего ей туда сюда двигаться. А если слабая, то осаднение ей сложнее оставить.
И опять же физика, с чего дубеть резинке, на ещё относительно теплой ноге. Да и потение ступни всё таки ниже.
Может эти осаднения получены не задолго до окончательного падения, когда ему уже было не до переобуваний.
Я думаю, что именно эта плотная снеговая "нашлёпка" вокруг головы,
В таком положении никакого подттаивания быть не может, из-за низкой теплопроводности воздуха. Нагреть снег до подтаивания можно только проведением,
То есть прямым контактом, пусть и через шапочку.
Хабар, если использовать все факторы по ТП, без манипуляции с телом после смерти, никак не получится. Только если опять же использовать всё, доказательством наличия посторонних это быть не может, потому что минимальное время их образования неизвестно. Если через 3 часа они появились, то после переворачивания, они никуда уже полностью не исчезнут, зафиксируются ветром и морозом. А на новых нижележащих, образоваться уже не смогут. А 3 часа это время, которое невозможно исключить, для остальной группы, например Саши.
Сколько ходил Рустем не знаю, но для того что бы носки увлажнились по моему варианту,
2 часов достаточно. А со стельками в носках вижу применение современности. Не тянулись тогда носки как современные, а стельки взяты под ботинки большЕго размера, с учётом на несколько носок. Вряд ли так легко можно было запихнуть стельки в носки.
Хабар, если использовать все факторы по ТП, без манипуляции с телом после смерти, никак не получится. Только если опять же использовать всё, доказательством наличия посторонних это быть не может, потому что минимальное время их образования неизвестно. Если через 3 часа они появились, то после переворачивания, они никуда уже полностью не исчезнут, зафиксируются ветром и морозом.
Энсон, спасибо за ответ.
Я рассуждаю в той же логике.
Либо их перевернули уже утром люди убившие дятловцев, либо люди бывшие на месте трагедии до обнаружения трупов поисковиками.
P.S Не будем захламлять ветку Ольги ТП, если есть желание обсудить этот момент, можно переместится в ветку по ТП.
А влага как и положено взялась из снега, даже сухой снег, невозможно полностью стряхнуть с пористого носка, в валенке он тает и увлажняет воздух внутри него, достаточно двух переодеваний.
Энсон, значит, примерно, вот так вы видите манипуляции Рустема с утеплением ног:
Рустем, переобувал единственный валенок, с одной ноги, на другую. Когда необутую ногу засовывал в валенок, на заснеженных носках,
внутри валенка, таял снег, они мокли и внутри собиралась влага. Так, от пересменки валенка, намокли носки, стопы ног(банная кожа) и сам валенок(внутри). Я всё правильно поняла?
Но у меня есть вопрос: если ноги и валенок увлажнились уже, примерно, через два переобувания, то почему не случилось обморожения ног?
Получается, что очень и очень часто надо было останавливаться и менять валенок, так как одна влажная нога, в мокром носке, всё равно оказывалась не защищённой от снега, ветра и холода.
Не забываем про сильное обморожение рук у двойки на склоне.
В таком положении никакого подттаивания быть не может, из-за низкой теплопроводности воздуха. Нагреть снег до подтаивания можно только проведением,
То есть прямым контактом, пусть и через шапочку.
Пожалуйста, ответьте ещё раз: вот этот прилипший кусок уплотнённого снега к шапочке, в виде фрагмента полусферы,
повторяющий форму головы и нижний подвёрнутый край шапочки - это точно случайность?
Что - то ведь удерживало шапочку на голове некоторое время, пока тело окончательно не засыпало снегом. Но на это требовалось время.
А ведь шапка, изначально, торчала на макушке как колпак, совершенно не прикрывая уши.
Получается, по тем же законам физики, что её должно было легко сдуть с макушки первым же, сильным порывом ветра.
Но этого ведь не произошло.
Энсон, значит, примерно, вот так вы видите манипуляции Рустема с утеплением ног:
Рустем, переобувал единственный валенок, с одной ноги, на другую. Когда необутую ногу засовывал в валенок, на заснеженных носках,
внутри валенка, таял снег, они мокли и внутри собиралась влага. Так, от пересменки валенка, намокли носки, стопы ног(банная кожа) и сам валенок(внутри).
По версии Энсона, Рустем тратил силы на постоянное переобувание.
Вопрос. Зачем? Постоянно увлажнять ноги больше и больше?
Шура прошел весь путь от палатки до кедра и опять к палатке в подобном утеплении ног и не чувствовал никаких проблем.
Ничего не отсырело и не намокло.
А Рустем, получается, специально делал все, что бы у него в валенке хлюпало.
Однозначно нет.
Рустему было достаточно одеть пять носков на одну ногу и остальные в валенок. И ничего не переобувать. И ноги были бы сухие.
Т.е шапка изначально не была натянута на уши?
Нельзя ли конкретнее это рассмотреть для Игорь Б, считающийНо шапка у Слободина скорее была расправлена и загнута только спереди
шапку расправленной...
Жила - была симпатичная шапочка с помпончиком.
Её хозяин любил подворачивать шапочку так, чтобы она не закрывала уши. Носил её на макушке, на манер колпака:
На любом фото мы наблюдаем одно и ту же картинку: в одетой шапочке, у Рустема уши "на улице" с завидным постоянством.
Края шапочки Рустем всегда подворачивал одинаково, видимо "привычным движением руки":
спереди - как незначительный загиб края, сзади - на один полноценный подворот края наверх:
Поэтому, очень советую сравнить эти два фото, на них все ответы на ваши вопросы.
ЯНЕЖ, на этих фрагментах, шапки на Рустеме - один к одному:
Отсюда, и соответствующие выводы:
- В походе Рустем постоянно носил спортивную шапку на манер "а-ля - колпак".
Подворачивал её так, чтобы она совсем не закрывала уши. И это - ШТАТНОЕ расположение шапки на голове.
- В палатке, перед ЧП, у Рустема на голове та же картина: края шапки загнуты по - обычному, выше ушей.
Спереди - загиб, сзади - один подворот.
То есть, всё как и всегда, тот же походный "прикид" головного убора.
- После начала ЧП, всё та же картина: Рустем шапку не трогает/на уши не спускает
(не до шапки, другие проблемы - надо уносить ноги подальше от палатки).
- На посмертных фото - расположение шапки на голове, всё то же: ШТАТНОЕ!
Спереди - загиб, сзади - один подворот. Края шапки, как всегда - выше ушей.
За время, от начала эвакуации из палатки и до самой смерти в сугробе, положение шапки на голове существенно не менялось!
Несколько незначительных складок на шапке и приплюснутость макушки -
результат сдавления пластом, постепенно накопившегося над телом, снега.
И что б вопрос не затерялся, сверху.
Если вы уже написали, а я пропустил, то извиняюсь и прошу всё таки ответить.
А шапка то рустемовская где-то при выдаче родным всплыла?
ак, от пересменки валенка, намокли носки,
Увлажнились, как от потения. И частично по внутренней поверхности валенок, что не сильно снизило его теплоизоляцию.
Но у меня есть вопрос: если ноги и валенок увлажнились уже, примерно, через два переобувания, то почему не случилось обморожения ног?
Уточнение 2 переобувания это увлажнение верхнего носка. Что бы дошло до ноги времени надо больше, но процесс уже запущен, и будет идти с ускорением. Холостая нога будет замерзать быстрее. А одетая, из-за 100% влажности внутри, увлажняться вглубь носков, то же быстрее. И опять же СМЭ не описал подробно уровень банности, может это не как сморщенные пальцы из ванны. А от этого зависит время.
Потому что для обморожения, кроме понижения поверхности кожи ниже 15, нужно еще и последующее согревание. Ноги Рустема даже без валенка были утеплены лучше, чем руки, соответственно понижения температуры было позже. К тому же в отличии от рук ноги не согреешь дыханием, или засунув под верхнюю одежду к тёплому телу, например в паховую область.
Кстати, если потение, то были ли у него запасные 4 пары, что бы к ночёвке переодеться в сухое. Ведь гипергидроз не грипп, быстро не начинается, он бы о нём однозначно знал. Если не было, то с потностью опять не сходится. С чего ему надевать стояночную обувь на мокрые носки, и более мокрые как раз соприкасаются с ногами.
Разумнее снять нижние 2 пары и сушить так же как стельки, спать в валенках и 2 парах нормально.
не забываем про сильное обморожение рук у двойки на склоне.
Помним, и берём в расчёт, что СМЭ обязан в описательной части писать всё, что бы последующим специалистам было ясно, что откуда взялось, и что «потолок» не использовался. У нас же по Рустему только «сморщены плотны на ощупь».
Для 3-4 степени никак не подходит. С 4 вообще ни с кем не сходится. Ни по описанию, ни по времени охлаждения и согревания. 4-я это уже до мяса, а не только кожа
Что там было на самом деле у Рустема, и не писал ли СМЭ по шаблону –не известно.
Но по описательной 1 в виде ознобления- вполне.
в виде фрагмента полусферы,
повторяющий форму головы и нижний подвёрнутый край шапочки - это точно случайность?
Тут от меня однозначности не получить. Во первых я пытаюсь быть объективным, и если что-то «работает» на то, что я считаю верным, я пытаюсь к такому подходить более критично. Если действительно вы правы, и это не просто снег при раскопе, который легко убирается рукой, тогда однозначно ещё один фактор за переворачивание. А я в нём уверен на основании ТП и отсутствия налипания ко лбу. Поэтому специально искал возражения.
И вот что я вижу. Почему снег только с одной стороны, ведь температура всей задней части головы одинакова.
И ещё обратите внимание на тень, если бы было плотное прилипание к шапочке, её быть не должно.
Если под случайностью вы имеете ввиду, что спину очистили, часть головы то же, а тут фотограф решил снять- то вполне. Так же вполне допускаю, что к погрузке в вертолёт,
Этого снега уже не было, очистили. А почему шапки не оказалось в морге.
Не думаю что это поисковики, вот они то как раз к этому времени уже старались ничего не вносить. А вот на вертолёте, затем на машине в морг, уже могло быть что угодно.
Да и Возрожденный всё таки не идеал. Шапку могли доставить уже отдельно от тела,
А он её мог проигнорировать, ведь не теле уже. И опять частично прав, это дело следователя, разбираться в одежде.
Что - то ведь удерживало шапочку на голове некоторое время, пока тело окончательно не засыпало снегом. Но на это требовалось время.
Да время, конечно засыпать быстро не могло. Только вот опять проблема. Если даже шапочка влажная, сколько-то снега к ней прилипнет, но наружная часть снега будет сухой, и такой «сугроб» никак не получится.
А то что шапочка не упала, например по Аксельроду это говорит о том, что сильного ветра не было. Но опять же физика, а конкретно трение. А от него ветер зависит сильно.
Точные цифры не помню, но между высотой в 10 м и ростом человека, разница где-то в 2 раза. А положением стоя и уровнем лежащего, ещё больше. Так что, то что точно сдует у стоящего, у лежачего может и не тронуть, и удержавшаяся шапочка, то же ничего не доказывает.
По версии Энсона, Рустем тратил силы на постоянное переобувание.
Вопрос. Зачем? Постоянно увлажнять ноги больше и больше?
Шура прошел весь путь от палатки до кедра и опять к палатке в подобном утеплении ног и не чувствовал никаких проблем.
Ничего не отсырело и не намокло.
Так вы же считаете, что Рустему надо было утеплятся, а если у него как у Шуры проблем не было, на ноге без валенка, то смысл ему было «хромать», а разница между холостой ногой и в валенке где-то сантиметр. Снял бы его на фиг, идти было бы удобнее.
А переобувался он по мере замерзания ноги.
А Рустем, получается, специально делал все, что бы у него в валенке хлюпало.
Не утрируйте, для банной кожи не надо никакого хлюпанья.
Рустему было достаточно одеть пять носков на одну ногу и остальные в валенок. И ничего не переобувать. И ноги были бы сухие.
Ну и кто же помешал ему это сделать. Что кто-то его постоянно сопровождал из посторонних?
Если получил по голове ещё у Палатки, и упал при спуске. То же не получается, по тому же Шуре до места Рустема максимум 0,5 часа.
За это время никак сильно температуру рук до обморожения не опустишь, даже до 1-й. А после падения уже никакого согревания не будет.
Так что часа 3 он "болтаться" по склону должен был. Уходили они, судя по следам, всё таки вместе. И если даже сам Рустем уже был от травмы не совсем в адеквате,
остальные то должны были подсказать, такое сверх простое решение.
Ну и кто же помешал ему это сделать. Что кто-то его постоянно сопровождал из посторонних?
Если получил по голове ещё у Палатки, и упал при спуске. То же не получается, по тому же Шуре до места Рустема максимум 0,5 часа.
За это время никак сильно температуру рук до обморожения не опустишь, даже до 1-й. А после падения уже никакого согревания не будет.
Это если сразу от палатки и по склону.
А если до того еще и возле палатки действия происходили? Вспомним разбитые костяшки Рустема и Дятлова, плюс их побитые лица.
Не в палатке же они дрались. В палатке неудобно.
То, что Рустем никак не перераспределял носки, косвенный факт, что до смерти остро эта задача не стояла.
У Люды Дубининой такая проблема была, так она свой свитер напополам разделила.
Насчет "хлюпало" я не утрирую.
Скорее всего с утра ноги в ботинках сильно отпотели. Переодеть носки не успел.
Такой эффект возможен, когда на ногу одеваешь полиэтиленовый пакет зимой. Тепло и мокро..))
Понимаю, что в их время таких пакетов не было, но эффект получился тот-же.
Что такое "банная кожа" с точки зрения судмедэксперта.
А шапка то рустемовская где-то при выдаче родным всплыла?
Нет. Уже в СМЭ, шапка, при наружном осмотре, не описывалась, в начале марта, в Ивделе, предварительно не опознавалась,
в апреле, в Свердловске, её так же, на опознание родне не предъявляли.
Оля, можно ли прямо на шапочке фигуранта - нарисовать место/линию ЧМТ Рустема, согласно СМЭ?
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
Ольга написал(а):Виден только незначительный фрагмент тёплой нательной рубашки. Выпростался из - под ремня только один её край - "хвостик".
Похоже, что задранный на спине свитер и вылезшие из - под ремня рубашки - результат продолжительной возни в снегу, и последних,
безуспешных попыток парня ползти или встать на ноги.Верхние три зелёные точки(кроме самой последней), отмеченные вами на фото - это нижний край прямоугольного заднего накладного кармана верхних лыжных брюк.
Это обыкновенная складка свитера, придавленная снегом и колом замёрзшая на теле в виде жёсткой изогнутой линии.
Фото поближе:Синими точками вы отметили края правого бокового внутреннего кармана верхних лыжных штанов.
Не разбираюсь, но все же поспорю.
1. Если 1 и 2 - это края одного и того же предмета одежды, то это никак не свитер
2. Это толстая нательная рубашка со стандартным разрезом по бокам.
3. А Край свитера - это пункт 3
4. Этот же свитер сложился в гармошку на затылке 4 (как вариант - это капюшон свитера)
Отсюда неоднозначный вывод - парня волокли:
- либо за шкварник, лицом вниз, головой вперёд
- либо за ноги, на спине, ногами вперёд
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
1. Если 1 и 2 - это края одного и того же предмета одежды, то это никак не свитер
1. - это нижний край прямоугольного заднего накладного кармана верхних лыжных брюк.
2. - края правого бокового внутреннего кармана верхних лыжных брюк.
3. А Край свитера - это пункт 3
пункт 3 - ремень на верхних лыжных брюках.
4. Этот же свитер сложился в гармошку на затылке 4 (как вариант - это капюшон свитера)
4. - замёрзшая складка свитера.
1. - это нижний край прямоугольного заднего накладного кармана верхних лыжных брюк.
2. - края правого бокового внутреннего кармана верхних лыжных брюк.пункт 3 - ремень на верхних лыжных брюках.
4. - замёрзшая складка свитера.
1. Ладно, пусть будет по твоему.
Но в Альтернативных Выводах сделай отметку:
КАН:
- задний карман на брюках не может быть во всю ширину задницы
- нательная тёплая рубашка, скорее всего, оказалась поверх брюк фигуранта
...
2. Не пропусти пожалуйста мое мелкое сообщение выше.
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
Ладно, пусть будет по твоему.
КАН - задний карман на брюках не может быть во всю ширину задницы
Причём тут, по моему или нет? Все выводы согласно фото. Вот задний карман, с торчащим, незастёгнутым клапаном, с другого ракурса:
Только, похоже, он не накладной, а тоже внутренний.
То что товарищи тащили кого то ВВЕРХ по склону это полная ЧУШЬ .
И не потому что я против . А потому что тащили их напрочь замороженные люди .
Которым самим до смерти идти 200 метров .
Непонимать этого они не могли . Сил дойти нехватило . А уж тащить волоком по рыхлому снегу тем более .Хотя лично я не против . Расскажите как тащили . А мы поржем .
Если у Буянова тащили троих . То , сами при этом были не обморожены . Несли по ДВОЕ .
И вниз . И тут нам понятна картина .Тащат троих идущих своими ногами . Просто помогая . И главное ВНИЗ . Что в 100 раз легче . Чем одному ( девушке ) тащить мужика волоком в гору по рыхлому снегу .
Обмороженной и умирающей от холода .
И к тому же в гору .Я первый и Единственный кто за десятилетия . Рассказал как было .
Трое пошли к палатке раздельно . Незная о прошедшем следом . Никто никого не тащил и не бросал . Каждый замёрз Сам и Отдельно . ( написано 9 лет назад )
Но кто умные мысли читает ?
Мы же сами с усами .
В итоге КАН и ВладимирР - ОШИБАЮТСЯ .Интересно что когда написал ВладимируР о его ошибке . Он жутко обиделся .
Вы говорит не понимаете . Но обьяснить не смог . А побежал к Модераторам ( Тайна )
Те меня наказали .Интересно куда побежит КАН ?
Кану бежать некуда - он у себя дома.
В первой же рецензии на версию Владимира П. я сокрушался, что отменный посыл драмы - загублен таким слабым финалом.
Не дождавшись утра, Идти в ночь , от Костра и укрытия, 1,5 км вверх, без уверенности найти Палатку , откуда недавно еле ноги унесли - это нужен очень сильный мотив. У Вовы его нет. Как и у большинства авторов версий.
Идти за одеждой для раненных, попутно бросая других погибающих - это полное отсутствие логики. При этом так не рассчитать свои силы, что вместо 1500 м их хватило только на 300...
В данной теме, Ольга ещё раз это обосновала: по всем признакам - Рустема у Кедра не было, а значит не было и его возврата из леса
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
Скорее всего с утра ноги в ботинках сильно отпотели. Переодеть носки не успел.
Я всегда пытаюсь найти объяснение используя то, что я называю «презумпция адекватности». Поэтому у меня преимущество, потому что Дятловедам считающим, что ГД что-то не сделала, или сделала не то, на основании просто своих представлений, постоянно надо это объяснять, придумывая новые сущности.
Вот потение ног, у вас уже даже с утра. Это при том, что более половины дня, они на стоянке с костром, с минимальным уровнем нагрузки. Тут даже спальники можно было просушить, не то что носочки.
«Круче» только, было у одного, это притягивание траншейной стопы. Это при ночёвке с печкой, и полудневкой.
Ладно пусть вспотели, и надел только один валенок. Но мацерация зависит от температуры, а температура в валенке значительно выше, чем просто в носках.
Соответственно на ноге в валенке банность кожи должна быть выше, почему СМЭ это не отметил.
С потением ног у Рустема носятся уже лет восемь, а оказывается есть ещё один факт, про который я сам узнал только год назад- мацерация зависит от солёности воды, то есть в морской воде её вообще может не быть. А с потом выходит, в том числе и соль, солоноватый он. И вода эта из своего же организма.
И не надо путать именно банную кожу, со следом который оставляет носок на вспотевшей ноге.
Уже в СМЭ, шапка, при наружном осмотре, не описывалась, в начале марта, в Ивделе, предварительно не опознавалась,
в апреле, в Свердловске, её так же, на опознание родне не предъявляли.
Спасибо, понятно. Всё таки считаю, что даже если бы она упала при переноске, поисковики, её бы подобрали. Так что «ушла» или при транспортировании, или при разгильдяйстве в морге.
Отредактировано энсон (15-12-2018 06:51)
Вопрос Вл. Энсону. Я так понимаю, что к правой ноге Рустема примёрз перочинный нож на длинной верёвочке.
Почему он располагается там, где его, вроде бы как, не должно быть. Почему не соскользнул с бедра, из - за тяжести собственного веса?
Ольга, Во первых признаю, что Рустем в шапочке есть в теме его одежды, читал не внимательно, так как тема не моя. Не в смысле топикастера, а в том, что не для моего зрения и характера. Спасибо что ответили в ЧМТ, а не послали искать. За мной должок, если в какой либо теме ответ уже будет, но вы спросите, отвечу повторно, не посылая.
Ещё о шапке. Пост 129 здесь. Правое фото. Это мне кажется, или шапочка Рустема, близка к тому положению, как при обнаружении? Но при этом держится. Во всяком случаи вихор на лбу, и там и там, точно свободный.
примёрз перочинный нож на длинной верёвочке.
Верёвочку вроде вижу, но вот ножик да ещё в кармане, вряд ли разгляжу. Только не понял, если перочинный, да ещё в кармане, что странного? Если вы имеете ввиду, на 2 фото в посте, указанное красной стрелкой. То по моему для перочинного всё таки великоват, и больше похоже на ручку какого-то большого ножа. Но и тут я в «своём репертуаре», по моему это просто иллюзия.
Ну и ещё, если это нож, любой, он остался незадействованным, а значит говорил против криминала, ни поисковикам, ни следствию, не было никакого смысла его игнорить, где-то бы он обязательно всплыл.
ни поисковикам, ни следствию, не было никакого смысла его игнорить, где-то бы он обязательно всплыл.
Из СМЭ наружного осмотра тела:
На трупе одежда: черный хлопчато-бумажный свитр, под ним ковбойка в черную, красную клетку, застегнутая на 3 пуговицы, и манжеты, застегнуты каждый на 2 пуговицы.
Ковбойка имеет левый накладной карман, застегнутый на английскую булавку. В кармане обнаружено: паспорт на имя Слободина Рустема Владимировича, деньги - 310 рублей (сто, 4 х 50 и 10 рублей),
авторучка с чернилами. Между свитром и ковбойкой, на груди, 2 войлочных стельки от ботинок. Под ковбойкой нательная, теплая, с начесом, трикотажная рубашка, застегнутая на две пуговицы,
под нею синяя трикотажная майка с длинным рукавом. Брюки лыжные, темные, застегнуты на пуговицу и ремень. В карманах: коробка спичек, с 48 спичками, перочинный нож на длинной веревочке,
расческа в футляре, две веревочки и карандаш, х/бумажный носок. Под ними синие тренировочные сатиновые брюки, в заднем кармане которых, письмо Профкома от 20 января 1959 года.
Верёвочку вроде вижу, но вот ножик да ещё в кармане, вряд ли разгляжу.
Складной перочинный нож не в кармане, он примёрз к бедру, поверх штанов, много ниже кармана,
т. е. он совсем не в кармане, а снаружи и ниже, на боковой поверхности бедра. Как он там удержался, пока тело медленно остывало?
Только не понял, если перочинный, да ещё в кармане, что странного?
Странно то, что он совсем не в кармане. Верёвка и нож (в складном состоянии) примёрзли к лыжным штанам, в частности, сам нож - к бедру, выше колена, вне внутреннего кармана.
Но и тут я в «своём репертуаре», по моему это просто иллюзия.
Не только нож виден, но и верёвка. Сразу два объекта не могут быть иллюзией.
Ну и ещё, если это нож, любой, он остался незадействованным
Энсон, не в этом дело. Пока тело было тёплым, пока остывало - это время. Как нож удержался на бедре? Должен был соскользнуть под своим весом. Но ведь успел примёрзнуть.. Почему?
Спрашиваю об этом именно у вас, как насчёт законов физики в этом случае?
Помните, как разбирались, что удерживало футляр ф/а на груди у Семёна, на фото возле оврага? Ведь всё имеет свой вес, и ф/а и металлический ножик.
В карманах: коробка спичек, с 48 спичками, перочинный нож на длинной веревочке,
Кажется понял. Поисковики этот «нож», извините но пока в кавычках, на бедре, положили в карман. Да, это реально. И если это нож, то действительно не понятно. Только опять, как с фотоаппаратом в ручье, верёвочка у меня видна только у 2-4 стрелки. У 1 и 5 я не вижу.
И не видел я таких перочинных, и раз о ножах здесь Starhunter нужен, надеюсь откликнется. По своей части могу сказать, что ручки у ножей, в отличии от одежды, более гладкие, и снегу на них держаться сложнее. И это, то что похоже на дырку в ручке, должно быть забито снегом.
Складной перочинный нож не в кармане, он примёрз к бедру, поверх штанов, много ниже кармана,
...
Энсон, не в этом дело. Пока тело было тёплым, пока остывало - это время. Как нож удержался на бедре? Должен был соскользнуть под своим весом. Но ведь успел примёрзнуть.. Почему?
Спрашиваю об этом именно у вас, как насчёт законов физики в этом случае?
В ту же кастрюлю к мокрым валенкам и добавленной мокрой шапочке Рустема.
Ножик может примерзнуть так фиксировано к мокрому. Можешь не мучить физику на законы. Работай практикой.
Все нормальные физики во все времена так и делали. Даже Архимед погружался в ванну...
Оля, можешь сотворить следственный эксперимент. Морозилка есть. Ножик есть. Ткань есть.
Два мешочка полиэтиленовых.В один - ножик на мокрую ткань. В другой - ножик на сухую.
Всё. И криминалистическая экспертиза готова.
Знаешь, если доказать по фотке - что Рустем был мокрым, промокшим - это хорошая такая бомба.
Потому что тогда совсем другой коленкор по представлением как перемещалась ГД после покидания палатки.
Или даже после установки палатки...
П.С. Оль, я почему такая "талантливая" в криминалистике. Работала я в юридическом ВУЗе и активно дружески общалась с кафедрой криминалистики.
Отредактировано Почемучка (18-12-2018 10:32)
И не видел я таких перочинных, и раз о ножах здесь Starhunter нужен, надеюсь откликнется.
Вчера написала, буду ждать, его уже дней десять как, не видно на форуме.
то что похоже на дырку в ручке, должно быть забито снегом.
Это не дырка, такого размера отверстий на перочинных ножах не бывает. Верёвка тоже, она не из кармана виднеется, начало выше - от ремня его лыжных штанов.
И если это нож, то действительно не понятно.
Почему я подумала про перочинный нож? Потому что, от пояса, и до предмета, видна тонкая верёвочка, типа бечёвки. Из акта осмотра СМЭ, из предметов, на длинной верёвочке, значится толко перочинный ножик.
Смысл, из - за чего я вас терзаю этими фотками из раскопа, очень прост: этот предмет мог примёрзнуть к боку бедра, только если, поначалу, тело Рустема лежало в другом положении.
Причём, я очень большой скептик в плане каких - либо криминальных версий гибели ГД. Но правда, в случае Рустема, всё как - то очень интересно оборачивается.
А я очень даже придирчиво рассматриваю фотографии его тела на месте обнаружения.
Знаешь, если доказать по фотке - что Рустем был мокрым, промокшим - это хорошая такая бомба.
Потому что тогда совсем другой коленкор по представлением как перемещалась ГД после покидания палатки.
Или даже после установки палатки...
Так это уже тянет на версию.
Я пока рассматриваю причину, почему примёрзший предмет оказался на бедре при положении тела не на боку, а на животе.
Вспомним большую пластиковую расчёску Зины, примёрзшую к её бедру, между поверхностью штанов и тканью вывернутого кармана.
Тут понятно - её тело лежало на этом боку и на этой расчёске. Нашли, перевернули - увидели под бедром примёрзшую расчёску, тут всё соответствует положению обнаруженного тела.
Был ли Рустем полностью промокшим - по фото я этого доказать не могу.
Виден только незначительный фрагмент тёплой нательной рубашки. Выпростался из - под ремня только один её край - "хвостик".
Похоже, что задранный на спине свитер и вылезшие из - под ремня рубашки - результат продолжительной возни в снегу, и последних,
безуспешных попыток парня ползти или встать на ноги.Верхние три зелёные точки(кроме самой последней), отмеченные вами на фото - это нижний край прямоугольного заднего накладного кармана верхних лыжных брюк....
Всё-таки не дают мне покоя эти зеленые человечки точки!
По всякому фото вертел - ничего не пришло в голову кроме того, что - это полностью выдернутая из брюк - тёплая нательная рубашка, а то и две...
Учитывая застёгнутый ремень на поясе , такое положение вещей не соответствует ни походному состоянию, ни подготовке ко сну, ни во сне...
А значит может являться Странностью, связанной с трагедией, как-то:
- стремительно завершённый туалет
- сопротивление насилию
- волочение человека или его тела по Склону
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
По сравнению с брюками в походе
брюки на склоне
как будто побывали в вакуумном мешке...
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный
По сравнению с брюками в походе
брюки на склоне
как будто побывали в вакуумном мешке...
Вакуумный взрыв тогда и Палатку бы сплющил...
Альберт, как считаешь - вот эти пол-телагры, что на фото Рустема:
- мог ли хоть один турист ГД, таскать с собой в Походе после акта самосожжения?
- мог ли взять с собой в предстоящую радиалку на Отортен?
- мог ли вообще одеть без посторонней помощи?
- могли ли её в таком виде опознать родители владельца?
- могли ли они хранить её полвека в чемодане, как память о сыне?
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
Так это уже тянет на версию.
Я пока рассматриваю причину, почему примёрзший предмет оказался на бедре при положении тела не на боку, а на животе.
Вспомним большую пластиковую расчёску Зины, примёрзшую к её бедру, между поверхностью штанов и тканью вывернутого кармана.
Тут понятно - её тело лежало на этом боку и на этой расчёске. Нашли, перевернули - увидели под бедром примёрзшую расчёску, тут всё соответствует положению обнаруженного тела.
Был ли Рустем полностью промокшим - по фото я этого доказать не могу.
Оля, с Зиной сравнивать не надо. Однозначно. Труп Зины осматривал Темпалов. Сие означает что проверялось содержимое карманов. Т.Е. потрясли и ослабили/изменили положение предметов. Потом он пролежал у Останца некоторое время. Потом попал к Возрожденному.
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … lmogorovoj
"...Брюки лыжные, спортивные черного цвета из байки с застежками по бокам, пуговицы растегнуты, внизу обшлага брюк на пуговицы не застегнуты, на обшлаге правой штанины имеется три разрыва глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см; синие хлопчатобумажные спортивные брюки с 2-мя внутренними карманами, застежки на боках растегнуты, правый карман вывернут из него выставляется расческа коричневого цвета с двумя сломанными зубьями..."
При попадани к Возрожденному - расческа высовывается из кармана. Т.Е. расческа таки размещается в кармане.
Только карман вывернутый, наружу выправленный. Видимо Темпалову было проще так вернуть расческу на место.
Крой внутренних карманов в спортивных брюках - такой же и по сей день.
Примезшая к бедру Зины расческа не фигурирует нигде. Где это взято? Протокол осмотра места происшествия не содержит такого
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … oissestvia
Акт от Возрожденного - тоже.
Так вот. Возвращаясь к Рустему - там осмотра трупа делать было некому и не положено прочим. Что откопали - то и попало к Возрожденному.
Причем как было откопано - так и должно было попасть. Со всем содержимым по карманам.
Нож видимо был в накладном кармане брюк. Веревочкой крепился видимо к ремню. Чтоб не потерять.
Походу карман был не очень глубокий или сильно просторный. Или коротковатый для ножа.
Что и видно на фотке. Из кармашка высовывается ручка ножа.
По идее - он вываливаться и не должен. И сползать по сторонам - тоже. Он зажат полотнищем брючины и кармана.
Если брюки мокрые - он зажат будет после промораживания жестко. Как на клею...
П.С. Упала по поиску Гугля. Почитай - интересно.
https://www.gazeta.ru/science/2016/07/1 … 5843.shtml
"...Несмотря на смертельную опасность гипотермии, врачи порой понижают температуру тела людей умышленно. И речь здесь не только о Зигмунде Рашере и Йозефе Менгеле, проводивших эксперименты над узниками в концлагерях, чтобы установить, при какой температуре наступает смерть и какие способы согревания подопытного увеличивают его шансы на выживание. Нацистские врачи погружали заключенных в ванны с ледяной водой и обкладывали льдом, чтобы подготовить немецких солдат к морозам на Восточном фронте (так, было установлено, что при погружении затылка в ледяную воду человека уже нельзя спасти, поэтому был разработан специальный спасательный жилет, препятствующий этому)...."
Отредактировано Почемучка (18-12-2018 21:21)
Вакуумный взрыв тогда и Палатку бы сплющил...
Альберт, как считаешь - вот эти пол-телагры, что на фото Рустема:
- мог ли хоть один турист ГД, таскать с собой в Походе после акта самосожжения?
- мог ли взять с собой в предстоящую радиалку на Отортен?
- мог ли вообще одеть без посторонней помощи?
- могли ли её в таком виде опознать родители владельца?
- могли ли они хранить её полвека в чемодане, как память о сыне?
Я о вакуумном взрыве ничего не знаю. Я имел в виду мини-смерчи, создаваемые ОШ-ами.
Телогрейку думаю было целесообразно пустить на тряпки, а большую часть сжечь.
Родители опознать в принципе могли, если сын жил с ними, но хранить вряд ли бы стали, только в крайнем случае, если сын именно в ней погиб и больше никаких других вещей на память не было, да и то недолго. Это мое мнение.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный
как будто побывали в вакуумном мешке..
Как мокрое белье на крепком морозе.
https://www.youtube.com/watch?v=-42BBt_uypo
Отредактировано Почемучка (18-12-2018 16:11)
Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Тройка на Склоне. Путь/рельеф "МП-граница леса" » Анализ вещей на фигуранте Рустеме.