ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Итак, мы начинаем КВН. Будем работать с хорошим настроением и здоровым энтузиазмом в соответствии с идеологией КВН.

Палатка Дятловцев Именно она была первым артефактом, с которым столкнулась поисково-спасательная группа УПИ. Её безо всяких оговорок следует считать и называть местом происшествия, т.к. нет никаких свидетельств, что группа Дятлова круто изменила течение своего похода где-то в другом месте. Именно в районе палатки сосредоточены главные улики по делу. С них и надо начинать заниматься расследованием происшествия.

В нашем распоряжении есть пара замечательных рисунков, на которые дятловедческая общественность упорно не обращает внимания, хотя я несколько раз на разных форумах призывал обратить на эти рисунки особое внимание. Их значение, на мой взгляд, даже больше, чем фото №1, на котором поисковики смотрят через заваленую палатку в сторону кедра.

Эти рисунки хранились в одном месте, они выполнены на одинаковой бумаге, имеют одинаковые характерные сгибы и надписи, выполненные одним пишущим инструментом. Однако даже невооруженным глазом видно, что на рисунках имеются дополнительные надписи, выполненные позже другим пишущим прибором. Главная же особенность этих рисунков состоит в том, что они выполнены ОДНИМ человеком. Осветлим рисунки и выделим слово КЕДР на них

Почерковеды без сомнения увидят даже по этому одному слову, что оба слова писал один человек. Однако в дятловедческую среду сделан вброс, что рисунки нарисованы разными людьми, один называют "рисунком Шаравина", другой "схемой Неволина".

И действительно, по сети гуляет вариант первого рисунка, на котором есть приписка М.Шаравин 27.02.99. И хотя эта приписка явно сделана другой рукой в другое время, отличное от создания рисунков, слишком большое число дятловедов заинтересованы в напускании тумана на эти рисунки. В дятловедении вообще прекрасно работает принцип киплинговских бандерлогов: "мы бандерлоги, нас много, мы все так говорим, значит это - правда". Увы, бандерлогов действительно многовато в дятловедении Бандерлоги очень долго вообще скрывали эти рисунки от широкой общественности. Но раз рисунки всё же в нашем распоряжении, попробуем выжать из них кое-что полезное для расследования.

Вначале я бы хотел обратить внимание на оформительский аспект этих рисунков. Первый рисунок можно назвать "палатка", второй - "костер". Собственно говоря, второй рисунок и имеет подпись "костер", которую дятловеды с богатым воображением относят непосредственно к близкому на листочке слову "овраг", типа вот вам и второй костер в овраге. Они открытие сделали, где аплодисменты? Ага, четырех тел в овраге нет, настила нет, вещей нет, один костер одиноко горит, да и то, если костер под кедром даже нарисован, то костер в овраге - это пустой звук. Ну да ладно, не будем смеяться над убогими.
Однако пустой овраг наводит на вполне конкретные мысли, подозреваю, что именно возникновение таких мыслей и хотелось бы кому-то пресечь. Вы уже догадались? Нет? Рисунки выполнялись в период, когда тела в овраге еще не были найдены! Вот где собака порылась(с)! Причем, поскольку рисунки выполнялись на одинаковой бумаге одним человеком, то и рисунок "палатка" рисовался в период март-апрель 1959 года. Это же период допросов свидетелей в прокуратуре.
Будет ли мое предположение слишком смелым, если я скажу, что эти рисунки делались во время допроса в прокуратуре? Думаю, что нет, тем более, что я далее покажу, что это происходило именно так. Но ведь ни Шаравин, ни Неволин показаний в прокуратуре не давали. А на рисунках много деталей, которые мог знать только человек, побывавший на месте происшествия раньше основного потока "расследователей", я это тоже далее покажу. Кто же он, кто же он? Да Слобцов же, со своим почерком курица лапой, которого вызывали в прокуратуру то ли два, то ли три раза, где он переписывал протоколы. Предполагаю, что на одном из первых допросов, он и рисовал эти рисунки, а позже они то ли не вошли в дело, то ли ему их вернули, то ли эти рисунки кто-то стащил из дела. Да-да, на самых первых форумах, когда мы еще не родились (типа доинтернетовской сети ФИДО, в которой тоже уже был дятловедческий форум (сюрприз!), упоминалось, что кто-то что-то скомуниздил из УД и был скандал! Это - слухи. Вероятнее всего, что рисунки почему-то вернули автору.

А что же Шаравин? Ведь в одном из видеоинтервью Саша КАН показывает М.П. рисунок и тот признает его своим. Правда в другом видеоинтервью Саша показал М.П. второй рисунок и тот высказался, - это кто-то костер нарисовал! Предполагаю, что некогда, вероятно в 1999 году, компания, в которой был Шаравин, некая журналистка и другие люди, обсуждался первый рисунок, а Шаравин давал развернутый комментарий, тогда же на одной из копий рисунка и была сделана приписка М.Шаравин 27.02.99, потому что есть копии без приписки. Так родилась устраивающая всех легенда о "рисунке Шаравина".

Но пора уж от болтовни перейти к делу и начать обмусоливать сам рисунок. Для начала его надо очистить от поздних приписок. Хотя бы так:

Отредактировано Albert (18-11-2018 02:37)

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Очередная тема для обсуждения рисунка №1 - окрестности палатки. Рассуждая в общем ключе, можно выделить на рисунке ТРИ зоны, отмеченные самим автором (подчеркиваю):
- зона собственно палатки, наиболее насыщенная артефактами и требующая длительного обсуждения
- зона вблизи входа, обведенная пнуктиром
- зона возле т.н. "дыры" - зона следов

О зоне следов пойдет речь в данном сообщении.

Предварительно надо сказать о распределении ролей в осмотре палатки и ее окрестностей. Слобцов и Шаравиин не были закадычными друзьями, к тому же Слобцов был руководителем, ответственным руководителем, которому не нужны были факты, способные повредить его дальнейшей карьере, он отвечал за боеспособность группы и ее результаты. Поэтому определенная субординация между ними была. Шаравину было поручено отбрасывать снег с палатки вниз по склону, чем он и занимался, о чем рассказывал в видеоинтервью СашеКАНу, упомянув, что ниже палатки по склону было углубление, напоминавшее большой банан. А Слобцов совершал обход палатки, он про банан не рассказывал никогда.

Зона следов. Вообще-то, как всем конечно известно, в палатке людей не оказалось, все они переместились на расстояние 1-1,5 км. на северо-восток от палатки в сторону леса. Поэтому теоретически трасса следов длиной до полутора км. начиналась от палатки и продолжалась до кедра и оврага, изображенных на втором рисунке. Эти два рисунка фактически представляют собой два противоположных конца трассы перемещения группы в день ее гибели.

В реальности следы, как тоже всем известно, сохранились не на всей протяженности этих полутора километров. В данный момент нас интересуют следы, попавшие на первый рисунок. Поскольку рисунок - это "документ", а документам мы в принципе верим, то мы должны признать, что трасса сохранившихся следов начиналась прямо от самой палатки, ведь Слобцов ВИДЕЛ следы возле самой палатки, он же изобразил их на рисунке. Около следов есть несколько примечательных надписей:
- просто слово Следы
- текстовка "от ботинка, от валенка, от носка шерстяного..."
- 800 м. (это послезнание Слобцова, полученное, естественно не в первый день)
- стрелка "к Кедру" и число 1,5 возле нее, очевидно километраж, тоже послезнание
- "дыра" - заштрихованное протяженное место на краю палатки
- 2(-3) м - это очевидно расстояние до первого видимого участка следов возле самой палатки
- "загадочная" надпись для разминки графологов-любителей, попробуйте прочитать каллиграфию Слобцова:

Рассмотрим, что удивительного и примечательного в этих следах.

Во первых, сам факт сохранности следов в течение такого длительного времени и на таком близком расстоянии от палатки. Он вполне логичен, не прыгали же дятловцы от самой дыры на 30 метров, где можно сказать "официально" начинались столбики. Об этом сообщает УД, например, капитан Чернышев:

"...Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга..."

Следовательно, эти следы были уничтожены к моменту появления Чернышевых-Темпаловых. Их же якобы не было. Кем уничтожены? Теми, кто был у палатки раньше, а кем же еще? А кто был раньше? Слобцов и Шаравин. Т.е. сами Шаравин и Слобцов, закидали их снегом с палатки. А куда его было кидать, не вверх же? Только вниз, а там следы, ну и хрен с ними, главное людей искать! Они ведь реально искали людей в палатке, хоть и сильно боялись, они же считали себя спасателями!

Во вторых, веер следов, демонстрировавший хаотичное покидание палатки через большую дыру, возможно даже по двое, а вовсе не через вход. Веер следов давал общее направление движения людей от палатки - на северо-восток. Однако в первый день Слобцов и Шаравин не ходили в том направлении, просто не было времени, да и погода портилась, а дело было во второй половине короткого зимнего дня.

В третьих, Упоминаются "следы от ботинка". Для конспирологов и людей с богатым воображением есть пища для размышлений. Напомню, что про следы в ботинке упоминались и в одной из первых радиограмм:

"...Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые..."

Да еще в УД есть фото следа от каблука. Мама дорогая, это же материал на целую версию!

В четвертых в его протоколе есть следующий пассаж:

"...От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы..."

А где же мелкие вещицы на рисунке? Нету. Может быть Собцов не хотел портить рисунок, вещиц надо было рисовать с десяток. Может быть, предполагаю наиболее вероятным, не посчитал их чем-то важным и сказал о них устно, а следователь согласился, что это так, и они не стали портить достаточно загроможденный деталями рисунок, тем более, что в протоколе допроса о вещицах же было сказано.
А рисунок был всего лишь иллюстрацией одного из первых допросов Слобцова. Может быть, Слобцов конечно и "забыл" нарисовать, но это на него не похоже. 

Вообще, на мой взгляд наблюдается определенные расхождения последнего протокола допроса Слобцова с его рисунком. Возможно именно поэтому его и вызывали в прокуратуру несколько раз, переписывали протокол, но в конце концов приняли решение изъять из дела рисунки совсем. Не перерисовывать же было рисунки?

В десятых, самое важное с точки зрения версии Кошки-мышки: следы возле палатки тоже  были столбиками (рюмочками, как описал их  Слобцов "загадочным" словом), как и следы на трассе, т.е. условия возле палатки и на трассе были идентичными. И палатка, и начальный участок трассы следов подверглись одинаковому воздействию, обеспечившему сверх длительное существование следов, более месяца! Для дальнейшей реконструкции событий это важнейший факт. О нем нужно помнить постоянно.

Отредактировано Albert (18-11-2018 20:36)

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Итак, палатка в момент обнаружения.

Слобцов изобразил на рисунке всё то, что посчитал нужным засвидетельствовать в дополнение к протоколу допроса. Т.е. он указал самые важные детали, в отличие от фото известного от 28 февраля, когда палатку уже трепыхали, лыжи переставляли, лыжи из-под палатки доставали и т.д. Кроме того, фотограф не акцентировал внимание ни на чем, как он мог это сделать? А вот Слобцов мог и сделал.

Предположение: поскольку СиШ считали себя спасателями и не представляли, какое время находится в таком состоянии палатка, покинули ли ее люди, все ли и когда? Они не знали ведь ничего. То, естественно, они предположили, что в палатке, даже в полузасыпанной в принципе кто-то может находиться. Они аукнули пару раз, потом расстегнули и заглянули в темноту через вход, снова аукнули, поняли, что залезть внутрь не получится, да не очень-то и хотелось. В принципе, они свою миссию выполнили, палатку нашли, людей в ней вроде бы нет, живых точно нет, никто бы их не осудил, если бы они развернулись и ушли в лагерь. Наоборот, следствие бы похвалило за сохранность статуса кво места происшествия.

Но Слобцов был ответственным человеком, он решил дополнительно убедиться в отсутствии тел в палатке, найти 100% подтверждения принадлежности палатки группе Дятлова и "прибрать" явно валявшиеся вне палатки бесхозные вещи. Они с Шарвиным были подготовленными туристами, поэтому не сомневались, что группа из 9 человек располагалась в палатке поперек оси, головами вверх по склону, т.е. влево. На то имелись некоторые знакомые им признаки. На своем рисунке Слобцов сделал в левой части палатки надпись "головы".

Поскольку палатка завалилась вправо, т.е. в противоположную от голов сторону, и вдобавок вылезла за периметр дна, то вскрытие палатки справа по низу было почти безопасным, в крайнем случае попали бы по чьей-то ноге. Шаравин взял ледоруб, воткнутый возле входа снаружи, на рисунке он показан, и начал рубить слежавшийся снег вдоль нижнего края палатки. Снег он отбрасывал еще ниже по склону и невольно присыпал следы, отходившие от дыры веером вниз. Но поиск людей был важнее следов.
Тем временем Слобцов осмотрел дыру, от которой начинались следы. В одном из интервью он отметил, что из дыры выглядывали одеяла, они были смерзшиеся. Стоит обратить внимание, что кроме этой дыры, никаких огромных дыр в скате в момент обнаружения не было. Они появились в процесс поисковых работ, поэтому прокурора Иванова они вообще не интересовали, т.к. он знал, кто, когда и зачем их сделал. Спекуляции на тему этих дыр - тупик, на мой взгляд конечно, кому интересно - раскручивайте, сочиняйте, фантазируйте...

И еще одно лирическое отступление, связанное с головами дятловцев. И Слобцов и Масленников на своих рисунках и другие опытные туристы располагают дятловцев головами влево, вверх по склону, головами на обуви. Единственное исключение - студент Вова Лебедев предпочел бы спать головой вправо, потому что увидел там мягкие телогрейки. Поэтому авторам сугробо-лавинных версий надо бы объяснить, как дятловцы в якобы заваленной снегом палатке изворачивались, резали дыры (ногами что ли?) и вылезали. И почему в палатке в результате таких кульбитов наблюдался относительный порядок? Во всяком случае расстеленные одеяла не были сбиты ногами в кучи, хрупкие предметы - очки, фотоаппараты, бинокль не были разбиты. А в версиях с ранеными в палатке я вообще не представляю технологию их разворота, разве что их вперед ногами вытягивали? Короче говоря, анекдотичные сугробо-лавинные версии становятся еще смешнее. Интересный финт в своей книжке (последние я не читал) сотворил Буянов. Якобы в соответствии с мнением Аксельрода, считавшего, что дятловцы как положено спали головами на ботинках, т.е. влево, вверх по склону, Буянов "перебросил" ботинки направо, чтобы головы оказались возле дыры. Правда в конце книги он таки проговорился насчет ботинок, которые оказались уже слева. Но кто Будет читать Буянова с пристрастием? Пролетело. 

Во время осмотра дыры, Слобцов обратил внимание, что возле нее валялись мелкие тряпочные вещи - с десяток, а именно:

От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.

Предположение: Слобцов посчитал непорядком валяющиеся вещи и собрал их в рюкзак, выдернутый из дыры, Этот момент подтверждается показаниями Георгия Атманаки, подошедшего к палатке на следующий день:

"...Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра..."

Атманаки был не в курсе нюанса, что вещи в рюкзак были собраны не в палатке, а возле палатки. Ему было всё равно, а нам важно, что Слобцов был честен, когда говорил, что вещи в палатке они с Шаравиным не трогали. Атманаки этот факт подтвердил

"...26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года..."

Я подчеркиваю факт статус кво вещей в палатки в пику голословным утверждениям слишком многих дятловедов, не умеющих анализировать состояние вещей и прикрывающихся невозможностью сделать это якобы по причине беспорядка, устроенного поисковиками.

Идиотские утверждения, типа "наверное наши ребята ледорубом прорубили мешок с сухарями и те рассыпались. Ну если ты идиот стал бы рубить ледорубом стоящий(!) угол палатки, в котором стоял мешок, то зачем считать такими же других? Однако, основываясь на таких утверждениях работают дятловеды - аналитики. Они друг друга стоят, имхо.

Итак, Слобцов акуратно осмотрел палатку и свои наблюдения изложил на допросе в протоколе и своем рисунке. Продолжим его изучение.

Помимо упомянутого ледоруба у входа стояла пар лыж, видимо привязанная на всякий случай к входной стойке. Вот они на рисунке:

Лыжи прекрасно видны на фото установки палатки. Игорь Дятлов в отчете о зимнем походе 1957 года писал:

"...Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных..."

В походе 59 для дежурных также оставили лыжи. Причем их выбор предопределен. Одна из лыж была сломана и починена металлической накладкой, ее нельзя было класть под палатку. На фото установки накладка блестит:

Я думаю, что данная пара лыж на этапе установки выполняла роль отметки будущей оси палатки.
Но после начала работы поисковой бригады пару лыж разбили и переставили

Предполагаю, что вскоре кто-то из поисковиков ковырнул ей снег и отломил носок лыжи, но никому ничего не сказал, а через несколько дней было найдено вопиющее свидетельство присутствия на перевале посторонних, а то и еще похуже, какой-нибудь группы зачистки.

Но ни лыжи у входа, ни ледоруб не заслуживают какого-то отдельного внимания, они были размещены в мирное время и не были востребованы во время аварии. 
Аналогичная история с печкой, размещенной в левом ближнем углу, Ну лежала и лежала, в тот вечер у нее не было работы.

А вот остальные предметы на рисунке уже имеют отношение к начавшимся событиям, и об этом будет следующий пост.

Отредактировано Albert (20-11-2018 01:24)

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Перейдем непосредственно к началу событий, которые как я уже писал, проявили себя в отклонениях от нормы состояния найденных артефактов. В частности - продуктов в палатке.
Продуктов в палатке было довольно много, хотя подробной описи в УД нет.

В Протоколе обнаружения места стоянки туристов сказано так:

Капитан Чернышев свидетельствовал:

Слобцов свидетельствовал:

Темпалов свидетельствовал:

Лебедев свидетельствовал:

Брусницын свидетельствовал:

Есть еще воспоминания Г. Баталовой, думаю их стоит принять во внимание:

Причин, чтобы считать вышеприведенные свидетельства ложными, вроде бы нет. Явных выгод от лжесвидетельств перечисленные свидетели не получали. Свидетельства не противоречат друг другу. Поэтому считаю все приведенные многочисленные факты, касающиеся продуктов в палатке истинными.

Эти факты позволяют сделать несколько важных выводов:
1. Развязанные мешочки с корейкой и сухариками, открытый, не зачехленный большой нож, частично порезанная и разложенная корейка, валявшиеся обгрызанные корочки от корейки и рассыпавшиеся по полу сухарики, а также не использованные, но готовые к употреблению овсянка и какао, свидетельствуют о ПРЕРВАННОМ ужине.

2. О прерванном ужине свидетельствует и прокурор Темпалов, употребивший не совершенный глагол в описании ситуации: "У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и "закусывали". Т.е. в понимании Темпалова, соответственно и следствия, в момент событий дятловцы еще закусывали, т.е. находились в процессе, а не "закусили", не "поужинали".

3. Ужин был прерван и уже не возобновлялся - это из ряда вон выходящее событие, свидетельство не штатной ситуации. Мне не известны воспоминания людей, знавших дятловцев, которые могли бы допустить бардак с брошенным ужином, не утилизированными остатками, не упакованными продуктами и оставленным открытым ножом, при котором дятловцы улеглись бы спать.

4. В момент начала событий дятловцы находились в состоянии бодрствования! Т.е. на не штатную ситуацию они отреагировали мгновенно - прекратили жевать. Идут лесом версии, в которых дятловцы спали во время начала событий, или были по иному "не готовы". Они были абсолютно алертны.

5. Но, при мгновенной реакции, они НЕ ИСПУГАЛИСЬ. Потому что, если бы они испугались начавшихся событий и моментально, бросив жевать, вскочили, порезали палатку и побежали, то не было бы других артефактов, свидетельствующих, что после начала событий (прерывания ужина, т.е. жвачки), дятловцы занимались в палатке еще какими-то делами. А они после прерывания ужина занимались кое-чем еще, но об этом чуть позже.

6. Значит, от момента начала событий (прерывания ужина) до бегства прошло некоторое время. Но ведь в течение этого промежутка времени дятловцы никак не готовились к бегству - не собирали одежду, не допереодевались по быстрому, не готовили холодное оружие - ножи и топоры. Они не испугались. Это главная особенность начавшихся событий. Они стали страшными не сразу. Начало событий в районе палатки состояло как минимум из двух фаз - не страшной  и страшной.

7. Не страшное начало отсылает в сад все версии с "испугом от чьего-то появления". Появления шпионов, зэков, мансей, диких зверей и прочей напасти не было, иначе дятловцы бы мгновенно не только бросили ужин, но и приготовились бы дать отпор. Они были не робкого десятка. Но они всего навсего бросили ужинать, т.е. отреагировать отреагировали, но в штаны сразу же не наложили и предпринимать какие-либо противо-действия не начали.

= = = =

СашаКАН, ты из реестра версии-то, полуверсии и пр. негодные вычеркивай, вычеркивай
Или хотя бы ставь возле них "птичку" - противоречат материалам дела.

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Итак, события начались не страшно, ужин был прерван, но никто и не думал сматывать удочки. Никто не одевался для исхода, не запасался ножами-топорами, не рассовывал по карманам всякую снедь, тем более не собирались рюкзаки.
Я полагаю, что начавшиеся события поначалу лишь привлекли внимание и заинтересовали дятловцев.
Повторю, что на мой взгляд прерывание ужина, которое оказалось позже окончательным, есть не штатная ситуация, она означает, что что-то произошло. Поэтому я беру на себя смелость именно время прерывания ужина взять за точку отсчета начавшихся событий. Можно попытаться оценить время начала событий. В 17-00 они уже расчищали площадку под палатку, в 18-00 заселилились, начали переодевание, кто-то успел, кто-то нет, подробнее надо читать в темах Ольги про одежду. Ну и начали готовить легкий перекус. Чтобы особо не мудрить, предполагаю, что ужин прервали ровно в 19-00.
Вот как выглядела палатка группы Сергея Семяшкина 1.02.2010 года в 18-00

Надо иметь конкретную точку отсчета, так легче ориентироваться.

Нам известны два типа фактов, которые относятся к периоду "после прерванного ужина":
1. дыры в скате палатки
2. брошенная фотоаппаратура
Почему эти факты относятся к периоду "после прерванного ужина? Потому что:
1. переодеваться и ужинать не сели бы в разодранной палатки, уж всяко бы залатали дыры
2. ужинать не сели бы, если бы фотоаппаратура была не в стационарном состоянии, разбросана как попало.

Рассуждая в том же ключе, можно догадаться, что разрезы и дыры в палатке - это последние манипуляции, которые совершали дятловцы в палатке. Собственно говоря через разрезы, а не через вход дятловцы и покинули палатку.

Что в остатке? В остатке простой и логичный вывод: дятловцы прервали ужин и затеяли возню с фотоаппаратурой. Загадочная ночная фотосессия - это то, ради чего прервали ужин. С другой стороны понятно, что фотосессия это совсем не страшно. Поэтому сама по себе фотосессия не привела к экстренной эвакуации "кто в чем был".

Что же они снимали ночью? Ночью можно снимать что-то со вспышкой, но ее не было. Значит снимали какой-то светящийся объект или явление - северное сияние, метеорный поток. Но, повторю, не страшное! Как они его засекли?
Теперь нам известно, что исход от палатки группа начала двумя подгруппами 2+7. Двое стартовали в стороне, метрах в 20 от палатки, об этом сообщил к-н Чернышев. Хотя для сути дела не важно, как именно они засекли что-то светящееся. Предполагаю, что двое, вышедших из палатки по какой-то надобности, не буду уточнять какой, увидали вдалеке, интересный, забавный светящийся, двигающийся объект. Естественно, молодые люди решили снять его на пленку.
Хотя имена этих двоих не принципиальны, но как-то Семен и Николай подходят больше других.
Они вернулись к палатке, попросили пару заряженных фотоаппаратов (такие были, потому что только что снимали установку палатки) и объяснили зачем. К ним тут же присоединились минимум еще двое - Георгий и Рустем. Не зря же Георгий таскал с собой штатив, это был его звездный час! Вообще дятловцы часто менялись фотоаппаратами и давали другим поснимать себя. Поэтому все имена в эпизоде "Начало событий" чисто условные.

Тут я позволю себе такую психологическую реплику в сторону. Да, появился какой-то шарик. Да, он не страшный. Но ведь интересно же на него посмотреть. Пленки-то проявят ой-ой как не скоро, да и фото будут черно-белые, еще не известно, что там на снимках будет видно. Однако, обычно любопытные девчонки даже не дернулись, они не стали застегиваться и натягивать куртки. Они не захотели смотреть на загадочный и видимо красивый объект. Такой вот удивительный факт. Предполагаю, они спинным мозгом почуяли опасность!     

Но как же разметились фотографы? Снимать чаще всего выгоднее с более высокого места, поэтому фотографы расположились по левому, верхнему краю палатки и этому есть объяснения и подтверждения. Возле дальнего от входа, левого угла располагались фотографы, снимавшие установку палатки, т.е. там было более-менее утоптанное место. Помним, что на месте палатки в момент установки тверая снежная поверхность подложка была покрыта слоем свежего выпавшего снега (это одно из условий образования следов - столбиков, об этом - дальше).
Где-то ближе к левому дальнему концу расположились Николай и Семен.
По центра палатки слева на бугре расположился Георгий. Он закрепил свой фотоаппрат на штатив и с помощью фонарика он и остальные установили параметры съемки на своих фотоаппаратов. Рядом с ним расположился Рустем, он появился последним, зато нормально застегнутым. 

Вот примерно как выглядела их диспозиция, без претензий по поводу ориентации.

Что же они успели наснимать? На этот вопрос лучше всех отвечает Валентин Герасимович Якименко. Ветеран - поисковик очень много работает с пленками дятловцев и регулярно выступает на конференциях со своими выводами. Все его выступления можно найти в сети. Вот например выступление 2016 года

2016

Для версии кошки-мышки важны два снимка - №34 с пленки Георгия и №26 с пленки Рустема (это данные Якименко). Собственно говоря важно само наличие этих снимков. Определить, что именно на них изображено, с моей точки зрения, в настоящий момент невозможно. Вот эти снимки:

Эти снимки были сделаны, и на том спасибо. Особенно знаменит и не оспорим снимок №34. Он входит в особую конструкцию, которая привлекает наибольшее внимание. Конструкция состоит из трех элементов: 1)фотоаппарат Георгия, 2)штатив на котором он был закреплен и найден и 3)загадочный кадр, оставшийся последним на пленке из этого фотоаппарата.
Признать фейком любой из этих элементов никак нельзя. Они - реальность. Все три элемента едины не только физически, но и логически: они представляют фотоаппарат, находившийся в работе в последние минуты жизни своего хозяина. Состояние найденного аппарата очень важно для установления последних поступков и намерений Георгия. Поэтому, на мой взгляд, конструкция требует рассмотрения непременно целиком, комплексно, как это сделано в версии "кошки-мышки". В ней последние действия Георгия реконструированы просто и мило: фотоаппарат он закрепил на штатив с целью сделать снимок и снимок со штатива был сделан! Чего проще? И подтверждения есть вполне надежные: фотоаппарат найден на штативе, в нем заряжена пленка, на пленке последним обнаружен загадочный кадр. Не надо ничего предполагать, чем обычно грешат "версии"!
Но, признание такой простой и логичной конструкции ломает огромное множество дятловедческих наработок, на которые потрачены годы, и направляет расследование в антинаучную, откровенно скажем, мистическую сторону, поэтому дятловеды, никогда не искавшие легких путей в своей работе, давно и упорно копают с разных сторон под эту конструкцию, неофициально признанную опасной. Для этого, пользуясь положением большинства:
1. Устанавливают для себя новые, льготные правила:
- разрешается не приводить ни одной цитаты из материалов дела, ни одной ссылки хоть на что - на документ, на слух, на сплетню, дабы развязать себе руки.
- если что-то "могло быть", то оно признается равновероятным, а иногда объявляется и более вероятным, чем то, что было. (Например ф/а найден закрепленным на штативе, но его якобы "мог" закрепить тот, кто нашел ф/а допустим с рядом лежавшим штативом! И вот подобное насилие над здравым смыслом начинает выдаваться за "версии", "варианты" и "гипотезы"!)
- все, что основано на материалах дела и подтверждает исходную конструкцию априори объявляется сомнительным и недостоверным и якобы должно быть обязательно доказано, т.е. записей в УД и фотографий недостаточно! Но при этом сомнения могут подаваться абсолютно безапелляционно, никакие основания для сомнений приводить не обязательно.
2. Не умея совладать со сложной проблемой, трехэлементную конструкцию разбивают на две:
- или рассматривают штатив и ф/а, как бы "забывая" о последнем кадре
- или рассматривают ф/а и последний кадр, начисто "забывая" о штативе.
Опровергатели упрямо ведут себя так, как будь-то в каком-то одном походе был обнаружен ф/а на штативе, а в каком-то совершенно другом, в другой палатке был найден другой ф/а с каким-то странным снимком.
3. Убедив себя и своих единомышленников в удачном расчленении конструкции на две, они радостно решают, что уж эти ДВА вопроса - совсем фигня, и начинают "объяснять" их порознь, налегая на слово "случайность" и на выражение "так могло быть".
Но, даже выписав себе невиданную индульгенцию на откровенный волюнтаризм, опровергателям не удается расшатать основы конструкции: принизить значения прикрепленного штатива и загадочного кадра. Загадочный кадр упорно не желает покидать Гору мертвецов, а штатив не хочет становиться банальщиной. Даже будучи разодранными, загадочный кадр и штатив притягиваются друг к другу.
Были открыты десятки тем на разных форумах, посвященных последнему снимку Георгия. От откровенно тупых, типа на снимке виден силуэт переодевающейся Людмилы, до строго научных и компьютерных моделей.
Вот, на мой взгляд, одна из самых толковых тем, посвященная последнему кадру. Тимур (ака ZSM-5) провел целую серию экспериментов и исследований. Я пока понял только одно: повторить снимок с использованием банальных источников света (спичек, свечек, фонарей, лампочек, окон и пр.) не удастся, по всей видимости был заснят движущийся источник света, возможно не один. http://taina.li/forum/index.php?topic=1258.0
Относительно штатива могу сказать только одно: пока не будет свидетельств или хотя бы сплетен/слухов о наличии у Георгия особых штативов и его привычек с ними обращаться, типа носить прикрепленными, оставлять на ночь, все домыслы ими и останутся. Но и при появлении слухов, их придется доказывать. "Могло быть" не значит "было".
НАПОМИНАЮ::: Именно на ТОТ фотоаппарат, который был найден на штативе, был сделан загадочный кадр. Последний кадр и штатив неразделимы. И "объясняться" должны одновременно. Фотоаппарат был насажен на штатив, чтобы сделать последний кадр. Всё!

Как же развивались события над левым скатом палатки? События были скоротечными и насыщенными.

Во-первых, топтавшиеся в темноте выше палатки фотографы совершенно естественно столкнули немного снега на скат палатки, на что получили строгое предупреждение изнутри.
Во-вторых Георгий воткнул в снег, съехавший на скат, китайский фонарик. Фонарик уже мешал фотографировать и мог давать засветку, поэтому Георгий его выключил. Понятно теперь, как фонарик оказался в снегу и на снегу безо всякой лавины, доски и сугроба вертикального действия. А ведь лавинщики нагло заявляют, что фонарик мог оказаться только в нанесенном на палатку снегу. Жалкие, ничтожные люди.

ВДРУГ сработал триггер и события из нестрашных стали сверхстрашными !!!

Объект двинулся прямо на полатку. Видимо его скорость позволила ему достичь палатки за пару минут.
Рустем первый заскочил в палатку.
Георгий схватил фотоаппарат на штативе, кое-как его сложил, но не открутил и тоже полез в палатку. Но второпях, со штативом он оступился и прорвал скат почти у входа со стороны отрога. Залетев в палатку, он заткнул дыру первой попавшейся курткой
Семен и Николай сделали ход конем - они не стали устраивать толкучку у входа и рванули вдоль оси палатки и чуть левее ее. Николай положил фотоаппарат рядом с фонариком, а Семен побежал с фотоаппаратом на шее. Но в темноте и в спешке один из них зацепился за оттяжки и порвал их, задняя стойка упала, полотно где-то треснуло. Парни попытались поднять стойку, но Объект был уже близко и они отбежали метров на 20, откуда потом и начали движение параллельно группе.
Георгий и Рустем обрисовали ситуацию друзьям в палатке: огромная шаровая молния движется на нас. Игорь и Саша тут же сообразили, что нужно заделать все щели, чтобы молния не влезла. Для этого вход задраили, опустили простыню и прижали ее ведрами. Именно в таком "забаррикадированном" состоянии и нашли палатку поисковики.

Однако группу ждал еще один, крайне неприятный сюрприз: подлетевшая ко входу ШМ еще и что-то излучала. Излучение почувствовал на себе каждый и мгновенно все поняли - надо бежать, остаться в палатке означало смерть. Только излучение может объяснить единообразную реакцию целой группы. Обычно реакция людей на опасность бывает различной. Излучение - не моя личная идея, об этом говорили и экстрасенсы и независимые исследователи.

Поскольку палатка уже наполовину лежала, а у входа висела ШМ, был разрезан правый скат внизу в районе центра палатки. Эта дыра отмечена на рисунке Слобцова.
Началась эвакуация.

Отредактировано Albert (03-05-2019 16:14)

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

ВЕРСИЯ КОШКИ - МЫШКИ

Прежде чем переходить к исходу группы в лес, необходимо зафиксировать, застолбить ситуацию на момент этого исхода.
Ужин был только-только начат, но прерван в 19-00. Нет смысла перечислять признаки прерванного ужина - брошенные, не доеденные, не допитые продукты, нож, объедки...

Дятловцы затеяли вечерние съемки непонятного объекта. Свидетельством аварийного прекращения вечерних съемок являются:

1. Фотоаппарат Георгия, закрепленный на штативе.
Протокол осмотра места происшествия, УД том 1, лист 5 (оборот):

Наблюдательное производство, УД, том 2, лист 17-Б

Георгий был увлеченным фотолюбителем, он взял с собой в поход два объектива и штатив. Никаких свидетельств о том, что он бросал ф/а с прикрученным штативом "на ночь" в материалах дела и воспоминаниях нет.

2. Фонарик с внешней стороны ската палатки, со стороны верха отрога, согласно рисунка Слобцова, в выключенном состоянии. Фонарь использовался в фотосессии. Он не мог быть оставлен как маяк, т.к. находился с противоположной стороны от трассы бегства и к тому же был выключен. Причина нахождения фонарика в снегу я объяснил выше.

3. Фотоаппарат на скате палатки рядом с фонариком. Он изображен на рисунке Слобцова:

Нахождение фотоаппарата рядом с фонариком на скате свидетельствовал к-н Чернышев в протоколе, который он вместе с прокурором Ивановым составил у себя на квартире в Ивдели. Т.е. мужики 11 марта 1959 года сидели у Чернышева, обсуждали происшествие и составили протокол.

Предваряя крики со стороны дятловедов недоумков, советую им вначале ознакомиться с понятием "свидетель", в УД несколько десятков свидететлей, причем не менее половины из них никогда не были на перевале и не видели дятловцев, но все они "свидетели". Во вторых советую почитать, что такое свидетельские показания.

4  Фотоаппарат на теле Семена, видный на фото от оврага. Предполагаю, что ф/а специально выложили на виду у фотографа, чтобы обратить на него внимание.

Об обнаружении фотоаппаратов в ручье есть свидетельство в письме Н. Кузьминова, старшего среди военнослужащих в период находок в овраге.

По отдельности еще можно как-то спорить и оправдывать ненормальную ночную, после установки палатки, фото-активность дятловев, объясняя ее "случайностью", но в совокупности все вышеперечисленные факты дают однозначный вывод: дятловцы проводили ночные съемки, но они закончились аварийно, фотоаппараты и фонарик оказались брошенными. 

Итак, резюмирую последовательность начавшихся событий:
- установлена палатка, разложены вещи и инвентарь
- начато переодевание (подробности в исследованиях Ольги)
- начат ужин, кое-что порезано и даже съедено
- вышедшие из палатки дают сигнал о появлении вдалеке загадочного объекта и просят фотоаппараты
- ужин прерывается
- несколько человек начинают ночную фотосессию
- фотосессия аварийно прерывается, аппаратура бросается
- группа эвакуируется

Что же вызвало прерывание фотосессии? Так к бабке не ходить, объект съемок и прервал ее.

Внимание! Кошки-мышки практически единственная версия, которая не предполагает(!) причину событий, а показывает ее, опираяь на факты! Дятловцы вели съемки? Да. Значит было что снимать. Т.е. объект съемок был и это не моя выдумка, а следствие реальных поступков дятловцев. Действия дятловцев подтверждают появление Объекта.

Обычно версии стартуют с предположений - лавины ли, шпионов ли, манси ли, потому что эти версии не могут указать имеющиеся признаки "причины" событий.

Именно поэтому версия Кошки-мышки вызывает недоумение. Как же так? Все версии что-то предполагают, а Кошки-мышки нет? Не может быть.
Может, уважаемые. Кошки-мышки саммая реалистичная версия, хотя и необычная. Такая она, ТГД!

Отредактировано Albert (03-05-2019 16:16)

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

. резерва

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

.

Отредактировано Albert (14-05-2019 15:10)

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Примерно раз в год объявляется очередной "знаток", которого приходится, уж извините, прикладывать фейсом об тейбл.

На форуме Хибина у Петра выложено довольно много интересной литературы, я же писал, зря не сходили.

хибина

Среди книг есть "Записки Русского императорского географического общества" 1852 г. издания

1852

Если я верно читаю старый текст, то на стр. 273 в этой книге упоминается интересующая всех нас Гора. в контексте известных соседних гор.
Для человека с интеллектом, не черпающим знания из Википедии, этого достаточно.

ЗЫ: И поменьше амбиций в другой раз

...

Спасибо, понял, учту в дальнейшей работе.

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Не, ты скажи, а ты скажи,
а чё те надо, чё те надо,
я те дам, я те дам,
чё ты хош.

Если мозгов хватит

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Albert
не знаю что Вам сказать.....мистификацию я бы переплетал в последнюю очередь, - она только путает.....есть такой закон, - закон рулетки...если 20 раз выпадает черное, то очень большой шанс, что выпадет красное,.....но если Вы отвлечетесь от того, что знаете предыдущий результат, то вероятность тут же станет иной.....поэтому мистика - это лишнее; ........про огненные шары вообще мало кто, что то знает наделяя их супер-свойствами..КАН вообще считает, что они людей не убивают.......скаажу таааак, если бы шары убили ребят, следы оного ни один эксперт скрыть бы не смог. ....т.е. если они там и были, ....то людей они не убивали........больше мне по Вашей версии, увы, сказать нечего. .......вообще,...если угодно, совет, пользуйтесь формулой: нет дыма без огня......т.е. если есть причина, то обязательно найдете и следствие.....соответственно если следствия нет, то и наличие причины под сомнением.
PS/ а вообще то мне нравится Ваша версия.....она одна из направления, которое утверждает, что все в том походе было замечательно, ...просто потом произошло нечто вдруг....и все!!!......большинство то, как раз склоняется к иному предположению, .....тому, что трагедия поступательно шла по нарастающей, в конце концов достигнув своей кульминации.
PPS/ позабавила эта фраза:

...Вы действительно верите, что СиШ не осмотрели все как следует?????......разберитесь с данными!!

Отредактировано Alsfex (04-05-2019 01:25)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

Дмитрий! Вы - дилетант в этом вопросе, это очевидно.
Но это пол беды, дело поправимое, ибо как писал Козьма Прутков

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."

Хуже, если вы окажетесь воинствующим дилетантом, не желающим признавать свою некомпетентность.

Переубеждать таких людей "всё равно, что чесать скалу" /Сенека/
Сенеке я верю и проверять его слова не буду

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

В своих умозаключениях  руководствуюсь тем, как и что будут/должны/обязаны писать специалисты ведомств в различных условиях,....понимание этого позволяет понять насколько объективна фиксация их деятельности. Своё мнение никому не навязываю, но достаточное понимание для выводов имеется)))).......что касается Шаравина, со Слобцовым, почитайте биографию Слобцова, сформируйте для себя представление о характере, приоткроется его окно возможностей, которое почему то на МП было реализовано с точностью до наоборот

Отредактировано Alsfex (04-05-2019 13:37)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

У меня сложилось очень положительное представление о Слобцове, хотя отдельные его качества могут кому-то показаться отрицательными.
На мой взгляд Слобцов был (к сожалению, уже был) ответственным и аккуратным молодым человеком, честным и весьма наблюдательным.
Эти черты его личности проявились в эпизоде обнаружения палатки. Я для себя составил такое представление о тех событиях:

Слобцов и Шаравин не были приятелями, Слобцов был руководителем, на нем лежала ответственность не только за выполнение задания, но и за людей в группе - дисциплину и здоровье.
Прибыв к палатке, они еще не знали ничего, даже принадлежала ли палатка Дятловцам. Поэтому, они безусловно начали осмотр со входа и им повезло, у входа висела куртка, в кармане которой лежал дневник группы. На своем рисунке, Вы его можете увидеть в начале Проектв версии К-М, он изобразил вход в палатку не в ортогональной проекции , а в плоскости, т.е "лежащим" на палатке. Но это сейчас не важно, главное, что в левом верхнем углу "входа" он нарисовал прямоугольник с подписью "дневник группы".
Поняв, что они нашли палатку Дятловцев, и не зная точно, когда она покинута, они предположили, что в ней могут быть тела людей, вряд ли живых, т.к. никто не откликался.
Слобцов дал задание Шаравину, - взять ледоруб и начать прорубать нижнюю часть ската, съехавшего влево ската.
Слобцов был уверен, что люди лежали бы головами влево, т.е. вверх по склону, так он и отметил на своем рисунке.
Следовательно, Шаравин не мог задеть головы.
Пока Шаравин колол слежавшийся снег, Слобцов совершал обход и осмотр палатки. То, что он увидел, отражено на его рисунке. В моей версии (см. Проект версии Альберта) всё подробно расписано.
Слобцов навел порядок в рамках разумного. Зная о коварстве снега, он убрал все вещи, находившиеся вокруг палатки и не ее скате, либо в рюкзак дятловцев (шапочки и пр.), либо в свой - фонарик, фотоаппарат, дневник.
В палатку они не лазили, т.к. боялись. На рисунке он изобразил только то, что находилось непосредственно у входа.
Спирт лежал в ведре у входа - это единственное, что они прихватили ИЗ палатки.
Шаравину он не рассказал ничего, не посчитал нужным отчитываться.
Следы Слобцов видел только те, что отобразил на своем рисунке, т.е. непосредственно возле дыры.
Напомню, что эти двое находились возле палатки без лыж, и никуда далеко от нее не отходили, снег вокруг не рыли.

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный