КРАТКАЯ СХЕМА ВЕРСИИ КОШКИ-МЫШКИ
События 1.02.1959 г. на Горе Мертвецов развивались прямолинейно, единообразно и предельно просто. Произошло убийство девятерых человек в последовательности расположения тел на сцене событий: склон - кедр - овраг. Эта последовательность подтверждается известными материалами 1959 года, их вполне достаточно.
Основных особенностей дела две:
1. Гора Мертвецов является обязательным элементом убийства. Оно не могло произойти ни на предпоследней стоянке, ни под Отортеном, если бы группа туда добралась.
2. Убийство на Горе Мертвецов не является уникальным событием. Оно является одним из череды убийств на этом месте, что подтверждает (не доказывает!) название горы.Таким образом для решения загадки убийства Группы Дятлова, нужно знать или хотя бы иметь в виду наличие более общей загадки - что вообще творится на Горе Мертвецов в течение столетий? Не принимая во внимание общую загадку, разгадать ТГД на мой взгляд не реально.
Версия Кошки-мышки разработана именно с учетом наличия общей загадки ГМ, хотя и касается ее очень кратко, т.к. та абсолютно выпадает из формата и тематики существующих дятловедческих форумов.Версия КМ в отношении происшествия 1.02.1959 г. построена по линейному принципу.
В версии устанавливается, что все события вплоть до ужина в установленной палатке не имеют отношения к дальнейшему, таким образом точкой отсчета установлен ужин.
Ужин был прерван, что подтверждается материалами.
Он был прерван ради фотосессии некого объекта или явления, что подтверждается материалами.
Фотосессия также была прервана, что подтверждается материалами.
Причиной прерывания фотосессии явилось общее воздействие (излучение) на всю группу вне и внутри палатки сразу, инициатором которого явился объект фотосессии.
Группа среагировала определенно и единообразно - незамедлительно эвакуировалась с учетом имевшихся возможностей ввиду смертельной опасности.
Объект оставил следы своего пребывания - подтаявший склон, ледяное пятно, следы-столбики и др.
По ходу расследования в версии выявляются (на основании материалов) некоторые особенности объекта:
- объект перемещался, не касаясь поверхности с большой, но конечной скоростью (если нужна цифра, считайте 146 км/час, не сильно ошибетесь)
- с учетом наличия загадки №1, объект определен как осознающий свои действия, он точно знал, когда ему следует выйти на передний план и сколько времени у него в запасе на всю операцию
- объект интенсивно излучал что-то только во время движения
- зона поражения излучением оценивалась как несколько метров
- объект не мог действовать непрерывно длительное время и как следствие не мог постоянно интенсивно излучать, ему требовались перерывы
- на основании известных фактов была произведена оценка соотношения рабочих циклов объекта: примерно после 5 минут "работы" ему требовались 15 минут отдыха (оценка только порядка длительности циклов)
- перемещение объекта "змейкой" по небу, примерно как на фото №34, позволяет присвоить ему звание "Огненный змей" (так назвала его отшельница Агафья Лыкова, услышавшая историю ГД от корреспондентки). Огненный змей летал, они увидали, - заявила Агафья.
Я назвал этого "змея" Змеем Горынычем, что не принципиально, т.к. никаких Змеев Горынычей не существует, это - фольклорный персонаж.
В момент торможения возле входа в палатку змей выглядел вначале как большая шаровая молния, так на нее отреагировали дятловцы, "забаррикадировавшие" вход. Однако их реакция после покидания палатки вовсе не походила на реакцию на ШМ, от которой можно было разбегаться, прятаться за складками местности, зарываться в снег в конце концов.
Но чтобы выстроиться шеренгой и двинуться к лесу, ШМ должна была не походить на самою себя, и она не походила!Тут я считаю уместным вставить цитату от "экстрасенса с другим мнением", которая погружалась в события и ощущала внутреннее состояние дяьловцев, хотя и не видела их глазами:
- самый пипец произошел в палатке или около нее, до того, как группа ушла, и это был действительно неописуемый пипец - волосы встают дыбом при попытке туда залезть и посмотреть, немудрено, что столько народу пишет, как им стало вдруг страшно, когда они прочли историю пропажи группы - на того, кто чует, фонит тем же самым, от чего группа ушла из палатки и что с ними там приключилось, и поэтому и столько исследований именно у этого случая - он неординарен;
- то, что произошло в палатке, не имело паранормальной природы - проверила несколько раз, не имело;
- то, что произошло в палатке, не вписывалось в представления группы о том, что теоретически способно произойти с группой туристов на горе ночью в Уральском лесу, причем настолько, что половину их тамошних переживаний занимает шок и попытки вытеснить происходящее из сознания, и все это пополам с таким ужасом, что опять же волосы дыбом;
- это не могла быть ни лавина, ни конфликт внутри группы, ни что-либо аналогичное - на все это они бы реагировали как люди, с которыми произошло что-то пусть крайне неприятное и нежеланное, но возможное, а то, что с ними произошло, по их меркам именно там и именно с ними было в принципе невозможно;Что же "увидали" дятловцы? Зеркалом могут служит их действия, поступки, которые они совершали, видя перед собой то, чего на белом свете вообще не может быть.
Ещё одна цитата от Экстрасенса с другим мнением:
Не могу однозначно трактовать то, что вытаскивается((( Они в любом случае не относили предмет угрозы к людям, но скорее именно к "людям", с точки зрения человечности, общих моралей и всего такого прочего. В равной степени может означать, и что угрозой был не человек, и что человек, который был угрозой, был с их точки зрения абсолютно бесчеловечен.
От самой угрозы ощущение абсолютного равнодушия к этим туристам, она какая-то над-человечная с точки зрения ее мотивов, что ли. Ее причины действовать вообще никак не относились к сфере эмоций или иных человеческих побуждений.Здесь в версии происходит отступление с заходом в физиологию и кратким рассмотрением работы человеческого восприятия, которое рождает образы окружающего мира.
Забегая вперед, то, что "увидели" дятловцы отражают их поступки: было выбрано самое высокое дерево, на котором обломали ветками со стороны палатки; разожгли костер как источник огня; срубили несколько верхушек у елочек, росших со стороны палатки; собрали кучу тряпок под кедром. Они готовили встречу, готовили огненное шоу для гостя, следовательно они воспринимали его как некого монстра, я назвал его Кощеем Бессмертным, но это тоже не принципиально, Кощея не существует - он фольклорный персонаж.Отступление по поводу народных сказок. Исследователи древних текстов (не мультиков и детских книжек) отмечают, что Змей Горыныч и Кощей Бессмертный в сказках абсолютно взаимозаменяемы и не понимают, как такое может быть. Они не читали версию Кошки-мышки! Змей и Кощей - это ОДНА и та же сущность.
Разобравшись с ипостасями непрошенного гостя, в версии рассматриваются его поражающие факторы. Про излучение я уже писал.
Дальше идут полудокументальные, полусказочные рассуждения о мини-вихрях, порожденных ОШ. Есть задокументированные свидетельства происшествий с крупным домашним скотом на американском континенте, например у коров как будто хирургически удалялись языки, глаза и другие органы, снималась кожа с голов и пр., кроме того животные перемещались в такие места, куда их можно было занести только подъемным краном. Перед каждым таким событием наблюдалась активность ОШ. В полевых записях сказок Огненные змеи, не имеющие лап и крыльев, хватали людей и животных своими мини-вихрями и умели переносить их. Я предположил, что наш ОШ-Змей-Кощей также пользовался подобными вихрями и с их помощью поднимал людей и сбрасывал, попутно помещая их в разряженную атмосферу, вызывая потерю сознания, вырывания языка и глаз.Однако, Кощей не воспринимался дятловцами как нечто паранормальное. Он же вполне конкретно убивал их.
Схема убийств выглядела достаточно просто:
- зависнув возле палатки "по необходимости", он дал возможность дятловцам отбежать примерно на 1 км. за 15 минут, дятловцы бежали в лес для устройства шоу
- "очнувшись", он догнал их и последовательно убил троих, затрачивая примерно по две минуты на убийство, за которые группа отбегала на 150 метров
- зависнув после третьего убийства, он дал возможность дятловцам начать исполнение своего плана под кедром
- очнувшись через минут 15-20, он долетел до кедра и убил Юр, не дав им запустить шоу
- поскольку от места убийства Игоря до кедра было небольшое расстояние, после убийства Юр у него сохранился заряд и он направился на поиск четверки
- но заряда не хватило и он завис где-то в лесу, оставив свободной площадку под кедром
- дятловцы уже стали кое-что понимать и знали, что у них есть 15 минут форы, Семен и Николай (предполагаю) побежали к кедру, убедились, что Юрам помочь нельзя, оттащили их от костра, сняли теплую одежду (тогда Николай и снял свои перчатки) и ретировались в овраг
- очнувшийся объект нашел четверку и в не ясном, но не принципиальном порядке убил всех четверых.Важно отметить, что дятловцы не ушли в глухую оборону, а активно защищались и даже пытались атаковать.Но они не успели подготовить и запустить шоу, поэтому неизвестно, что они придумали. Юры были убиты. Этот момент стал переломным в событиях. Надежда на то, что монстра удастся напугать и отогнать растаяла, и оставшаяся четверка просто спряталась в овраге.
Последовательно и единообразно были убиты все девять человек. Те тела, которым "не повезло" приземлиться на твердые поверхности (Рустем на лед, Семен, Николай и Людмила на камни) вдобавок получили очень серьезные травмы, но умерли не от них, и побыть "ранеными" не успели. Недавняя эксгумация тела Семена подтвердила на 100% версию с падением тела.
Вывод по версии: группа попала на Гору Мертвецов и остановилась на склоне на ночлег, чем запустила некую постоянную программу уничтожения. Сила, с которой они столкнулись была для них непреодолимой. Условия запуска программы уничтожения до конца не ясны. Зима, девять человек, ночлег на склоне, вероятно что-то еще, к тому же не известно, являются ли эти условия единственными. В действиях объекта - убийцы - вышибалы просматривается навык. Ему удалось загнать группу в узкий сектор, менее 3-х градусов , если смотреть от палатки, тем самым, минимизировав свои перемещения. Его появление в сумерках обусловлено работой человеческого восприятия, которое рождает образы в "темноте дня"(с). Он очень экономно расходовал свой заряд, не бил балду "на работе" и после убийства Юр сразу же израсходовал остаток на поиск четверки.
Таким образом, задача №2, события 1.02.1959 г. (ТГД) решена - дятловцев убила непреодолимая сила (Змей Горыныч он же Кощей Бессмертный)
О Задаче №1 мало кто знает, а уж заниматься ею не начинал еще никто.
Исследование загадочной сущности мало того, что задача архисложная, она еще и очень опасная. Я не рекомендую заниматься ею.РАЗЪЯСНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МОМЕНТОВ
По просьбе Администратора завожу список позиций в деле, которые он считает" странными" и здесь буду давать ссылки на их объяснения. В версии Кошки-мышки объясняются не только они, но и множество других важных вопросов, о которых некоторые дятловеды даже не подозревают.
- как и почему покинута палатка
- Как и почему разрезана, и именно изнутри
- Как и почему не взяли верхней одежды/обуви
- Как и почему оказались вне палатки: ледоруб, ножны Георгия, Подсвечник группы
- толкование Следов
- Ковбойка Коли про ковбойку
- Невостребованные тёплые вещи с настила
- Чем на самом деле являлся настил
- Отсутствие лапника на месте происшествия
- Все крупные телесные повреждения
- Эпизод гибели каждого туриста
- Время смерти каждого туриста относительно момента покидание палатки
- Как оказался на месте гибели
- двое часов на руке Коли
- результаты ФТЭ
- 34 кадр
- причины спешного закрытия УД
- количество осведомлённых лиц
- параметры погоды во всех знаковых эпизодах драмы (включая глубину и состояние снега)
- боевой листок от 1.2.59
- почему Коля оказался в полной экипировке
- фонарь на скате, фонарь на склоне
- разделение людей на подгруппы (пять разных мест обнаружения трупов)
- стриптиз Двойки у Кедра
- конструкция/описание убежища в Овраге
- Люда без куртки, которой рядом накрыты два парня
- фотоаппарат (или его футляр) на теле Семена
- отсутствие записки (предсмертной или разъяснительной)ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ
Ну что же, начать версию со знакомства с палаткой, это значит повторить путь поисковиков и следователей 1959 года. Такой подход правильный и, как ни странно, Саша КАН угадал. Будем смотреть на место происшествия их глазами. Между прочим, пусть на меня не обижаются читатели, но современные исследователи трагедии, даже при наличии огромного багажа послезнания, смотрят на палатку теми же бестолковыми глазами, что и поисково-следственные граждане, не умея выделить ключевые факты, а валят все в кучу. Некотрые пытаются "структурировать" информацию, вместо того, чтобы раскрывать тайну. Я допытывался до самых активных, типа, ну что тебе лично не хватает для раскрытия дела, какой информации? Никто не может сформулировать, что ему не хватает, но тем не менее занимается "расследованием"! Отвечают обычно, что надо собирать ВСЮ информацию, тогда что-то прояснится. Извините, это не мой путь. Кому надо - собирайте. Я не собираюсь выпускать справочник дятловеда.
Прежде чем излагать версию, надо определиться с подходами и принципами.
Мои принципы таковы:
- у нас любительское расследование, базирующееся на свободной информации из сети, кроме благодарности я ничего никому не должен
- в частности, не должен никому "доказывать" достоверность информации, которая не авторизована и не подписана, иногда явно редактирована, корректирована, подправлена, но другой нет и не будет
- любой протокол, фото, текст и др. файлы из материалов дела 59 года, а также некоторые современные являются "документами".
- вывод, основанный на документах, можно оспорить или опровергнуть либо другим выводом на основании тех же документов, либо другими документами
- опровержения, основанные на вере, мнениях и сомнениях, а также откровенных выдумках, к рассмотрению не принимаютсяМои подходы:
- все сведения из материалов дела не являются фальсификатами, пока что ни одного фальсификата публике не предъявлено
- на ход следствия оказывалось давление, но оно не является свидетельством фальсификации
- информация в документах - это правда в части изложенных фактов, но иногда информация может быть ошибочной, результатом описок и т.п., особенно если основана на чьем-то мнении.
- свидетельские показания - это чаще всего достоверная информация, когда речь идет об имевших место фактах
- свидетельские показания могут вызывать сомнение, особенно если излагается личное мнение
- ошибки в материалах дела надо доказывать в каждом конкретном случае
- ошибки не являются злым умыслом
- в деле имели место умолчания и изъятие каких-то документов
- известных материалов вполне достаточно, чтобы раскрыть дело в первом приближении, достаточном для понимания сути произошедшего; дело довольно простое, но очень
необычное, поэтому уже 60 лет общественное расследование находится в той же точке, что было официальное в 1959 году.= = = = = =
Уважаемые читатели темы! К сожалению на забойные темы, типа Кошек-мышек, как мухи на... варенье слетаются паразиты. Всем хочется попиариться. Если у Вас нет времени и желанья читать всякую хрень, читайте только те МОИ сообщения, которые в первой строке имеют надпись ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ
Альберт, спасибо за долгожданный краткий Рассказ.
На схему пока не тянет, ибо нет карты и хронометража телодвижений всех героев драмы.
А так более-менее, сюжет понятен:
некая , невесть какая, субстанция, ни за что, ни про что - решила кончить ГД.
Не просто убить, а с особым цинизмом: в несколько этапов, разными способами, с элементами расчленения группы на пять неравных сегментов.
Мотив - ноль.
Орудие убийства - ноль.
Следов - ноль.
Свидетелей - ноль
В свете последних веяний Учёный Совет форума
доложу только свою "зону ответственности":
1. Соответствие РЕЛЬЕФу МЕСТНОСТИ
Из рассказа я понял, что Змей - субстанция не материальная.
И ей абсолютно по барабану все земные препятствия. А значит рельеф мог повлиять только на телодвижения дятловцев.
Альберт, опиши пожалуйста все знаковые передвижения фигурантов УД - от МП до точек их обнаружения.
Также мне важны природные предметы, которые в сценарии КМ обусловили травмы: грунт, деревья, лёд, снег, скалы и тд
2. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ
Для того, чтобы представить картину происшествия - обрисуй пожалуйста то, что увидели/почувствовали дятловцы при первой встрече со Змеем.
Некоторые повреждения тела и одежды в концепции КМ могли быть нанесены только самими дятловцами. Напиши, как это происходило.
3. По общей зоне ответственности, могу сказать следующее:
КАЧЕСТВО ИЗЛОЖЕНИЯ работы - 2 балла из 5
НОВИЗНА СЮЖЕТА - не вижу отличия от гипотезы Кана "Психотропное влияние Х/Ч", где рассерженная гора выдавала туристам гипнотическое Задание: ходи туды, падай сюды, бей друг друга от балды... Ну как Кашпировский заводил толпу на стадионах. Эта версия мной же и опровергнута при ночевке на Склоне2011 - см видео
ИЛЛЮСТРАЦИИ - они ещё как-то могли бы разъяснить сюжет, но их нет
РАЗЪЯСНЕНИЕ СТРАННОСТЕЙ - не найдено
ЗАКЛЮЧЕНИЕ от Кана:
В регистрации ВЕРСИИ - отказать
В регистрации ПОЛУВЕРСИИ - отказать
Подпись - Саша КАН
Дата 25.12.2018
Сразу отмечу, что мнение Кана при рецензировании работ не является решающим.
Пусть выскажутся все желающие члены Ученого Совета
- Подпись автора
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
