Есть и ещё попроще "мародёрка":

Интересно, Иванов, когда это писал, неужели ни разу не задал сам себе очень простой вопрос - как Семён смог натянуть на себя куртку девушки?

Судя по её жутким травмам, как раз с точностью наоборот.

Она не рыдала даже тогда, когда ей из ружья прострелили ногу в одном из походов, судя по воспоминаниям очевидцев тех событий.

Совершенно верно. Даже если не касаться особых повреждений, есть все основания считать, что девушка была в самой гуще событий и отнюдь не как обуза.
Даже спасение бегством - в определенных обстоятельствах - не слабость и не трусость (последнее вообще ни о чём), но поступок, заслуживающий, как минимум, уважения. Даже если этот поступок кажется со стороны бессмысленным: есть ситуации, в которых нет решений, имеющих смысл.
Вот в такой ситуации туристы ГД и оказались.

Оригинал чего?

Может быть ошибся насчёт Масленникова, пишу с планшета, по памяти. Завтра с пруфами поговорим.

Мы в процессе мозгового штурма. Пока не понятно как кто думал и передвигался.

А тебя никак не смущает, что реальное место настила точно не на юго-западе от Кедра, как в радио, и уж тем более не как у Иванова. Так что его
понимание южнее, ещё расшифровать надо.
В районе Кедра ручей течёт по азимуту 325, почти Юг-Север, и про это, направление, а не точный азимут, они знали. Очередная глупость
получается, давать направление при таком положение юг- север. Скорее смысл был «южнее по ручью».
А вот если бы он хотел показать другой берег, то это легко делалось указанием «к западу от ручья».
И Тройное дерево уж точно не южнее Настила.

Я то истинным, но без проблем могу и магнитным.
Проблема в другом, и у Масленникова, с его азимутами от места Палатки, до сих пор ничего не сходится с реальностью, даже с учётом склонения.

И ельник со штанами от Кедра на запад, и потом настил от ельника тоже на запад, даже если по магнитному.

Если на том берегу, то да, свитер южнее ручья. Вот только явное не соответствие у них направлений реальности.
Ты то может не путаешься, но для других, потому что это действительно путано, я сам пока нашёл понятную логику, путался. Даже Шуру «учить» пытался.
У нас склонение восточное, возьмём для простоты 20. Стрелка компаса показывает на север=0 градусов. Но склонение восточное,
значит она отклонена вправо от реальности.
И Ист азимут при этом будет 20. У тебя на рисунке это видно, что реальный смещён вправо. Поэтому к магнитному надо прибавлять, для истинного.
Соответственно из истинного вычитать.
Теперь к нам, склонении там тогда было 16 градусов, восточное.
Если направление по магнитному, то юг там никак не получишь, только враньё компаса, что для Урала, с его железом в горах, чудом не является.
А может и пытались показать истинное направление. Но спутали вычитать и прибавлять, что тоже не чудо, и сейчас даже те, в чьём туристком
опыте сомневаться не приходится, иногда это путают.
Вот тогда, из примерно Аз М= 270, если вместо плюса сделать минус, то получим 254, что уже на юго-запад как-то похоже.

Тогда направление ручья истинное у них идеально становится с Ю-В на С-З.
Тогда признаю, смысл в написании южнее ручья, если на другом берегу, появляется.
Но он и в отношении на запад не исчезает.
Только вот смысла Куриковым ходить по западному берегу, я не вижу.
Если на западном был свитер, то вообще не понятно как он там оказался, ведь если Люда даже навязала ещё вверху, то смысла пускать её
среди первых, точно не было, так что шла она уже по следам, с чего её терять, да потом ещё оставлять.

И что-то мне кажется, что приписка южнее, не Темпаловским почерком, не Иванов ли там географией занимался, а он, судя по его
перпендикулярам, вообще там не ориентировался.

Куриков - манси. Смысл ходить по другому берегу возможно у него был. Этот смысл не очевиден для городского жителя, но ясен как пень для жителя тайги. Пара сломленных ветвей и смысл уже появляется.

По половине свитера.
Уже озвучивал раньше.
1. Обмотку с ноги Люда потеряла в условиях, что в народе зовется "кипешь".
2. В этих условиях она не имела возможности навернуть ее обратно.
3. Потеря обмотки произошла в крайней близости со временем смерти (получения увечий), иначе бы она утеплила ногу из вещей, что были найдены на настиле.
4. Местонахождение обмотки и местонахождения трупа дают все основания полагать, что последний путь Люды был от места настила, где она находилась с обеими обмотками, после чего её экстренное бегство от МН в южном направлении, что, как мне представляется, было инстинктивным действием по спасению жизни, потеря обмотки в районе тройного дерева, перемещение девушки или ее трупа на то место, где она была обнаружена.

100% почерк Темпалова.

Отредактировано habar (04-08-2020 15:00)

Есть смысл говорить о том, что Обмотки на ногах Люды появились во времени параллельно с возникновением костра. И Люда какое-то время находилась возле костра.

Я тоже над этим думал.
И у меня сложилось имхо, что Люда изначально, после исхода из палатки, находилась у костра, где и смастерила обмотки (ну, или ей помогли). Особо там не активничала. Пыталась отогреть ноги у костра.
Потом возникает фактор Х, в результате которого Люда в обмотках перемещается в область настила.
Пока Люда находится в области настила, гибнут Дорошенко и Кривонищенко.
Затем фактор Х, через некоторое время возникает уже в районе настила.
Далее бегство, потеря обмотки, смерть, тело в ручье.

Сравнивал рукописный с печатным, есть основания считать, что там "южного" написано. Так что вероятность свитра на другом берегу падает.

Относительно чего не понятно, может в сравнении с притоком, от него ручей южный. Если от 2 ручья, тогда только ошибка при вычислении Аз ист,
плюс-минус спутали.

Логика есть, признаю. Но вот только проблема, что у них слишком много было алогичного, так что перейти на направления, со слов
Ортюкова, то же могли.
Тот же приток  они могли за приток считать уже после плотины, точнее после соединения ручья с притоком, а до неё западный и южный ручей.
А если как в радио, юго-запад принять, то значит ручей для них на запад тёк, когда со сторонами света разбирались, так что первый в
южный переименовать, легко могли.
И "ого" вместо "ый" не только я один там вижу, но и Семилетов при расшифровке.
Зрячих надо подключать, гляделки не моё. Кто что видит? Если кто не понял, речь о рукописном протоколе Темпалова, там на полях
справа "Южн" точно, а вот что дальше.

Да кто его знает, это зависит от того, кто его тогда так ровненько отрезал, с замёрзшими то руками..

И не один. Подшлемник Юры обнаружили возле кедра, а второй в мае, на голове у Люды в ручье:

Возможно, это уже когда-то кому-то приходило в голову, если нет, то вот:

    Читаю старые исследования (чужие) и вижу, что размер настила соответствует размеру двуспальной кровати – 1,5х2 м. Кто-то даже оговорился, что это идеальное место для расположения 4 тел. Вот мне и пришла в голову мысль, что для этого настил и планировался – разместить 4 тела. Вопрос только в том – тот, кто делал настил, как планировал разместить на нём тела? Есть два варианта: 1) это делалось с заботой о телах, чтобы их потом нашли в сохранном состоянии; 2) это делалось без заботы о телах, главной целью было скрыть и всё. Так как я рассматриваю для себя возможность убийства, то изначально я была уверена, что убийца и побросал тела в ручей, раскопав снег почти до камней. Но то обстоятельство, что настил был нарублен и уложен в ручей обстоятельно – стволы размещались попеременно, верхушка к срезу, и так, и далее, то есть умышленно практично, пришло в голову посмотреть под другим углом на укладку тел. Что, если это сделал человек, находящийся в здравом уме и желающий сохранить тела для последующего обнаружения? Он приготовил настил с заботой о телах. Тогда возникает вопрос, почему же тела всё же разлагались в ручье, а не были размещены на настиле? Ответ видится мне простым. Между изготовлением настила и размещением тел в ручье прошло время, что-то помешало человеку разместить тела сразу по изготовлению настила, он отвлёкся на неопределённое время. За это время настил попросту замело снегом, и человек, вернувшись исполнить свою миссию, не смог этого сделать, потеряв настил под снегом. Тогда ему не осталось ничего другого, как попросту откопать яму в том месте, где снега было больше, и расположить в этой яме тела. Здесь есть одно противоречие. Но при определённых условиях, оно может быть разрешено.

    Противоречие заключается в следующем: трупные пятна на четвёрке из ручья строго соответствуют их положению в ручье, то есть в ручей они должны были попасть в период до 8 часов после смерти (именно в течение этого промежутка времени формируются трупные пятна). Таким образом, получается, что человек, ставший свидетелем гибели четвёрки, должен был за менее, чем 8 часов нарубить настил, отлучиться по более неотложному делу, вернувшись, потерять настил и раскопать новую яму на первом попавшемся месте (кстати, есть логика, захоронение в итоге оказалось ближе к 4ПЛ, чем настил) и похоронить тела до образования трупных пятен. Это противоречие разрешимо только в том случае, если был очень интенсивный снегопад. Настолько интенсивный, что бесследно похоронил настил за каких-нибудь пару часов. Такое же возможно? Как думаете?