Анализ материалов УД об обстоятельствах обнаружения меховой куртки Игоря на месте происшествия, это уже третье по счёту редактирование, согласно самым последним поправкам и уточнениям из общего обсуждения:
Свернутый текст
1. Вечером, 26 февраля, поисковики Слобцов и Шаравин, первыми обнаружившие полузасыпанную снегом пустую палатку ГД,
принесли в лагерь изъятые, при её первичном беглом осмотре, некоторые личные вещи пропавших туристов.
В протоколе допроса Слобцова(УД 1, 229) упоминается про грудной карман куртки, приписываемой Рустему:
"У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги, примерно 800 руб."
На эту мелкую, но существенную деталь стоит обратить особое внимание, потому что "грудным карманом" называется внутренний потайной карман, пришитый на уровне груди с изнанки изделия.
Обычно в таких потайных карманах носят деньги или документы. Но на штормовых куртках внутренние потайные карманы на уровне груди не предусмотрены, следовательно куртка,
висевшая на уцелевшей стойке палатки, не могла быть туристской штормовкой. Согласно протоколам опознания вещей из УД и походным фото – 59, нам известно,
что у каждого участника похода ГД, в личном снаряжении имелось по два предмета верхней одежды: ходовая и запасная/стояночная.
Из верхней походной одежды, одновременно и куртка и штормовка имелись у Игоря. Рустем в походе так же носил штормовку, но куртки у него не было, а его второй верхней одеждой была телогрейка.
Значит куртка, обнаруженная висящей у входа в палатку, могла быть курткой Игоря, а не штормовкой Рустема.
В кармане куртки поисковиками была обнаружена крупная сумма денег, примерно 800 р.
Сопоставляя список изъятых поисковиками из палатки вещей и ценностей, в период с 26 - го по 27 - го февраля, из Протокола осмотра места происшествия(УД 1, 6),
и сумму личных денег, впоследствии выданных родным Игоря(УД 2, 46), приходим к однозначному выводу, что обнаруженная куртка из палатки,
в кармане которой хранилась крупная сумма денег, могла быть только курткой Игоря:
2. Хочу обратить особое внимание на то, что показания Масленникова из протокола допроса УД, не всегда соответствуют реальной картине расположения некоторых улик на месте происшествия – 59.
Например, им не точно описано расположение вещей ГД, обнаруженных первыми поисковиками вне палатки. Из Протокола допроса Масленникова(УД 1, 68):
"У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка."
Но Слобцов и Шаравин видели в 15 м ниже палатки только несколько мелких вещей ГД(шапки и тапочки), и примерно в одном метре от следов. Но каких - либо других крупных вещей -
курток или штормовок, вне палатки, ими обнаружено не было. Из Протокола допроса Слобцова(УД 1, 299):
"От палатки, по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5 - 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар,
также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.."
Поэтому меховая куртка, с деньгами в кармане, никак не могла находиться одновременно в нескольких местах: висеть внутри, на уцелевшей стойке палатки,
и лежать вне её, на расстоянии 15 м вниз по склону. Всё дело в том, что Масленников был руководителем объединённой группы поисковиков по розыску пропавшей тур. группы,
но детально и вплотную он тогда не занимался палаткой и обнаруженными в ней, и возле неё вещами, о чём сам и предупредил следствие в Протоколе допроса(УД 1, 68):
"28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова… Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня.
Учитывая, что у палатки находился прокурор т. Темпалов и достаточное число людей, я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужно было активизировать розыск людей".
Масленников видел вещи и палатку не ранее второй половины дня, 27 - го числа, а возможно, что и 28 - го, когда картина расположения вещей в палатке,
и возле неё, уже была неоднократно нарушена, поскольку место происшествия, после 26 - го, больше напоминало проходной двор, а имущество ГД было уже частично разобрано и перемещено.
К середине дня 27 - го, Масленников уже был на поисках, но видел ли он куртку и штормовку, лежащими возле тех мелких вещей, в 10 - 15 м ниже расположения палатки?
Есть такие же противоречивые показания у Чернышова: "На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел."
Чернышов упоминает о найденном Слобцовым фонарике на скате 26 - го числа, но добавляет при этом ещё и фотоаппарат. Но ведь это всего лишь изложение той информации расположения вещей
которое он сам не видел, а узнал от первых поисковиков. Поэтому у Чернышова, неосознанно искажённая собирательная информационная картина расположения вещей
в протоколе выдаётся сразу одним предложением - и о фонарике на скате, и о фотоаппарате из палатки. Вероятно, что и у Масленникова в протоколе допроса присутствует тот же самый
информационный винегрет из услышанного от первых поисковиков. Вот как это описано в показаниях Слобцова:
"на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки, и другие мелкие предметы."
Ниже палатки он увидел только разбросанную вещевую мелочь, в то время как куртка и штормовка однозначно находились в это время внутри палатки.
У входа висела, как потом выяснилось, куртка Игоря, с 975 руб. во внутреннем кармане, а рядом лежала, штормовка Рустема, с записной книжкой в кармане.
Основываясь на показаниях Брусницина и Атманаки, получается следующая картина изъятия вещей из палатки 26 - го числа, Слобцовым и Шаравиным.
Они прорыли плотный снег, порубили скат со стороны спуска, сунулись в палатку. Сначала наткнулись на куртку Игоря, висевшую у входа. Думаю, что её даже не отцепляли от стойки,
а всего лишь осмотрели карманы, во внутреннем нашлась та самая сумма личных денег Игоря, о которых упоминает в протоколе допроса Слобцов.
Но чья это куртка с деньгами, они знать не могли, потому документы Игоря лежали отдельно. Паспорт Игоря нашли только на следующий день, а 26 - го он всё ещё лежал в его полевой сумке,
и в самой глубине палатки. В качестве доказательства, в лагерь забрали не меховую куртку, а более лёгкую и менее объёмную штормовку, о которой упоминает Брусницин в протоколе допроса:
"В лагерь ими были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки, и флягу спирта."
Вещи и ценности, которые Слобцовым и Шаравиным, в качестве доказательства обнаружения палатки ГД, были доставлены в лагерь поисковиков вечером 26 февраля:
- деньги в сумме 975 р, обнаруженные во внутреннем кармане меховой куртки Игоря;
- три фотоаппарата "Зоркий", принадлежавших ГД;
- записная книжка и штормовка Рустема;
- эл. фонарик, найденный на скате;
- фляга со спиртом;
- ледоруб.
На следующий день, скорее всего утром, пустую флягу возвращают в палатку. К середине дня на поисках появляется Масленников, ему передаются остальные вещи,
взятые накануне вечером из палатки. Отчитываясь Масленникову о расположении вещей 26 числа, Слобцов мог сначала описать расположение мелких вещей в 15 м ниже палатки, затем
перейти на описание куртки, висящей внутри палатки, в которой нашли крупную сумму денег, и тут же добавить, что рядом лежала ещё и штормовка.
Масленников, повторяя в протоколе ранее услышанную информацию от Слобцова, мог как и Чернышов, неумышленно исказить истинное расположение этих вещей и предметов,
которые при обнаружении палатки, находились не рядом, а в совершенно разных местах. Как в показаниях Чернышова фотоаппарат оказался лежащим на скате рядом с фонариком,
так и у Масленникова, обнаружение куртки и штормовки ошибочно отнесено не к нахождению их в палатке, а причислено, по совокупности, к мелким вещам ГД,
которые лежали в отдалении, и на 15 м ниже самой палатки.
Состояние палатки на следующий день после обнаружения и вмешательства первых поисковиков. То, что на самом деле мог увидеть Масленников 27 - го числа(из протокола допроса Атманаки):
"заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.).
Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней."
В показаниях Атманаки, из того, что он увидел 27 - го числа, нет ни слова о куртке или штормовке вне палатки, в поле зрения только одеяла и ватники, выглядывающие через разрывы ската,
да накануне, 26 - го, откатившийся от палатки рулон киноплёнки. И дыра в скате, с торчащей меховой курткой, в это время ещё не обнаружена, но её увидят на следующий день 28 - го,
когда будет произведён капитальный раскоп палатки.
3. Основываясь на показаниях Лебедева, Атманаки, и отчёте московских мастеров, 27 - го числа был проведён повторный осмотр палатки, в то время, когда Масленников уже присутствовал на поисках.
У Атманаки: "Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение.
В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли
полевую сумку с документами группы,
коробку с пленками и деньгами,
фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в
рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе, во время осмотра."
Список изъятого из палатки 27 - го, можно дополнить показаниями из отчёта московских мастеров: "В дальнем конце палатки были найдены:
сумка с картами и документами и
фотоаппарат Дятлова,
банка с деньгами,
дневник Колмогоровой.
Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова."
Вот и нашлась штормовка Игоря - её обнаружили только 27 - го числа, и в самом дальнем конце палатки.
Ещё одно доказательство того, что на стойке висела именно куртка, а не его штормовка.
Список документов из полевой сумки Игоря, обнаруженные 27 - го числа, во время повторного осмотра палатки, и переданных в руки Масленникову:
"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
1) Девять посад.билетов Свердловск-Богословск на 23/1
2) Проект похода (со всеми деталями)
3) Маршрутная книжка №5 (3 экз - 1 подп. Уфимцев)
4) Протокол маршрутной комиссии 1 экз
5) Карты: Лист Р-39, 40 (Сыктывкар, Ханты-М), часть карты Ивдельского лесничества, несколько фотокарт, 3 кальки с карт лесничества
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет
7) Письмо профкома УПИ в Горторготдел (Слободин, Гордо, Ищенко)
8) Письмо профкома УПИ ко всем сов. и общ. организациям - о содействии группе Дятлова (Слободин,/Ищенко, Гордо)
9) Паспорт Дятлова."
Теперь ищем все вышеперечисленные вещи и документы в общем списке из протокола Темпалова, и в остатке получаем как раз то, что было принесено в лагерь 26 - го числа:
"К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками поискового отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797, Заснято 34 кадра;
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван;
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров;
4. Наручный компас;
5. Железнодорожные и автобусные билеты;
6. Полевая сумка;
7. Фонарик электрический;
8. Две железные банки с нитками и т.д.;
9. Записная книжка Слободина,
деньги и письмо профкома в горторготдел;
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей:
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января;
12. Протокол маршрутной комиссии;
13. Письмо на имя Дятлова;
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров;
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей;
16. Командировка на имя Дятлова;
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук;
18. Проект похода;
11. Сопроводительное письмо от профкома института;
12. Паспорт на имя Дятлова."
4. И всё же, что за вещь торчала в дыре разорванного ската палатки? Из текста Обстоятельства гибели Группы Дятлова(УД 1, 34):
"Состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа.
Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом.
При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка."
Дыра в скате, со стороны склона, с торчащей из неё, условно говоря, меховой вещью, была обнаружена не ранее, чем была раскопана сама палатка.
А когда была проведена капитальная раскопка палатки? Читаем в протоколе допроса Атманаки:
"На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым, и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее".
Второй день поисков, при обнаружении места происшествия - это 27 февраля, и повторный, беглый осмотр палатки.
Следующий день, когда наконец - то палатку раскопали, для составления протокола осмотра, в присутствии Темпалова - 28 февраля.
А до этого никто даже и не подозревал о той дыре под снегом, с торчащей из неё какой - то меховой одеждой.
К этому времени, личные деньги Игоря из кармана его меховой куртки, обнаруженные Слобцовым, уже приобщены к протоколу Темпалова. Опознана штормовка Рустема.
Нашлась и штормовка Игоря, в дальнем конце палатки, рядом с его полевой сумкой и штормовкой Саши Колеватова.
Какие ещё меховые вещи, до 28 - го числа, могли находиться в нераскопанной палатке?
В списке вещей ГД, из камеры хранения аэропорта Ивделя, есть всего две позиции по меховым вещам, два жилета и кожаная куртка Игоря:
Оказывается при разборе палатке были обнаружены меховые жилеты Юры Дорошенко и Игоря Дятлова. Один из них и был найден в дыре разорванного ската, вдавленным в снег со стороны слона.
Причём перепутать меховую куртку с меховым жилетом было и не мудрено. Читаем объяснение у Григорьева, участника разбора всех вещей Дятловцев, обнаруженных на месте происшествия:
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184
"Вещи еле растащили. Смерзлось."
И чуть более поздняя запись:
"Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник. Фед., утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом."
Меховой жилет, вдавленный в снег склона, изнутри палатки, и частично торчавший из дыры - может быть косвенным доказательством,
указывающим на происходившую внутри борьбу, в условиях очень ограниченного пространства палатки.
Окончание главы Резюме от автора статьи. Черновик.
Анализ основных нюансов посмертной одежды для ответа на вопрос, был ли Игорь у кедра.
Нет достаточно обоснованных аргументов и доказательств в пользу того, что Игорь сумел дойти с оставшейся группой вниз до кедра.
Состояние его посмертной одежды не подтверждает предположения о том, что Игорь успел побывать у кедра, а затем погиб при попытке обратного подъёма на склон.
Невнимание к одежде и утеплению конечностей, при спуске от палатки и до кедра, можно объяснить воздействием сильнейшего стресса, чувством опасности.
Но по прибытию к кедру, туристы начинают совершать вполне осмысленные рациональные действия - собирать топливо и заниматься розжигом костра.
Это говорит о том, что первичная, наиболее сильная волна стресса уже миновала, а значит внизу уже была возможность оправить одежду, занятся оптимально возможным утеплением тела и ног.
И будь Игорь у кедра, у него бы имелся некоторый запас времени для того, чтобы перед обратным броском на склон, застегнуть и привести в порядок свою одежду,
или утеплиться за счёт одежды остающихся внизу товарищей. Но состояние посмертной одежды на последнем фото обнаружения тела Игоря, говорит как раз об обратном -
что после ухода от палатки и до момента гибели, Игорь не совершал никаких видимых манипуляций с одеждой, которые бы предполагали самые простые действия
по утеплению тела и ног при продолжительном пребывании на холоде. Он так и не застегнул на все пуговицы ковбойку, не расправил закатанный манжет свитера,
не заправил одежду под лыжные брюки, и что самое странное - не уделил внимания носкам и не перераспределил их так, чтобы имелся более равномерный баланс
в утеплении обеих стоп. Но ведь основная проблема с теплопотерями, у большинства из погибших, была напрямую связана с отсутствием обуви, так как в первую очередь
сильнейшее воздействие холода проявлялось именно на разутых ногах, от неизбежного и постоянного контакта со снегом.
Кроме того, имеется ещё несколько косвенных подтверждений того, что Игорь не дошёл до кедра. На одежде Игоря отсутствуют следы деятельности у костра,
не обнаружилось ни одного следа от ожогов на его посмертной одежде. Не найдено и других специфических повреждений или разрывов, по которым бы можно было судить
о его какой - либо деятельности у кедра, работе по добыванию дров, или лазанью на кедр.
Но если всё - таки допустить вероятность присутствия Игоря у кедра, и рассматривать его обратный подъём к палатке с точки зрения разумности планирования действий
спустившейся вниз группы, то при таком варианте событий возникает множество существенных противоречий. У Коли в валенке болтался объёмный комок вязанного шерстяного носка,
который не только хорошо ощущался под стопой, но и скорее всего, даже мешал при передвижении. Но почему с Игорем так и не поделились этим лишним "шерстяным сокровищем"?
А в его положении ещё и жизненно необходимым, для утепления почти что голой левой стопы. Может как раз потому, что у кедра Игоря не было?
Очень и очень сомнительна вероятность того, что руководителя группы смогли отпустить в обратный переход без шапки, обуви, или, хотя бы, без дополнительной пары тёплых носков,
или обмоток, сделанных из одежды. Тело Игоря обнаружили на расстоянии около 300 - х м от кедра. Если шёл назад, от кедра на склон, то почему так быстро погиб,
преодолев слишком малую дистанцию из всего намеченного пути наверх. В таком случае, в каком физическом состоянии он должен был уходить от кедра?
И получается довольно абсурдная ситуация: Игорь двигался от кедра и группы более утеплённых товарищей, уже на той стадии замерзания, при которой наступает
сумеречное состояние сознания, и с серьёзными обморожениями конечностей. Поэтому на целесообразность обратного пути наверх человека, с наименее утеплёнными стопами,
ставит крест наличие обуви у других, гораздо теплее одетых туристов, которые бы имели больше шансов и физических возможностей, и с меньшим риском для здоровья,
осуществить задачу по обратному восхождению наверх.
На теле Игоря была обнаружена чужая расстёгнутая меховая безрукавка - единственный спорный нюанс его посмертной одежды. Конечно, есть несколько вариантов предполагаемых событий,
объясняющих, каким образом к нему могла попасть эта чужая тёплая вещь после начала ЧП, учитывая, что его собственный меховой жилет так и остался лежать в брошенной палатке.
Но по совокупности всех вышеперечисленных аргументов и доказательств, автор этой статьи предлагает самое простое, как наиболее правдоподобное объяснение: Игорь успел одеть
чужой жилет в самом начале ЧП, ещё в палатке, как первую попавшуюся под руку тёплую меховую вещь.
Все странности "носочного вопроса" Игоря.
Посмертная степень утепления ног Игоря из СМЭ(УД 1, 121):
"На правой ноге одет шерстяной белый носок, под ним хлопчато-бумажные коричневого цвета носки,
на левой ноге хлопчато-бумажный носок коричневого цвета, типа гольф."
Правая нога утеплена тремя слоями носков, они надеты в той же последовательности, как и положено в лыжных походах - под тёплым носком толстой вязки ещё две пары х/б носков.
Странность заключается в отсутствии такого же количества носков на левой ноге. На ней лишь тонкий х/б гольф, который не способен защитить стопу от воздействий холода и снега.
Это означает, что у Игоря была самая слабая теплоизоляция ног, по сравнению со степенью утепления ног остальных погибших.
1. Прежде всего удивляет отсутствие шерстяного носка на левой ноге Игоря. Потерять такой носок невозможно, потому что качественно вязать нормальную тугую резинку
на шерстяных носках и в те времена умели так, чтобы они надёжно держались на ногах и не спадали. Даже фото нашлось, таких же шерстяных белых носков ручной вязки Игоря,
с высокой и крепкой резинкой, подобных тому единственному носку, который был обнаружен на его правой ноге и описан в СМЭ погибшего:
https://zen.yandex.ru/media/uralstalker … 00b19c5ec5
Свернутый текст
Но тогда почему левая стопа оказалась совершенно не утепленной и раздетой до тонкого гольфа, и где второй от пары, верхний шерстяной носок с левой ноги Игоря?
Чтобы ответить на этот вопрос, пришлось "искать" подходящий белый, непарный шерстяной носок на телах других погибших,
начиная от Зины с Рустемом, двойки Юр и заканчивая четвёркой в овраге. А так же среди тех вещей, которые были обнаружены во время поисков
возле костра и в районе кедра. Но ничего подходящего не нашлось, потому что на остальных телах все шерстяные носки были парными, или тёмных цветов.
Оставалось обратить внимание на то количество шерстяных носков, которые находились в палатке.
В Свердловске, после всех процедур опознания и разбора вещей родственниками погибших, остались неопознанными(УД 1, 257):
10. Носки шерстяные старые 9 штук.
11. Носки вигоневые 6 штук.
12. Носки простые 7 штук.
В итоге, после пересчёта оставшихся носков из палатки, один шерстяной носок так и остался без своей пары. Это значит, что второй тёплый носок Игоря
остался внутри палатки, он просто не успел его одеть, как Рустем свой валенок. Это самое простое объяснение и есть наиболее верное:
от палатки Игорь уходил с таким же неравномерным утеплением ног и разным количеством носков, и в том же составе, как и в описании наружного осмотра его СМЭ.
2. Чей след - отпечаток босой ноги зарисован в тетради Масленникова? Если Игорь с самого начала так и передвигался по склону от палатки:
имея на правой ноге три слоя носков, а на левой один тонкий гольф, то это мог быть след левой разутой стопы Игоря.
Но нельзя исключать, что след "с пальцами" мог принадлежать кому - нибудь другому из ГД, например Георгию, тело которого раздетым и босым было впоследствии обнаружено под кедром.
Пришлось разбираться и с носками Юр, более подробный "носочный" анализ двойки под кедром здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре., и здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
Из тех носков, что у Юр остались на ногах и тех, которые нашли при поисках в окрестностях костра и кедра, в общей сумме получилось достаточное количество пар на двоих,
чтобы считать, что оба уходили от палатки одетыми не менее, чем в 3 слоя носков каждый. Это значит, что отпечаток стопы с пальцами не мог принадлежать кому - то из двойки Юр.
Примечательно, что в тетеради Масленникова зарисована только левая стопа, на которой хорошо различимы пальцы.
И к этому рисунку отпечаток левой стопы Игоря, из - за более чем слабого утепления ноги, тоже подходит больше остальных, как самого разутого из девятерых.
3. Это фото, по колено заснеженных ног Шуры, после экспериментального прохождения дистанции склон - кедр - склон, подтверждает правило самого рационального хождения
по глубокому снегу без обуви - штанины должны быть заправлены в носки, во избежание проникновения снега как под штанины, так и внутрь самих носков.
https://taina.li/forum/index.php?topic=14194.0
Шура прошел туда и обратно + поработал наверху и все носки были нормальными. А вот его носки после ночных походушек:
Но на последнем фото обнаружения тела Игоря, мы видим, что штанина верхних брюк на его правой ноге так и осталась не заправленной под тёплый носок.
Согласно материалам УД, тело Зины, обнаруженное ближе всех к палатке, было занесено слоем снега всего в 10 см, а сам погибший Игорь, при обнаружении даже был частично виден из - под снега.
Это объясняется тем, что снег с горы постоянно сдувался ветрами, поэтому его количество, выпавшее и оставшееся на склоне и в безлесной зоне, за 27 дней не превысило 10 - 20 см.
При таких условиях, передвижение с незаправленными в носки верхними штанинами было возможно только по склону, где глубина снега была незначительной, и по прочному
ветровому насту, который выдерживал вес человека и не проваливался при ходьбе. Поэтому последний аргумент, о бездействии Игоря в плане предотвращения попадания снега в носки,
более остальных указывает на то, что при передвижении от палатки вниз по склону, он так и не дошёл до зоны глубокого снега.
4. Когда мы смотрим на фото обнаружения тела Игоря, и видим оголённый низ голени, сползший до щиколотки борт гольфа, и его торчащий мысок,
мы невольно додумываем себе, что раз гольф сполз с ноги, то это из - за того, что в то время х/б носки и гольфы ещё не выпускались с добавлением
эластичных волокон, поэтому они не имели резинок и не так плотно облегали ногу, как современные.
Фото из похода на Тянь - Шань группы из УПИ с участием старшего брата Игоря, Мстислава Дятлова. Это самое начало 50 - х. В те времена
туристы решали проблему сползания безрезиночных носков довольно просто, десятисантиметровые ластики и верхняя часть паголенков натягивалась поверх всех штанин:
Разобраться, была ли резинка на гольфе Игоря в 58 - м году, нам поможет настоящий раритет тех времён - Товарный Словарь под редакцией И. А. Пугачёва
(собрание в 12 - ти томах, годы издания с 1956 по 1961).
Пример гольфа(том 7, издание 58 г), изготовленного по ГОСТу 8541 - 57 "Чулочно - носочные изделия, вырабатываемые на круглочулочных автоматах":
Как видим, гольфы тогда имели совершенно иное товарное наименование. Они считались получулками, с пояснением, что это укороченные,
не доходящие до колен чулки на резинке. Вот список классификаций трикотажных товаров(том 9, 59 г) тех времён. В перечень изделий, из чулочно - носочной группы товаров,
входила отдельная подгруппа "Спортивные чулки и гетры", иначе говоря(учитывая пояснения из 7 тома), в эту подгруппу изделий входили спортивные гольфы на резинках и гетры.
Конечно, в то время при изготовлении подобных трикотажных изделий ещё не использовалась современная эластомерная нить.
Резинка на гольфах представляла собой переплетение х/б пряжи и резиновых нитей сечением 0,6 и 1 мм. Эти резиновые нити имели ещё одно название - "резиновые жилки".
Теперь мы точно знаем, что носки и гольфы с резинками к концу 50 - х уже производились, конечно не такими эластичными как современные, но вполне пригодные для того,
чтобы нормально удерживаться на голенях, не сползая вниз. Поэтому на посмертном фото Игоря, с места обнаружения, мы видим не "упавший" на голеностоп край мягкого
трикотажного ластика, а торчащее над голеностопом круглое колечко упругой резинки.
Но тогда по какой причине гольф Игоря, в конечном итоге, всё - таки оказался сильно сползшим с ноги, с голени на щиколотку?
Найти ответ можно на этом же фото, при сравнении расположения на обеих голенях штанин верхних лыжных брюк.
Левая штанина, в отличии от той, что на правой голени, примёрзла приподнятой снизу вверх, обнажая манжет на резинке нижних лыжных брюк,
и присобравшись ниже колена в несколько складок. При этом становится очевидным, что до этого в гольф была заправлена только штанина нижних брюк.
Поэтому штанина верхних брюк могла задираться к колену только с одной целью - для того, чтобы она не мешала стягивать верх гольфа
со штанины нижних брюк, с области голени и на стопу.
По какой - то причине, незадолго до смерти, замерзая возле берёзы, Игорь задирал вверх левую штанину, и пытался стащить с ноги свой гольф:
5. На последнем фото тела Игоря ясно видно, что тёмный гольф на удивление чист, без следов заснеженности или смёрзшейся в панцирь ледяной чешуи.
Но хождение по склону, при постоянном контакте ноги со снегом, привело бы к намоканию тонкого трикотажного полотна гольфа.
Ведь по сути, он никак не защищал стопу от холода, не удерживал тепло стопы, что вызвало бы неизбежное таяние, а затем и налипание частиц снега на поверхность гольфа.
При каких физических условиях, гольф при хождении по снегу, мог продолжительное время оставаться сухим и чистым?
Другая странность в том, что несмотря на хождение по снегу, мысок тонкого гольфа не был смят, и сохранил заострённую форму.
Моё объяснение этих странностей следующее. В первом случае, увлажнение гольфа не произошло из - зауже развившейся тканевой гипотермии его нижних конечностей,
которая характеризуется расстройством кровообращения, побелением кожи, её похолоданием и потерей чувствительности:
Суть отморожения определяется снижением тканевых температур, происходящим в периоде общей и местной тканевой гипотермии.
Тяжесть поражения оказывается прямо пропорциональной времени действия низких температур.
Но расстройство обмена веществ, кровообращения и клеточного питания, начинается при температуре тканей гораздо выше нуля.
И наиболее выраженные изменения наступают на участках, наиболее поверхностно и дистально расположенных, т. е. в тех местах,
где наблюдалось самое длительное и максимальное понижение температуры тканей.
Установлено, что охлаждение конечностей сопровождается замедлением, а затем и прекращением кровообращения.
Это замедление констатируется уже с приближением температуры тканей к +30°, и совершенно прекращается при температуре +4° - +11°.
Полное прекращение кровообращения в тканях наступает при +10° тканевой температуры, а значительное его расстройство наблюдается уже при +19°.
("Общие вопросы военно-полевой хирургии (раны, отморожения, ожоги)" Т. Я. Арьев)
Это и есть ответ на вопрос, почему гольф остался чистым.
Игорь спускался от палатки с уже переохлаждёнными стопами, когда температура их кожного покрова не превышала + 15 градусов,
и снег на поверхности гольфа уже не таял, что и позволило ему, при передвижении по склону, оставаться относительно сухим и незаснеженным.
Заострённая форма мыска объясняется довольно просто. При спускании гольфа с голени на щиколотку, видимо были попытки его сдёргивания вниз, ухватившись за самый кончик мыска.
Если внимательно приглядется, то на фото видно, что гольф был приспущен не только с голени, но и со стопы и с пальцев так, что его острый кончик мыска оказался пуст,
впоследствии он таким и подмёрз, сохранив заострённую форму.
