Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Анализ вещей на фигуранте Игоре.

Сообщений 121 страница 150 из 190

121

Alekseй написал(а):

Ольга, как же он бедолага таскал в рюкзаке такую тяжесть?

Бычков Б. М., участник похода ГД-57, вспоминает:

Путешественники  всегда занимались каким-либо полезным делом….  Не знаю, кто надоумил Дятлова обратиться на метеостанцию с просьбой поручить нам работу по снегоизмерению в местах, где не ступала нога профессионального метеоролога.
И я по просьбе Игоря пошёл на Обсерваторскую горку (раньше улица Бажова называлась Обсерваторской и упиралась, как и теперь, в одноимённую горку), где выслушал короткую лекцию-инструктаж о важности предстоящих исследований и по методике их проведения. Под расписку мне выдали оборудование: тяжеленную бронзовую трубу калибра 100 мм и длиной один метр, а в придачу к ней, массивные рычажные весы. Это оборудование конструировалось, видимо, с расчётом, что его можно сбрасывать с самолёта, и оно останется неповреждённым. Эта труба больше походила на ствол безоткатного орудия – базуки, а не на прибор для полевых испытаний, которые может проводить хрупкая лаборантка метеостанции.                                                               
Полученное оборудование я нёс в общежитие с тайной надеждой, что Игорь откажется его брать с собой. Но мои надежды не оправдались. Забегая вперёд, скажу: воспользовались мы им только один раз, в лесу на склоне Уральского хребта. Попытка оказалась неудачной: глубина снега там была около двух метров, а чтобы сделать все измерения как требовалось, надо было копать окоп до земли, на что у нас не было ни времени, ни  лопат. Самое поразительное, что мы эту трубу не бросили, а протащили весь поход и вернули владельцам!

0

122

Alekseй написал(а):

В протоколе указано только "примерно 800", а 975 указано на листке бумаги.

800 в допросе Слобцова, в протоколе происшествия 975, пункт 10.

Alekseй написал(а):

А рулон кататься по склону  никак не может. Он сразу упадет на бок.

Когда он упадёт, зависит от ширины плёнки, диаметра рулона, угла склона и первоначальной скорости. Не за чем проблему с плёнкой придумывать. Могла она выкатится, только это возможно и 27 утром, кто там кроме Коптелова и Шаравина ещё побывал, не известно.
Так же не проблема ветром, лёжа, по насту, но это возможно, только если вытащили из Палатки 26.
А масса куртки важна мне, ветер ночью на 27 точно был. И от массы зависит, мог ли он протащить куртку на 15 метров вниз.
3 кило лётная, возможно, но только где бы её Игорь взял, даже совсем старую.

0

123

энсон написал(а):

И второе, странно, что Игорь взял как стояночное кожу, тяжёлая она. И весь её плюс, только в не пропускании ветра, а в палатке это не самое нужное.

Если кожаная куртка на меху из овчины, а я думаю, что в те времена вряд ли было что - то другое - ассортимент был небогат на выбор, то это не только защита от ветра, но ещё и тепло, комфорт во время сна.
Вот только отечественная выделка кожи в те времена была далека от современной. А если кожа "дубовая" - она довольно тяжёлая, ещё и про вес меховой изнанки не забывай.

Alekseй написал(а):

Какие три куртки. Вопрос был открытым только по куртке, висевшей в палатке. Слобцов в протоколе допроса подписался, что это куртка Слободина. А доказать, что это куртка Дятлова никто так и не смог.
У Тибо или на Тибо была меховая куртка. Но, она и на фото просматривается. Поэтому, по ней вообще вопрос никогда не поднимался. А третья меховая куртка чья?

Может вы меня плохо поняли? Три меховые куртки было у ГД. Первая нашлась сразу и в палатке, та, которую мы сейчас обсуждаем. И две в мае, на телах в овраге: вторая женская - Люды,
третья была на Коле.

Alekseй написал(а):

На Семене жилет меховой был и куртка байковая.

Вы спортивные костюмы носите? Знаете, что такое "мастерка" от спортивного костюма? Это и есть, если называть иначе, спортивная куртка.
Только в такой спортивной куртке вы зимой не пойдёте гулять, и даже в магазин за хлебом в ней не выйдете. Потому что это только на словах она куртка,
но верхней одеждой, как таковой, она являться не может. Так что та коричневая спортивная байковая куртка на пуговицах, на теле Семёна - это не верхняя тёплая одежда, прошу не путать.
Вот образцы спортивных тканевых костюмов 50 - х, спортивная куртка + штаны:
http://www.mintorgmuseum.ru/vocabulary/314/

https://i.imgur.com/AVOwE27l.jpg

И есть воспоминания Е. И. Постоногова о Семене Золотареве:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/eipost … owke.shtml

..- Как вы одевались для зимних походов? Отличался ли одеждой Семен от других участников? Были ли у него обмотки, бурки, берет?

- На турбазе нам для похода выдавалось все снаряжение и одежда.

Одежда походная была простая: костюмы спортивные байковые, с ворсом, брюки и куртка, широкие, на пуговицах. Свитера, штормовки с капюшоном, рубашки, рюкзаки абалаковские.
Лыжные ботинки с прошитым кантом для креплений. Крепления жесткие, но не такие, как сейчас, а другой конструкции: защелкивались на ремнях на пятке.
Тянулись к переднему креплению. Надо зарисовывать, так не понять.

Обмоток Семен не носил, я их у него ни разу не видел.

Бурки тоже не видел. Возможно, что для похода с самодеятельными туристами из УПИ, он, как и студенты, тоже взял напрокат у кого-то обувь и одежду.

Ни у кого не было ни обмоток, ни унт, ни бурок , в том числе и у Семёна. Все шли в ботинках, полужесткое крепление, костюмы спортивные, х/б с начёсом, штормовка холодная, свитера.
На ногах носки шерстяные, запасные в рюкзаке, тёплые рукавицы.

А теперь сравним описание. У Постоногова:
Костюмы спортивные байковые, с ворсом, брюки и куртка, широкие , на пуговицах.
И из СМЭ, описание куртки на теле Семёна(УД 1, 349):
Коричневая спортивная байковая    куртка     на пуговицах.

Alekseй написал(а):

На Колеватове " лыжная куртка из черной бумазеи".

Про его лыжную куртку можно сказать то же самое. Это не верхняя одежда, это куртка от обыкновенного спортивного костюма из бумазеи, всего лишь как пара к спортивным штанам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бумазея

Бумазе́я — плотная хлопчатобумажная ткань саржевого, реже полотняного переплетения с начёсом на одной, обычно изнаночной, стороне.

Alekseй написал(а):

Логика тут в том, что принесли, то и унесли. Зачем они ледоруб тащили туда-сюда. Ледоруб могли бы не таскать, потому, что он действительно тяжелый.  А на свое место куртку вернуть не возможно . Снять ее легко, а повесить трудно. Поэтому, Шаравин и Коптелов могли  ее воткнуть в дыру, в которой ее видели и упоминали о ней поисковики. Никто же, ни Коптелову, ни Шаравину вопросов по куртке не задавал. А если бы кто-то задал им вопросы по этой куртке в то время, они бы объяснили.

Странная она, эта ваша логика. Куртку было тяжело повесить туда, где она до этого уже висела. Но тогда её вообще никто бы туда не повесил, раз это такая проблема.
Но её то нашли прицепленной к стойке, и никак иначе - значит ничего в этом не было такого уж невозможного. Но не это главное.
Чего мы только не придумываем, про манипуляции с этой курткой. И бросают её поисковики на склоне, и в дыру вдруг берут запихивают.
А разве не проще, просто подойти к палатке(раз уж и так попёрлись флягу на место относить), приподнять часть разрезанного ската и закинуть вовнутрь?
Зачем бросать на видном месте, если палатка и так перед носом уже маячит, или проталкивать в дыру со стороны склона? Кому нужны были подобные глупости?
Флягу они откуда взяли, чтобы унести её в лагерь? Из ведра возле входа. Где её нашёл Темпалов, пустой и с запахом спирта? В том же самом ведре возле входа.
Дальше будем продолжать фантазии про бессмысленное запихивание в дыру, или швыряние в снег, на видном месте, когда до палатки уже рукой подать?
Просто подойди и положи спокойно под разорванный скат, когда пустую флягу назад в ведро возвращаешь, всего и делов - то. И чего уж проще.

Alekseй написал(а):

Ольга, как же он бедолага таскал в рюкзаке такую тяжесть? Тибо хоть на себе носил. Я посмотрел куртки кожаные меховые летные  ВВС 60-х; 70-х годов весят 3 кг. Воинские полушубки, 3, 5 кг.  И почему это куртка Дятлова такая тяжелая?

Ничего такого Тибо на себе не носил, докажите сначала, что он вообще носил в походе эту куртку "из оврага". Никто из близких даже слова не сказал, что у него была в походе какая - то меховая куртка.
При этом роднёй было перечислено из вещей всё, что у него тогда пропало из похода. Зачем спорить, если вы только поверхностно знаете все эти вещевые манипуляции с имуществом ГД.
А то, что меховые куртки тех лет весили 3 кг - это ваше заблуждение.
Неужели вы думаете, что такого типа куртка, как у Игоря, будет весить всего 3 кг? Да не меньше пяти, и я в этом даже не сомневаюсь.

https://i.imgur.com/dGcAeUL.jpg

0

124

Ольга написал(а):

то это не только защита от ветра, но ещё и тепло, комфорт во время сна.

Но в том то и проблема, что не хуже тепло даёт и фуфайка, а весит значительно меньше.
К тому же, кожаная, это ещё даже к 90-м шик, что бы по походам в ней шастать, если даже потёртая.
И про вес то, я  не забываю, пытаюсь 10 метрам объяснение найти.
Ещё раз прочитал, вчитываясь в каждое слово.

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.
Если читать как написано, то ещё и штормовка в 10-15 лежала.
И почему у Масленникова нет намёка на кожанность куртки, ту, что ты привела, он вряд ли назвал бы меховой, может кожаные были только вставки.

0

125

энсон написал(а):

800 в допросе Слобцова, в протоколе происшествия 975, пункт 10.

Да в протоколе осмотра МП они прописью написаны, поэтому,  я  не увидел их, искал бегло цифру 975, и не догадался, что Темпалов трижды упоминает слово деньги. И один раз банку и ту с пленками. Это роли не играет. Главное, паспорта Игоря не могло быть в кармане куртки. Иначе СиШ сразу догадались бы, чья это куртка.

Отредактировано Alekseй (08-02-2020 13:36)

0

126

энсон написал(а):

Когда он упадёт, зависит от ширины плёнки, диаметра рулона, угла склона и первоначальной скорости. Не за чем проблему с плёнкой придумывать. Могла она выкатится, только это возможно и 27 утром, кто там кроме Коптелова и Шаравина ещё побывал, не известно.
Так же не проблема ветром, лёжа, по насту, но это возможно, только если вытащили из Палатки 26.
А масса куртки важна мне, ветер ночью на 27 точно был. И от массы зависит, мог ли он протащить куртку на 15 метров вниз.
3 кило лётная, возможно, но только где бы её Игорь взял, даже совсем старую.

Энсон рулон не мог по той поверхности прокатится.  Там заструги. Он сразу свалился бы на бок. Ширина пленки 35 мм., а диаметр рулона. кто его знает. У Игоря друзья летчики были. Фамилии не помню. Да и вообще, в СССР много чего можно было купить по распоряжению местных властей. И куртки, и дубленки и мебельные гарнитуры тоже. Ветер не мог стащить в одну кучу все вещи. Свое мнение напишу ответом на тот вопрос, который вы задали Ольги в следующем сообщении, и в котором и ответ на него дали.

0

127

Alekseй написал(а):

Главное, паспорта Игоря не могло быть в кармане куртки. Иначе СиШ сразу догадались бы, чья это куртка.

Тогда мог быть в полевой сумке, с другими бумагами.

Alekseй написал(а):

Энсон рулон не мог по той поверхности прокатится.  Там заструги.

Заструги там были в несколько сантиметров, иначе 27 К и Ш легко на лыжах бы не спустились.
И заструги говорят как раз о малом количестве рыхлого, нет проблем подпрыгнув, и даже если упав, по инерции продолжить движение.
Вот с рыхлым проблем больше. И что вы этим рулоном сказать то хотите, если не выкатился, как он там оказался.

0

128

Ольга написал(а):

Вот только отечественная выделка кожи в те времена была далека от современной. А если кожа "дубовая" - она довольно тяжёлая, ещё и про вес меховой изнанки не забывай.

Ольга, Вы на полушубок Темпалова на фото возле палатки посмотрите, на швы и на выделку. Такие полушубки в 70-х по спискам выдавались только прокурорам и директорам, ну и секретарям РК ГК и т.д.  Овчина стриженная и выделка высший класс. Такой полушубок, как у Темпалова, в 70-х стоил 120р, а простой полушубок 70р. Для простых 70р, для руководящих 120р. Чем Вам выделка полушубка Темпалова не нравится?
Ольга, Вы в те времена  еще и не родились, возможно. Поэтому, не судите о них так строго.

Ольга написал(а):

Может вы меня плохо поняли? Три меховые куртки было у ГД. Первая нашлась сразу и в палатке, та, которую мы сейчас обсуждаем. И две в мае, на телах в овраге: вторая женская - Люды,
третья была на Коле.

Да конечно не понял. Речь шла о спорной куртке. А про куртку Люды вообще никто и никогда не вспоминал. Путали ее байковую куртку с байковой курткой Семена, лет 6 тому назад, но потом нашли ее в списках вещей из палатки. А про Семена зачем написали? На нем был жилет из овчины. Он же не из похода в овраг попал. Он из палатки в овраге оказался. По куртке Тибо тоже вопросов никогда не возникало.
Вопрос был только один: Чью куртку принесли с собой Сиш?  И почему Слобцов написал, что куртка была Слободина? По Брусницину понятно, он сказал то, что сказал Слобцов. Но, так как с Вашей помощью уже установлено, что куртка принадлежала Игорю, я считаю, что этот вопрос закрыт. А дополнительные вопросы  рассматривать не вижу смысла. Вопрос закрыт.

Ольга написал(а):

Странная она, эта ваша логика. Куртку было тяжело повесить туда, где она до этого уже висела. Но тогда её вообще никто бы туда не повесил, раз это такая проблема.
Но её то нашли прицепленной к стойке, и никак иначе - значит ничего в этом не было такого уж невозможного. Но не это главное.

Повесить куртку можно и на веревочку можно, и на крючок. Тот, кто вешал, тот знал. А тот, кто снимал, не знал. Куртка вешалась изнутри, а снималась снаружи. На место ее уже никто не мог и не хотел повесить. Да и никто не посчитал нужным вешать ее. Это главное.

Ольга написал(а):

Чего мы только не придумываем, про манипуляции с этой курткой. И бросают её поисковики на склоне, и в дыру вдруг берут запихивают.
А разве не проще, просто подойти к палатке(раз уж и так попёрлись флягу на место относить), приподнять часть разрезанного ската и закинуть вовнутрь?
Зачем бросать на видном месте, если палатка и так перед носом уже маячит, или проталкивать в дыру со стороны склона? Кому нужны были подобные глупости?
Флягу они откуда взяли, чтобы унести её в лагерь? Из ведра возле входа. Где её нашёл Темпалов, пустой и с запахом спирта? В том же самом ведре возле входа.
Дальше будем продолжать фантазии про бессмысленное запихивание в дыру, или швыряние в снег, на видном месте, когда до палатки уже рукой подать?
Просто подойди и положи спокойно под разорванный скат, когда пустую флягу назад в ведро возвращаешь, всего и делов - то. И чего уж проще.

Я не знаю, что Вы там придумывали, но, куртку воткнутую в дыру со стороны склона видели поисковики. Я не могу сказать точно, откуда они взяли флягу со спиртом. То, что они ее положили в ведро не является доказательством того, что она в ведре и лежала до этого. Я считаю, что фляге со спиртом не место в ведре, как и металлической банке в нагрудном кармане. Я так понял, если бы фляга со спиртом была бы закопана на 1 метр в снег, они бы ее все равно нашли. У них нюх на спирт был. Под скат совать никто бы не догадался. Это им на колени нужно было вставать. А в разорванную дыру, пожалуйста, и залезть и положить можно все, что уносили.
Скат натянутым через нижние колушки был, да снег на нем был. В квартире легко фантазировать, а возле заваленной палатки сложнее. Вы на фото заваленной палатки посмотрите, и подумайте, как это можно куртку под скат совать?

Ольга написал(а):

Ничего такого Тибо на себе не носил, докажите сначала, что он вообще носил в походе эту куртку "из оврага". Никто из близких даже слова не сказал, что у него была в походе какая - то меховая куртка.
При этом роднёй было перечислено из вещей всё, что у него тогда пропало из похода. Зачем спорить, если вы только поверхностно знаете все эти вещевые манипуляции с имуществом ГД.
А то, что меховые куртки тех лет весили 3 кг - это ваше заблуждение.
Неужели вы думаете, что такого типа куртка, как у Игоря, будет весить всего 3 кг? Да не меньше пяти, и я в этом даже не сомневаюсь.

Ольга, про куртку Тибо я вообще желания не имею что-то обсуждать. Пусть его родственники разбираются. Тибо в походе голым не ходил. И по его куртке никто ни на одном форуме вопросов не задавал.  А куртки и полушубки всякие в СССР не только видел, но и носил. Мне чего ошибаться, если, я знаю, что  5 кг.-это убийственный вес для куртки. Ольга, а Вы возьмите и взвесьте такую куртку, как на фото. Летчики в меховых курках сидят в кабине пилота, а в походе нужно тащить в рюкзаке 5-ти килограммовую куртку.
5 кг. весит бекеша. Но, она едва ли в рюкзак влезет.

https://tvengo.ru/search/odezhda/odezhd … -5591.html
(Вес бекеши примерно 5кг (в зависимости от размера)

0

129

энсон написал(а):

Тогда мог быть в полевой сумке, с другими бумагами.

Где б он не был, роли не играет. Главное, его в куртке не было. Иначе бы никто не додумался назвать куртку, в которой лежит паспорт Дятлова, курткой Слободина.

энсон написал(а):

Заструги там были в несколько сантиметров, иначе 27 К и Ш легко на лыжах бы не спустились.
И заструги говорят как раз о малом количестве рыхлого, нет проблем подпрыгнув, и даже если упав, по инерции продолжить движение.
Вот с рыхлым проблем больше. И что вы этим рулоном сказать то хотите, если не выкатился, как он там оказался.

Энсон, Вы с рулоном можете произвести любые эксперименты. Рулон пленки, шириной 3,5 см. -это не колобок и не мяч.  Он подпрыгивать не может. Я знаю одно, что никакой рулон пленки не покатится по неровной снежной поверхности, исписанной застругами.
Да очень просто он там оказался, как и все остальные вещи.

энсон написал(а):

непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.

Вот она и отгадка на выдуманную кем-то загадку.
Ну ладно, тапки занесло снегом, их откапывали. Какой-то тапок мог выглядывать из под снега. Шаравин и Коптелов пошли к палатке первыми. Потом поступила радиограмма. чтобы их догнали. Не могу сказать кто, но кто-то готовил палатку к обследованию. Поэтому, вещи, которые были возле палатки были собраны в одно место в сторону, чтобы можно было очищать снег вокруг палатки и с палатки. Эти вещи  кем то запомнились. То ли Масленниковым, то ли Темпаловым. И с этого все пошло. Ни тапки, ни рулон пленки, ни куртка, ни штормовка, первоначально не могли находится в стороне от палатки на 10-15 метров. Их туда перенесли при подготовки палатки к очистки ее от снега и очистки от снега территории вокруг палатки.

Отредактировано Alekseй (08-02-2020 15:39)

0

130

Alekseй написал(а):

Путали ее байковую куртку с байковой курткой Семена, лет 6 тому назад, но потом нашли ее в списках вещей из палатки.

Не было у Люды никакой байковой куртки в походе, там и путать нечего. А раз повторяете чью - то глупость, то дайте ссылку на УД, в каких списках вещей нашли, якобы её, байковую куртку из палатки.

Alekseй написал(а):

А про Семена зачем написали?

Да потому что вы число курток пытаетесь множить ещё и на Семёне и на Саше. То, что на них было одето, не являлось тёплыми куртками в прямом смысле слова.
Они были одеты в куртки от спортивных костюмов, а это не верхняя тёплая одежда, так что не стоило мне перечислять их одежду на телах, я и так прекрасно знаю, в чём они были обнаружены в овраге.

Alekseй написал(а):

По куртке Тибо тоже вопросов никогда не возникало.

По куртке Тибо, и по куртке на теле Тибо? Вопросов у вас не возникало, потому что вы никогда и не пытались вникать в вопрос идентификации куртки с тела Коли Тибо.
Он в походе из верхней одежды имел штормовку, жилет и ватник. Куртку тоже ему припишем до кучи? Никаких несоответствий не замечаете по этому списку его личного снаряжения?

Alekseй написал(а):

Я не знаю, что Вы там придумывали, но, куртку воткнутую в дыру со стороны склона видели поисковики.

Какие именно поисковики? Первые поисковики? Нет, первые не видели, почитайте УД.
Те поисковики, которые находились возле палатки 27 - 28 - го февраля -  видели куртку, воткнутую в дыру? Нет, не видели, почитайте УД.
Темпалов или Масленников видели куртку, воткнутую в дыру? Нет, не видели, почитайте УД.
А тогда откуда эти сведения про куртку, якобы засунутую в дыру палатки? Об этом написано в отчёте московских мастеров, Бардина и Шулешко, лист УД 34.
А когда прилетели на поиски из Москвы Бардин и Шулешко?..  Точно известно, что не ранее 3 марта. Так видели они на самом деле, то, о чём написали - куртку в дыре палатки,
если сами заявились уже к шапочному разбору, а не тогда, когда раскапывали эту палатку, 28 числа? И что, дальше будем продолжать обсуждать эти глупости, про куртку, засунутую в дыру палатки?

Alekseй написал(а):

Это им на колени нужно было вставать. А в разорванную дыру, пожалуйста, и залезть и положить можно все, что уносили.
В квартире легко фантазировать, а возле заваленной палатки сложнее. Вы на фото заваленной палатки посмотрите, и подумайте, как это можно куртку под скат совать?

Так же, как пустую флягу возвращали в ведро - подняли часть разодранного в клочья ската, со стороны спуска, и положили вовнутрь.
И можно подумать, что вы не сидите и не пишите из квартиры.
Мне в корне претят эти дятловедческие замашки, что если ответить нечем, то обязательно надо многозначительно потыкать в сторону дивана.

Alekseй написал(а):

5 кг. весит бекеша. Но, она едва ли в рюкзак влезет.

https://tvengo.ru/search/odezhda/odezhd … -5591.html
(Вес бекеши примерно 5кг (в зависимости от размера)

Эта бекеша какого года рождения? На бирочку то хоть обратили внимание? Дата выпуска декабрь 1983 года. Если найдёте такое же изделие ещё более поздней даты изготовления, лет на 20,
так она ещё меньше весить будет, неужели так и не дошло. Вы мне лучше дайте ссылку на кожаное меховое изделие не ранее 60 - х годов изготовления, тогда и будем разговаривать.
А ваша ссылка на 84 - год к этой теме никакого отношения не имеет.

0

131

энсон написал(а):

И почему у Масленникова нет намёка на кожанность куртки, ту, что ты привела, он вряд ли назвал бы меховой, может кожаные были только вставки.

По этой описи из аэропорта, она меховая кожаная:

https://i.imgur.com/lvlyLae.jpg

Есть упоминание о ней у Григорьева.
https://yadi.sk/a/ghlsSTyN3Ve2nC/5af3c1 … d40ee153f3

https://i.imgur.com/udiG0itl.jpg

Расшифровано, как "отор. меховая куртка Дятлова".
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184

0

132

Ольга написал(а):

Не было у Люды никакой байковой куртки в походе, там и путать нечего. А раз повторяете чью - то глупость, то дайте ссылку на УД, в каких списках вещей нашли, якобы её, байковую куртку из палатки.

Ольга, я исправлю ошибки, которые я допустил вчера, пока Вы мне еще вопросов не накидали. Говорят, утро вечера мудренее.
6 лет прошло и спутать было не мудрено.  Я посмотрел Постановление Иванова о прекращении производства расследования уголовного дела, и с него  начал исправлять.   Иванов написал: ", хуже одета Дубинина-ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве". С этого и пошли разборки на Хибине. Было выяснено, что на Золотареве была его байковая куртка. А у Дубининой не было куртки из искуственного меха, и байковой куртки не было. В Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на МП записана штормовка светлая (лист 14). Это я уже не по памяти написал.

Ольга написал(а):

Да потому что вы число курток пытаетесь множить ещё и на Семёне и на Саше. То, что на них было одето, не являлось тёплыми куртками в прямом смысле слова.
Они были одеты в куртки от спортивных костюмов, а это не верхняя тёплая одежда, так что не стоило мне перечислять их одежду на телах, я и так прекрасно знаю, в чём они были обнаружены в овраге.

Да ничего я не пытался множить. Это Вы  написали, что меховых курток было 3. Одна висела в палатке, и две в овраге.  Поэтому, я написал, что на Семене меховой жилет, и спросил, на ком третья меховая куртка?

Ольга написал(а):

По куртке Тибо, и по куртке на теле Тибо? Вопросов у вас не возникало, потому что вы никогда и не пытались вникать в вопрос идентификации куртки с тела Коли Тибо.
Он в походе из верхней одежды имел штормовку, жилет и ватник. Куртку тоже ему припишем до кучи? Никаких несоответствий не замечаете по этому списку его личного снаряжения?

  Не замечаю. Для меня разницы нет, меховая куртка была на Тибо, или меховой жилет, а сверху штормовка. Это роли не играет на раскрытие УД.

Ольга написал(а):

У ГД, в совокупности, было три меховых куртки. Но в палатке осталась только одна - Игоря. Остальные две нашлись в мае, на телах четвёрки из оврага.

Это Вы написали. Не я.   А я ответил, что по куртке Тибо вопросов не возникало не только у меня, а у всех, кто участвовал в обсуждении вопросов на форуме Хибина. Меня вообще такие вопросы по одежде не интересуют. Кто-то написал, что у Тибо пропал меховой жилет. Ну и ладно. Пропал и пропал. Это разве какую-то роль играет в раскрытии убийства ГД? Тибо мог ходить в меховом жилете, а сверху штормовку одевать. Написали, что на нем меховая куртка, мне разницы нет от этого. Меховая куртка или штормовка, поверх мехового жилета. От этого ничего не меняется. Уделять внимание на детали одежды никто на Хибинах вопросом не задавался. Кому это надо, я не знаю.

Ольга написал(а):

Так же, как пустую флягу возвращали в ведро - подняли часть разодранного в клочья ската, со стороны спуска, и положили вовнутрь.
И можно подумать, что вы не сидите и не пишите из квартиры.
Мне в корне претят эти дятловедческие замашки, что если ответить нечем, то обязательно надо многозначительно потыкать в сторону дивана.

Ответить есть чем. а вы не замечаете. что это у вас да еще у энсона частенько применяются дятловедческие замашки. а я замечаю.  Вас бы заставить поднимать  скат палатки, занесенный снегом и внизу натянутый, вот тогда б Вы поняли, почем фунт лиха. Не поднимешь его так, как Вы рассказываете. Палатка была установлена на лыжных палках. вверху к стойке были прикреплены растяжки. А низ палатки прикреплялся к оттяжкам. Палатка была заглублена см. на 40. Поэтому не видно палок, выполнявших роль анкера. Для крепления оттяжек на земле по углам и возможно в середине ската с наклоном от палатки забиваются колышки. а т.к. палатка устанавливалась на снегу. то в качестве анкеров были применены лыжные палки. их не видно. потому что они находились на уровне снежного покрова. а под палаткой было метра полтора. вдоль ската внизу  проходит шнур. к которому привязываются оттяжки. два вырванных куска ткани не доходят до этого шнура. разрыв .дыра. дошел до шнура и уперся. там никак не возможно поднять низ ската. только через разрыв все можно засунуть в палатку. Ведра стояли около входа, там, где на скате поперечный разрыв. Пустую фляжку в ведро положить, засунувшись в разрыв, никаких проблем не составляет. И куртку туда же засунуть можно. А повесить куртку не возможно. А я на стуле сижу за компьютерным столом, и прежде чем писать из квартиры, я пол Севера объехал. И не просто объехал, а жил на Севере и работал.  И  снега, морозы, полушубки и куртки мне знакомы не из интернета. Да и старший брат, отец, родственники и знакомые мои в СССР жили, не за границей. Видел я и куртки и полушубки.   Мне с Вами про полушубки рассуждать, только время терять.  Я по куртке, которая висела, написал, что по ней вопрос спорный. А по остальным вещам это Вы почему-то вопросы стали задавать. Я не отрицаю, что по вещам я знаком на 2 с плюсом. Я и запоминать ничего по вещам не собирался, и  вопросы обсуждать по ним  не собирался.

Ольга написал(а):

Какие именно поисковики? Первые поисковики? Нет, первые не видели, почитайте УД.
Те поисковики, которые находились возле палатки 27 - 28 - го февраля -  видели куртку, воткнутую в дыру? Нет, не видели, почитайте УД.
Темпалов или Масленников видели куртку, воткнутую в дыру? Нет, не видели, почитайте УД.
А тогда откуда эти сведения про куртку, якобы засунутую в дыру палатки? Об этом написано в отчёте московских мастеров, Бардина и Шулешко, лист УД 34.
А когда прилетели на поиски из Москвы Бардин и Шулешко?..  Точно известно, что не ранее 3 марта. Так видели они на самом деле, то, о чём написали - куртку в дыре палатки,
если сами заявились уже к шапочному разбору, а не тогда, когда раскапывали эту палатку, 28 числа? И что, дальше будем продолжать обсуждать эти глупости, про куртку, засунутую в дыру палатки?

В этом тоже никакой разницы нет, откуда Бардин и Шулешку узнали, что куртка торчала из дыры в палатке. Все поисковики жили в палатке, и обсуждали вопросы в ней. Об этом доходчиво писал Григорьев.
И Бардин и Шулешко узнали от поисковиков, а может и от Масленникова и Темпалова, что куртка Дятлова была обнаружена в дыре. Первыми к палатке вернулись Шаравин и Коптелов. Они все принесли, что было унесено, и куртку тоже. Куртку это кто-то из них воткнул в дыру. Потом они ушли по следам.  Они к палатке в тот день больше не подходили, потому что были шокированы найденными трупами. После них, все кто подходил к палатке видели куртку торчащую из дыры. А потом и куртка и штормовка и все остальные вещи оказались в 12-15 метрах от палатки. Кроме поисковиков, их туда положить больше не кому было. Аксельрод тоже не видел установленную палатку. Но, он сделал заключение, что палатка установлена правильно. В УД есть лист 34. Его нельзя выбрасывать. Просто нужно рассудительно увязать все события, а не крошить все, что под руку попадется.

Ольга написал(а):

Эта бекеша какого года рождения? На бирочку то хоть обратили внимание? Дата выпуска декабрь 1983 года. Если найдёте такое же изделие ещё более поздней даты изготовления, лет на 20,
так она ещё меньше весить будет, неужели так и не дошло. Вы мне лучше дайте ссылку на кожаное меховое изделие не ранее 60 - х годов изготовления, тогда и будем разговаривать.
А ваша ссылка на 84 - год к этой теме никакого отношения не имеет.

Ольга, в СССР все производилось по ГОСТу. Вы фильмы СССРовские видели про войну? Какие полушубки были во время войны, такие были и после войны. У меня больше времени нет Вас убеждать. Я Вам написал: посмотрите полушубок на Темпалове. Вот тут ГОСТ от 1971 года: https://allgosts.ru/13/340/gost_4432-71
Где-то должен быть ГОСТ и 1950 и 1940 года. У меня времени нет искать его.  Я знаю одно, что в СССР десятилетиями ничего не менялась. А Российская империя всегда славилась своими мехами, выделкой и качеством. Это потом СССР отстал от мировых нормативов  по качеству.
Вот тут еще про меха СССР написано.
https://ussrvopros.ru/sovetskaya-zhizn/ … sli-v-sssr

Отредактировано Alekseй (09-02-2020 10:44)

0

133

Ольга, вот здесь еще о полушубках военного времени можно прочесть и фото посмотреть:
https://forma-odezhda.ru/encyclopedia/z … 940-45-gg/
А здесь о Ярославской кожевенной фабрике:
http://shubenki.ru/optovikam/

0

134

Ольга написал(а):

По этой описи из аэропорта, она меховая кожаная:

Так что у него всё-таки было. Основное у всех меховая, кожа как дополнительное. Бекеша упомянутая, то же ближе к дублёнке, странно её курткой называть.
Может у Григорьева самое точное, отороченная меховая, а отороченная кожей.

Alekseй написал(а):

Ни тапки, ни рулон пленки, ни куртка, ни штормовка, первоначально не могли находится в стороне от палатки на 10-15 метров. Их туда перенесли при подготовки палатки к очистки ее от снега и очистки от снега территории вокруг палатки.

Чем же они мешали очищать территорию, находясь внутри Палатки. Ладно, убрать снег с самой палатки, но с чего на 10 метров вокруг. И с чего, 28 уже очищать территорию передумали,  куча с вещами точно ближе 10 метров.

0

135

энсон написал(а):

Может у Григорьева самое точное, отороченная меховая, а отороченная кожей.

Возможна и не совсем верная расшифровка сокращённого слова. Нет там "т", посмотри как её в словах пишет Григорьев, вполне даже разборчиво.

Ещё раз твоё:

энсон написал(а):

Мой тоже далёк от идеала, но и не хуже. Из куртки 26 достали перечисленное, а саму её не стали закидывать обратно, а оставили, может на Палатке, может рядом.

Они же тогда думали, что все живы. Убедившись, что палатка пуста, даже испытали облегчение и радость. А раз считали, что живы, стали бы они оставлять их тёплые вещи вне палатки,
ведь что - то и правда могло снести ветром вниз по склону.

0

136

Ольга написал(а):

Нет там "т", посмотри как её в словах пишет Григорьев, вполне даже разборчиво.

Понятно, что там  первая О и последняя Р, что между...
И всё таки меховатость у всех преобладает, какая там кожаность была, не понятно.

Ольга написал(а):

А раз считали, что живы, стали бы они оставлять их тёплые вещи вне палатки,

Тут как раз поступить могли как угодно, даже попытку взять куртку с собой, не могу исключить, здравый смысл в 20 и 50 лет сильно отличается, по себе знаю.

Отредактировано энсон (09-02-2020 18:55)

0

137

Ещё раз покопалась в УД, перечитала показания поисковиков, которые относятся к началу поисков, обнаружению, осмотру и раскопке палатки.

энсон написал(а):

Тут как раз поступить могли как угодно, даже попытку взять куртку с собой

Правильная мысль, но ведь гораздо проще, вместо куртки, в качестве доказательства взять с собою в лагерь более лёгкую и менее объёмную штормовку.
Это есть в протоколе допроса Брусницина: "В лагерь ими были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки, и флягу спирта."

Ещё раз поразмышляла над показаниями Масленникова, о его варианте обнаружения куртки Игоря и чей - то штормовки рядом мелкими вещами Дятловцев, в 10 - 15 м ниже расположения палатки.
К середине дня 27 - го, Масленников уже был на поисках, но видел ли он куртку и штормовку, лежащими возле тех мелких вещей, в 10 - 15 м ниже расположения палатки?
Есть такие же противоречивые показания у Чернышова: "На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел."
Чернышов упоминает о найденном Слобцовым фонарике на скате 26 - го числа, но добавляет при этом ещё и фотоаппарат. Но ведь это всего лишь изложение той информации расположения вещей
которое он сам не видел, а узнал от первых поисковиков. Поэтому у Чернышова, неосознанно искажённая собирательная информационная картина расположения вещей
в протоколе выдаётся сразу одним предложением - и о фонарике на скате, и о фотоаппарате из палатки.
Похоже, что и у Масленникова в протоколе допроса присутствует тот же самый информационный винегрет из услышанного от первых поисковиков. Вот как это "звучит" в показаниях Слобцова:
"на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки, и другие мелкие предметы."
Ниже палатки он увидел только разбросанную вещевую мелочь, в то время как куртка и штормовка однозначно находились в это время внутри палатки.
У входа висела, как потом выяснилось, куртка Игоря, с 975 - ю рублями во внутреннем кармане, а рядом лежала, с дневником в кармане, штормовка Рустема.

Основываясь на показаниях Брусницина и Атманаки, получается следующая картина изъятия вещей из палатки 26 - го числа, Слобцовым  и Шаравиным.
Они прорыли плотный снег, порубили скат со стороны спуска, сунулись в палатку. Сначала наткнулись на куртку Игоря, висевшую у входа. Думаю, что её даже не отцепляли от стойки,
а всего лишь осмотрели карманы, во внутреннем нашлась та самая сумма личных денег Игоря, о которых упоминает в протоколе допроса Слобцов.
Но чья это куртка с деньгами, они знать не могли, потому как паспорт Игоря лежал отдельно, а не так как я раньше думала, основываясь на поздних воспоминаниях Б. Слобцова.
Паспорт Игоря нашли только на следующий день, а 26 - го он всё ещё лежал в полевой сумке Игоря, в самой глубине палатки. А вот штормовку Рустема, о которой упоминает Брусницин,
видимо опознали сразу, по дневнику в кармане. С этими доказательствами СиШ возвращаются в лагерь - с ледорубом, деньгами из куртки, штормовкой Рустема(с дневником в кармане),
фотоаппаратами, фонариком и флягой спирта.
На следующий день, скорее всего утром, пустая фляга возвращается в палатку. К середине дня на поисках появляется Масленников, ему передаются остальные вещи, взятые накануне вечером из палатки.
Отчитываясь Масленникову о расположении вещей 26 числа, Слобцов мог сначала описать обнаружение мелких вещей в 15 м ниже палатки, затем
перейти на описание того, что они увидели внутри палатки - про меховую куртку, в которой нашли крупную сумму денег, и тут же добавить, что рядом лежала ещё и штормовка.
Масленников, повторяя в протоколе ранее услышанную информацию от Слобцова, мог как и Чернышов, неумышленно исказить истинное расположение этих вещей и предметов,
которые при обнаружении палатки, находились не рядом, а в совершенно разных местах. Как в показаниях Чернышова фотоаппарат оказался лежащим на скате рядом с фонариком,
так и у Масленникова, обнаружение куртки и штормовки ошибочно отнесено не к нахождению их в палатке, а причислено, по совокупности, к мелким вещам ГД, которые лежали в отдалении, и на 15 м ниже самой палатки.

Состояние палатки на следующий день после обнаружения и вмешательства первых поисковиков. То, что на самом деле мог увидеть Масленников 27 - го числа(из протокола допроса Атманаки):
"заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.).
Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней."

В показаниях Атманаки, из того, что он увидел 27 - го числа, нет ни слова о куртке или штормовке вне палатки, в поле зрения только одеяла и ватники, выглядывающие через разрывы ската, да накануне, 26 - го,
откатившийся от палатки рулон киноплёнки. И дыра в скате, с торчащей меховой курткой, в это время ещё не обнаружена, её увидят только на следующий день, 28 - го, когда начнут раскапывать палатку.

Основываясь на показаниях Лебедева, Атманаки, и отчёте московских мастеров, 27 - го числа был проведён повторный осмотр палатки, в то время, когда Масленников уже присутствовал на поисках.
У Атманаки: "Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение.
В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки,
в дальнем правом углу нашли
полевую сумку с документами группы,
коробку с пленками и деньгами,
фотоаппарат и несколько мелких предметов
, все было уложено в
рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе, во время осмотра."

Список изъятого из палатки 27 - го, можно дополнить показаниями из отчёта московских мастеров: "В дальнем конце палатки были найдены:
сумка с картами и документами и
фотоаппарат Дятлова,
банка с деньгами,
дневник Колмогоровой.

Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова."
Вот и нашлась штормовка Игоря - её обнаружили только 27 - го числа, и в самом дальнем конце палатки. Ещё одно доказательство того, что на стойке висела именно его куртка, а не штормовка.
Список документов из полевой сумки Игоря, обнаруженные 27 - го числа, во время повторного осмотра палатки, и переданных в руки Масленникову:

https://i.imgur.com/JyyDw0Fl.jpg

Свернутый текст

"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
1) Девять посад.билетов Свердловск-Богословск на 23/1
2) Проект похода (со всеми деталями)
3) Маршрутная книжка №5 (3 экз - 1 подп. Уфимцев)
4) Протокол маршрутной комиссии 1 экз
5) Карты: Лист Р-39, 40 (Сыктывкар, Ханты-М), часть карты Ивдельского лесничества, несколько фотокарт, 3 кальки с карт лесничества
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет
7) Письмо профкома УПИ в Горторготдел (Слободин, Гордо, Ищенко)
8) Письмо профкома УПИ ко всем сов. и общ. организациям - о содействии группе Дятлова (Слободин,/Ищенко, Гордо)
9) Паспорт Дятлова."

Теперь ищем все вышеперечисленные вещи и документы в общем списке из протокола Темпалова, и в остатке получаем как раз то, что было принесено в лагерь 26 - го числа:
"К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками поискового отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797, Заснято 34 кадра;
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван;
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров;
4. Наручный компас;

5. Железнодорожные и автобусные билеты;
6. Полевая сумка;
7. Фонарик электрический;
8. Две железные банки с нитками и т.д.;
9. Записная книжка Слободина,
    деньги и письмо профкома в горторготдел;
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей:

11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января;
12. Протокол маршрутной комиссии;
13. Письмо на имя Дятлова;
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров;
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей;
16. Командировка на имя Дятлова;
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук;
18. Проект похода;
11. Сопроводительное письмо от профкома института;
12. Паспорт на имя Дятлова."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ещё раз вернусь к тексту отчёта московских мастеров, из Обстоятельства гибели Группы Дятлова(УД 1, 34):
"Состояния самой палатки дают следующую картину.
Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом.
При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка."

Дыра в скате, со стороны склона, с торчащей из неё, условно говоря, меховой вещью, была обнаружена не ранее, чем была раскопана сама палатка.
А когда была проведена капитальная раскопка палатки? Читаем в протоколе допроса Атманаки:
"На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым, и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее".

Второй день поисков, при обнаружении места происшествия - это 27 февраля, и повторный, беглый осмотр палатки.
Следующий день, когда наконец - то палатку раскопали, для составления протокола осмотра, в присутствии Темпалова - 28 февраля.

https://i.imgur.com/MIkJVTrl.jpg

А до этого никто даже и не подозревал о той дыре под снегом, с торчащей из неё какой - то меховой одеждой.
К этому времени, личные деньги Игоря из кармана меховой куртки, обнаруженные Слобцовым, уже приобщены к протоколу Темпалова. Опознана штормовка Рустема.
Нашлась и штормовка Игоря, в дальнем конце палатки, рядом с его полевой сумкой и штормовкой Саши Колеватова. Какие ещё меховые вещи, до 28 - го числа, присутствовали в нераскопанной палатке?
Вот список меховых вещей ГД, из камеры хранения аэропорта Ивделя, найденных в палатке, а там всего две позиции по меховым вещам, два жилета и одна куртка :

https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/44486.jpg

В палатке находились меховые жилеты Юры Дорошенко и Игоря Дятлова. Один из них и был найден в дыре разорванного ската, вдавленным в снег со стороны слона.
Причём перепутать меховую куртку с меховым жилетом было и не мудрено. Читаем объяснение у Григорьева, участника разбора всех вещей Дятловцев, обнаруженных на месте происшествия:
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184
"Вещи еле растащили. Смерзлось."
И чуть более поздняя запись:
"Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник. Фед., утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И есть поправка. Те деньги Игоря, 975 р, скорее всего не хранились в металлической коробке, а лежали в кармане куртки сами по себе.
В протоколе Темпалова нет ни слова о том, что они были обнаружены в какой - либо металлической коробке: https://imgur.com/cylAarY
Та металлическая коробочка, покрытая жёлтой краской, упомянутая в списке вещей возврата родственникам Игоря, из 2 - го тома УД,
раз о ней нет упоминаний в списке протокола Темпалова, скорее всего была найдена не в кармане куртки, с деньгами внутри, а отдельно, и в его рюкзаке.

0

138

Ольга написал(а):

Приобщается к протоколу следующее:

А где Дневник группы, еще один фотоаппарат и еще один фонарик?

0

139

Ольга написал(а):

так и у Масленникова, обнаружение куртки и штормовки ошибочно отнесено не к нахождению их в палатке, а причислено, по совокупности, к мелким вещам ГД, которые лежали в отдалении, и на 15 м ниже самой палатки.

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.

Ещё раз цитата, с разбором.
«Тут же» это у него где. Весь радиус в 15 метров от Палатки. Или привязка к тапкам и носкам, или всё-таки к палатке.
Ещё и слово «непосредственно» он как то странно использует. За 50 лет его семантика не изменилась, и значит, без посредника, напрямую.
Непосредственно у палатки- грамотно. Если бы до этого речь шла о чём-то более дальнем, вот тогда 10-15 это близко и непосредственно нормально.
Но у него сначала о вещах, которые действительно непосредственно у Палатки, а потом о большем расстоянии.
Похоже, с вероятностью 95, куртка вообще палатку не покидала.

И кроме твоего варианта, что это "глухой телефон", я ещё допускаю проблемы, с правильным выражением своих мыслей у Масленникова.

0

140

энсон написал(а):

И кроме твоего варианта, что это "глухой телефон", я ещё допускаю проблемы, с правильным выражением своих мыслей у Масленникова.

Сама память работает по принципу "испорченного телефона". Иными словами, воспоминания редактируют память.
В остальном - по тексту моего сообщения, как я поняла, ты со мной согласен.

Albert написал(а):

А где Дневник группы, еще один фотоаппарат и еще один фонарик?

Вообще - то, в этой теме меня гораздо больше интересует фактология обнаружения вещей Игоря, в частности, его куртки, штормовки и мехового жилета.
Остальной анализ обнаружения вещей в палатке, с 26 - е по 28- е февраля, только как сопутствующий, но и его тоже никак не обойдёшь.

1. Насколько я знаю, в УД отсутствует какая - либо информация об обнаружении общего дневника группы, так же, как отсутствуют в материалах дела внятные факты обнаружения их БЛ.
Есть только это:
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184
"Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте.
Только в рюкзаке Зины Колмогоровой сохранился дневник.
Несколько дневников еще там, на месте гибели забрал прокурор Темпалов."

2. Три фотоаппарата, которые были принесены в лагерь 26 февраля(УД 1, 5 /оборот/ - 6):

"Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797, Заснято 34 кадра;
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван;
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров"

А это тот самый, ещё один фотоаппарат(УД 1, З4), обнаруженный во время вторичного осмотра палатки, 27 февраля:
"В дальнем конце палатки были найдены:
сумка с картами и документами и
фотоаппарат Дятлова,
банка с деньгами,
дневник Колмогоровой.
Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова."

https://i.imgur.com/z7fo4Ih.jpg

3. Про какой именно, ещё один фонарик, вы спрашиваете? Про тот, который был найден в процессе поисков погибших, и ВНЕ палатки?

https://i.imgur.com/NR8O0lEl.jpg

0

141

Ольга написал(а):

1. Насколько я знаю, в УД отсутствует какая - либо информация об обнаружении общего дневника группы

Общий дневник группы - это не миф. Его копия имеется в УД, лист.21. Этот дневник не был найден на склоне или в лесу. Он находился в палатке.
На т.н. рисунке Шаравина Дневник группы обозначен прямоугольником в левом верхнем углу входа в палатку, я так понимаю, что в кармане куртки, висевшей у входа.
Но именно дневник из этой куртки/штормовки и был принесен Слобцовым в лагерь поисковиков. Т.е. Дневник группы принес Слобцов. Поэтому его и нет в Перечне вещей, изъятых из палатки. Его уже не было в палатке в момент составления Перечня.

Ольга написал(а):

А это тот самый, ещё один фотоаппарат(УД 1, З4), обнаруженный во время вторичного осмотра палатки, 27 февраля:
"В дальнем конце палатки были найдены:
сумка с картами и документами и
фотоаппарат Дятлова,
банка с деньгами,
дневник Колмогоровой.

Но, в Перечне фигурируют: и сумка, и банка, и дневник Колмогоровой. А фотоаппарата якобы нет! Так не бывает. Он должен быть и, имхо, есть в перечне. Его видели при составлении Перечня, значит ф/а в дальнем конце палатки - один из трех перечисленных.
В Перечне нет четвертого фотоаппарата. Значит - четвертого фотоаппарата не было в палатке во время составления Перечня.
Где же он был при составлении Перечня? Он уже был в лагере. Его накануне принес Слобцов вместе с Общим дневником группы.

Ольга написал(а):

Про какой именно, ещё один фонарик, вы спрашиваете? Про тот, который был найден в процессе поисков погибших, и ВНЕ палатки?

После бегства группы на месте последней стоянки оставалось, насколько мне известно, два фонарика - китайский круглый и фонарик жучок (он есть в ивдельской описи). Один из них, без уточнения какой именно, фигурирует в перечне, т.е. второго фонарика на месте стоянки не было. Значит второй - накануне в лагерь унес Слобцов, других вариантов нет. Поскольку все сходится к тому, что Слобцов унес в лагерь китайский фонарик, который находился снаружи на скате, значит в Перечень был включен жучок.

Получается, что ни одна из значащих вещей, унесенных накануне Слобцовым, а именно Дневник, фотоаппарат и фонарик в Перечень не попали. Что я и пытаюсь показать. Таким образом Ваши выводы о вещах, принесенных Слобцовым, не верны.

Были две группы значимых вещей дятловцев:
1. Вещи, принесенные Слобцовым - Общий дневник, фотоаппарат, фонарик и др. не существенное
2. Вещи, вошедшие в официальный Перечень, куда не попало то, что накануне принес Слобцов.

0

142

Albert написал(а):

Таким образом Ваши выводы о вещах, принесенных Слобцовым, не верны.

Альберт! При всём моём уважении к вам, но давайте не будем мешать всё в одну кучу.
Мои последние выводы: Анализ вещей на фигуранте Игоре. , которые вы считаете не верными, основаны на цитатах из протоколов УД.
Плюс использование записей из блокнота Григорьева, которые он вёл будучи сам участником поисков, в том самом 59 - м году.
У вас - другое. Вы свои выводы строите, основываясь только на схеме М. Шаравина, которая была им нарисована в 1998 году.
Так что так. И поэтому мои выводы никак не опровергаются вашими.

0

143

Albert написал(а):

Общий дневник группы - это не миф.

Офигеть, пока надеюсь, что это у вас не преднамеренно, а не специальная демагогия.
Начать с банальности, походя сказав, что этого кто-то не знает, и под это втирать свои фантазии.
Где про миф хоть у кого-то. Русским языком написано у Ольги, что нет в УД ничего, когда и где был найден общий дневник, и это факт.
И 1-го уж точно он не мог быть у Игоря, начиная с того, что ответственная Зина, а он писал 31.

На т.н. рисунке Шаравина Дневник группы обозначен прямоугольником в левом верхнем углу входа в палатку

Наконец-то дошло, при чём тут Шаравин. Вот это вы и должны были с самого начала приводить, а не я, а вы ещё меня в приплетании обвинили.
И нет у вас больше ничего, за то, что принесли именно общий. Куртки было две, так что
принести могли и Рустемовский, что есть у Лебедева.
И то, что не устраивает, в упор не хотите видеть. В тетради Масленникова «группы», исправлено на Колмогорову, так что это вообще мог быть тот,
что мы сейчас называем неизвестным, только Шаравин об этом знать не мог, и через 40 лет считал что он группы.
И опять если кто-то сказал, что с вашей фантазией не сходится, у того конечно проблемы с памятью, или честностью.
У Лебедева.
дневник (кажется, Слободина)
Общий дневник с последней записью Игоря, давно известен. Так же однозначно, что всё что принесли, вечером  поисковики прочитали.
Так насколько надо иметь проблемы, даже не с памятью, а с обычными человеческими качествами, что бы через 2 месяца забыть
эту последнюю запись своих товарищей, и то, что это писал Игорь. Так что надо намного существеннее, чем ваши фантазии.

0

144

Ольга написал(а):

Альберт! При всём моём уважении к вам, но давайте не будем мешать всё в одну кучу.
Мои последние выводы: Анализ вещей на фигуранте Игоре. , которые вы считаете не верными, основаны на цитатах из протоколов УД.
Плюс использование записей из блокнота Григорьева, которые он вёл будучи сам участником поисков, в том самом 59 - м году.

Удивительное совпадение! Я тоже за то, чтобы не мешать все в одну кучу. Вот Вы процитировали меня:
"Таким образом Ваши выводы о вещах, принесенных Слобцовым, не верны."
Вроде бы ясно написано, я веду речь ТОЛЬКО о выводах, касающихся вещей, принесенных Слобцовым. А Вы почему-то(?) распространяете мое сомнение на ВЕСЬ Ваш анализ вещей Игоря. Зачем? Разве это не есть то самое "смешивание в кучу", против которого Вы вроде как выступаете?
Покажите, ГДЕ я сомневался в Вашем анализе? Я прекрасно знаю ваш стиль работы с материалами и никогда не сомневаюсь в выводах по фактической части. Мне и в голову не приходит их перепроверять.

Но Вы сами вставили в тему о вещах Игоря фразу:
Теперь ищем все вышеперечисленные вещи и документы в общем списке из протокола Темпалова, и в остатке получаем как раз то, что было принесено в лагерь 26 - го числа,
которая вызвала мое законное сомнение, потому что касалась некоторой реконструкции хода поисковых работ, мимо которой я не мог пройти. Согласен, что в данной теме похождения СиШ это офтоп, поэтому не буду дальше распространяться на эту тему, хотя Вы не правы и мне есть что сказать :)

0

145

Анализ материалов УД об обстоятельствах обнаружения меховой куртки Игоря на месте происшествия, это уже третье по счёту редактирование, согласно самым последним поправкам и уточнениям из общего обсуждения:

Свернутый текст

1. Вечером, 26 февраля, поисковики Слобцов и Шаравин, первыми обнаружившие полузасыпанную снегом пустую палатку ГД,
принесли в лагерь изъятые, при её первичном беглом осмотре, некоторые личные вещи пропавших туристов.
В протоколе допроса Слобцова(УД 1, 229) упоминается про грудной карман куртки, приписываемой Рустему:
"У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги, примерно 800 руб."
На эту мелкую, но существенную деталь стоит обратить особое внимание, потому что "грудным карманом" называется внутренний потайной карман, пришитый на уровне груди с изнанки изделия.
Обычно в таких потайных карманах носят деньги или документы. Но на штормовых куртках внутренние потайные карманы на уровне груди не предусмотрены, следовательно куртка,
висевшая на уцелевшей стойке палатки, не могла быть туристской штормовкой.  Согласно протоколам опознания вещей из УД и походным фото – 59, нам известно,
что у каждого участника похода ГД, в личном снаряжении имелось по два предмета верхней одежды: ходовая и запасная/стояночная.
Из верхней походной одежды, одновременно и куртка и штормовка имелись у Игоря. Рустем в походе так же носил штормовку, но куртки у него не было, а его второй верхней одеждой была телогрейка.
Значит куртка, обнаруженная висящей у входа в палатку, могла быть курткой Игоря, а не штормовкой Рустема.
В кармане куртки поисковиками была обнаружена крупная сумма денег, примерно 800 р.
Сопоставляя список изъятых поисковиками из палатки вещей и ценностей, в период с 26 - го по 27 - го февраля, из Протокола осмотра места происшествия(УД 1, 6),
и сумму личных денег, впоследствии выданных родным Игоря(УД 2, 46), приходим к однозначному выводу, что обнаруженная куртка из палатки,
в кармане которой хранилась крупная сумма денег, могла быть только курткой Игоря:

https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/44836.jpg

2. Хочу обратить особое внимание на то, что показания Масленникова из протокола допроса УД, не всегда соответствуют реальной картине расположения некоторых улик на месте происшествия – 59.
Например, им не точно описано расположение вещей ГД, обнаруженных первыми поисковиками вне палатки. Из Протокола допроса Масленникова(УД 1, 68):
"У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка."
Но Слобцов и Шаравин видели в 15 м ниже палатки только несколько мелких вещей ГД(шапки и тапочки), и примерно в одном метре от следов. Но каких - либо других крупных вещей -
курток или штормовок, вне палатки, ими обнаружено не было. Из Протокола допроса Слобцова(УД 1, 299):
"От палатки, по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5 - 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар,
также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.."

Поэтому меховая куртка, с деньгами в кармане, никак не могла находиться одновременно в нескольких местах: висеть внутри, на уцелевшей стойке палатки,
и лежать вне её, на расстоянии 15 м вниз по склону. Всё дело в том, что Масленников был руководителем объединённой группы поисковиков по розыску пропавшей тур. группы,
но детально и вплотную он тогда не занимался палаткой и обнаруженными в ней, и возле неё вещами, о чём сам и предупредил следствие в Протоколе допроса(УД 1, 68):
"28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова… Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня.
Учитывая, что у палатки находился прокурор т. Темпалов и достаточное число людей, я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужно было активизировать розыск людей".

Масленников видел вещи и палатку не ранее второй половины дня, 27 - го числа, а возможно, что и 28 - го, когда картина расположения вещей в палатке,
и возле неё, уже была неоднократно нарушена, поскольку место происшествия, после 26 - го, больше напоминало проходной двор, а имущество ГД было уже частично разобрано и перемещено.
К середине дня 27 - го, Масленников уже был на поисках, но видел ли он куртку и штормовку, лежащими возле тех мелких вещей, в 10 - 15 м ниже расположения палатки?
Есть такие же противоречивые показания у Чернышова: "На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел."
Чернышов упоминает о найденном Слобцовым фонарике на скате 26 - го числа, но добавляет при этом ещё и фотоаппарат. Но ведь это всего лишь изложение той информации расположения вещей
которое он сам не видел, а узнал от первых поисковиков. Поэтому у Чернышова, неосознанно искажённая собирательная информационная картина расположения вещей
в протоколе выдаётся сразу одним предложением - и о фонарике на скате, и о фотоаппарате из палатки. Вероятно, что и у Масленникова в протоколе допроса присутствует тот же самый
информационный винегрет из услышанного от первых поисковиков. Вот как это описано в показаниях Слобцова:
"на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки, и другие мелкие предметы."
Ниже палатки он увидел только разбросанную вещевую мелочь, в то время как куртка и штормовка однозначно находились в это время внутри палатки.
У входа висела, как потом выяснилось, куртка Игоря, с 975 руб. во внутреннем кармане, а рядом лежала, штормовка Рустема, с записной книжкой в кармане.
Основываясь на показаниях Брусницина и Атманаки, получается следующая картина изъятия вещей из палатки 26 - го числа, Слобцовым  и Шаравиным.
Они прорыли плотный снег, порубили скат со стороны спуска, сунулись в палатку. Сначала наткнулись на куртку Игоря, висевшую у входа. Думаю, что её даже не отцепляли от стойки,
а всего лишь осмотрели карманы, во внутреннем нашлась та самая сумма личных денег Игоря, о которых упоминает в протоколе допроса Слобцов.
Но чья это куртка с деньгами, они знать не могли, потому документы Игоря лежали отдельно. Паспорт Игоря нашли только на следующий день, а 26 - го он всё ещё лежал в его полевой сумке,
и в самой глубине палатки. В качестве доказательства, в лагерь забрали не меховую куртку, а более лёгкую и менее объёмную штормовку, о которой упоминает Брусницин в протоколе допроса:
"В лагерь ими были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки, и флягу спирта."
Вещи и ценности, которые Слобцовым и Шаравиным, в качестве доказательства обнаружения палатки ГД, были доставлены в лагерь поисковиков вечером 26 февраля:
- деньги в сумме 975 р, обнаруженные во внутреннем кармане меховой куртки Игоря;
- три фотоаппарата "Зоркий", принадлежавших ГД;
- записная книжка и штормовка Рустема;
- эл. фонарик, найденный на скате;
- фляга со спиртом;
- ледоруб.
На следующий день, скорее всего утром, пустую флягу возвращают в палатку. К середине дня на поисках появляется Масленников, ему передаются остальные вещи,
взятые накануне вечером из палатки. Отчитываясь Масленникову о расположении вещей 26 числа, Слобцов мог сначала описать расположение мелких вещей в 15 м ниже палатки, затем
перейти на описание куртки, висящей внутри палатки, в которой нашли крупную сумму денег, и тут же добавить, что рядом лежала ещё и штормовка.
Масленников, повторяя в протоколе ранее услышанную информацию от Слобцова, мог как и Чернышов, неумышленно исказить истинное расположение этих вещей и предметов,
которые при обнаружении палатки, находились не рядом, а в совершенно разных местах. Как в показаниях Чернышова фотоаппарат оказался лежащим на скате рядом с фонариком,
так и у Масленникова, обнаружение куртки и штормовки ошибочно отнесено не к нахождению их в палатке, а причислено, по совокупности, к мелким вещам ГД,
которые лежали в отдалении, и на 15 м ниже самой палатки.

Состояние палатки на следующий день после обнаружения и вмешательства первых поисковиков. То, что на самом деле мог увидеть Масленников 27 - го числа(из протокола допроса Атманаки):
"заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.).
Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней."

В показаниях Атманаки, из того, что он увидел 27 - го числа, нет ни слова о куртке или штормовке вне палатки, в поле зрения только одеяла и ватники, выглядывающие через разрывы ската,
да накануне, 26 - го, откатившийся от палатки рулон киноплёнки. И дыра в скате, с торчащей меховой курткой, в это время ещё не обнаружена, но её увидят на следующий день 28 - го,
когда будет произведён капитальный раскоп палатки.

3. Основываясь на показаниях Лебедева, Атманаки, и отчёте московских мастеров, 27 - го числа был проведён повторный осмотр палатки, в то время, когда Масленников уже присутствовал на поисках.
У Атманаки: "Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение.
В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки,
в дальнем правом углу нашли
полевую сумку с документами группы,
коробку с пленками и деньгами,
фотоаппарат и несколько мелких предметов
, все было уложено в
рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе, во время осмотра."

Список изъятого из палатки 27 - го, можно дополнить показаниями из отчёта московских мастеров: "В дальнем конце палатки были найдены:
сумка с картами и документами и
фотоаппарат Дятлова,
банка с деньгами,
дневник Колмогоровой.

Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова."

Вот и нашлась штормовка Игоря - её обнаружили только 27 - го числа, и в самом дальнем конце палатки.
Ещё одно доказательство того, что на стойке висела именно куртка, а не его штормовка.

Список документов из полевой сумки Игоря, обнаруженные 27 - го числа, во время повторного осмотра палатки, и переданных в руки Масленникову:

https://i.imgur.com/JyyDw0Fl.jpg

"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
1) Девять посад.билетов Свердловск-Богословск на 23/1
2) Проект похода (со всеми деталями)
3) Маршрутная книжка №5 (3 экз - 1 подп. Уфимцев)
4) Протокол маршрутной комиссии 1 экз
5) Карты: Лист Р-39, 40 (Сыктывкар, Ханты-М), часть карты Ивдельского лесничества, несколько фотокарт, 3 кальки с карт лесничества
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет
7) Письмо профкома УПИ в Горторготдел (Слободин, Гордо, Ищенко)
8) Письмо профкома УПИ ко всем сов. и общ. организациям - о содействии группе Дятлова (Слободин,/Ищенко, Гордо)
9) Паспорт Дятлова."

Теперь ищем все вышеперечисленные вещи и документы в общем списке из протокола Темпалова, и в остатке получаем как раз то, что было принесено в лагерь 26 - го числа:

https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t75632.jpg

"К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками поискового отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797, Заснято 34 кадра;
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван;
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров;
4. Наручный компас;

5. Железнодорожные и автобусные билеты;
6. Полевая сумка;
7. Фонарик электрический;
8. Две железные банки с нитками и т.д.;
9. Записная книжка Слободина,
    деньги и письмо профкома в горторготдел;
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей:

11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января;
12. Протокол маршрутной комиссии;
13. Письмо на имя Дятлова;
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров;
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей;
16. Командировка на имя Дятлова;
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук;
18. Проект похода;
11. Сопроводительное письмо от профкома института;
12. Паспорт на имя Дятлова."

4. И всё же, что за вещь торчала в дыре разорванного ската палатки? Из текста Обстоятельства гибели Группы Дятлова(УД 1, 34):
"Состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа.
Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом.
При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка."

Дыра в скате, со стороны склона, с торчащей из неё, условно говоря, меховой вещью, была обнаружена не ранее, чем была раскопана сама палатка.
А когда была проведена капитальная раскопка палатки? Читаем в протоколе допроса Атманаки:
"На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым, и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее".

Второй день поисков, при обнаружении места происшествия - это 27 февраля, и повторный, беглый осмотр палатки.
Следующий день, когда наконец - то палатку раскопали, для составления протокола осмотра, в присутствии Темпалова - 28 февраля.

https://i.imgur.com/MIkJVTrl.jpg

А до этого никто даже и не подозревал о той дыре под снегом, с торчащей из неё какой - то меховой одеждой.
К этому времени, личные деньги Игоря из кармана его меховой куртки, обнаруженные Слобцовым, уже приобщены к протоколу Темпалова. Опознана штормовка Рустема.
Нашлась и штормовка Игоря, в дальнем конце палатки, рядом с его полевой сумкой и штормовкой Саши Колеватова.
Какие ещё меховые вещи, до 28 - го числа, могли находиться в нераскопанной палатке?
В списке вещей ГД, из камеры хранения аэропорта Ивделя, есть всего две позиции по меховым вещам, два жилета и кожаная куртка Игоря:

https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/41736.jpg

Оказывается при разборе палатке были обнаружены меховые жилеты Юры Дорошенко и Игоря Дятлова. Один из них и был найден в дыре разорванного ската, вдавленным в снег со стороны слона.
Причём перепутать меховую куртку с меховым жилетом было и не мудрено. Читаем объяснение у Григорьева, участника разбора всех вещей Дятловцев, обнаруженных на месте происшествия:
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184
"Вещи еле растащили. Смерзлось."
И чуть более поздняя запись:
"Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник. Фед., утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом."
Меховой жилет, вдавленный в снег склона, изнутри палатки, и частично торчавший из дыры - может быть косвенным доказательством,
указывающим на происходившую внутри борьбу, в условиях очень ограниченного пространства палатки.

Окончание главы Резюме от автора статьи. Черновик.

Анализ основных нюансов посмертной одежды для ответа на вопрос, был ли Игорь у кедра.

Нет достаточно обоснованных аргументов и доказательств в пользу того, что Игорь сумел дойти с оставшейся группой вниз до кедра.
Состояние его посмертной одежды не подтверждает предположения о том, что Игорь успел побывать у кедра, а затем погиб при попытке обратного подъёма на склон.
Невнимание к одежде и утеплению конечностей, при спуске от палатки и до кедра, можно объяснить воздействием сильнейшего стресса, чувством опасности.
Но по прибытию к кедру, туристы начинают совершать вполне осмысленные рациональные действия - собирать топливо и заниматься розжигом костра.
Это говорит о том, что первичная, наиболее сильная волна стресса уже миновала, а значит внизу уже была возможность оправить одежду, занятся оптимально возможным утеплением тела и ног.
И будь Игорь у кедра, у него бы имелся некоторый запас времени для того, чтобы перед обратным броском на склон, застегнуть и привести в порядок свою одежду,
или утеплиться за счёт одежды остающихся внизу товарищей. Но состояние посмертной одежды на последнем фото обнаружения тела Игоря, говорит как раз об обратном -
что после ухода от палатки и до момента гибели, Игорь не совершал никаких видимых манипуляций с одеждой, которые бы предполагали самые простые действия
по утеплению тела и ног при продолжительном пребывании на холоде. Он так и не застегнул на все пуговицы ковбойку, не расправил закатанный манжет свитера,
не заправил одежду под лыжные брюки, и что самое странное - не уделил внимания носкам и не перераспределил их так, чтобы имелся более равномерный баланс
в утеплении обеих стоп. Но ведь основная проблема с теплопотерями, у большинства из погибших, была напрямую связана с отсутствием обуви, так как в первую очередь
сильнейшее воздействие холода проявлялось именно на разутых ногах, от неизбежного и постоянного контакта со снегом.

https://i.imgur.com/gIkEq47l.jpg

Кроме того, имеется ещё несколько косвенных подтверждений того, что Игорь не дошёл до кедра. На одежде Игоря отсутствуют следы деятельности у костра,
не обнаружилось ни одного следа от ожогов на его посмертной одежде. Не найдено и других специфических повреждений или разрывов, по которым бы можно было судить
о его какой - либо деятельности у кедра, работе по добыванию дров, или лазанью на кедр.

Но если всё - таки допустить вероятность присутствия Игоря у кедра, и рассматривать его обратный подъём к палатке с точки зрения разумности планирования действий
спустившейся вниз группы, то при таком варианте событий возникает множество существенных противоречий. У Коли в валенке болтался объёмный комок вязанного шерстяного носка,
который не только хорошо ощущался под стопой, но и скорее всего, даже мешал при передвижении. Но почему с Игорем так и не поделились этим лишним "шерстяным сокровищем"?
А в его положении ещё и жизненно необходимым, для утепления почти что голой левой стопы. Может как раз потому, что у кедра Игоря не было?
Очень и очень сомнительна вероятность того, что руководителя группы смогли отпустить в обратный переход без шапки, обуви, или, хотя бы, без дополнительной пары тёплых носков,
или обмоток, сделанных из одежды. Тело Игоря обнаружили на расстоянии около 300 - х м от кедра. Если шёл назад, от кедра на склон, то почему так быстро погиб,
преодолев слишком малую дистанцию из всего намеченного пути наверх. В таком случае, в каком физическом состоянии он должен был уходить от кедра?
И получается довольно абсурдная ситуация: Игорь двигался от кедра и группы более утеплённых товарищей, уже на той стадии замерзания, при которой наступает
сумеречное состояние сознания, и с серьёзными обморожениями конечностей. Поэтому на целесообразность обратного пути наверх человека, с наименее утеплёнными стопами,
ставит крест наличие обуви у других, гораздо теплее одетых туристов, которые бы имели больше шансов и физических возможностей, и с меньшим риском для здоровья,
осуществить задачу по обратному восхождению наверх.

На теле Игоря была обнаружена чужая расстёгнутая меховая безрукавка - единственный спорный нюанс его посмертной одежды. Конечно, есть несколько вариантов предполагаемых событий,
объясняющих, каким образом к нему могла попасть эта чужая тёплая вещь после начала ЧП, учитывая, что его собственный меховой жилет так и остался лежать в брошенной палатке.
Но по совокупности всех вышеперечисленных аргументов и доказательств, автор этой статьи предлагает самое простое, как наиболее правдоподобное объяснение: Игорь успел одеть
чужой жилет в самом начале ЧП, ещё в палатке, как первую попавшуюся под руку тёплую меховую вещь.

Все странности "носочного вопроса" Игоря.

Посмертная степень утепления ног Игоря из СМЭ(УД 1, 121):

"На правой ноге одет шерстяной белый носок, под ним хлопчато-бумажные коричневого цвета носки,
на левой ноге хлопчато-бумажный носок коричневого цвета, типа гольф."

Правая нога утеплена тремя слоями носков, они надеты в той же последовательности, как и положено в лыжных походах - под тёплым носком толстой вязки ещё две пары х/б носков.
Странность заключается в отсутствии такого же количества носков на левой ноге. На ней лишь тонкий х/б гольф, который не способен защитить стопу от воздействий холода и снега.
Это означает, что у Игоря была самая слабая теплоизоляция ног, по сравнению со степенью утепления ног остальных погибших.

1. Прежде всего удивляет отсутствие шерстяного носка на левой ноге Игоря. Потерять такой носок невозможно, потому что качественно вязать нормальную тугую резинку
на шерстяных носках и в те времена умели так, чтобы они надёжно держались на ногах и не спадали. Даже фото нашлось, таких же шерстяных белых носков ручной вязки Игоря,
с высокой и крепкой резинкой, подобных тому единственному носку, который был обнаружен на его правой ноге и описан в СМЭ погибшего:

https://zen.yandex.ru/media/uralstalker … 00b19c5ec5

Свернутый текст

https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/35297.jpg

Но тогда почему левая стопа оказалась совершенно не утепленной и раздетой до тонкого гольфа, и где второй от пары, верхний шерстяной носок с левой ноги Игоря?
Чтобы ответить на этот вопрос, пришлось "искать" подходящий белый, непарный шерстяной носок на телах других погибших,
начиная от Зины с Рустемом, двойки Юр и заканчивая четвёркой в овраге. А так же среди тех вещей, которые были обнаружены во время поисков
возле костра и в районе кедра. Но ничего подходящего не нашлось, потому что на остальных телах все шерстяные носки были парными, или тёмных цветов.
Оставалось обратить внимание на то количество шерстяных носков, которые находились в палатке.
В Свердловске, после всех процедур опознания и разбора вещей родственниками погибших, остались неопознанными(УД 1, 257):

10. Носки шерстяные старые 9 штук.
11. Носки вигоневые 6 штук.
12. Носки простые 7 штук.

В итоге, после пересчёта оставшихся носков из палатки, один шерстяной носок так и остался без своей пары. Это значит, что второй тёплый носок Игоря
остался внутри палатки, он просто не успел его одеть, как Рустем свой валенок. Это самое простое объяснение и есть наиболее верное:
от палатки Игорь уходил с таким же неравномерным утеплением ног и разным количеством носков, и в том же составе, как и в описании наружного осмотра его СМЭ.

2. Чей след - отпечаток босой ноги зарисован в тетради Масленникова? Если Игорь с самого начала так и передвигался по склону от палатки:
имея на правой ноге три слоя носков, а на левой один тонкий гольф, то это мог быть след левой разутой стопы Игоря.

https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t56052.jpg

Но нельзя исключать, что след "с пальцами" мог принадлежать кому - нибудь другому из ГД, например Георгию, тело которого раздетым и босым было впоследствии обнаружено под кедром.
Пришлось разбираться и с носками Юр, более подробный "носочный" анализ двойки под кедром здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре., и здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
Из тех носков, что у Юр остались на ногах и тех, которые нашли при поисках в окрестностях костра и кедра, в общей сумме получилось достаточное количество пар на двоих,
чтобы считать, что оба уходили от палатки одетыми не менее, чем в 3 слоя носков каждый. Это значит, что отпечаток стопы с пальцами не мог принадлежать кому - то из двойки Юр.
Примечательно, что в тетеради Масленникова зарисована только левая стопа, на которой хорошо различимы пальцы.
И к этому рисунку отпечаток левой стопы Игоря, из - за более чем слабого утепления ноги, тоже подходит больше остальных, как самого разутого из девятерых.

3. Это фото, по колено заснеженных ног Шуры, после экспериментального прохождения дистанции склон - кедр - склон, подтверждает правило самого рационального хождения
по глубокому снегу без обуви - штанины должны быть заправлены в носки, во избежание проникновения снега как под штанины, так и внутрь самих носков.
https://taina.li/forum/index.php?topic=14194.0

Шура прошел туда и обратно + поработал наверху и все носки были нормальными. А вот его носки после ночных походушек:
https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/95390.jpg

Но на последнем фото обнаружения тела Игоря, мы видим, что штанина верхних брюк на его правой ноге так и осталась не заправленной под тёплый носок.
Согласно материалам УД, тело Зины, обнаруженное ближе всех к палатке, было занесено слоем снега всего в 10 см, а сам погибший Игорь, при обнаружении даже был частично виден из - под снега.
Это объясняется тем, что снег с горы постоянно сдувался ветрами, поэтому его количество, выпавшее и оставшееся  на склоне и в безлесной зоне, за 27 дней не превысило 10 - 20 см.
При таких условиях, передвижение с незаправленными в носки верхними штанинами было возможно только по склону, где глубина снега была незначительной, и по прочному
ветровому насту, который выдерживал вес человека и не проваливался при ходьбе. Поэтому последний аргумент, о бездействии Игоря в плане предотвращения попадания снега в носки,
более остальных указывает на то, что при передвижении от палатки вниз по склону, он так и не дошёл до зоны глубокого снега.

4. Когда мы смотрим на фото обнаружения тела Игоря, и видим оголённый низ голени, сползший до щиколотки борт гольфа, и его торчащий мысок,
мы невольно додумываем себе, что раз гольф сполз с ноги, то это из - за того, что в то время х/б носки и гольфы ещё не выпускались с добавлением
эластичных волокон, поэтому они не имели резинок и не так плотно облегали ногу, как современные.
Фото из похода на Тянь - Шань группы из УПИ с участием старшего брата Игоря, Мстислава Дятлова. Это самое начало 50 - х. В те времена
туристы решали проблему сползания безрезиночных носков довольно просто, десятисантиметровые ластики и верхняя часть паголенков натягивалась поверх всех штанин:

https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/41595.jpg

Разобраться, была ли резинка на гольфе Игоря в 58 - м году, нам поможет настоящий раритет тех времён - Товарный Словарь под редакцией И. А. Пугачёва
(собрание в 12 - ти томах, годы издания с 1956 по 1961).
Пример гольфа(том 7, издание 58 г), изготовленного по ГОСТу 8541 - 57 "Чулочно - носочные изделия, вырабатываемые на круглочулочных автоматах":

https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t81129.jpg

Как видим, гольфы тогда имели совершенно иное товарное наименование. Они считались получулками, с пояснением, что это укороченные,
не доходящие до колен чулки на резинке. Вот список классификаций трикотажных товаров(том 9, 59 г) тех времён. В перечень изделий, из чулочно - носочной группы товаров,
входила отдельная подгруппа "Спортивные чулки и гетры", иначе говоря(учитывая пояснения из 7 тома), в эту подгруппу изделий входили спортивные гольфы на резинках и гетры.

https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t65344.jpg

Конечно, в то время при изготовлении подобных трикотажных изделий ещё не использовалась современная эластомерная нить.
Резинка на гольфах представляла собой переплетение х/б пряжи и резиновых нитей сечением 0,6 и 1 мм. Эти резиновые нити имели ещё одно название - "резиновые жилки".
Теперь мы точно знаем, что носки и гольфы с резинками к концу 50 - х уже производились, конечно не такими эластичными как современные, но вполне пригодные для того,
чтобы нормально удерживаться на голенях, не сползая вниз. Поэтому на посмертном фото Игоря, с места обнаружения, мы видим не "упавший" на голеностоп край мягкого
трикотажного ластика, а торчащее над голеностопом круглое колечко упругой резинки.
Но тогда по какой причине гольф Игоря, в конечном итоге, всё - таки оказался сильно сползшим с ноги, с голени на щиколотку?
Найти ответ можно на этом же фото, при сравнении расположения на обеих голенях штанин верхних лыжных брюк.
Левая штанина, в отличии от той, что на правой голени, примёрзла приподнятой снизу вверх, обнажая манжет на резинке нижних лыжных брюк,
и присобравшись ниже колена в несколько складок. При этом становится очевидным, что до этого в гольф была заправлена только штанина нижних брюк.
Поэтому штанина верхних брюк могла задираться к колену только с одной целью -  для того, чтобы она не мешала стягивать верх гольфа
со штанины нижних брюк, с области голени и на стопу.
По какой - то причине, незадолго до смерти, замерзая возле берёзы, Игорь задирал вверх левую штанину, и пытался стащить с ноги свой гольф:

https://i.imgur.com/uucHO8X.jpg

5. На последнем фото тела Игоря ясно видно, что тёмный гольф на удивление чист, без следов заснеженности или смёрзшейся в панцирь ледяной чешуи.
Но хождение по склону, при постоянном контакте ноги со снегом, привело бы к намоканию тонкого трикотажного полотна гольфа.
Ведь по сути, он никак не защищал стопу от холода, не удерживал тепло стопы, что вызвало бы неизбежное таяние, а затем и налипание частиц снега на поверхность гольфа.
При каких физических условиях, гольф при хождении по снегу, мог продолжительное время оставаться сухим и чистым?
Другая странность в том, что несмотря на хождение по снегу, мысок тонкого гольфа не был смят, и сохранил заострённую форму.
Моё объяснение этих странностей следующее. В первом случае, увлажнение гольфа не произошло из - зауже развившейся тканевой гипотермии его нижних конечностей,
которая характеризуется расстройством кровообращения, побелением кожи, её похолоданием и потерей чувствительности:

Суть отморожения определяется снижением тканевых температур, происходящим в периоде общей и местной тканевой гипотермии.
Тяжесть поражения оказывается прямо пропорциональной времени действия низких температур.
Но расстройство обмена веществ, кровообращения и клеточного питания, начинается при температуре тканей гораздо выше нуля.
И наиболее выраженные изменения наступают на участках, наиболее поверхностно и дистально расположенных, т. е. в тех местах,
где наблюдалось самое дли­тельное и максимальное понижение температуры тканей.
Установлено, что охлаждение конечностей сопровождается замедлением, а затем и прекращением кровообращения.
Это замедление констатируется уже с приближением температуры тканей к +30°, и совершенно прекращается при температуре +4° - +11°.
Полное прекращение кровообращения в тканях наступает при +10° тканевой температуры, а значительное его расстройство наблюдается уже при +19°.

("Общие вопросы военно-полевой хирургии (раны, отморожения, ожоги)"  Т. Я. Арьев)

Это и есть ответ на вопрос, почему гольф остался чистым.
Игорь спускался от палатки с уже переохлаждёнными стопами, когда температура их кожного покрова не превышала + 15 градусов,
и снег на поверхности гольфа уже не таял, что и позволило ему, при передвижении по склону, оставаться относительно сухим и незаснеженным.
Заострённая форма мыска объясняется довольно просто. При спускании гольфа с голени на щиколотку, видимо были попытки его сдёргивания вниз, ухватившись за самый кончик мыска.
Если внимательно приглядется, то на фото видно, что гольф был приспущен не только с голени, но и со стопы и с пальцев так, что его острый кончик мыска оказался пуст,
впоследствии он таким и подмёрз, сохранив заострённую форму.

0

146

Ольга написал(а):

Игорь спускался от палатки с уже отмороженными стопами

Резкий вывод... Хотя вот босоногость большей части группы - тогда б была понятной.
Не могли обуться в свои лыжные ботинки. И возможно и валенки? Например - Рустем.

А где успели получить? В ходе предыдущей попытки подняться на перевал? Или еще где?
То что не отписали - в дневниках: нормально. Просто картина обморожения - она ж не сразу начинает быть страшной.
Света Шметтер ведь все же своим ходом дошла до 41-го после попадания в воду и только потом уже не могла ходить до рева.

Оля, смотри что есть. Эта серия книг, которую выпускали именно для туристов. Как передача ценного опыта. Посмотри дату выхода в свет: 1958 год

http://geolmarshrut.ru/upload/iblock/553/55310a65210e6d4d8503809ecf61cdc8.jpg

http://geolmarshrut.ru/antologiya/?ELEMENT_ID=1195

"...— Давайте обувь сушить, — прерывает Дима. — Чтобы ничего, даже волглого не было. Особенно носки, стельки.
Он прав. Я вспоминаю слова одного геолога, говорившего, что ни при каком морозе не будет обморожения ног или рук, если следить за обувью и варежками. Обморожение происходит только от невнимательного отношения к одежде и обуви. Достаточно не высушить носки, оставить их влажными — ноги замерзают даже при небольшом морозе. При сухих носках ногам только больно бывает, а если размяться, попрыгать, сразу все пройдет. А вот когда носок и стелька волглые, никакими движениями не согреешься. Отсюда и закон «сухих ног», или на туристском языке закон «сухих стелек», именно стелек, потому что носки-то каждый высушит, а про стельки иногда забывают. От обморожения конечностей спасает качество теплых вещей, а совсем не количество. Две пары толстых шерстяных носков и сухие войлочные или суконные стельки в свободных ботинках, поверх которых одеты матерчатые чехлы, гарантируют тепло ногам. Шерстяные варежки и кожаные рукавицы надежно предохраняют руки...."

Они ушли с Ауспиишной стоянки - просушившись. Костер и печка.
Получается - палатка поставлена на пути с Отортена?

П.С. Б.А.Мясоедов - это вот он
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28717&page=3
https://www.econ.msu.ru/departments/museum/

Отредактировано Почемучка (09-03-2020 17:30)

0

147

Почемучка написал(а):

Резкий вывод... Хотя вот босоногость большей части группы - тогда б была понятной.
Не могли обуться в свои лыжные ботинки. И возможно и валенки? Например - Рустем.

А где успели получить? В ходе предыдущей попытки подняться на перевал? Или еще где?

Очень долго пишу эту статью по Игорю, да ещё с большими перерывами.. Очень сложной оказалась тема. Настолько сложной, что я даже сама не ожидала, что такое может быть.
Я и раньше считала, что Игорь не спускался с группой до кедра, когда гораздо меньшее знала.  А теперь уверенности только прибавилось, что через березняк он шёл один, но от палатки, а не от кедра.
И спускался он со склона гораздо позже остальных, и в этом есть у него и у Зины много похожего: Анализ вещей на фигуранте Зине.
О ногах то он так и не позаботился, хотя бы имеющиеся носки на ногах перераспределить, чтобы не в одном х/б левой ногой по снегу шлёпать. Так ничего же не было сделано с ногами, даже самого элементарного -
с правой ноги на левую один носок переодеть. Абсолютный ноль по заботе о подмерзающих ногах! В этом безразличии к одежде есть некоторое сходство с Зиной - девушка шла от палатки по склону со спущенными до крестца штанами.
Вот и спрашивается, кто им помешал, одной подтянуть до талии штаны и застегнуть застёжки, чтобы на бёдра не сползали. А другому, носок с правой ноги переодеть на левую.
Передвигаться по склону, уже не обращая внимание на холод, состояние одежды и приличия, они могли только в таком состоянии, или уже близко к такому:
http://sudebnaja.ru/termicheskaya-travm … denie.html

Мы все были в состоянии такого угнетения, что едва узнавали друг друга. Все шли в угрюмом молчании. Зрение и мышечная сила ослабевали до такой степени, что трудно
было следовать своему направлению и сохранять равновесие. Человек падал к ногам своих товарищей, которые даже не оборачивались, чтобы на него поглядеть.
Смерти этих несчастных предшествовали бледность лица, идиотизм, трудность речи, потеря зрения.
В таком состоянии некоторые шли более или менее долго, поддерживаемые товарищами. Люди шатались как пьяные, слабость прогрессивно увеличивалась,
пока они не сваливались; их тут же охватывало оцепенение, переходящее в летаргический сон, и через некоторое время они умирали.

И ещё немного о моральном аспекте. Как в одном гольфе его умудрились бы отпустить на обратный переход? В этом случае, не то, что дополнительные носки потребовались бы,
а комплект валенок, не больше и не меньше. А кто считает, что его могли обратно на склон выпихнуть с одной голой ногой, так такое могут придумать только те, кто не учился в советской школе, и не в нашей стране воспитывался.
Или кто - то считает, что Игорь был самоубийцей, и сам таким отправился к палатке "за орденами"? Чтобы остальные в катастрофической ситуации остались без поддержки руководителя группы?

Почемучка,  я вот уже цитировала не раз, но опять повторю слова очень уважаемого мной Анатолия Емельяшина, с которым я согласна от первой до последней строчки:

Ведь они могли выжить. А не выжили, костер вот разжечь не смогли в лесу. Укрытие построить не построили, разбрелись кто куда. И это сильнейшая и опытная группа.
Состоящая почти из одних руководителей, имеющих большой опыт зимних походов. Только ли природа виновата в их смерти? Я так не думаю. Им словно кто-то помешал выжить.
Именно кто-то, а не что-то.

0

148

Ольга, отлично.

Ольга написал(а):

самое простое, как наиболее правдоподобное объяснение: Игорь успел одеть
чужой жилет в самом начале ЧП, ещё в палатке, как первую попавшуюся под руку тёплую меховую вещь.

Может ещё проще. Надо проверить. Но у меня в памяти, что жилет на Игоре оставлен Юдиным, так что мог считаться общаковским.
Но передал он его вроде Саше. Это к тому, что подгоняя под размеры, или по другим причинам, ещё до событий, прошёл обмен,
на время похода. Так что возможно, Игорь его надел как свой, ещё до события.

Ольга написал(а):

("Холодная среда и работа в условиях холода". Документ из ИПС "Кодекс")

Лучше выложить более медицинское. Обморожение можно получить и на плюсе, а значит
без опускания до ноля температуры кожи. И если снег минус 20, то легко его, температурой в +10 не растопишь, скорее нога отдаст тепло до минуса,
несколько подняв температуру снега, с которым контактирует.

Логика с низкой температурой есть, но я бы расширил. Он мог спускаться уже со спазмированными сосудами на ступне, и температурой +15.

Отредактировано энсон (10-03-2020 05:41)

0

149

Ольга написал(а):

И ещё немного о моральном аспекте. Как в одном гольфе его умудрились бы отпустить на обратный переход?

Справедливо.
Но непонятно, что мешало группе помочь своему товарищу сразу, во время движения по склону вниз? Возможности для этого у туристов были, не заметить "потерю бойца" под березкой отряд как бы не должен.
Как так могло получиться?

0

150

Ольга написал(а):

В этом безразличии к одежде есть некоторое сходство с Зиной - девушка шла от палатки по склону со спущенными до крестца штанами.

Оля, а давай посмотрим с моей стороны. Может эта тема с незастегнутостью - это эхо выхода по нужде из палатки?
А потом события замелькали с чудовищной скоростью и привести в порядок себя - было уже не главное?

Ольга написал(а):

Ведь они могли выжить. А не выжили, костер вот разжечь не смогли в лесу. Укрытие построить не построили, разбрелись кто куда. И это сильнейшая и опытная группа.
Состоящая почти из одних руководителей, имеющих большой опыт зимних походов. Только ли природа виновата в их смерти? Я так не думаю. Им словно кто-то помешал выжить.
Именно кто-то, а не что-то.

А давай тоже посмотрим с другого угла. Мы с тобою уже толклись на эту темку и ссылку я давала.
Но ты прочитала мимо. Очень мимо одну важную вещь.
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/ … x.html#p=4
https://i.yapx.ru/GinB4.png

В этом случае - тройка Дятлов, Бартоломей и Хан: остались живы просто волей проведения. Поразгуляйся ураганный ветер на подольше - от них в палатке-мешке было то, что от группы КуАИ в 1973 году.

Три ходовых дня по неизвестной местности по картам в голове Игоря - без печки, спальных мешков и вопрос с пилами и топорами ли.
С одной палаточкой, личными вещами и консервами. Они после улета первой тройки - два дня сидели у шахтеров!!! Но всеравно вышли испытать судьбу.

Где были мозги Аксельрода - он прилетел в тот же день  в точку общего сбора и два дня наслаждался мыслью - как весело будет Дятлову? (он оставался на населенке (метеостанция куда был подпрошен летчиками - была с рацией!!!) и его тройка была без угрозы жизни и здоровью)
Не пытаясь передать весть - всё, поход давайте-ка свернем. Я руководитель - идиот... А потом еще три дня что делал? Бегал в синагогу? Свечки ставить еврейским богам?
Если б тройка не дошла в живом виде - где б сидеть Аксельроду?

Оля, не выжить группе Дятлова - помогли неудачные обстоятельства погодно-природные. И надежда на туристского Бога Авоську...

Отредактировано Почемучка (10-03-2020 13:48)

0